Την επιβολή προστίμων συνολικού ύψους 71.500 ευρώ, σε έξι επιχειρήσεις για παραβάσεις της νομοθεσίας που αφορά την προστασία του καταναλωτή, ανακοίνωσε το υπουργείο Ανάπτυξης.
Συγκεκριμένα, επιβλήθηκε:
· Πρόστιμο ύψους 30.000 ευρώ στην εταιρεία MAVA A.E., η οποία διακινεί αυτοκίνητα μάρκας RENAULT. Η συγκεκριμένη εταιρεία δεν ενημέρωσε αμέσως τις αρμόδιες κρατικές αρχές ως όφειλε, βάση του άρθρου 5 παρ. 3 της ΚΥΑ Ζ3-2810/14-12-2004, για την ανάκληση συγκεκριμένων μοντέλων αυτοκινήτων που διακινούσε.
Σύμφωνα με την παραπάνω ΚΥΑ όλοι οι διανομείς υποχρεώνονται όταν διαπιστώσουν ότι κάποιο από τα προϊόντα που έχουν διαθέσει παρουσιάζει κινδύνους για τους καταναλωτές να ενημερώνουν άμεσα τις αρμόδιες κρατικές αρχές και με δική τους πρωτοβουλία , αναφέροντας με λεπτομέρειες για τις ενέργειες που έχουν αναλάβει προκειμένου να προληφθούν οι κίνδυνοι αυτοί. Κάτι που στην περίπτωση της MAVA A.E. δεν έγινε αφού η Γενική Γραμματεία Καταναλωτή ενημερώθηκε για την ανάκληση των μοντέλων που διακινούνται από την εν λόγω εταιρεία μέσω του συστήματος RAPEX κι όχι από την εταιρεία, όπως ήταν υποχρεωμένη να κάνει. Και για το λόγο αυτό της επιβλήθηκε το παραπάνω πρόστιμο.
· Πρόστιμο ύψους 15.000 ευρώ στην εταιρεία FIAT CREDIT HELLAS A.E., λόγω παράβασης των διατάξεων του Ν. 2251/1994 περί προστασίας των καταναλωτών. Στη Γενική Γραμματεία Καταναλωτή έγινε επώνυμη καταγγελία από καταναλωτή που προμηθεύθηκε αυτοκίνητο από την εν λόγω εταιρεία ότι παρουσίασε τεχνικά προβλήματα. Λόγω των προβλημάτων αυτών η παραπάνω εταιρεία προχώρησε στην αντικατάσταση του κινητήρα. Η αντικατάσταση έγινε μέσα στο χρονικό διάστημα που κάλυπτε τον πελάτη της η εγγύηση. Όμως όταν προέβη στην αντικατάσταση δεν ανανέωσε αυτόματα την εγγύηση του κινητήρα και για όλη της την διάρκεια ως προς το νέο προϊόν, όπως της ζητήθηκε από τον πελάτη της και όπως ορίζει και το άρθρο 5 του Ν.2251/1994. Η μη συμμόρφωση της στις διατάξεις του νόμου οδήγησε στην επιβολή του προστίμου, σε εφαρμογή του άρθρου 14 παρ. 3 του Ν.2251/1994.
· Πρόστιμο ύψους 10.000 ευρώ, σε βάρος της Xu Xiarong, ιδιοκτήτριας καταστήματος που βρίσκεται στην οδό Σοφοκλέους 27, στην Αθήνα. Στο κατάστημα της παραπάνω ιδιοκτήτριας διαπιστώθηκε ότι διατίθεντο προς πώληση αναπτήρες που είχαν τη μορφή παιχνιδιού ή τη μορφή τροφίμου. Η διάθεση στην αγορά των παραπάνω προϊόντων είναι παράνομη, γιατί θέτει σε κίνδυνο την υγεία και την ασφάλεια των καταναλωτών. Και για το λόγο αυτό της επιβλήθηκε το πρόστιμο που προβλέπει ο νόμος.
· Πρόστιμο ύψους 10.000 ευρώ, σε βάρος του Αναστασίου Παγανόπουλου, που διατηρεί κατάστημα επί της οδού Σωκράτους 37 στην Αθήνα. Στο συγκεκριμένο κατάστημα διαπιστώθηκε ότι πωλούνταν προϊόντα laser pointer κινεζικής προέλευσης, χωρίς να συνοδεύονται από έγγραφη πιστοποίηση εργαστηρίου αναγνωρισμένου κύρους της Ε.Ε. για την κατάταξη του εν λόγω προϊόντος. Τα παραπάνω προϊόντα κρίνονται επικίνδυνα για την ασφάλεια των καταναλωτών και για το λόγο αυτό επιβλήθηκε πρόστιμο στον εν λόγω ιδιοκτήτη.
· Πρόστιμο ύψους 5.000 ευρώ, σε βάρος του Ιωάννη Μπεζάκη, ο οποίος είχε καταχωρήσει στις ιστοσελίδες του παραπλανητική διαφήμιση, όπου προωθούσε τη διάθεση βασιλικού πολτού ο οποίος δήθεν διέθετε ιδιότητες πρόληψης και θεραπείας σοβαρών ασθενειών, κατά παράβαση των άρθρων 10 και 11 του Κώδικα Τροφίμων και Ποτών. Παράλληλα με το πρόστιμο επιβλήθηκε και η παύση της διαφήμισης μέσω των ιστοσελίδων, για την οποία είχε επίσης διατάξει την προσωρινή παύση και η ιταλική αρχή ανταγωνισμού.
· Πρόστιμο ύψους 1.500 ευρώ, σε βάρος της επιχείρησης «Π. ΛΗΜΝΑΙΟΣ & ΣΙΑ Ο.Ε». Μετά από επώνυμη καταγγελία καταναλωτή στις αρμόδιες υπηρεσίες της Γενικής Γραμματείας Καταναλωτή, διαπιστώθηκε ότι η παραπάνω εταιρεία διέθεσε στην αγορά προϊόν (ηλεκτρονική συσκευή DVD Recorder-LITEON ) χωρίς έντυπο εγγυήσεως. Στο οποίο έντυπο εγγυήσεως έπρεπε να περιλαμβάνεται όπως προβλέπει ο νόμος «με απλή, ευανάγνωστη και κατανοητή διατύπωση στην ελληνική γλώσσα η επωνυμία και διεύθυνση του εγγυητή, το προϊόν στο οποίο αναφέρεται η εγγύηση, το ακριβές περιεχόμενό της, η διάρκειά της, η τοπική έκταση ισχύος καθώς και τα δικαιώματα που παρέχει το εφαρμοστέο δίκαιο.» Εξαιτίας της παραπάνω παράβασης, της επιβλήθηκε πρόστιμο.
