Από την έντυπη έκδοση
Της Τέτης Ηγουμενίδη
[email protected]
Αμφισβητεί τη δυνατότητα της ΕΚΧΑ Α.Ε. να κηρύξει την ολοκλήρωση του Κτηματολογίου σε περιοχές ευθύνης του -και συγκεκριμένα σε Άγιο Στέφανο, Διόνυσο, Ροδόπολη και Σταμάτα- χωρίς την κύρωση των οικείων δασικών χαρτών, χαρακτηρίζοντάς την «μη νόμιμη», ο υποθηκοφύλακας Μαραθώνα.
Σε εκτενή επιστολή του (την οποία έχει στη διάθεσή της η «Ν») προς την ΕΚΧΑ αλλά και προς το υπουργείο Δικαιοσύνης και την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, ο δικηγόρος υποθηκοφύλακας Μαραθώνα Χρήστος Χριστόπουλος επικαλείται τις αποφάσεις του ΣτΕ και καταλήγει ως εξής: «Αποποιούμαι κάθε ευθύνης σε σχέση με την τύχη της δημόσιας και ιδιωτικής ακίνητης περιουσίας των επίμαχων περιοχών σε περίπτωση περαίωσης της κτηματογράφησής τους, όπως αναφέρεται στο έγγραφο της ΕΚΧΑ…».
Ο ίδιος, πάντως, έχει αποδεχθεί το γραφείο του να λειτουργήσει ως κτηματολογικό γραφείο για άλλες περιοχές, όπως είναι η Άνοιξη, που, σύμφωνα με την ΕΚΧΑ, έχει ολοκληρωθεί το Κτηματολόγιο. Απαντώντας στο ερώτημα της «Ν» γιατί στην περίπτωση της Άνοιξης το έπραξε και τώρα όχι, ο υποθηκοφύλακας Μαραθώνα σημειώνει πως και τότε η Ένωση των υποθηκοφυλάκων είχε εκφράσει τις αντιρρήσεις της, ωστόσο η απόφαση για την περαίωση του Κτηματολογίου είχε ολοκληρωθεί και δεν είχε τη δυνατότητα να πράξει κάτι περισσότερο. Μάλιστα, κάνει λόγο για σωρεία λαθών στα δεδομένα των εγγραφών.
Στην περίπτωση των περιοχών Αγίου Στεφάνου, Διονύσου, Ροδόπολης και Σταμάτας ο εν λόγω υποθηκοφύλακας ενημερώθηκε ότι επίκειται η ολοκλήρωση της τυπικής διαδικασίας και ως εκ τούτου απέστειλε γραπτά τις απόψεις του.
Αναλυτικότερα, ο κ. Χριστόπουλος στην επιστολή του αρχικά σημειώνει πως το Ε’ τμήμα του ΣτΕ έχει αποφανθεί ότι απαραίτητη προϋπόθεση της περαίωσης της κτηματογράφησης και της έναρξης λειτουργίας του κτηματολογικού γραφείου αποτελεί προγενέστερη σύνταξη και κύρωση του δασικού χάρτη.
Όπως προσθέτει, στις επίμαχες προαναφερόμενες τέσσερις περιοχές οι δασικοί χάρτες έχουν καταρτιστεί, όμως δεν έχουν αναρτηθεί και ως εκ τούτου δεν έχουν εξεταστεί οι τυχόν ενστάσεις.
Ο ίδιος συμπληρώνει: «Η έναρξη λειτουργίας κτηματολογικού γραφείου για τις επίμαχες περιοχές είναι προφανώς μη νόμιμη και δημιουργεί μέγα νομικό ζήτημα στην ορθή λειτουργία του Κτηματολογίου και στην απαραίτητη για τις εμπράγματες συναλλαγές στοιχειώδη ασφάλεια και πιστότητα του συστήματος και στην προστασία της δημόσιας κατ’ άρθρο 24 του Συντάγματος περιουσίας, αλλά και αδιακρίτως όλων όσων έχουν εμπράγματα και λοιπά νομικά δικαιώματα σε ακίνητα περιοχών αυτών. Τυχόν περάτωση της κτηματογράφησης και ένταξη των περιοχών αυτών στο Εθνικό Κτηματολόγιο συνεπάγεται κατάδηλη παραβίαση του Συντάγματος, των νόμων που διέπουν το Εθνικό Κτηματολόγιο και 4 αποφάσεων του ΣτΕ». Στην ίδια επιστολή υπενθυμίζεται ότι επίκειται οριστική απόφαση του ΣτΕ κατόπιν προσφυγών για το αν στις πρώτες κτηματογραφήσεις και συγκεκριμένα σε 107 ΟΤΑ έχει τηρηθεί η νόμιμη διαδικασία.
Η συγκεκριμένη απόφαση του ΣτΕ αναμένεται με ιδιαίτερο ενδιαφέρον γιατί προφανώς δύναται να αμφισβητήσει το Κτηματολόγιο, ακόμα και στις περιοχές που έχει ολοκληρωθεί η κτηματογράφηση.
Η ΕΚΧΑ
Από την πλευρά της ΕΚΧΑ η ερμηνεία των αποφάσεων του ΣτΕ είναι διαφορετική, γι’ αυτό και προχωρά κανονικά η διαδικασία κήρυξης περάτωσης κτηματογραφήσεων. Σύμφωνα με αρμόδιο στέλεχος της εταιρείας που υλοποιεί το Κτηματολόγιο, το ΣτΕ δεν έχει αποφανθεί τελεσίδικα ότι είναι άκυρες οι πρώτες εγγραφές στο Κτηματολόγιο, εξαιτίας της έλλειψης δασικών χαρτών.
Σε γενικές γραμμές η πλευρά του Κτηματολογίου θεωρεί ότι αν σε μια περιοχή το Δημόσιο έχει προβάλει τα δικαιώματά του, τότε καλύπτονται οι απαιτήσεις του ΣτΕ όσον αφορά τους δασικούς χάρτες και έτσι μπορεί να ολοκληρωθεί η κτηματογράφηση.
