Το ΥΠΕΧΩΔΕ προχώρησε σε ακύρωση του διαγωνισμού για την επέκταση του διαδρόμου προσαπογειώσεων του αεροδρομίου «Μακεδονία» της Θεσσαλονίκης και επαναπροκήρυξη με διορθωμένη διακήρυξη και τεχνικές προδιαγραφές, «μετά από τη σωρεία ενστάσεων των διαγωνιζομένων (σχεδόν όλοι εναντίον όλων) και την εξέταση του τεύχους της διακήρυξης και των τεχνικών προδιαγραφών του έργου τα οποία συντάχθηκαν και εγκρίθηκαν από την Ειδική Υπηρεσία Αεροδρομίου Βορείου Ελλάδος του ΥΠΕΧΩΔΕ».
Με απόφαση του Υπουργού Γ. Σουφλιά αντικαθίσταται ο Διευθυντής της αρμόδιας Υπηρεσίας.
«Οι αποφάσεις αυτές, ελήφθησαν για τους παρακάτω λόγους:
1. Παραβιάστηκε η απαίτηση περί διαφάνειας του διαγωνισμού και ίσης μεταχείρισης των ενδιαφερομένων που έχουν το δικαίωμα να λάβουν μέρος σ' αυτόν που επιτάσσει να μην αλλοιώνονται οι κρίσιμοι όροι διεξαγωγής του, μετά τη δημοσίευση της σχετικής διακήρυξης.
2. Στην περίπτωση του διαγωνισμού του θέματος, οι τεχνικές προδιαγραφές του έργου προβλέπουν ότι η σημαντική για την τεχνική πληρότητα του έργου εργασία της βαθιάς δονητικής συμπύκνωσης (vibroflotation), πρέπει να εκτελεσθεί με ηλεκτρικό μηχάνημα. Στις 7-3-2005, δηλαδή τρεις μόλις ημέρες πριν την ημερομηνία διεξαγωγής του διαγωνισμού (10-3-2005), η δημοπρατούσα αρχή διευκρίνισε ότι η εργασία μπορεί να εκτελεσθεί και με υδραυλικό μηχάνημα που έχει τις ίδιες τεχνικές δυνατότητες. Η πρόβλεψη στις τεχνικές προδιαγραφές μόνο για ηλεκτρικό μηχάνημα ήταν εσφαλμένη και αδικαιολόγητη και δημιούργησε την εντύπωση ότι ευνοείται συγκεκριμένος ή συγκεκριμένοι διαγωνιζόμενοι που διαθέτουν ή μπορούν να αποκτήσουν τέτοιο μηχάνημα.
Η επελθούσα με το διευκρινιστικό έγγραφο της υπηρεσίας τροποποίηση αποτελεί κατ΄ουσίαν σημαντικότατη αλλοίωση των όρων του διαγωνισμού και δημιουργεί ακυρότητα της διαδικασίας, αν ληφθεί υπόψη το χρονικό σημείο στο οποίο επήλθε, δεδομένου ότι είναι δυνατόν να αποθαρρύνθηκαν από τον όρο της τεχνικής προδιαγραφής οι τυχόν διαθέτοντες τέτοια υδραυλικά μηχανήματα και να μην υπέβαλαν προσφορά, ενώ όταν διευκρινίσθηκε το ζήτημα ήταν πλέον πρακτικά αδύνατο να προετοιμασθούν για την υποβολή προσφοράς. Σημειώνεται ότι σύμφωνα με τη διακήρυξη, μόνον συμπληρωματικές πληροφορίες σχετικά με τις συγγραφές υποχρεώσεων ή τα άλλα συμβατικά τεύχη πρέπει να παρέχονται από τις αναθέτουσες αρχές το αργότερο έξι μέρες πριν την ημέρα παραλαβής των προσφορών, ώστε όλοι οι ενδιαφερόμενοι να έχουν το χρόνο να προσαρμόσουν την προσφορά τους.
3. Η Διακήρυξη του έργου στο άρθρο 23.4 εμφανίζει ελλείψεις, ασάφειες και κυρίως υπερβολικά λεπτομερείς απαιτήσεις, οι οποίες είχαν ως αποτέλεσμα να υποβληθούν τεκμηριωμένες (εκ πρώτης όψεως) ενστάσεις από όλους σχεδόν τους διαγωνιζόμενους εναντίον όλων, με αποτέλεσμα να υφίσταται σοβαρότατος κίνδυνος δισεπίλυτων δικαστικών εμπλοκών, καθυστέρησης στην ανάδειξη του αναδόχου και απώλειας κοινοτικών πόρων, δεδομένου ότι το υπόψη έργο είναι συγχρηματοδοτούμενο.
Ενδεικτικά αναφέρεται ότι, τελείως αδικαιολόγητα απαιτείται από τη διακήρυξη
α) να κατατεθεί δήλωση συνεργασίας με εξειδικευμένη επιχείρηση εργασιών συμπύκνωσης με τη μέθοδο vibroflotation, ακόμα κι αν η ίδια η διαγωνιζόμενη έχει εμπειρία εφαρμογής της μεθόδου,
β) να υποβληθεί με την προσφορά των υποψηφίων λεπτομερής περιγραφή και εξοπλισμός για την εφαρμογή της μεθόδου vibroflotation και επιπλέον για την τοποθέτηση εξαρτημάτων του έργου (πλαστικών στραγγιστηρίων, γεωφάσματος), τα οποία λεπτομερώς περιγράφονται στην τεχνική προδιαγραφή και αποτελούν είδη ευρέως διαδεδομένα στην αγορά, συνεπώς αποτελούν σε κάθε περίπτωση υποχρέωση του αναδόχου,
γ) να υποβληθεί πλήρης περιγραφή των γεωτεχνικών οργάνων που είναι υποχρεωμένος να χρησιμοποιήσει ο ανάδοχος, συνοδευόμενη με εγχειρίδια οδηγιών και κατάλογο των έργων όπου έχουν τοποθετηθεί τέτοια όργανα, κ.λπ..
Στις υπερβολικές, λεπτομερείς και μη αναγκαίες απαιτήσεις της Διακήρυξης δεν συμμορφώθηκε πλήρως κανένας από τους υποψηφίους, με αποτέλεσμα να δημιουργούνται ερείσματα αποκλεισμού όλων σχεδόν των διαγωνιζομένων, άλλων για περισσότερους και ουσιαστικότερους και άλλων για λιγότερους και καθαρά τυπικούς λόγους.
4. Σημειώνεται τέλος ότι έχει ήδη τεθεί σε ισχύ ο ν. 3316/05 (ΦΕΚ Α΄42/22-2-2005) με τον οποίο, για να αποφεύγεται ακριβώς η εισαγωγή στις διακηρύξεις τέτοιων άστοχων και καταχρηστικών όρων, όπως αυτοί που προαναφέρθηκαν, προβλέπεται ότι για να τεθούν από τους φορείς που δημοπρατούν δημόσια έργα, επιπλέον όροι απ΄αυτούς που περιλαμβάνονται στις εγκεκριμένες Διακηρύξεις του ΥΠΕΧΩΔΕ, απαιτείται απόφαση του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ, που εκδίδεται μετά από γνώμη του τεχνικού συμβουλίου κατασκευών της Γ.Γ.Δ.Ε. Οι διατάξεις του νόμου αυτού και συγκεκριμένα η διάταξη της παρ. 9 του άρθρου 42 δεν εφαρμόσθηκε στην παρούσα περίπτωση, επειδή η διακήρυξη εγκρίθηκε πριν την έναρξη ισχύος του νόμου. Όμως, θα εφαρμοσθούν κατά τη δημοπράτηση του έργου με προσδοκώμενη συνέπεια την αποφυγή παρομοίων προβλημάτων, ενώ επιπλέον θα εφαρμοστούν τα νέα τιμολόγια των υδραυλικών έργων.
5. Το έργο αυτό καρκινοβατεί από το 2001, όταν και πάλι λόγω ελαττωμάτων στο περιεχόμενο της διακήρυξης του διαγωνισμού έγιναν πολλές προσφυγές των διαγωνιζομένων, με αποτέλεσμα την εμπλοκή επί τρία χρόνια σε ατελείωτες δικαστικές διαδικασίες.
Το έργο δημοπρατήθηκε το Μάρτιο του 2005 με το νέο νόμο, αλλά παρουσιάστηκαν τα προβλήματα που αναφέρονται παραπάνω και, τελικά, αποφασίστηκε η λύση της επαναδημοπράτησης, πρώτον για λόγους διαφάνειας και δεύτερον διότι είναι προτιμότερο να χαθούν δυόμισι μήνες από την επαναδημοπράτηση, παρά να εμπλακεί εκ νέου το έργο σε μία ατέρμονη δικαστική διαδικασία. Θα ληφθούν δε, όλα τα αναγκαία μέτρα ώστε να μην επαναληφθούν φαινόμενα ελαττωμάτων στη διακήρυξη», αναφέρεται σε σχετική ανακοίνωση.
