Ο φωστήρας της ΕΕ είπε ότι η χώρα θα ξαναβγεί στις αγορές το 2014.
Και γω ρωτάω
Με τι επιτόκια ρε Ξουράφι?
Με τι τοκοχρεολύσια ρε επιστήμονα?

Κάτι σάπιο συμβαίνει στο βασίλειο της Δανιμαρκίας.... Ενώ το ΣτΕ επί χρόνια δεν έβρισκε τίποτα το αντισυνταγματικό σε μειώσεις μισθών, συντάξεων, χαράτσια Βενιζέλου, δήμευση περιουσιών μικροομολογιούχων με αναδρομική εφαρμογή νόμου (νομίζω και σε αυτό αρνητική θα είναι η απόφαση) κλπ κλπ (πλην της μειώσεως των μισθών των δικαστικών βεβαίως βεβαίως), τώρα βγήκαν «στο καπάκι» 3 αποφάσεις για αντισυνταγματικότητα; για τους μισθούς των ενστόλων, για την φορολόγηση κάποιων επιδομάτων βιβλιοθήκης και έρευνας των πανεπιστημιακών και αυτό που σας παραθέτω σχετικά με το τέλος εκπομπών. Ευπρόσδεκτα έστω και πολύ αργά (ιδίως το τελευταίο που αφορά όλους, αν και ΝΑ ΔΟΥΜΕ αν θα επιστραφούν χρήματα ή απλώς θα το καταργήσουν), αλλά παρομοίως και το χαράτσι των ακινήτων το οποίο βαφτίστηκε τέλος, στην ίδια κατηγορία δεν εμπίπτει άραγε αξιότιμοι δικαστές, πολλώ δε μάλλον και το νέο ενιαίο τέλος, όταν αφορά περιουσία που δεν αποφέρει έσοδα???? Πάντως αυτή η «αλλαγή πλεύσης» του ΣτΕ μου κάνει εντύπωση και δημιουργεί ερωτηματικά... Παραθέτω μέρος του άρθρου από το Έθνος, αν και θα πρέπει να αναμείνουμε την κρίση της Ολομελείας.

Αντισυνταγματικό έκρινε το Β' Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ), με δύο αποφάσεις του, το ειδικό τέλος μείωσης εκπομπών αερίων ρύπων (ΕΤΜΑΕΡ), που εισπράττεται μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ. Το Β΄ Τμήμα του ΣτΕ, με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Φιλοκτήμονα Αρναούτογλου και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Αριστόβουλο Βώρο, αναφέρει ότι «το ανταποδοτικό τέλος διακρίνεται από το φόρο κατά το ότι αποτελεί μεν και αυτό, όπως ο φόρος, αναγκαστική παροχή, καταβάλλεται, όμως, έναντι ειδικής αντιπαροχής ήτοι έναντι ειδικώς παρεχόμενης δημόσιας υπηρεσίας». Και η δημόσια αυτή υπηρεσία «παρέχεται προεχόντως χάριν δημοσίου σκοπού, εξυπηρετούνται, όμως, με αυτήν ταυτοχρόνως και όποιοι την χρησιμοποιούν, που φέρουν και το βάρος των δαπανών της». Σε άλλο σημείο των αποφάσεων, σημειώνεται ότι το ΕΤΜΕΑΡ αποτελεί φόρο και όχι εδικό τέλος και αυτό γιατί το ΕΤΜΕΑΡ «δεν έχει το χαρακτήρα ανταποδοτικού τέλους». Και δεν τον έχει γιατί δεν αποτελεί ειδική αντιπαροχή, αλλά «αποβλέπει στην οικονομική ενίσχυση του ειδικού λογαριασμού του νόμου 2773/1999», με τον οποίο ρυθμίζονται θέματα παραγωγής και συμπαραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ΑΠΕ.
Ακόμη, το ΣτΕ αναφέρει ότι ο νόμος 4001/2011, ο οποίος αναθέτει στον υπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής να ορίσει τη μεθοδολογία διαμόρφωσης του ύψους του ΕΤΜΑΕΡ και αφετέρου, παρέχει εξουσιοδότηση στη ΡΑΕ να καθορίσει τον συντελεστή χρέωσης ανά κατηγορία καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας, είναι αντίθετος στο άρθρο 78 παράγραφος 4 του Συντάγματος. Το άρθρο αυτό του Συντάγματος καθορίζει την έννοια του φόρου και κάτω από ποιες προϋποθέσεις μπορεί αυτός να επιβληθεί. Κατά συνέπεια, το ΕΤΜΕΑΡ δεν μπορεί να καθοριστεί με υπουργική απόφαση, παρά μόνο με νόμο. Όμως, λόγω της αντισυνταγματικότητας του θέματος, το Β΄ Τμήμα του ΣτΕ παρέπεμψε προς οριστική κρίση το όλο ζήτημα στην Ολομέλεια.

Τώρα το τι σχέση έχει με το θέμα μας, που είναι η διάλυση της Ελλάδας στα εξ ων συνετέθη με τη απόλυτη συνενοχή ενός φαύλου και χρηματιζόμενου επί δεκαετίες πολιτικού συστήματος ομού μετά των εγχωρίων κρατικοδίαιτων «επιχειρηματιών», ένας νομάρχης που συνελήφθη (ορθότατα) από την αστυνομία να καπνίζει στο αεροδρόμιο δεν το πιάνω καλά. Δείχνει το εθνικό μας τσαμπουκά? Μάλιστα. Τότε άμα το πάμε με ΤΕΤΟΙΟΥ είδους επιχειρήματα, τι ακριβώς δείχνουν για τους ευρωπαϊκούς λαούς στο σύνολό τους οι διάφοροι κρετίνοι νεαροί από το Ηνωμένο Βασίλειο, την Ολλανδία, τη Γερμανία κλπ κλπ που συλλαμβάνονται συνέχεια στα ελληνικά θέρετρα αφού έχουν διαπράξει καμία δεκαριά αδικήματα ο καθένας? Αυτοί δεν δείχνουν εθνικό τσαμπουκά αλλά πολιτισμό ε? Καλό είναι να μην χρησιμοποιούμε άσχετα και λαϊκίστικα επιχειρήματα, είμαι σίγουρος ότι μπορούμε να πούμε κάτι καλύτερο σαν επιχείρημα.