Το ΠΑΣΟΚ κυρίως είχε εκπαιδεύσει το λαό ότι με απεργίες και διαδηλώσεις κερδίζονται δικαιώματα ,κατοχυρώνονται κεκτημένα ,αυξάνεται το εισόδημακλπ.Μάλιστα ακόμη και όταν κυβερνούσε εθιμικά γίνονταν δύο-τρείς στημένες απεργίες-διαδηλώσεις ώστε να τεκμηριωθούν οι παροχές και να δέσει το σύστημα συνδικαλιστές-πολιτικοί -δημοσιογράφοι.Μετά τη χρεοκοπία ο κοινός νους αντιλάμβάνεται ότι όχι μόνο δεν δημιουργείται πλούτος από αυτές τις διαδικασίες αλλά ακριβώς το αντίθετο.Και ότι ο εκβιαζόμενος δεν είναι το άτιμο το κράτος αλλά ο ελληνικός λαός.Εξ ου και η ελάχιστη συμμετοχή .Το ερώτημα είναι ως πότε το κοινωνικό σύνολο θα επιτρέπει την ανεξέλεκτη δράση μειοψηφιών που καταστρέφουν την οικονομική και κοινωνική ζωή των πόλεων (βλέπε απαξίωση του κέντροου της Αθήνας)

Αγαπητέ success story, και εγώ την ίδια απορία είχα επί του θέματος των τραπεζών, αλλά δεν είμαι ο πλέον κατάλληλος να απαντήσω σε θέματα που αφορούν το ΣΥΡΙΖΑ και την τακτική του. Όσον αφορά την ερμηνεία του άρθρου 84 του Συντάγματος, νομίζω ότι έκανα ακριβώς αυτό που αναφέρεις, άφησα την ερμηνεία σε άλλους περισσότερο αρμοδίους, όπως κάνω πάντα σε σχολιασμούς που αφορούν νομικά θέματα: παρέθεσα αναλυτικά την αιτιολογημένη άποψη συνταγματολόγου και βεβαίως όχι την δική μου, εγώ είμαι επί 21 έτη μηχανικός και προφανώς δεν είμαι ειδικός επί παντός επιστητού. Όπως αναφέρεις, αρμόδια ήταν η Επιστημονική επιτροπή της Βουλής της οποίας δεν ζητήθηκε η άποψη. Επίσης, όπως αναφέρεται αναλυτικά στην άποψη του συνταγματολόγου που κατέθεσα στο site, ο Κανονισμός της Βουλής δεν περιέχει οποιαδήποτε πρόβλεψη περί δυνατότητας του Προεδρείου (ή της Διάσκεψης των Προέδρων) να απορρίψει το ίδιο πρόταση δυσπιστίας, επειδή κατά τη γνώμη της πλειοψηφίας των μελών του Προεδρείου (ή της Διάσκεψης των Προέδρων) ή προσωπικά του Προέδρου η πρόταση αυτή δεν πληροί τις προϋποθέσεις των άρθρων 84 του Συντάγματος και 142 του Κανονισμού της Βουλής σχετικά με τον χρόνο υποβολής της. Μόνη αρμόδια να απορρίψει την πρόταση δυσπιστίας, σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις, είναι η Ολομέλεια της Βουλής, αφού εννοείται προηγηθεί συζήτησή της με τους όρους της παρ. 4 του άρθρου 142 του Κανονισμού της Βουλής. Ούτε αυτό έγινε, άρα σε κάθε περίπτωση το σχόλιο μου ως μηχανικού απλού πολίτη ότι δεν τηρήθηκε η νομιμότητα ισχύει.

Στο μακρυ βιο μου εχω δει πολλα καραγκιοζιλικια στη πολιτικη της χωρας μας, αλλα σαν και τουτο ΠΟΤΕ. Και μη χειροτερα

Αγαπητέ 'Αγγελε.
Το άρθρο 84 του Συντάγματος δια των παραγράφων 2 και 3 ορίζει επακριβώς τη διαδικασία. Ως πρεσβύτερος μηχανικός προς νεότερο μηχανικό θα σε συμβούλευα να άφηνες για άλλους περισσότερο ημών αρμοδίους τη πνευματική άσκηση αιτιολογίας και επεξήγησης μιας απόφασης η οποία είχε καθαρά πολιτικό χαρακτήρα και εξαιρετικά ασθενή συνταγματική βάση. Προς τούτο αρμόδια ήταν η Επιστημονική επιτροπή της Βουλής η οποία διαθέτει 5 Συνταγματολόγους. Απορώ πως δεν ζητήθηκε η άποψή της. Επί της ουσίας και επειδή ΣΥΡΙΖΑ έχει βάσιμη επιχειρηματολογία στο θέμα των Τραπεζών, απορώ γιατί δεν σφυροκόπησε τη Κυβέρνηση στο θέμα αυτό και πέταξε απλώς μια τσιχλόφουσκα.!!!!

Αγαπητέ Lequizamon

Προφανώς δεν γράφω για πλάκα, γράφω κυρίως για αυτούς που διαβάζουν αλλά δεν σχολιάζουν, τους σιωπηλούς.Προφανώς δεν θα πείσω κανένα που δεν θέλει κάποια επιχειρήματα για να πειστεί αλλά ζει στην βεβαιότητα. Μπορεί να πείσω όμως κάποιους έστω λίγους που ψάχνουν για τα επιχειρήματα εναγωνίως.

Απόλυτο δικαώμά σου Διονύση να το βλέπεις έτσι, απόλυτο δικαίωμα μου να κρίνω την εν πολλοίς διφορούμενη άποψή σου ως νερό στον μύλο όσων μας έχουν όντως προδώσει, και όχι ντεμί προδώσει ντεμί σώσει. Κατά την γνώμη μου και την γνώμη πολλών εξ’ ημών. Η άποψή σου μπορεί κάλλιστα να οδηγήσει στο λογικό συμπέρασμα ότι εντάξει είμαστε και τώρα, άλλοτε τα κάνουν καλά άλλοτε κακά, δεν θα μπορούσαμε να περιμένουμε κάτι καλύτερο από κάποιον άλλο. Αυτό δεν είναι άποψη, είναι παραίτηση. Εφόσον δεν υποστηρίζεις κάποιον (και το δέχομαι αφού το λες), θα μπορούσες άνετα να υποστηρίξεις μια απολιτίκ κίνηση όπως το Ποτάμι.

@Aggelos

Μην το ψαχνεις αδερφε. Μπεε σε ολα ειπαμε και η Δημοκρατια στα σκουπιδια. Εχεις πολυτο δικιο και ρωτησα και 2 ανεξαρτητους δικηγορους να διαβασουν τον κανονισμο και να μου πουν την γνωμη τους. Ο ενας ΠΑΣΟΚΟΣ και ο αλλος ΝΔτης και οι δυο μου ειπαν οτι θεωρουσαν την προταση κωλυσιεργια αλλα και οι δυο μου ειπαν οτι η προταση μομφης εναντιων της κυβερνησης που δλδ εχει σκοπο να ριξει την εκαστοτε κυβερνηση δεν ειναι ΟΜΟΙΑ με προταση μομφης εναντιων υπουργου που εχει σκοπο απλη αντικατασταση αυτου και αρα δεν υποχρεωνει την παρελευση του 6μηνου. Δλδ θα επρεπε να διακοπει η συνεδριαση για 2 ολοκληρες μερες μεχρι να σηζητηθει η προταση και την 3η μερα να γινει ψηφοφορια και στην συνεχεια να ψηφιστει το πολυνομοσχεδιο. Αρα μιλαμε για καθαρη χουντα μεσα στην Βουλη οπους προεδρειο και Βενιζελος εκαναν ενα καθαρο προξικοπημα εναντιων του Συνταγματος και της Δημοκρατιας που επιφερει ποινη φυλακισης. Ομως ο Μπενυ βεβαια ειναι καλυμμενος αφου την τελικη αποφαση την πηρε το προεδρειο της Βουλης και λογο της καινουργιας προτασης μομφης που κατεθεσε ο Τσιπρας εναντιων του προεδρειου, μετα την συζητηση αυτης της προτασης ο προεδρος πρεπει να παραιτηθει .Ολα αυτα σε μια χωρα που το Συνταγμα ισχυει και οι νομοι της Βουλης εφαρμοζεται. Αυτοι οι αλητες τους εφαρμοζουν κατα περιπτωση. Με λιγα λογια αν βγει ο Συριζα οι καποιο αλλο κομμα κυβερνηση ολοι αυτοι πανε φυλακη και με την βουλα και καμια ευθυνη υπουργων δεν τους καλυπτει γιατι απλα δεν ειναι υπουργοι. Ξυπνηστε ρε και ριξτε τους μαυρο γιατι η μονη εναλλακτικη ειναι ο εμφυλιος οπους εναν μεγαλο ποσοστο του Ελληνικου λαου θα αφανιστει. Ξυπνησετε και ψηφιστε υπερ της Δημοκρατιας γιατι την τελευταια φορα που ειχε καταλυθει πεθανε πολυς κοσμος μεχρι να επιστρεψει. Τριζουν τα κοκκαλα του γερου Κωνσταντινου Καραμανλη στον ταφο του.

Πώς περιμένεις να σου απαντήσω ποιον υποστηρίζω Άγγελε; Σου το είπα ότι δεν πιστεύω ότι υπάρχει ο καλός που θα μας σώσει και ο κακός που θα μας προδώσει. Δεν είανι για μένα άσπρο-μαύρο τα πράγματα. Εσύ βέβαια περιμένεις μια απάντηση που ταιριάζει στη λογική σου. Δυστυχώς δεν υπάρχει

(Συνέχεια) Εξάλλου, η παραπάνω άποψη επιβεβαιώνεται κατ' ουσίαν και από δύο περαιτέρω επιχειρήματα, ένα τελολογικό και ένα συστηματικό. Καταρχάς, προφανής σκοπός της περί εξαμήνου διάταξης του άρθρου 84 παρ. 2 Συντ. είναι η διασφάλιση της κυβερνητικής σταθερότητας, η οποία όμως μόνον από ενδεχόμενη αποδοχή πρότασης δυσπιστίας κατά της κυβέρνησης συλλογικά κινδυνεύει και όχι από την αποδοχή τέτοιας πρότασης ατομικά κατά υπουργού. Στη δεύτερη περίπτωση ο υπουργός υποχρεούται μεν σε παραίτηση, η συνταγματική ωστόσο θέση της κυβέρνησης συλλογικά ουδόλως θίγεται. Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 85 Συντ., σύμφωνα με την οποία «τα μέλη του Υπουργικού Συμβουλίου, καθώς και οι Υφυπουργοί είναι συλλογικώς υπεύθυνοι για τη γενική πολιτική της Κυβέρνησης και καθένας από αυτούς για τις πράξεις ή παραλείψεις της αρμοδιότητάς του», προκύπτει ότι διακρίνεται σαφώς η ατομική πολιτική ευθύνη των μελών της κυβέρνησης έναντι της συλλογικής ευθύνης της ίδιας της κυβέρνησης (βλ., ενδεικτικά, Ευ. Βενιζέλου, Μαθήματα συνταγματικού δικαίου, 2η έκδ., Εκδ. Αντ. Ν. Σάκκουλα 2008, σ. 559, Κ. Μαυριά, Συνταγματικό δίκαιο Ι, Εκδ. Αντ. Ν. Σάκκουλα 2000, σ. 543, Δ. Θ. Τσάτσου, Συνταγματικό δίκαιο, τόμ. Β΄, Οργάνωση και λειτουργία της πολιτείας, 2η έκδ., Εκδ. Αντ. Ν. Σάκκουλα 1993, σ. 292 επ.). Επομένως, η απόδοση ατομικής πολιτικής ευθύνης με την υποβολή πρότασης δυσπιστίας κατά ορισμένου μέλους της κυβέρνησης είναι σαφώς διακεκριμένη έναντι της απόδοσης πολιτικής ευθύνης συλλογικά στην κυβέρνηση.

Σύμφωνα με το άρθρο 142 παρ. 3 του Κανονισμού της Βουλής, αν διαπιστωθεί ότι η πρόταση υπογράφεται από τον ελάχιστο απαιτούμενο αριθμό βουλευτών, η Βουλή διακόπτει τις (νομοθετικές ή άλλες) εργασίες της και επακολουθεί η έναρξη συζήτησης της πρότασης. Η κατά τη διάταξη αυτή διαπίστωση γίνεται προφανώς από το Προεδρείο της Βουλής και η αρμοδιότητα του τελευταίου εξαντλείται σ΄ αυτήν. Ούτε στο άρθρο 142 ούτε στα άρθρα 11 και 12 και 14 του Κανονισμού, τα οποία καθορίζουν τις αρμοδιότητες του Προέδρου, των λοιπών μελών του Προεδρείου και της Διάσκεψης των Προέδρων, περιέχεται οποιαδήποτε πρόβλεψη περί δυνατότητας του Προεδρείου (ή της Διάσκεψης των Προέδρων) να απορρίψει το ίδιο πρόταση δυσπιστίας, επειδή κατά τη γνώμη της πλειοψηφίας των μελών του Προεδρείου (ή της Διάσκεψης των Προέδρων) ή προσωπικά του Προέδρου η πρόταση αυτή δεν πληροί τις προϋποθέσεις των άρθρων 84 του Συντάγματος και 142 του Κανονισμού της Βουλής σχετικά με τον χρόνο υποβολής της. Μόνη αρμόδια να απορρίψει την πρόταση δυσπιστίας, σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις, είναι η Ολομέλεια της Βουλής, αφού εννοείται προηγηθεί συζήτησή της με τους όρους της παρ. 4 του άρθρου 142 του Κανονισμού της Βουλής.

Νομίζω είναι ιδιαίτερα κατανοητά τα ανωτέρω. Είναι άλλο θέμα αν συμφωνούμε ή διαφωνούμε με την πρακτική και άλλο αν η κυβέρνηση συστηματικά παραβιάζει την νομιμότητα. ΚΑΤΑΝΟΗΤΟ?

Όσον αφορά την πρόταση δυσπιστίας, την οποία σημειώνω ότι δεν επικροτώ προσωπικά σαν μέσο (αλλά αυτό επέλεξε η αντιπολίτευση, γούστο της καπέλο της), ας δούμε και το αν ήταν ορθή ή όχι από ένα συνταγματολόγο και όχι σύμφωνα με την γνώμη του μπάρμπα Μήτσου του υδραυλικού, γιατί άλλο το αν την κρίνω ορθή πολιτικώς και άλλο αν απορρίπτεται παρανόμως! Ο κ. Χρυσόγονος (καθηγητής συνταγματολόγος είναι αυτός για όσους δεν τον γνωρίζουν) αναφέρει ότι ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης Αλέξης Τσίπρας του έθεσε το ερώτημα εάν είναι επιτρεπτή η υποβολή πρότασης δυσπιστίας ατομικά κατά υπουργού πριν από την παρέλευση εξαμήνου αφότου η Βουλή απέρριψε πρόταση δυσπιστίας κατά της κυβέρνησης, μέλος της οποίας είναι ο υπουργός και έδωσε την ακόλουθη απάντηση -γνωμοδότηση:
«Ι. Στην παρ. 2 του άρθρου 84 του Συντάγματος ορίζεται: «Η Βουλή μπορεί με απόφασή της να αποσύρει την εμπιστοσύνη της από την Κυβέρνηση ή από μέλος της. Πρόταση δυσπιστίας μπορεί να υποβληθεί μόνο μετά την πάροδο εξαμήνου αφότου η Βουλή απέρριψε πρόταση δυσπιστίας …». Το δεύτερο εδάφιο της παραπάνω διάταξης θέτει τον κανόνα ότι για να υποβληθεί πρόταση δυσπιστίας πρέπει να έχει παρέλθει τουλάχιστον εξάμηνο από την απόρριψη της προηγούμενης. Ο κανόνας αυτός έχει βεβαίως νόημα μόνον όταν πρόκειται για την υποβολή νέας πρότασης δυσπιστίας κατά της ίδιας κυβέρνησης. Είναι αυτονόητο ότι, εάν εντός του εξαμήνου ορκιστεί νέα κυβέρνηση, ουδόλως κωλύεται η υποβολή πρότασης δυσπιστίας κατά αυτής. Με άλλα λόγια, η εφαρμογή του κανόνα προϋποθέτει την ταυτότητα του καθ' ου η πρόταση. Για τον ίδιο ακριβώς λόγο, ο παραπάνω κανόνας δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση υποβολής διαδοχικών προτάσεων κατά της κυβέρνησης συλλογικά και κατά μέλους της ατομικά, οπότε επίσης δεν συντρέχει ταυτότητα του καθ' ου η πρόταση. Όπως έχω υποστηρίξει σε ανύποπτο χρόνο, η εξάμηνη προθεσμία δεν εφαρμόζεται παρά μόνο για ταυτόσημες ως προς τον καθ' ου προτάσεις, έτσι ώστε η απόρριψη πρότασης δυσπιστίας κατά της κυβέρνησης να μην εμποδίζει την υποβολή πρότασης δυσπιστίας κατά μέλους της πριν την πάροδο εξαμήνου (Κ. Χρυσόγονος, Συνταγματικό δίκαιο, Εκδ. Σάκκουλα 2003, σ. 555). Την άποψη αυτή, μολονότι είχε υποστηριχθεί παλαιότερα και η αντίθετή της (βλ. Π. Παραρά, Σύνταγμα 1975 - Corpus, τόμ. ΙΙΙ, Εκδ. Αντ. Ν. Σάκκουλα 1999, σ. 203), επιβεβαιώνει και η πλέον πρόσφατη μονογραφία για την κυβερνητική ευθύνη που διαθέτει η ελληνική βιβλιογραφία. Σ' αυτήν αναφέρεται, επί λέξει, ότι «η προθεσμία αυτή δεν ισχύει, όταν η προγενέστερη πρόταση μομφής δεν αφορούσε το υπουργικό συμβούλιο στο σύνολό του ή τον πρωθυπουργό, αλλά μεμονωμένο μέλος της κυβέρνησης… Αν, δηλαδή, απορριφθεί πρόταση μομφής που στρέφεται κατά της κυβέρνησης, δεν παρεμποδίζεται η υποβολή νέας, που στοχεύει στην απομάκρυνση υπουργού, εντός του εξαμήνου» (Ιφ. Καμτσίδου, Το κοινοβουλευτικό σύστημα. Δημοκρατική αρχή και πολιτική ευθύνη, Εκδ. Σαββάλα 2011, σ. 267).

@ Ο Τσίπρας σήμερα ξεπέρασε κάθε όριο και όπως έχω πει και παλαιότερα εκπροσωπεί τα κακομαθημένα παιδιά που οι γονείς τους τους κάνουν όλα τα χατήρια και κάνουν σκηνές όταν δεν γίνεται το δικό τους. ΟΧΙ, να μην συζητηθεί το πολυνομοσχέδιο, να συζητηθεί η ΔΙΚΗ ΤΟΥ πρόταση. "

Δεν ξέρει κανείς τι να πρωτοσχολιάσει - αν τέλος πάντων έχει αρκετό μαζοχισμό, ώστε να εμπλακεί σε "διάλογο" μαζί σου:
Την θλιβερή, στρεψόδικη διαπίστωσή σου, "εκπροσωπεί τα κακομαθημένα παιδιά",
τις ισοπεδωτικές αυθαιρεσίες στα συμπεράσματα που - τόσο άκοπα - συναγάγεις ("τα ίδια ακριβώς λέει με τον Αντρέα-πριν 30 χρόνια),
χωρίς να "τεκμηριώνεις" τίποτα, απλώς και μόνον επειδή έτσι σας υπαγόρευσαν να λέτε (και να πιστέυετε) η Τρέμη κι ο Μπάμπης,
ή - κι αυτό είναι το πιο απογοητευτικό -
τις ψήφους των ελληναράδων, εδώ στο άρθρο, που έρχονται να επικροτήσουν την άποψή σου
(και μας δείχνουν έμπρακτα, σε όλους εμάς τους υπόλοιπους, ότι δεν το'χουν σε τίποτα, και σε αυτές τις εκλογές, να αποθεώσουν τους αρχικλέφτες του τόπου, τα βρωμερά διαπλεκόμενα λαμόγια της οικογενειοκρατίας, της φαυλοκρατίας και της σαπίλας, με το ονομα ΠασοκοΝουδου).

Δεν αξίζει τίποτα να λέμε παραπάνω, και καμμία άποψη να ανταλλάσσουμε (αν ούτε αυτό πετυχαίνουμε), έστω και αν ο Αγγελος και κάποιοι άλλοι έχουν το κουράγιο να το κάνουν.
Λυπάμαι μόνο, που το θράσος αυτής της μάζας που μας έφερε εδώ (για μένα είναι το πιο σαθρό, το πιο χέον αποφορά και πύον του σύγχρονου δυτικού κόσμου = λέγε με ο βολεμένος, τεμπέλης, οσφυοκάμπτης, θρασύδειλος και δουλοπρεπής ελληνας - Μεγάλοι και επιτυχημένοι ΕΛΛΗΝΕΣ ΣΥΓΓΡΑΦΕΙΣ και λογοτέχνες τα έχουν πει αυτά, δεν τα λέω εγώ!)
είναι τόσο απύθμενο, τόσο βαθύ, τόσο μη-αναστρέψιμο,
που κατακλύζει τα πάντα με την ασχήμια, τη μπόχα και την αποφορά του.

Δυο ερωτήσεις μόνο, στις οποίες φυσικά και ΔΕΝ ΘΕΛΩ να μου απαντήσεις, άλλωστε δεν έχουμε τίποτα να πουμε εμείς οι 2, απλώς όμως για να μη μένετε έτσι θριαμβολογώντας με τις μπαρούφες που ξεφουρνίζετε - και που μας κατέστρεψαν - τα τελευταία 40 χρόνια:

"Εκπρόσωπος των κακομαθημένων παιδιών ο Τσίπρας" ????? Ο Τσίπρας ?????
Από όλους τους πολιτικούς που αντικρίζεις γύρω σου, ο Τσίπρας σε αυτό το ρόλο ??

Τότε αυτοί με τα ΑΧΡΗΣΤΑ (απελέκητα σαν κούτσουρα) βλαστάρια, φυτεμένα με τα φράγκα τους στα Λονδίνα, τα Παρίσια, τις Καλιφόρνιες, κι ύστερα στους γάμους συμφέροντος, στα κότερα, στις βίλλες, στη φοροδιαφυγή, και στην απέραντη, λαμογιά, ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΣ ???? Πού ζεις εσύ ??? Τα παιδιά της "αριστεράς" (έστω κι αυτής - 'ή μάλλον ειδικά αυτής της ασόβαρης ελληνικής) είναι τα κακομαθημένα (από τον Σϋριζα κακομαθημένα ???!!! Πότε πρόλαβαν ??? Πώς ακριβώς τα κακόμαθε ένα κόμμα του 4% ως χθες, εκτός εξουσίας ???)
ή , τα καλόπαιδα με τη διαδρομή Κολλέγιο Αθηνών - City - Νέα Υόρκη - Τράπεζα - Οικογ. Επιχείρηση - Κότερο - Βίλλα - Βουλευτιλίκι - Προεδρία σε ΔΕΚΟ ??
Από αυτά ντε, από τα οποία η παράταξή σου διαθέτει μερικές χιλιάδες ?

Πάντως τουλάχιστον σε ικανοποίησα Διονύση ότι έχω «περισσότερο μυαλό» να μην υποστηρίζω τον Τσίπρα. Όμως ο Τσίπρας είναι εν δυνάμει πιθανός μελλοντικός «βιαστής» (μένει να το αποδείξει αλλά δηλώνω ότι αν με διαψεύσει εγώ ΘΑ ΕΙΜΑΙ ευχαρίστως ΜΑΖΙ ΤΟΥ) και το βασικό που θέλω να τονίσω είναι όχι ότι δεν υποστηρίζω τον Τσίπρα (αυτό το είπα ήδη) αλλά ότι είμαι με όλες μου τις δυνάμεις αντίθετος στους σημερινούς (και εδώ και δεκαετίες) βιαστές της Ελλάδας. Οι οποίοι έχουν ονοματεπώνυμο.

Εσύ αγαπητέ Διονύση ποιόν υποστηρίζεις λοιπόν, γιατί δεν μας το λες ευθαρσώς αλλά κάνεις μαθήματα άσπρου-μαύρου?

Βεβαίως και το επιβεβαίωσα Διονύση και το επανεπιβεβαιώνω όσες φορές θέλεις, δεν είμαι οπαδός των γκρίζων λύσεων και αυτός είναι ο βασικός λόγος που δεν με πείθει ο ΣΥΡΙΖΑ. Και βεβαίως και θα με πείσει αν έρθει κάποιος που να θέλει να κάνει το άσπρο, θα πάω μαζί του και θα συμμετάσχω ενεργά, όπως συμμετέχω ήδη άλλωστε. Αν με διαψεύσει θα συνεχίσω μόνος μου.

Δεν σε χαρακτήρισα οπαδό του ΣΥΡΙΖΑ Άγγελε αλλά υποστηριχτή της λογικής του άσπρο-μαύρο. Κάτι που επιβεβαίωσες ευθέως με την απάντησή σου. Και ναι, οι υποστηριχτές του άσπρο-μαύρο είναι ευάλωτοι σε κάποιον που έρχεται παριστάνοντας τον σωτήρα. Μπορεί να έχεις περισσότερο μυαλό από τους άλλους και να μην σε πείθει ο Τσίπρας αλλά φοβάμαι ότι αν βρεθεί κάποιος χωρίς παρελθόν και υπόσχεται τα πάντα, θα τον ακολουθήσεις

Που είναι ο Μπουλάς??????????

Παρακαλώ πολύ επίσης να μην βγει κανένα άλλο λάθος συμπέρασμα από το προηγούμενο σχόλιο μου όπως ότι ανήκω στην Χρυσή Αυγή ή σε οποιαδήποτε άλλη ακροδεξιά ομάδα, αυτό και αν απέχει παρασάγγας από την αλήθεια!!

Αγαπητέ μου Διονύση μάλλον δεν με παρακολουθείς καθόλου, αν με επικρίνεις ως προπαγανδιστή του ΣΥΡΙΖΑ. Αγαπητέ μου, οι δύο δυνάμεις στις οποίες αναφέρομαι δεν είναι από την μια η κυβέρνηση και από την α΄λλη ο ΣΥΡΙΖΑ, και ο ΣΥΡΙΖΑ από την μία είναι (εκτός αν με διαψεύσει αλλά πολύ αμφιβάλλω). Από την μία είναι η ανεξαρτησία και η σωτηρία της Ελλάδας και του λαού της και από την άλλη, ΟΙ ΑΛΛΟΙ. Και ναι, είναι μαύρο-άσπρο. Παρακαλώ λοιπόν απευθύνσου σε οπαδούς του ΣΥΡΙΖΑ και συνεχίστε την πολιτική σας διαμάχη ενώ διαλύουμε την χώρα. Εγώ θα είμαι απέναντι και στους δύο λοιπόν). Κάποια στιγμή θα καταλάβεις ότι έχω δίκιο, ελπίζω να μην είναι τότε πολύ αργά όμως.

muppet show

Μιας και σήμερα θα ψηφισθεί το νομοσχέδιο και ως συνήθως όλοι οι αντάρτες θα κακαρίσουν κοκοκοκοκο(ναι), μήπως θα ήταν καλό να αποφασίσει το υπουργείο να παραλάβει και την "έκθεση του ΟΟΣΑ" (που όπως έχω γράψει επανειλημμένα ΔΕΝ είναι έκθεση του ΟΟΣΑ)?? ¨Η μήπως έχει κανέναν λόγο που δεν την παραλαμβάνει ακόμα???