Β. ΜΑΡΚΗΣ: Δεν πρέπει να το πάρετε ότι είναι επί προσωπικού.
Κ. ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ: Είναι κ. Εισαγγελέα, σας παρακαλώ. Είναι και πολύ γιατί αρκετά ?
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ελάτε πέστε δυο λόγια κ. Παπαδάκη. Να απαντήσετε.
Κ. ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ: Ο κ. Εισαγγελέας αν έλεγε ότι εν πάση περιπτώσει δεν είναι και 100% βέβαιος, θα μπορούσα να του αποδώσω μια πλάνη, αλλά λέει μετράει τις κουβέντες του πάρα πολύ καλά και λέει ό,τι λέει. Αν μετράει τις κουβέντες του οφείλει να αναζητήσει και να μας αποδείξει και να πει εδώ σε ποιο στοιχείο της δικογραφίας ή ακόμα σε ποιο δημοσίευμα υπάρχει καταγγελία του Βασίλη Τζωρτζάτου για τους προηγούμενους δικηγόρους του. Ένα το στοιχείο αυτό.
Δεύτερο στοιχείο. Θυμίζω γιατί η συζήτηση αυτή έχει γίνει εδώ και στην αρχή της διαδικασίας τότε που προσεβλήθησαν οι προανακριτικές απολογίες στην προανακριτική διαδικασία.
Είχαμε πει και υπάρχει στο απολογητικό υπόμνημα 27.10.2002 του Τζωρτζάτου στον κ. Πετρόπουλο το εξής: «ότι από φόβο δεν είχα πει τίποτα στους δικηγόρους μου›, ότι «οι δικηγόροι μου επιχείρησαν να διαμαρτυρηθούν για την παρουσία οπλοφόρων κι εγώ δεν τους επέτρεψα γιατί φοβόμουν και εξακολουθούσα να ζω υπό το καθεστώς του φόβου. Αυτά τα λέει στο υπόμνημα 27.10, στη μήνυση 31.12, εδώ κατ’ επανάληψη.
Έχει γράψει ένα δημοσίευμα η ΒΡΑΔΥΝΗ, στείλαμε διάψευση, την προκαλέσαμε να αποδείξει ότι τάχα μου ο Τζωρτζάτος κατήγγειλε τους προηγούμενους δικηγόρους για σκευωρία εις βάρος του. Αυτά είναι ψεύδη και δεν υπάρχει τίποτα από όλα αυτά. Θα σας τα πουν και οι συγγενείς του που έπονται υπό ποίες συνθήκες λύθηκε η συνεργασία με τους προηγούμενους δικηγόρους τους.
Είναι και μομφή για μένα γιατί είμαι μέλος του Δ.Σ. 15 χρόνια συνδικαλιστής και δεν θα αναλάμβανα ποτέ αντιδεοντολογικά μια υπόθεση στην οποία αδίκως συνάδελφος μου με τον οποίο είμαι σε πολύ κοντινό χώρο από πλευράς και πολιτικής και ευαισθησίας κατηγορήθηκε για παράλειψη του καθήκοντος του.
Αλλά περισσότερο με ενοχλεί όχι η κριτική, η κριτική είναι ελεύθερη, γίνεται από όποιον θέλει, η παραποίηση της πραγματικότητας. Να έρθει ένας και να πει που κατάγγειλε ο Τζωρζάτος τον Κοντομούρη και τον Κούρκουλο; Σε ποιο στοιχείο της δικογραφίας και σε ποιο δημοσίευμα; Κι να έρθει να το πει εγώ θα παραιτηθώ τώρα αμέσως.
Β. ΜΑΡΚΗΣ: Ποιος ισχυρίζεται αυτά τα πράγματα;
Κ. ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ: Εσείς. Προς τιμήν τους τον εγκατέλειψαν διότι τα έβαλε μαζί τους ότι δεν τον υπεράσπισαν. Τι είπατε τώρα;
Β. ΜΑΡΚΗΣ: Όχι, διαφώνησα στη γραμμή του.
Κ. ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ: Αλήθεια; ¶λλα είπατε πριν.
Β. ΜΑΡΚΗΣ: Βεβαίωσαν με την υπογραφή τους το περιεχόμενο μιας απολογίας. Τι θα έπρεπε να πούμε;
Κ. ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ: Και λοιπόν; Όταν δεν τους έχει αποκαλύψει ότι το περιεχόμενο είναι ψευδές διότι φοβάται τι θα κάνουν; Κι εγώ να ήμουν αυτό θα έκανα. Οποιοσδήποτε να ήταν θα έκανε αυτό. Γιατί είναι προς τιμήν τους δηλαδή; Έχετε επιλογή υπερασπιστικής γραμμής να υποδείξετε στον πελάτη μου ότι είναι προς τιμήν τους που έφυγε ο Κοντομούρης;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ένα λεπτό γιατί εμένα μου δημιουργεί καινούριες σκέψεις τώρα αυτό. Ενώπιον της Ανακρίτριας είχε δυο δικηγόρους και παρά ταύτα φοβόταν. Τότε και στην Ασφάλεια να είχε δικηγόρους πάλι θα φοβόταν. Δηλαδή οι δικηγόροι αρχίζουμε να πούμε τώρα ότι είναι και περιττό αγαθό; Για όνομα του Θεού.
Κ. ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ: Αυτό δεν το λέω εγώ κ. Πρόεδρε. Όταν εγώ κάθομαι τις προηγούμενες ώρες και αναλύω την τρομοϋστερία και δίνω 10 δημοσιεύματα κι εσείς μου λέτε δεν έγινε τίποτα, δεν πιέστηκε κανένας δικηγόρος και επιστρατεύετε και ?
ΔΙΑΚΟΠΗ
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Επαναλαμβάνεται η συνεδρίαση που έχει διακοπεί. Κύριε Μυλωνά, ήπια είπαμε. Δεν θα κάνουμε εμφύλιο εδώ μέσα!
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Κάθε κουβέντα που λέγεται εδώ μέσα έχει τη βαρύτητά της. Όταν μάλιστα ο κ. Εισαγγελέας μας δήλωσε ότι προσέχει πάντα τα λόγια που χρησιμοποιεί και τα έχει πρώτα σκεφτεί και ζυγίσει. Θα ήθελα να θυμηθούμε για άλλη μια φορά το άρθρο 334 του Κ.Ποιν.Δ. το οποίο δίνει το δικαίωμα στον Πρόεδρο να υποδείξει στον κ. Εισαγγελέα το άτοπο των λεχθέντων υπ’ αυτού, όχι να τον ανακαλέσει την τάξη όπως μπορεί για το συνήγορο, αλλά να του υποδείξει το άτοπο.
Με δεδομένο ότι θεωρούμε ότι δεν ήταν ούτε η πρέπουσα έκφραση και συνιστούσε προσωπική επίθεση αυτό που είπε ο κ. Μαρκής εις βάρος πρωτίστως του κ. Παπαδάκη και δευτερευόντως και του ομιλούντος, θυμίζω ότι είπε ότι «Προς τιμήν τους οι πρώτοι συνήγοροι του κ. Τζωρτζάτου παραιτήθηκαν›.
Αυτό σημαίνει ότι αυτός που αμέσως μετά ανέλαβε την υπεράσπιση, πρέπει να χαρακτηριστεί εντελώς διαφορετικά. Γιατί αν υπήρξαν κάποιες ενέργειες του κ. Τζωρτζάτου -και πως αλήθεια ξέρει ο κ. Εισαγγελέας τις ενέργειες του κ. Τζωρτζάτου;- οι οποίες οδήγησαν τους πρώτους συνηγόρους προς τιμήν τους κιόλας, να αποχωρήσουν;
Αυτό σημαίνει ότι ο συνήγορος που αμέσως μετά ανέλαβε την υπεράσπιση και ο έτερος συνήγορος μετά από κάποιους μήνες ανέλαβε κι αυτός την υπεράσπιση, δεν ήταν καθόλου προς τιμήν τους κάτι τέτοιο. Συνιστά αυτό μια αξιολογική κρίση ανεπίτρεπτη, άκομψη το λιγότερο και οπωσδήποτε προσβλητική και για τους συγκεκριμένους συνηγόρους, πρωτίστως για τον κ. Παπαδάκη που είναι αυτός που αμέσως μετά ανέλαβε την υπεράσπιση και βεβαίως δεν συμβαδίζει και με το γενικότερο θεσμικό ρόλο που έχει ο συνήγορος.
Επίσης θέλω να σημειώσω το εξής: είπε ο κ. Μαρκής ότι ο συγκεκριμένος μάρτυρας ήρθε δασκαλεμένος –ήταν αυτή η λέξη ακριβώς- από τον κ. Παπαδάκη. Και αυτό συνιστά μια ανεπίτρεπτη προσβλητική διατύπωση γιατί είναι ένα εντελώς άλλο πράγμα να ζητήσει ενδεχομένως ο μάρτυρας να διαβάσει την προανακριτική απολογία, να δει τη δικογραφία την οποία έχει ο συνήγορος και είναι εντελώς άλλο πράγμα να δηλώνει δημοσίως ο κ. Εισαγγελέας, ότι ήρθε δασκαλεμένος ο μάρτυρας από τον κ. Παπαδάκη.
Είναι ανεπίτρεπτες κουβέντες που δεν θα περίμενα να ακουστούν από ένα τόσο έγκριτο και σοβαρό εισαγγελικό λειτουργό όπως είναι ο κ. Μαρκής. Αν θέλετε, γι’ αυτό και μόνο το λόγο επειδή είναι γνωστό το ήθος και η γενικότερη παρουσία του κ. Μαρκή, γι’ αυτό και μόνο το λόγο, δεν θα ζητήσουμε την εφαρμογή του άρθρου 15, το οποίο επιτρέπει την προβολή λόγου εξαίρεσης.
Θυμίζω ότι το άρθρο 15 επιτρέπει να ζητηθεί η εξαίρεση και του εισαγγελικού λειτουργού όταν υπάρχουν υπόνοιες μεροληψίας. Θεωρούμε ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση ήταν σαφής η μεροληπτική στάση και προσβλητική επιπλέον του κ. Εισαγγελέα, αλλά επειδή μια φορά κανείς μπορεί να κάνει κι ένα λάθος, μπορεί ενδεχομένως και να προσβάλλει εν τη ρύμη του λόγου τους συνηγόρους –αν και βέβαια μας έχει πει ο κ. Εισαγγελέας ότι πάντα προσέχει τη διατύπωσή του- πάντως με δεδομένη τη γενικότερη εκτίμηση που τρέφουμε προς το πρόσωπο του κ. Μαρκή, θα παραβλέπω αυτό το σοβαρό ατόπημα και αυτή τη φορά δεν θα υποβάλλουμε αίτηση εξαίρεσης, παρ’ όλο που υπάρχουν όλες οι προϋποθέσεις για το κάνουμε.
Όμως αυτή τη στιγμή δεν θα το κάνουμε, θα διαμαρτυρηθούμε απλώς για τις άκομψες, προσβλητικές εκφράσεις που χρησιμοποίησε ο κ. Εισαγγελέας, πρωτίστως βέβαια εναντίον του κ. Παπαδάκη και θα τελειώσω λέγοντας ότι δεν είναι δυνατό, δεν είναι επιτρεπτό να λέγεται από ένα Εισαγγελέα ότι προς τιμήν τους οι πρώτοι συνήγοροι παραιτήθηκαν και ακόμη χειρότερα δεν είναι επιτρεπτό να λέγεται ότι ο μάρτυρας ήρθε δασκαλεμένος από το συνήγορο.
Β. ΜΑΡΚΗΣ: Εγώ σας επαναλαμβάνω και πάλι το εξής: όταν είπα προς τιμήν τους, εννοούσα ότι τίμησαν τις υπογραφές τους.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δεν είχε καμιά μορφή εναντίον σας.
Β. ΜΑΡΚΗΣ: Εσείς δεν δεσμεύεστε από τίποτα, ώστε να υπάρξει η σκέψη ότι εξ αντιδιαστολής καταλήγει κάποιος σ’ ένα άλλο συμπέρασμα για τους νέους συνηγόρους. Οι προηγούμενοι συνήγοροι αφού είχαν παραστεί στην ανάκριση και συνυπέγραψαν το περιεχόμενο αυτής της ανάκρισης –έτσι εκτιμώ εγώ τουλάχιστον- τίμησαν τις υπογραφές τους.
Εσείς από εκεί και πέρα ασκείτε το καθήκον σας ο καθένας με τον τρόπο που έχει επιλέξει, εμείς τουλάχιστον δεν βλέπουμε να υπάρχει οτιδήποτε αρνητικό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Όχι βέβαια. Αλίμονο.
Β. ΜΑΡΚΗΣ: Αλλά επίσης να παρατηρήσω –αφού θέτετε ένα θέμα για τον κ. Παπαδάκη που ο ίδιος δεν το έθεσε- ότι για εμένα πραγματικά με εντυπωσίασε το γεγονός ότι σε κάθε απάντηση του μάρτυρα σε όλα τα θέματα που τέθηκαν, αναφέρεται στο πρόσωπο του κ. Παπαδάκη. Και δεν ήταν δυο φορές, είμαστε όλοι εδώ και παρακολουθούμε. Αλλά εν πάση περιπτώσει νομίζω ότι το θέμα έχει λήξει, η εκτίμηση είναι αμοιβαία. Όσο για το θέμα της εξαίρεσης ή μη εγώ θα έλεγα ότι αν πιστεύετε ότι υπάρχει λόγος εξαίρεσης να το θέσετε στο δικαστήριο, διότι έχω συνηθίσει ποτέ στη ζωή μου να μην δέχομαι χάρες από κανέναν.
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Πάντως κ. Εισαγγελέα δάσκαλος είμαι, δασκαλεμένος δεν είμαι.
Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ: Θέλω να επισημάνω το εξής: Δε χρειάζεται ο κ. Μαρκής, είναι γνωστή η διαδρομή του στην Εισαγγελική αρχή και δε χρειάζεται τους δικηγόρους Υπεράσπισης. Θα ήθελα όμως να υπογραμμίσω, ότι εγώ απ’ όσα αντελήφθην, δεν υπήρξε καμία μομφή προς την άλλη πλευρά. Απλούστατα έκανε μία διαστολή και όποιος έχει αναδιφήσει αυτή τη δικογραφία θα δει ότι υπήρξαν δύο άλλοι δικηγόροι που κάποτε παραιτήθηκαν και ανέλαβαν κάποιοι άλλοι. Την απάντηση δίνει όποιος διαβάσει αυτό το περίφημο βιβλίο του κ. Παγκάκη «Ο συνήγορος, αυτό το περίεργο φαινόμενο του πολιτισμού›.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Σας παρακαλώ, με δύο μάρτυρες κοντεύουμε να χάσουμε τη μέρα μας. Διακόπτουμε για 5’ λεπτά.
ΔΙΑΚΟΠΗ
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Επαναλαμβάνεται η συνεδρίαση που είχε διακοπεί. Παρακαλώ ερωτήσεις στον μάρτυρα.
Σ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κύρια Προέδρε μπορώ να έχω τον λόγο;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Όχι, δε σας τον δίνω.
Σ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ: Θα κάνω την παρατήρηση ότι δεν δικαιούστε και ιδιαίτερα ως Προεδρεύων σύμφωνα με το άρθρο 32 να μην δεικνύετε την απαιτουμένη ψυχραιμία και την απάθεια κατά τη διάρκεια της Δίκης.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Γι αυτό διέκοψα, για την ανακτήσω.
Σ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ: Η δουλειά μας δεν θα γίνει όπως θα μας υποδεικνύεται εσείς κ. Πρόεδρε. Η δουλειά μας θα γίνει όπως επιβάλλει η συνείδησή μας και το καθήκον μας στην υπεράσπιση των δικαιωμάτων των πελατών μας. Η Πολιτική Αγωγή δεν θα φιμωθεί εν ονόματι της ταχείας διεξαγωγής της Δίκης. Δε θα μένουν αναπάντητα όσα περνά η άλλη πλευρά να βγαίνουν προς τα έξω.
κ. ΣΙΔΕΡΗΣ: Στον κ. Τζωρτζάτο τί συγκεκριμένο έγινε για να ομολογήσει; Τί πίεση δέχθηκε και πώς το ξέρετε;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Και από τα δημοσιεύματα, γιατί έχει κάνει μήνυση....
κ. ΣΙΔΕΡΗΣ: Όχι από τα δημοσιεύματα, εσείς προσωπικώς τί ξέρετε.
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Έχει κάνει μήνυση για ξυλοδαρμό.
κ. ΣΙΔΕΡΗΣ: Το ότι ήταν αστυνομικοί μέσα στην απολογία του στην Ανακρίτρια από πού το ξέρετε;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Αυτό έχει καταγγελθεί.
κ. ΣΙΔΕΡΗΣ: Από ποιον;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Στις εφημερίδες.
κ. ΣΙΔΕΡΗΣ: Εσείς έχετε προσωπική άποψη;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Με είχε πάρει τηλέφωνο σπίτι και μου είχε μιλήσει.
κ. ΣΙΔΕΡΗΣ: Πότε;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Πρόσφατα, ενόψει της κατάθεσής του.
κ. ΣΙΔΕΡΗΣ: Ότι το είχε δει ο ίδιος ο κ. Τζωρτζάτος. Πόσον καιρό έμεινε στην Ασφάλεια ο κ. Τζωρτζάτος μέχρι να απολογηθεί; Ξέρετε πότε συνελήφθη και πότε πήγε στην Ασφάλεια;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Απ’ ότι θυμάμαι πρέπει ναι κάθισε 10-15 μέρες.
κ. ΣΙΔΕΡΗΣ: Δέκα πέντε μέρες κάθισε μέχρι να απολογηθεί;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Όχι να απολογηθεί, η κράτηση στην Ασφάλεια.
κ. ΣΙΔΕΡΗΣ: Πότε συνελήφθη και πότε απολογήθηκε προανακριτικώς;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Νομίζω μια-δυο μέρες μετά.
κ. ΣΙΔΕΡΗΣ: Δύο μέρες κρατήθηκε και απολογήθηκε;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Η προανακριτική λέτε, όχι η ανακριτική. Ίσως και την ίδια μέρα.
κ. ΣΙΔΕΡΗΣ: Μήπως ξέρετε πότε συνελήφθη το πρωί;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Δεν θυμάμαι ώρα κτλ.
κ. ΣΙΔΕΡΗΣ: Πού συνελήφθη;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Στην Εύβοια.
κ. ΣΙΔΕΡΗΣ: Το 1993 που συνελήφθη, συνελήφθη μόνος του ή με άλλους είχε προσαχθεί;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Δεν το ξέρω καθόλου το περιστατικό, απλώς την καταγγελία του διάβασα εκ των υστέρων.
κ. ΣΙΔΕΡΗΣ: Η καταγγελία του τί έλεγε τότε; Προσήχθη για ποιο λόγο;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Όχι τότε την καταγγελία, τώρα με την υπόθεση αυτή.
κ. ΣΙΔΕΡΗΣ: Τί σας είπε τότε που πήγε; Γιατί τον πήγαν;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Τον είχαν σταματήσει με κάποιο μηχανάκι, κάτι τέτοιο, δε θυμάμαι ακριβώς το περιστατικό.
κ. ΣΙΔΕΡΗΣ: Εκεί τον είχαν πιέσει να ομολογήσει τίποτα; Σας είχε πει τίποτα;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Δεν έχω συζητήσει αυτό το θέμα. Δε μπορώ να σας απαντήσω.
Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ: Αναφέρατε μια περιπέτεια που είχατε δικαστική. Για ποιο αδίκημα είχατε κατηγορηθεί;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Για απόπειρες ανθρωποκτονίας, εκρήξεις...
Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ: Για πολλές απόπειρες ανθρωποκτονίας;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Για τρεις. Έχω αθωωθεί ομόφωνα όμως.
Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ: Λάβατε γνώση μιας εκθέσεως γραφολογικής-πραγματογνωμοσύνης που αναφέρεται για μία συγκριτική δειγματική γραφή του κ. Τζωρτζάτου επί της οδού Πάτμου 84 που ανευρέθη στο κρυσφήγετο αυτό; Σας ρωτώ γιατί άκουσα ότι πήρατε και μία θέση για τα δακτυλικά αποτυπώματα.
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Την αυτήν έχω και για τις γραφολογικές, που είναι πολύ περισσότερο επισφαλή τα δείγματα και τα συμπεράσματα.
Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ: Ξέρετε τί λέει εδώ; «Μεταξύ των ανωτέρω πειστηρίων περιλαμβάνεται και το υπ’ αριθμόν Π.57 πειστήριο, έχει τρία κομμάτια λευκού χάρτου με χειρόγραφες σημειώσεις και σχεδιαγράμματα από το δάπεδο του δωματίου Νο 6 δεξιά της εισόδου κάτω από τον πάγκο›. Μιλάμε πάντοτε για την οδό Πάτμου 84, για το κρησφύγετο αυτό στην περιοχή Πατησίων.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Έχουν προσκομισθεί φωτογραφίες κι έχουμε κάνει και σχόλια επ’ αυτών, νομίζω δεν ήσαστε παρών.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Παρακαλώ να υποβάλλει την ερώτησή του όπως θέλει.
Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ: Το πρώτο ερώτημα το αυτονόητο είναι: Έχετε λάβει γνώση αυτού; Διότι αν δεν έχετε λάβει γνώση να μη σας ρωτώ.
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Είδα έξω, όχι όλο το χαρτί, αποσπασματικά αυτό το οποίο κρατάτε νομίζω.
Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ: Ξέρετε ποιο είναι το συμπέρασμα, με στοιχεία; Το συμπέρασμα είναι ότι «διαπιστώθηκε ότι το συγκεκριμένο άτομο έχει χαράξει τις χειρόγραφες ενδείξεις γραφής επί του σημανθέντος υπό στοιχεία Π.57 πειστηρίου εγγράφου το οποίο διαλαμβάνει χειρόγραφες σημειώσεις σχετικά με συνδεσμολογίες ηλεκτρολογικών κυκλωμάτων›.
Σας λέει κάτι αυτό; Επειδή πήρατε θέση και για δακτυλικά αποτυπώματα και βλέπω τώρα περιέργως παίρνετε θέση και για πραγματογνωμοσύνη.
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Δεν την παίρνω εγώ τη θέση, οι γραφολογικές εξετάσεις όπως γνωρίζετε είναι επισφαλείς πάντα.
Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ: Ευχαριστώ για την υπόδειξη, είναι επισφαλείς. Αυτή είναι η άποψή σας. Όπως είναι και επισφαλής η απόδειξη με τα δακτυλικά αποτυπώματα;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Βεβαίως, διότι είναι το πιο εύκολο πράγμα να μεταφερθεί.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κ. Γεωργίου έχει ζητήσει τον λόγο.
Σ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ: Μπορείτε να μας πείτε με βάση ποια επιστημονική εμπειρία και γνώση αποφαίνεστε γι αυτά που απαντήσατε προηγουμένως; Έχετε κάποια ιδιαίτερη γνώση ή η μόνη σας εμπειρία είναι η αρνητικότητα έναντι των αρχών λόγω αυτών που περάσατε;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Με βάση τα βιώματά μου και τη μελέτη κατά την διάρκεια της κράτησής μου των βιβλίων για τα οποία εσείς διδάσκεστε....
Σ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ: Για τα βιώματά σας μίλησα κι εγώ.
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Ναι αλλά σας λέω ότι έχω μελετήσει και τον Γαρδίκα και τον Αλεξιάδη.
Σ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ: Εγώ επιστημονική γνώση είπα γιατί αυτά τα μελετάμε κι εμείς αλλά δε μπορούμε να αποφανθούμε ούτε για γραφολογικές εξετάσεις ούτε για αποτυπώματα. Θεωρείτε τη συμπεριφορά των προανακριτικών, ανακριτικών αρχών, οτιδήποτε θέλετε, κατά τη διάρκεια της δικτατορίας συγκρίσιμο μέγεθος με τα όσα συμβαίνουν σήμερα;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Επειδή ακριβώς τίθεται το ερώτημα, πολλές φορές το έχω διαβάσει στα πρακτικά, να δούμε ποιοι θεωρούνται αξιόπιστοι και πότε, εδώ είναι 3/10/89, ο δημοσιογράφος παίρνει τη συνέντευξη και χαρακτηρίζει «κατασκευάσματα της Ασφάλειας› όλες τις υποθέσεις μέχρι το 1989, λέει «Τ θύματα της κίτρινης τρομοκρατίας, Σερίφης, Σμυρναίος, Βογιατζή, Κασίμης, μιλούν στην επικαιρότητα›, και χαρακτηρίζει ενοχοποίηση, κατασυκοφάντηση, κατασκευασμένα στοιχεία των γνωστών κύκλων της Ασφάλειας. Ο ίδιος ποίος σήμερα γράφει βιβλίο και κατευθύνει και χειραγωγεί την ανάκριση, αρθρογραφεί στο «ΒΗΜΑ›.
Το αυτό για την κα Ιωάννα Μάνδρου, να δούμε τί έγραφε το ’89, όχι επί δικτατορίας: «Με συνοπτική διαδικασία Βογιατζή, Μπουκουβάλας, Μπαλάφας παραπέμπονται να δικαστούν με αστήρικτες χαλκευμένες κατηγορίες› ο τίτλος. Το κείμενο της κας Ιωάννας Μάνδρου: «Με αστήρικτες και χαλκευμένες τα γνωστά κέντρα της Ασφάλειας›.....
Σ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ: Και τί είναι η κα Μάνδρου κύριε; Πρόεδρος του Αρείου Πάγου είναι; Μια δημοσιογράφος που λέει την άποψή της είναι.
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Στην άποψη αναφέρομαι. Πώς το ’89 η Ασφάλεια κατασκεύαζε;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κύριε μάρτυς τα ίδια λέει και σήμερα η κα Μάνδρου;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Όχι, τώρα χειραγωγεί την ανάκριση απ’ την άλλη μεριά, έτσι μας είπε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Λέω μια και τη βάζετε την κα Μάνδρου ως κριτήριο.... Σήμερα λέει τα ίδια η κα Μάνδρου στις εφημερίδες για τούτη εδώ την Οργάνωση;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Ακριβώς το αντίθετο. Αυτό λέω, ότι το ’89 κατασκεύαζε η Ασφάλεια ενώ σήμερα τα στοιχεία που προσκομίζει η Ασφάλεια είναι όλα άψογα και υποδειγματικά. Το ’89 δεν είχαμε δικτατορία.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Σήμερα λοιπόν λέει η κα Μάνδρου λέει ότι είναι υποδειγματικά τα στοιχεία;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Βεβαίως, αυτό γράφει. Αυτό λέει και ο κ. Λαμπρόπουλος χειραγωγεί την ανάκριση με το βιβλίο το οποίο έγραψε, κατευθύνοντας τις ανακριτικές αρχές, οι οποίοι καλούν συγκεκριμένους ανθρώπους....
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Τί εστί Λαμπρόπουλος;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Αρθρογραφεί στο «ΒΗΜΑ› κι έχει γράψει βιβλίο. Γιατί, δεν έπαιξαν τέτοιο ρόλο τα ΜΜΕ; Το καλοκαίρι δεν χειραγώγησαν, δεν κατεύθυναν σε συγκεκριμένα πρόσωπα; Ακόμα και αυτούς που το δικαστήριο θα αθωώσει, είχαν κατασκηνώσει απ’ έξω από το σπίτι τους όλο αυτό το διάστημα τα ΜΜΕ. Δεν είχα εγώ ούτε σε κανέναν εργολάβο ούτε στην PETROLA ούτε στη ΣΩΛΗΝΟΥΡΓΕΙΑ με τους τόσες χιλιάδες νεκρούς....
Σ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ: Εδώ σας φέραμε για να ρωτήσουμε ορισμένα πράγματα. Εντάξει, μπορεί να αθωωθούν άλλοι απ’ αυτούς που περιμένουμε. Κι εμείς παράγοντες της Δίκης είμαστε και σας εξετάζουμε.
Αναφερθήκατε λοιπόν στο πόσο ευάλωτοι ήταν οι συγκεκριμένοι κατηγορούμενο στον ψυχολογικό πόλεμο της Ασφάλειας κι εγώ σας ρωτώ: Τί ήταν οι συγκεκριμένοι κατηγορούμενοι; Το τυχαίο πρεζόνι που αισθάνεται ανασφάλεια και που εκβιάζεται και που το φοβίζει η ανάκριση; Εδώ είναι άνθρωποι με προσωπικότητα, με ιδεολογία λένε, επαναστάτες, ήταν δυνατόν άνθρωποι με τέτοια πνευματική συγκρότηση να μπορούν να καθοδηγούνται και να τρομοκρατούνται ψυχολογικά από την Ασφάλεια; Μήπως τους υποτιμάτε;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Εγώ δεν έχω έρθει εδώ για να εκδώσω τίποτα, εγώ ήρθα για να βοηθήσω συγκεκριμένους ανθρώπους που θεωρώ ότι άδικα βρίσκονται εδώ πέρα ή εν πάση περιπτώσει έχουν διογκωθεί οι κατηγορίες.
Σ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ: Εν πάση περιπτώσει, δικαίωμά σας να μην απαντάτε σε αυτά που σας ρωτούν. Επειδή είδα ότι μελετάτε τον Τύπο επαρκώς και βρίσκομαι κι εγώ στην ανάγκη αφού όλοι επικαλείστε τα δημοσιεύματα, να σας ρωτήσω το εξής: Είπατε ότι ίδιο καθεστώς τρόμου υπήρξε και στην ανάκριση και σας ρωτώ εγώ εάν γνωρίζετε το πρωτοσέλιδο ερώτημα της εφημερίδας «ΧΩΡΑ› εάν υπήρχε προσωπική γνωριμία του κ. Τζωρτζάτου με την ανακρίτρια στην οποία κατέθεσε σε προηγούμενο χρόνο. Αυτό το δημοσίευμα το είδατε και γνωρίζετε κάτι περί αυτού;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Είδα το εξώφυλλο στα περίπτερα. Η συγκεκριμένη εφημερίδα στην οποία αναφέρεστε, όλο αυτό το διάστημα, το καλοκαίρι ιδιαίτερα, ασχολείτο συστηματικά προκαλώντας σοβαρό πρόβλημα ακόμη και σε ανθρώπους οι οποίοι δεν είχαν ουδεμία σχέση απολύτως. Την ευκολία λοιπόν αυτή του Τύπου, της δημοσιογραφίας, την οποία έχω γνωρίσει εγώ προσωπικά, του να βγαίνει και να συκοφαντεί ανθρώπους –είχαμε π.χ. περίπτωση που βρήκε πρωτοσέλιδο ότι συλλαμβάνεται ο Μπουκετσίδης και όταν παρενέβη σε ένα τηλεοπτικό κανάλι όπου ήταν ο συγκεκριμένος εκδότης της εφημερίδας, αρνήθηκε, δεν υπερασπίστηκε την εφημερίδα του, δεν υπερασπίστηκε αυτό το οποίο έγραψε και είπε «όχι, είναι λάθος› κτλ.
Αυτό έχει γίνει για πάρα πολλούς απ’ όσους βρίσκονται εδώ, πάντα γινόταν για αγωνιστές, ο ρόλος συγκεκριμένων εφημερίδων ήταν πάντα τέτοιος. Εγώ θα ήθελα να πω το εξής: Εάν κάτι ποιοτικά χαρακτηρίζει αυτή την ιστορία από τις προηγούμενες, είναι ότι ακριβώς επειδή υπήρξε αυτός ο ρόλος του Τύπου, ο οποίος τρομοκράτησε την κοινωνία, είχαμε την παντελή απουσία, πλην ελαχίστων εξαιρέσεων που θα έρθουν και εδώ στο Δικαστήριο, διανοουμένων που δημόσια, στο παρελθόν έχουν τοποθετηθεί.
Θα ήθελα να κάνω μια αναφορά: Έχω το βιβλίο εδώ του σημερινού Υφυπουργού Εξωτερικών, του Ανδρέα Λοβέρδου, το οποίο αναφέρεται στην τρομοκρατία, την οποία προσδιορίζει ως πολιτικό έγκλημα.
Σ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ: Εγώ δεν ρώτησα τέτοια πράγματα. Καλό θα είναι να απαντήσετε πρώτα σε αυτό που σας ρωτώ. Είπατε ότι ο Τύπος τρομοκράτησε την κοινωνία: Έχετε την άποψη ότι οι παρόντες κατηγορούμενοι, όσοι εξ αυτών έχουν κάνει κάτι, τί έκαναν;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Σ’ αυτό θέλω να απαντήσω: Όταν λοιπόν προλογίζει το βιβλίο του....
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δε μας ενδιαφέρει, δε θέλω να μου απαντήσετε με βιβλία.
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Λέω λοιπόν ότι όταν προλογίζει το βιβλίο αυτό ο Δημήτρης Τσάτσος και ο Κωνσταντίνος Τσουκαλάς, λένε ότι το βιβλίο αυτό κάνει τομή ενάντια στον επιστημονικό φορμαλισμό, συγκρούεται με τους Πανεπιστημιακούς που το μόνο που τους νοιάζει είναι η σταδιοδρομία τους και η καριέρα τους και ότι όποιος αποκαλύπτει τις κοινωνικές και πολιτικές διαστάσεις, ότι δηλαδή είναι πολιτικό έγκλημα η τρομοκρατία, θεωρείται ύποπτος και κινδυνεύει απ’ αυτό. Και τους καλώ και τώρα να μιλήσουν.
Μ. ΣΙΝΙΟΣΟΓΛΟΥ: Θα ήθελα την άποψή σας γιατί ο Αλέκος Παναγούλης, ο Μουστακλής και ο Μίμης, δεν πιέστηκαν, δεν ομολόγησαν; Η χούντα ήταν πιο χαλαρή στις μεθόδους από τη δημοκρατία; Τί συμβαίνει; Δώστε μας μια απάντηση.
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Και στην περίοδο της δικτατορίας, και πριν και μετά, προσδιόρισα χρονικά, μέχρι το ’81 τις πολιτικές υποθέσεις, γίνονταν βασανιστήρια. Υπήρξαν άνθρωποι που στάθηκαν όρθιοι, υπήρξαν και κατά τη διάρκεια της δικτατορίας την οποία επικαλείστε δεκάδες οι οποίοι ομολόγησαν.
Μ. ΣΙΝΙΟΣΟΓΛΟΥ: Για τους τρεις λέω, ήταν πιο παλικάρια από αυτούς εδώ τους κατηγορούμενους;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Δεν είναι απόλυτα τα αγαθά, ούτε στην κρίση μας. Υπήρχαν και τότε, και τώρα, και πάντα θα υπάρχουν άνθρωποι που δεν λυγίζουν. Πρέπει να δείχνουμε στον ανθρώπινο πόνο.
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε μάρτυς εσείς έρχεστε να καταθέσετε μόνο για τον κ. Τζωρτζάτο ή και για άλλους;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Και τον κ. Γιωτόπουλο θα ήθελα να κάνω μια αναφορά.
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Εκείνο το οποίο δεν αμφισβητείτε και δεν είναι κατασκεύασμα του Τύπου ούτε των ανακριτικών αρχών, είναι τα 25 πτώματα. Μήπως έχετε καμία ιδέα ποιος τους σκότωσε;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Το ζήτημα το οποίο τίθεται....
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν θέλω κανένα ζήτημα. Να μου απαντήσετε.
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Τίθεται αυτή τη στιγμή το αν και κατά πόσο είναι απόλυτο αγαθό η ανθρώπινη ζωή. Αυτό δεν τίθεται;
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Όχι κύριε. Εσείς έχετε τις αξιολογικές σας απόψεις. Εδώ δικάζουμε βάσει του συντάγματος. Το σύνταγμα λέει ότι η ζωή είναι απόλυτο αγαθό. Εάν έχετε πολιτικές διακηρύξεις άλλου περιεχομένου να πάτε σε άλλη χώρα να τις λανσάρετε. Εδώ λοιπόν εδώ ρωτώ ένα απλό πράγμα, χωρίς αξιολογήσεις. Έχετε ιδέα ποιος ξάπλωσε κάτω καμιά 25αριά ανθρώπους; Ναι ή όχι;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Λέω ότι το αγαθό μπορεί λαϊκιστικά να αναφέρεται ότι είναι απόλυτο, πρέπει να είναι απόλυτο και γι αυτό παλεύουμε όσοι παλεύουμε για έναν καλύτερο κόσμο, για να είναι απόλυτο αγαθό η ζωή. Αλλά για να είναι απόλυτο αγαθό η ζωή πρέπει κάθε μέρα να μην πεθαίνει ένας εργάτης στα εργοτάξια, να μην κινδυνεύει ο άνθρωπος να μετακινείται κι έχουμε χιλιάδες νεκρούς στους αυτοκινητοδρόμους, να δείχνουμε την ίδια ευαισθησία όταν πνίγονται τα εφοπλιστικά καράβια, να έχουμε την ίδια ευαισθησία όταν τινάζονται οι εργάτες.
Τότε αν όντως υπήρχε αυτή η κοινωνία της ισότητας και της δικαιοσύνης, τότε αυτοί που θα παραβίαζαν αυτό το αγαθό, ναι, τότε θα ήταν εγκληματίες.
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Εγώ δεν σας ρώτησα αν αυτοί που σκότωσαν καλά έκαναν. Εγώ σας ρώτησα ποιοι σκότωσαν.
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Ούτε εγώ αυτό απάντησα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ποιοι σκότωσαν σας ρωτά.
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Ξέρετε;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Πού να το γνωρίζω;
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Γνωρίζετε για ποιες πράξεις κατηγορείται ο κ. Τζωρτζάτος; Ποιες επιμέρους πράξεις;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Γνωρίζω.
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Πείτε μου ποιες είναι.
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Δεν τις θυμάμαι ακριβώς. Σας είπα και πριν, ποινική αξιολόγηση κάνει το Δικαστήριο, δεν θα κάνω εγώ ποινική αξιολόγηση.
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Ακούστε, έρχεστε να καταθέσετε βάσει ενός κατηγορητηρίου υπέρ ενός ανθρώπου και το εκτιμώ βαθύτατα. Προϋπόθεση για να συνεννοηθούμε εμείς οι δύο, εσείς με το Δικαστήριο, το Δικαστήριο με εμάς και κυρίως με τους κατηγορουμένους, είναι αυτό το οποίο εισφέρετε στην αποδεικτική διαδικασία να έχει επαφή με το κατηγορητήριο. Σας ρωτώ λοιπόν: Γνωρίζετε για ποιες πράξεις κατηγορείται ο κ. Τζωρτζάτος; Ναι ή όχι;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Γνωρίζω.
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Πείτε μου ποιες είναι.
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Δεν θα απαντήσω στην ερώτηση. Θεωρώ ότι υποβαθμίζει την κατάθεση.
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Επειδή είπατε λοιπόν ότι οι καταθέσεις που έχει δώσει είναι ψευδείς, μπορείτε να μου πείτε ποια είναι τα επιμέρους ψεύδη στις καταθέσεις του;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Η αποδοχή της συμμετοχής του στο βαθμό που περιγράφει τις κατηγορίες του.
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Γενικώς;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Όχι γενικώς, πλην αυτών τις οποίες σήμερα αποδέχεται.
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Εδώ δεν κάνουμε αστική δίκη να δημιουργούμε τεκμήρια τί κάνω, τί δέχομαι και τί δεν δέχομαι. Εδώ έχει συγκεκριμένες πράξεις κι έχει καταθέσει συγκεκριμένα περιστατικά εν λεπτομερεία. Μπορείτε να μου πείτε ποια από αυτά είναι ψευδή;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Όλα όσα είναι πέραν των όσων δέχεται σήμερα.
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Εσείς έχετε άποψη;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Σε τί συνίσταται η ερώτηση;
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Εσείς αυτή τη στιγμή μεταφέρετε αυτό που λέει ο κατηγορούμενος.
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Αυτή είναι η άποψή μου.
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Σας ρωτώ αν γνωρίζετε ποια είναι τα επιμέρους ψεύδη. Όλα αυτά που λέτε, ότι ό,τι είπε τότε είναι ψευδή εκτός από αυτά που δέχεται τώρα, μπορείτε να μου πείτε ποια δέχεται τώρα π.χ.;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Έχει ένα βαθμό εμπλοκής.....
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Ποιον βαθμό;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Βοηθητικού τύπου, σε αυτοκίνητα κτλ.
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Σε ποιες πράξεις;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Δεν γνωρίζω ακριβώς. Δεν είναι το θέμα περιπτωσιολογικά να αξιολογήσω την υπόθεση.
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Περιτπωσιολογικά μιλάμε εδώ.
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Εντάξει, δεν υπεισέρχομαι εγώ σ’ αυτό, αυτή είναι η απάντησή μου.
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Για πείτε μου, δηλαδή τί έκανε στα αυτοκίνητα;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Δεν θα απαντήσω στις ερωτήσεις αυτές, θεωρώ ότι απαξιώνουν την κατάθεσή μου.
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Εκτός από αυτοκίνητα είχε άλλη ανάμειξη;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Δεν θα απαντήσω.
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Τώρα τί δέχεται, ξέρετε;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Γνωρίζω και έχω απαντήσει, δεν κάνω ποινική αξιολόγηση. Δε θα μπω σε περιπτωσιολογία.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Πρέπει να πείτε τί είναι. Αν δεν ξέρετε, θα πείτε «δεν ξέρω›.
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Απάντησα, εμπλοκή σε αυτοκίνητα κτλ., βοηθητικού τύπου.
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Συνέβη στη δολοφονία Μπακογιάννη κάποιο αυτοκίνητο να οδηγείται από κάποιον. Ξέρετε ποιος το οδηγούσε;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Όχι.
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Ξέρετε αν σε αυτό το αυτοκίνητο είχε οποιαδήποτε άλλη ανάμιξη;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Οχι.
Π. ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Ούτε αυτά τα ξέρετε! Ευχαριστώ πολύ.
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, ήθελα να καταθέσω κάτι για τον κ. Γιωτόπουλο.
Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ: Έχετε ακούσει αν κατηγορείται ο κ. Τζωρτζάτος για τη ληστεία κατά του ΕΛΤΑ στις 16/12;
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Δεν θα υπεισέλθω σε περιπτωσιολογία.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Πείτε για τον κ. Γιωτόπουλο κάτι που θέλατε να πείτε.
Κ. ΣΜΥΡΝΑΙΟΣ: Τον κ. Γιωτόπουλο εγώ δεν τον γνωρίζω, αλλά διαβάζω τα βιβλία του αντιδικτατορικού αγώνα κτλ., στη δίκη των βασανιστών της δικτατορίας υπάρχει ένα έγγραφο της ΓΑΔΑ στο οποίο περιγράφονται όλες οι ενέργειες που έγιναν κατά της δικτατορίας. Η ομάδα στην οποία τότε ανήκε, το 1971 είχε χτυπήσει την αίθουσα διαλέξεων της Ελληνοαμερικανικής Ένωσης και το 1972 τον Σεπτέμβρη, είχε χτυπήσει το υπόγειο της Πρεσβείας των ΗΠΑ.
Στη συνέχεια η Δημοκρατική ¶μυνα, η Λαϊκή Επαναστατική Αντίσταση και άλλες ένοπλες Οργανώσεις κατά τη διάρκεια της δικτατορίας δήλωσαν ότι συνεργάζονται κτλ. Εγώ θεωρώ ότι είναι ήρωας του αντιδικτατορικού αγώνα και σαν τέτοιον τον τιμώ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εντάξει κ. μάρτυς, τελειώσαμε.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Πρώτα θα ήθελα μια διευκρίνιση από τον κ. Γραμματέα, θα ήθελα να μας θυμίσει ο κ. Γεωργίου σε ποια ακριβώς υπόθεση που αφορά τον κ. Τζωρτζάτο παρίσταται ως πολιτικώς ενάγων;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κοιτάξτε είναι γενικά όπως ξέρετε η συμμετοχή.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Όχι γιατί κοιτάξτε για να γίνω πιο σαφής, έχω την εντύπωση αλλά δεν είμαι σίγουρος ότι ο κ. Γεωργίου παρίσταται μόνον κατά άλλων κατηγορουμένων, έχω αυτή την εντύπωση παρακαλώ να το διευκρινίσουμε αυτό. Γιατί εάν ο κ. Γεωργίου παρίσταται ως πολιτικώς ενάγων, νομίζω ότι είναι στην υπόθεση Μάτη, που δεν κατηγορείται ο κ. Τζωρτζάτος, νομίζω ότι δεν δικαιούται να κάνει ερωτήσεις για τον κ. Τζωρτζάτο.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Είναι η συμμετοχή δυστυχώς που μας τα βγάζει όλα. Ελάτε κυρία Μπερτράν.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Όχι μια στιγμή, πολιτική αγωγή στη συμμετοχή; Έχει αποφασίσει το Δικαστήριό σας ότι για το άρθρο 187 δεν χωρεί πολιτική αγωγή. Είχε εμφανιστεί κάποιος άλλος κύριος?
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Όταν είναι μόνο συμμετοχή έχουμε πει όχι. Αν όμως υπάρχει συμμετοχή σε μια εγκληματική οργάνωση η οποία σχεδιάζει την δική μου δολοφονία τότε είπαμε ναι. Ναι , έχουμε βγάλει απόφαση σχετικά. Η κα Μπερτράν Ισαβέλλα.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Κύριε Πρόεδρε έχω να κάνω σχολιασμό όμως.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εντάξει κάντε τον σχολιασμό σας.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Αλλά να τελειώσω για τον κ. Γεωργίου. Έχω την εντύπωση ότι παρίσταται μόνο για μια ή δυο υποθέσεις που δεν αφορούν τον κ. Τζωρτζάτο.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Όχι τώρα που είναι απών θα τα λέγαμε άλλη ώρα θα σας παρακαλούσα.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Εντάξει αν τυχόν επανέλθει και θέλει να κάνει ερωτήσεις στους μάρτυρες του κ. Τζωρτζάτου. Πολύ σύντομα δυο – τρία σχόλια γι’ αυτά που είπε ο κ. μάρτυς τα οποία έχουν σημασία για την υπεράσπιση του κ. Τζωρτζάτου.
Παρακαλώ να σημειωθεί από το Δικαστήριό σας, ότι ο συγκεκριμένος μάρτυρας που δυστυχώς γι’ αυτόν είχε μεγάλη εμπειρία εμπλοκής από διωκτικά όργανα η οποία οδήγησε βέβαια σε πανηγυρική αθώωσή του κατέθεσε τα εξής και σύμφωνα από την εμπειρία που είχε από τα δικά του βιώματα και από την εμπλοκή του, τόσο του ιδίου όσο και των άλλων κατηγορουμένων.
Μας είπε ότι η Αστυνομία δεν χρησιμοποιεί πάντα την ίδια τακτική να δέρνει όλους, να ασκεί ψυχολογική βία σ’ όλους, αλλά ατομικά επιλέγει ξεχωριστή μεταχείριση ανά περίπτωση. Αυτό νομίζω ότι είναι πολύ σημαντικό και εξηγείται έτσι το εύλογο ερώτημα από την έδρα, μα γιατί ειδικά τον κ. Τζωρτζάτο;
Δεν θα έπρεπε, αν είχε φάει ξύλο ο κ. Τζωρτζάτος να έχουν χτυπηθεί και όλοι οι άλλοι; Μας είπε λοιπόν ο κ. μάρτυς ότι όχι, η τακτική της αστυνομίας είναι εξατομικευμένη. Και επίσης εξήγησε κατά την άποψή του, γιατί επελέγη και ο κ. Τζωρτζάτος, γιατί τον είχαν άχτι - αν μπορώ να το πω – γιατί ήθελαν να τον εκδικηθούν για την προηγούμενη σύλληψη του 1993.
Επίσης μας είπε ότι, για να είναι αποτελεσματική η χρήση των ουσιών που χρησιμοποιούνται για να καμφθεί η βούληση, αυτές πρέπει να συνδυαστούν και με άλλα μέσα πίεσης. Ενίσχυσε λοιπόν την άποψη του κ. Τζωρτζάτου, ότι και του χορηγήθηκαν ουσίες και υπέστη σωματική και ψυχολογική βία. Και τελειώνω με ένα σημείο.
Απορώ, - επιτρέψτε μου την έκφραση – γιατί αμφισβητείται σε ένα γενικό επίπεδο, το ότι είναι δυνατή η χορήγηση ουσιών που κάμπτουν την βούληση, αφού ο ίδιος ο νομοθέτης μας το θεωρεί ως ένα πιθανό ενδεχόμενο. Και έχει οδηγηθεί στην διατύπωση του άρθρου 137Α παρ. 2 του Ποινικού Κώδικα, ο οποίος λέει το εξής: «βασανιστήρια συνιστούν κάθε παράνομη χρησιμοποίηση χημικών, ναρκωτικών ή άλλων φυσικών ή τεχνικών μέσων, με σκοπό να κάμψουν την βούληση του θύματος.›
¶ρα έχουμε ως δεδομένο ότι τέτοιες ουσίες υπάρχουν. Ότι υπάρχουν χημικά και ναρκωτικά μέσα, που μπορούν να κάμψουν την βούληση του θύματος και ακριβώς επειδή υπάρχουν αυτά τα μέσα, ποινικοποιούνται και τυποποιούνται ως σοβαρό κακούργημα στο άρθρο 137Α.
¶ρα και τελειώνω μ’ αυτό, έχουμε ως δεδομένο ότι, τέτοιες ουσίες υπάρχουν και χορηγούνται σε κάποιες περιπτώσεις σε κρατούμενους. Και συνεπώς δεν γεννάται θέμα, μα πώς είναι θέμα να συζητάμε για χορήγηση ουσιών, όταν ο ίδιος ο νομοθέτης, ποινικοποιεί την χορήγηση αυτών ακριβώς των ουσιών. Μιλάει για χημικά και ναρκωτικά μέσα που κάμπτουν την βούληση. ¶ρα το ζητούμενο είναι μόνο, το εάν στη συγκεκριμένη περίπτωση χορηγήθηκαν τα μέσα, όχι αν είναι νοητή αυτή η χορήγηση.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Μα δεν είπαμε αν είναι νοητή, αλίμονο είναι δυνατόν να πει κανένας ότι δεν είναι νοητή; Το θέμα είναι αν στη συγκεκριμένη περίπτωση του κ. Τζωρτζάτου χορηγήθηκαν, αυτό λέμε.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Είχα την εντύπωση ότι έχει εκφραστεί και η γενικότερη αμφιβολία αν υπάρχουν τέτοια μέσα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Είναι δυνατόν να μην υπάρχουν; Τότε γιατί ο νόμος όπως είπατε να τα λέει;
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Γι’ αυτό το επεσήμανα με αφορμή την κατάθεση του κ. μάρτυρα, ότι φυσικά και υπάρχουν τέτοιες ουσίες που μπορούν να μπουν και σε πορτοκαλάδα και σε οτιδήποτε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Θέλετε να πείτε και εσείς κύριε Παπαδάκη;
Κ. ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ: Όχι έχω καλυφθεί από το σχόλιο του κ. Μυλωνά. Απλώς αντί σχολίου παίρνω την ευκαιρία να πω κάτι για το θέμα προηγουμένως που τέθηκε. Συνειδητοποίησα για πρώτη φορά τον εαυτό μου να μιλά με υψηλούς τόνους, παρότι θεωρώ απόλυτα δικαιολογημένη την αγανάκτησή μου και αισθάνομαι την ανάγκη να ζητήσω συγνώμη, γιατί είναι κάτι που δεν μ’ αρέσει να προκαλώ εντάσεις να διαταράσσω την ηρεμία τη δική σας και του Δικαστηρίου.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δεν παθαίνω εγώ κάτι, μόνο αυτό από μένα μην φοβάστε.
Κ. ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ: Εκείνος ο παράγων που κινδύνευσε να πάθει κάτι, είναι η ιστορική πραγματικότητα και η αλήθεια, με μια απόπειρα διαστρέβλωσης που έγινε. Θεωρώ την διευκρίνιση του Αναπληρωτή Εισαγγελέα, ως ανάκληση της προηγούμενης δήλωσής του και υπό τους όρους αυτούς θεωρώ το θέμα λήξαν και νομίζω ότι και ο κ. Εισαγγελέας και πολλοί άλλοι, είναι θύματα εσφαλμένης παραπληροφόρησης από δημοσιεύματα, τα οποία επιδιώκουν πολύ συστηματικά εδώ και πάρα πολλούς μήνες να δημιουργήσουν διάσταση και ρήξη, ανάμεσα στο Τζωρτζάτο και εμένα αφενός και στους προηγουμένους δικηγόρους του από την άλλη, με τους οποίους, όχι μόνο δεν υπάρχει σχέση ανταγωνιστική, αλλά υπάρχει και αγαστή συνεργασία, φιλία και σύμπνοια και θα φανεί εδώ πέρα.
Από τους επόμενους μάρτυρες θα λάμψει η αλήθεια γύρω από το θέμα αυτό, και έπεται συνέχεια. Αυτά ήθελα να πω αντί σχολίου.
