ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Επαναλαμβάνεται η συνεδρίαση που έχει διακοπεί. Ο κ. Βλάχος έχει το λόγο.
Ι. ΒΛΑΧΟΣ: Έχω λοιπόν έως τώρα τονίσει ορισμένα σημεία τα οποία ήταν σημαντικά για να στηριχθούν οι υπερασπιστικοί ισχυρισμοί που έχω για τους εντολείς μου. Επί τροχάδη και για το κατανοητό του πράγματος θα υπεισέλθω σε πολύ λίγες ειδικότερες λεπτομέρειες. Δεν ενδείκνυται και η όλη στάση που έχουμε κρατήσει οι εντολείς μου απέναντι στην προδικασία και στο ακροατήριο σήμερα να υπεισέλθω σε αναλύσεις λεπτομερειών οι οποίες ήδη υποστηρίζουν ότι ουδόλως τους αφορούν.
Γι’ αυτό ήθελα μόνο να σας τονίσω συμπυκνώνοντας αυτά που είπα προηγουμένως ότι όσον αφορά τον Σάββα Ξηρό είναι ξεκάθαρο ότι θεωρούμε και τις προανακριτικές και τις ανακριτικές του καταθέσεις ως άκυρες και ζητούμε να μην ληφθούν υπόψιν διότι θεωρούμε ότι είναι προϊόντα άσκησης ψυχικής βίας, εξευτελιστικής μεταχείρισης, χρήσης ψυχοφαρμάκων, εκβιασμού για τη ζωή και την υγεία του. Είχε αναφερθεί ο ίδιος σε εικονικές εκτελέσεις και εξαπάτησης με το νόημα που ανέφερα προηγουμένως αναφερόμενος και σε σχετική απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου.
Επίσης είναι νομικώς ανυπόστατες διότι δόθηκαν ως απολογίες κατηγορουμένου, ενός ανθρώπου που δεν είχε καν συλληφθεί πόσο μάλλον που δεν είχε ασκηθεί εναντίον του ποινική δίωξη. Εφόσον λοιπόν είχε καμία από αυτές τις ιδιότητες θεωρούμε ότι δεν είναι νομικώς υποστατές οι φερόμενες ως προανακριτικές απολογίες του.
Όσον αφορά την ανακριτική του Σάββα Ξηρού με τους ίδιους ακριβώς λόγους που προέβαλα ότι δηλαδή δεν είχε ικανότητα διάκρισης ότι από το τραυματικό σοκ που είχε και από τα φάρμακα που για θεραπευτικούς αλλά και για άλλους λόγους του χορηγήθηκαν δεν μπορούσε να διακρίνει, δεν είχε ελεύθερη βούληση, δεν μπόρεσε εκ του λόγου τούτου να ασκήσει ουσιαστικά υπερασπιστικά του δικαιώματα και άρα γι’ αυτό το λόγο και η ανακριτική του κατάθεση στον κ. Ζερβομπεάκο συμπαρασύρεται και τη θεωρούμε άκυρη.
Όσον αφορά τον Χριστόδουλο αλλά και τον Σάββα από αυτά που σας είπα βγαίνει το συμπέρασμα ότι δεν μπορείτε να χρησιμοποιήσετε την φερόμενη ως ομολογία του τόσο την προανακριτική όσο και την ανακριτική διότι έχει ανακληθεί και εφόσον την ανακάλεσε και στο ακροατήριο ενώπιόν σας δεν επανέλαβε αυτά που είχε δηλώσει τότε. Το να του διαβαστούν περικοπές ή μάλλον όπως συνέβη εδώ να του διαβαστεί ολόκληρη η προανακριτική και η ανακριτική του δηλαδή όλες οι καταθέσεις του στην προδικασία προσβάλλουν βάναυσα το δικαίωμα σιωπής το οποίο έχει ο κατηγορούμενος διότι η απολογία του είναι μέσον υπεράσπισης και δεν είναι αποδεικτικό μέσο. ¶ρα ο ίδιος απολογούμενος και αρνούμενος να ομολογήσει όσα φαίνεται ότι ομολόγησε δεν προσέφερε κάποιο αποδεικτικό μέσο στην ακροαματική διαδικασία.
Δεν επιτρέπεται όπως σας είπα η ανάγνωση των καταθέσεων στην προδικασία είτε στην προανάκριση, είτε στον Ανακριτή διότι με αυτόν τον τρόπο καταστρατηγείται το δικαίωμα που έχει να επιλέξει ελευθέρως εάν ο ίδιος θα προσφέρει τον εαυτό του με μια ομολογία ως αποδεικτικό μέσο στην έπ’ ακροατηρίω διαδικασία. Επιτρέπεται βεβαίως να του διαβαστούν αντίθετες περικοπές. Εδώ δεν του διαβάστηκαν αντίθετες περικοπές αλλά όλες οι καταθέσεις του, οι απολογίες του.
Οι αντίθετες περικοπές επιτρέπεται μόνο να του διαβαστούν αυτού του ιδίου και όχι να διαβαστούν και περικοπές που αφορούν άλλους και μόνο με τον σκοπό να καταδειχθεί η αντίφαση ανάμεσα σε αυτά που είπε στον προδικασία και σε αυτά που λέει στο ακροατήριο. Μοναδικός και αποκλειστικός σκοπός η κατάδειξη των αντιφάσεων στο Δικαστήριο με σκοπό βεβαίως την αξιολόγηση της αντιφατικής αυτής στάσης του κατηγορουμένου και όχι την αποδεικτική αξιολόγηση της ίδιας της ανακριτικής απολογίας καθ’ αυτήν.
Την στάση του εάν σας έπεισε ή όχι μπορείτε να την εκτιμήσετε. Το περιεχόμενο της ομολογίας της ανακληθείσης δεν μπορείτε εφόσον δεν το επανέλαβε δια ζώσης στο ακροατήριο και δεν έτυχε βεβαίως και της ανάλογης αντιμετώπισης και όσον αφορά τους συγκατηγορουμένους του από τους συνηγόρους τους.
Εάν παρόλα αυτά και όπως συνέβη διαβαστεί και ληφθεί υπόψιν εμείς τονίζουμε ότι υπάρχει παραβίαση του δικαιώματος σιωπής και επομένως ακυρότητα κατά το 171.1δ, παραβίαση της αρχής της αμεσότητας ακυρότητα κατά το άρθρο 6 παράγραφος 1 της ΕΣΔΑ, παραβίαση της αρχής του nemo tenetur της αυτοενοχοποίησης δηλαδή που παράγει ακυρότητα κατά το άρθρο 171.1δ και παραβίαση των υπερασπιστικών δικαιωμάτων η οποία παράγει επίσης ακυρότητα και κατά το 171.1δ και κατά το άρθρο 6 παράγραφος 3δ της ΕΣΔΑ και βεβαίως με το επιχείρημα ότι δεν μπορεί να υποκαθίσταται η ανάγνωση προδικαστικών καταθέσεων διότι με αυτόν τον τρόπο αναβαθμίζεται ανεπίτρεπτα και αντιδικονομικά το κύρος της προδικασίας και υποβαθμίζεται αντίστοιχα η διαδικασία με όλες τις εγγυήσεις που αυτή έχει για τον κατηγορούμενο.
Επομένως λοιπόν οι ομολογίες φερόμενες στην προδικασία προανακριτικές και ανακριτική δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη. Στην ανακριτική και αυτή κατά τον ίδιο λόγο και για τον επιπρόσθετο που αναφέραμε ότι ήταν προϊόν πίεσης ειδικά για τον Σάββα και για τον Βασίλη Ξηρό με το γεγονός της παρουσίας ενόπλων αστυνομικών οι οποίοι σημάδευαν κυριολεκτικά όπως αποδείχθηκε ενώπιόν σας τους κατηγορουμένους, γεγονός που το αποδείξαμε με δημόσια έγγραφα.
¶λλο αποδεικτικό μέσο που είναι βεβαίως τα στοιχεία που περιέχονται τα επιβαρυντικά συγκατηγορουμένων στον βαθμό που αυτοί έχουν ανακαλέσει. Σας εξήγησα προηγουμένως, δεν μπορούν να εισαχθούν στο ακροατήριό σας δικονομικώς επιτρεπτώς. Μένει βέβαια η περίπτωση των λεγομένων μεταμεληθέντων οι οποίοι πράγματι ενώπιον του ακροατηρίου σας επανέλαβαν αυτά που είχαν πει και στις προανακριτικές και ανακριτικές τους ομολογίες.
Οι ενδοιασμοί που υπάρχουν για τους υπολοίπους δεν υπάρχουν εδώ βεβαίως διότι σε αυτήν την περίπτωση και το δικαίωμα ερωτήσεων κατά αντιδικία εδόθη με γενναιοδωρία από το Δικαστήριό σας. Μένει όμως το Δικαστήριό σας να κρίνετε εάν η μεταμέλεια αυτή, η φερόμενη ως μεταμέλεια είναι προϊόν ελεύθερης βούλησης αυτών των ανθρώπων ή είναι προϊόν συναλλαγής που επιτρέπει ο νόμος 2928 ασχέτως αν οι ίδιοι εδώ σε πρωτοβάθμιο Δικαστήριο δεν ζήτησαν τις επιεικείς διατάξεις αυτού του νόμου. Έχουν όλο το περιθώριο να τις ζητήσουν και στο δευτεροβάθμιο Δικαστήριο.
Εν πάση περιπτώσει οι περισσότεροι από αυτούς ζήτησαν την αναγνώριση ελαφρυντικών. Είναι λοιπόν ένα θέμα το οποίο πρέπει να εξετάσετε πάρα πολύ σοβαρά εάν τα τμήματα εκείνα των απολογιών των ομολογούντων μεταμεληθέντων που επιβαρύνουν και τους δικούς μου εντολείς σε πιο βαθμό και ως τμήματα και με βάση το 211α πρέπει να αξιολογηθούν αλλά και καθ’ αυτά πόσο δηλαδή η ίδια η ratsio του 211α αντανακλά σε όλη την αξία και την αξιολόγηση των κατά τα άλλα προβληματικών αυτών μαρτυριών συγκατηγορουμένων οι οποίοι για οποιουσδήποτε ιδιοτελείς λόγους (αυτή είναι η ratsio, λόγος του νομοθέτη) δεν έδωσε ιδιαίτερη αξιοπιστία, δεν ήθελε να δώσει ιδιαίτερη αξιοπιστία σε τέτοιου είδους ενώπιόν σας καταθέσεις.
Κατά τα άλλα για τον κ. Χριστόδουλο Ξηρό αλλά και για τον κ. Βασίλη Ξηρό λείπουν παντελώς απτά αποδεικτικά μέσα. Για τον μεν Χριστόδουλο όπως ήδη σας είπα ενώ φέρεται ότι επί 10 χρόνια και παραπάνω ήταν ένα από τα πιο ενεργά μέλη της Οργάνωσης 17Ν δεν έχει βρεθεί κανένα ίχνος του είτε σε γιάφκα το οποίο λογικό θα ήταν. Εδώ τυχαία και χωρίς να γνωρίζει πού βρίσκονταν η κα Σωτηροπούλου πέρασε μέσα από αυτήν την γιάφκα και έμεινε ένα δακτυλικό της αποτύπωμα μόνο που μπήκε και βγήκε. Σκεφτείτε πόσο για έναν άνθρωπο ο οποίος φέρεται να συμμετείχε σε ενέργειες οι οποίες κατά το κατηγορητήριο οργανώνονταν σε αυτές τις γιάφκες και ο οπλισμός από εκεί ξεκινούσε και εκεί επέστρεφε.
Επίσης είναι χαρακτηριστικό ότι ενώ σε πολλές ενέργειες τις οποίες φέρεται να συμμετείχε ο Χριστόδουλος Ξηρός βρέθηκαν ίχνη και στοιχεία και ενώ ο ίδιος ο κ. Γιαννακούρης ο υπεύθυνος του Τμήματος Ερευνών της Εγκληματολογικής Υπηρεσίας εδώ σας είπε ότι πράγματι ψάξαμε σαν τα κυνηγόσκυλα για να βρούμε στοιχεία για τον Χριστόδουλο Ξηρό, δεν μπορέσαμε να βρούμε και αναρωτιέμαι μετά από τόσο μακροχρόνια σχέση όπως φέρεται με την Οργάνωση δεν έμεινε ένα τόσο δα έστω και αυτά τα λεγόμενα λανθάνοντα αποτυπώματα κάπου, δεν έμεινε κάτι, εν πάση περιπτώσει μία τρίχα;
Χαρακτηριστικά σας αναφέρω στην υπόθεση Τσαντ απόπειρα ανθρωποκτονίας όπου μετά την ενέργεια, την πράξη αυτή βρέθηκε η βέσπα ή οι βέσπες οι οποίες είχαν χρησιμοποιηθεί και τα κράνη που είχαν χρησιμοποιήσει οι δράστες. Βεβαίως το πιο λογικό είναι ότι μέσα σε αυτά τα κράνη βρέθηκε και κάποια τρίχα.
Από όλα αυτά λοιπόν τα στοιχεία και το υλικό που σύμφωνα με τα έγγραφα που έχετε στη δικογραφία σας πράγματι το υλικό αυτό έχει βρεθεί και έχει καταγραφεί, από όλες τις συγκρίσεις που έγιναν, όλες τις έρευνες, όλη αυτή την αγωνιώδη προσπάθεια της εγκληματολογικής υπηρεσίας δεν προέκυψε ούτε ένα μα πραγματικά ένα απτό, χειροπιαστό αποδεικτικό μέσο σε βάρος του κ. Χριστόδουλου Ξηρού.
Επίσης και τον Βασίλη Ξηρό πρέπει να πω ότι το μόνο που έχει βρεθεί και τον ενοχοποιεί είναι μία τρίχα η οποία βρέθηκε (δεν θυμάμαι σε ποια από τις δύο γιάφκες). Εδώ όμως θα λάβετε υπόψη σας ότι η μεταφορά τέτοιου είδους βιολογικού υλικού είναι πολύ εύκολο να γίνει. Μαζί ζούσαν, συγκατοικούσαν, αντάλλασσαν μηχανάκια, κράνη, πουλόβερ, ρουχισμό, έχουν και την ίδια σωματική διάπλαση.
Το να βρεθεί λοιπόν μία τρίχα μέσα σε μία από τις γιάφκες την στιγμή που ο Σάββας Ξηρός ομολογεί ότι πράγματι έμπαινε και έβγαινε εκεί μέσα νομίζω ότι δεν αποτελεί κανένα ιδιαίτερο στοιχείο που μπορεί ενοχοποιητικά να το αξιοποιήσει το Δικαστήριό σας. Ερχόμαστε βεβαίως στο τελευταίο από τα αποδεικτικά μέσα που θα αξιοποιήσετε ή θα κληθείτε να αξιοποιήσετε και είναι οι μάρτυρες.
Είναι ένα θέμα το οποίο μας απασχόλησε πάρα πολύ. Επί μήνες εδώ εξετάζονταν, παρήλασαν διάφοροι, είπαν πολλά. Εγώ θα ήθελα μόνο επί τροχάδιν να κάνω δύο παρατηρήσεις. Καταρχήν η διαδικασία με την οποία εξετάστηκαν οι μάρτυρες θα μου επιτρέψετε την θεωρώ προβληματική. Υπήρξε έντονη η προσπάθεια εκ μέρους της εισαγγελικής έδρας να αναβαθμιστούν μάρτυρες οι οποίοι έτσι με τον κοινό νου και με λίγη εμπειρία των ανθρωπίνων σχέσεων θα μπορούσε ο καθένας να καταλάβει ότι δεν είχαν τον παραμικρό βαθμό αξιοπιστίας. Τέτοια ήταν, το έχουμε πει πολλές φορές, είναι και εύκολο να το επαναλαμβάνουμε.
Η κα Ευγενούλα η οποία είπε διάφορα και πολλά και ανάμεσα στα άλλα και το ότι μια μέρα που ήταν στο ταξί μπήκε και ένας νεαρός ο οποίος κάποια στιγμή είπε «κοιτάξτε να δείτε, εγώ έχω σκοτώσει έως τώρα 2-3 ανθρώπους, άμα δεν πάτε από τον δρόμο που θέλω δεν με νοιάζει και πολύ να φάω και κανά 2-3 άλλους›. Ορκίστηκε εδώ ενώπιόν σας και είπε «ναι, ναι είμαι σίγουρη. Εγώ είμαι κομμώτρια, μπορώ και από τα μαλλιά και από το κόψιμο των μαλλιών› και τι άλλα ευτράπελα εδώ μας είπε. «Μπορώ λοιπόν από όλα αυτά τα στοιχεία να είμαι σίγουρη ότι επρόκειτο για τον Σάββα Ξηρό και έτσι τον ξαναναγνωρίζω κλπ›.
Ήταν πράγματι για μένα (ας μου επιτρέψει ο κ. Εισαγγελέας) προβληματική η προσπάθεια αυτή της αναβάθμισης όχι μόνο της συγκεκριμένης κυρίας και πολλών άλλων μαρτύρων. Ορισμένους από αυτούς θα το αναφέρω γιατί είναι χαρακτηριστικό και είναι υποχρέωσή μου να το αναφέρω στο Δικαστήριό σας. Όπως επίσης προβληματικός ήταν ο τρόπος με τον οποίο κλήθηκαν οι μάρτυρες να αναγνωρίσουν. Αναφέρομαι στην περίπτωση των ποσοστών.
Βεβαίως εγώ προσωπικά δίνω την εξήγηση ότι παρασυρθήκατε σε αυτήν την λογική κ. Πρόεδρε διότι χρησιμοποιήθηκε κατά κόρον από τον κ. Ζερβομπεάκο στις καταθέσεις που έδωσαν ενώπιόν του οι μάρτυρες, μία ποσόστωση της αναγνώρισης. Εγώ ήθελαν να σας πω μόνο μία προσωπική μου εμπειρία και έτσι πολύ το σκέφτηκα αυτό το πράγμα κατά πόσο μπορούν αυτές οι αναγνωρίσεις. Εγώ προσωπικά κλήθηκα κάποτε στην Γερμανία να καταθέσω σαν μάρτυρας κατηγορίας σε μία υπόθεση. Ο άνθρωπος τον οποίο κλήθηκα να αναγνωρίσω σαφέστατα, ήμουν σίγουρος ότι ήταν αυτός όμως είχε φροντίσει πριν έρθει στο ακροατήριο να κουρευτεί και να ξυρίσει και το μουστάκι (δεν θυμάμαι).
Είπα λοιπόν ότι είμαι κατά 99% σίγουρος αλλά απόλυτα επειδή όπως είπαν και άλλοι μάρτυρες ενώπιόν σας δεν θέλω να πάρω άνθρωπο στον λαιμό μου, είπα λοιπόν ότι 100% δεν θέλω να το πω, δεν τόλμησα να το πω. Ο άνθρωπος αυτός αθωώθηκε. Αθωώθηκε απλά διότι δεν αναγνωρίστηκε.
Νομίζω λοιπόν ότι είναι πολύ επισφαλές το να χρησιμοποιούμε με τη λογική λίγο από δω, λίγο από κει 30% ο ένας, 50% ο άλλος, άντε βάλε και μία μαρτυρία συγκατηγορουμένου, άντε και κάτι που θα προκύψει δεν ξέρω από πού για να πούμε μετά ότι έχουμε ενδείξεις και ότι ορίστε μπορεί να μην έχουμε ισχυρές αποδείξεις αλλά οι ενδείξεις αυτές μας οδηγούν στην συγκρότηση ακλόνητης δικαστικής πεποίθησης, διότι ακλόνητη πρέπει να είναι η πεποίθησή σας. Αν αμφιβάλετε έστω και λίγο πρέπει να αθωώσετε. Είναι σημαντικό το βάρος, το καταλαβαίνω και ενόψει όλης αυτής της υπόθεσης αλλά εν πάση περιπτώσει αυτό είναι το καθήκον σας.
Εάν δεν μπορέσετε με απόλυτη πίστη να πείτε «ναι, εγώ είμαι πεπεισμένος αυτός ήταν εκεί και έκανε αυτό› και βεβαίως στοιχειωδώς πρέπει να το αιτιολογήσετε διότι μια απλή διαισταντική αντίληψη των πραγμάτων δεν εξασφαλίζει τα εχέγγυα της αμεροληψίας και της αντικειμενικότητας του Δικαστή με τα οποία θέλει να τον περιβάλλει ο νόμος.
Έρχομαι λοιπόν για τον Χριστόδουλο Ξηρό για να ολοκληρώσω λέγοντας ότι αφού λείπουν όλα αυτά τα στοιχεία πρέπει να δούμε και τι έχουν πει και κάποιοι από τους μάρτυρες. Εγώ νομίζω κ. Πρόεδρε, κ.κ. Δικαστές ότι και να ήθελαν μάρτυρες μετά από 13 και 15 χρόνια να αναγνωρίσουν δεν θα μπορούσαν. Θα μου πείτε «πρέπει να αφεθούν ελεύθεροι οι κατηγορούμενοι, γιατί;› θα σας πω «ναι, γι’ αυτό το λόγο›. Ακριβώς γιατί αδυνάτισαν τα αποδεικτικά στοιχεία με την πάροδο του χρόνου γι’ αυτό και πρέπει εσείς να σκεφτείτε πολύ σοβαρά μήπως γι’ αυτό το λόγο και μόνο πρέπει να τους απαλλάξετε, να τους αθωώσετε διότι γι’ αυτό υπάρχει και η παραγραφή στο κάτω-κάτω.
Αν είχαν περάσει 20 χρόνια, 150 μάρτυρες να έβαζαν 150 όρκους εδώ πέρα μπροστά σας ότι «ναι, αυτοί ήταν› εσείς θα ήσασταν υποχρεωμένοι να πείτε «παρεγράφη›. Ποια είναι η σκέψη της παραγραφής; Αδυνατίζουν τα στοιχεία, πάει πέρασε. Δηλαδή τι να κάνουμε; Στη ροή του χρόνου και στη ροή της ζωής της ανθρώπινης μετατοπίστηκαν τα ενδιαφέροντα γι’ αυτό λοιπόν και να ήθελαν μάρτυρες μετά από 15 χρόνια να αναγνωρίσουν πιστεύω ότι εσείς και σε αυτούς ακόμα που βεβαιώσανε με 100% βεβαιότητα ενώπιόν σας ότι αναγνωρίζουν θα έπρεπε να είστε επιφυλακτικοί, να είστε πολύ επιφυλακτικοί.
Δεν το λέμε εμείς αυτό, το λέει ο κοινός νους και το λέει και η επιστήμη. Όλα αυτά που έχετε πει και πολύ σωστά ήταν, την ικανότητα ανάπλασης, τη μνήμη που αδυνατίζει, την ικανότητα να αποτυπώνει κάποιος τα γεγονότα όταν τα βλέπει ή την ικανότητα να απομονώνει την προσωπική του ερμηνεία από αυτό που πράγματι αντιλαμβάνεται, την ικανότητα να αναπαραστά, να αναπλάθει με το λόγο ενώπιόν σας αυτά που έχει δει, όλα αυτά να μην σας τα επαναλαμβάνω υπάρχουν στην δικαστική ψυχολογία, υπάρχουν στις πραγματείες περί της ψυχολογίας και της ικανότητας των μαρτύρων.
Οφείλετε λοιπόν πολύ σοβαρά να λάβετε υπόψη σας τον παράγοντα αυτό, χρόνος και αδυναμία αξιόπιστης μαρτυρικής κατάθεσης. Τι να πω; Υπάρχουν τόσοι πολλοί, έτσι ενδεικτικά έχω εδώ πέρα αναφερθεί σε κάποιους. Είχαμε την περίφημη κα Τσαμπαρλάκη. Δεν το λέω ειρωνικά αλλά την είδατε ενώπιόν σας, μια σοβαρή γυναίκα, είναι μάλιστα και γείτονάς μου στο γραφείο. Κατέθεσε στην υπόθεση Μομφεράτου, αξιοπρεπέστατη όμως προχωρημένης ηλικίας.
Τι σας είπε η κα Τσαμπαρλάκη γιατί σας λέω είναι γείτονάς μου και ξέρω για ποιο μέρος μιλούσε και για ποιο σημείο. Κατάφυτη η Ομήρου από δέντρα, χαρακτηριστικά από τους χαρακτηριστικούς δρόμους που ειδικά το καλοκαίρι μέχρι και το φθινόπωρο κλείνει από τις φυλλωσιές, αυτή στον Γ΄ όροφο και αναγνωρίζει λοιπόν από τον Γ΄ όροφο, γιατί πρώτα άκουσε τους πυροβολισμούς, τη φασαρία, ώσπου να βγει και στο μπαλκόνι πρόλαβε να δει κάποιους που απομακρύνονταν ανεβαίνοντας προς την Σκουφά, την Ομήρου και έρχεται εδώ ενώπιόν σας και καταθέτει με απόλυτη βεβαιότητα ότι αναγνωρίζει τον Σάββα Ξηρό από το χρώμα του λαιμού και το καρύδι. Από το χρώμα του λαιμού, προσέξτε και το καρύδι από τον Γ΄ όροφο που έβλεπε από πάνω προς τα κάτω και ορκίστηκε ενώπιόν σας.
Εγώ πιστεύω ότι είναι καλόπιστη η μάρτυς όμως να δεχθούμε την τυπολογική κατάταξη των μαρτύρων που έχει υιοθετήσει από τον Καρλ Πέτερς ο Φιλιππίδης είναι στον κατάλογο των ευφαντάστων μαρτύρων, ανήκει στον τύπου του ευφάνταστου μάρτυρος μπορεί και στον τύπο που έχει υπερβολική αυτοπεποίθηση.
Η κα Γεννηματά, υπόθεση Μπουλούκμπασι, αναγνωρίζει τον Σάββα, ήταν η Ευγενούλα το είπαμε, τον ξαναναγνωρίζει σε ταξί που λέει «πήγα να καθαρίσω 2-3, τώρα να καθαρίσω άλλους 3 δεν βαριέστε›. Ο Σάββας Ξηρός δεν είχε τίποτε άλλο να κάνει, έμπαινε σε ταξί και έλεγε «κοιτάξτε να δείτε, καθίστε καλά γιατί εγώ σκοτώνω›.
Ο άλλος μάρτυρας είναι στην υπόθεση Περατικού, όπως και τον μάρτυρα Αβδούλο θα τον αφήσω. Μάρτυρας Πιαδίτης στα ΕΛΤΑ Βύρωνα, αναγνωρίζει τον Βασίλη Ξηρό. Δύο ήταν οι ληστές τους οποίους αναγνωρίζει. Με 100% βεβαιότητα αναγνωρίζει τον Βασίλη τον οποίο περιγράφει ως 35-38 ετών και βεβαίως επειδή ήταν μεταμφιεσμένος και φορούσε γυαλιά απ’ ότι αποδείχθηκε κατάφυγε μετά από όλη αυτή την αποκάλυψη των στοιχείων να πει ότι τον αναγνώρισε από τα ωραία του μάτια. Τώρα έναν μεταμφιεσμένο ληστή 38-40 χρονών ο οποίος τότε θα ήταν 25, έρχεται μετά από τόσα χρόνια και τον αναγνωρίζει από τα ωραία του μάτια, τί να σας πω;
Ο δεύτερος ληστής λέει ήταν κοντός, κάτω από 1.70. Ξέρετε ποιον κατά το κατηγορητήριο αναγνώρισε ως δεύτερο ληστή κοντό, κάτω από 1.70; Τον Χριστόδουλο. Λοιπόν, δε μπορώ να δώσω ιδιαίτερη αξιοπιστία σε τέτοια πράγματα. Ο μάρτυρας Νικολακόπουλος στην υπόθεση Μαρινόπουλου είπε ότι αυτός που τον λήστεψε, ο Σάββας, είχε περάσει πριν από δυο μέρες να του πουλήσει χρυσαφικά. Δεν ξέρω αν θα πήγαινε ένας υποψήφιος ληστής δυο μέρες πριν να πιάσει το θύμα του και να του πει «έλα να σου πουλήσω κάτι λαθραία›, μου φαίνεται λίγο απίθανο. Εν πάση περιπτώσει, ο ίδιος, είναι ο κύριος που παραπονέθηκε ότι τον έβαλαν σε ένα βαρέλι, και ο ίδιος φαίνεται πολύ λίγο αξιόπιστος.
Να μην πάμε τώρα στην υπόθεση των ΕΛΤΑ Αιγάλεω. Εκεί πέρα πράγματι δείχνει πόσο υποβόλιμοι είναι οι μάρτυρες. Εδώ όλοι οι μάρτυρες που ήρθαν να καταθέσουν είχαν δει, είχαν παρελάσει από τις κρεβατοκάμαρές τους, από τα σαλόνια τους, όπου είχαν μια συσκευή τηλεόρασης, επί ώρες έβλεπαν, μαζί ξυπνούσαν, μαζί κοιμόντουσαν με τον Κουφοντίνα, με τον Χριστόδουλο, με τον Σάββα, με τον έναν, με τον άλλον.
Δεν κατελείπετο λοιπόν σε έναν μέσο πολίτη η παραμικρή αμφιβολία ότι όλοι αυτοί και να μην ήταν εδώ θα ήταν κάπου αλλού και εν πάση περιπτώσει αφού εμένα μου μοιάζει, να το πω κι εγώ ότι ήταν να βοηθήσω κι εγώ. Έκανε κάτι καλό, να βοηθήσει το έργο της δικαιοσύνης και της ανάκρισης. Ήρθαν πολλοί έτσι οι οποίοι έλεγαν ότι εάν δεν είχαν ομολογήσει δε θα ήμαστε σίγουροι. Θα σας αναφέρω και ονόματα.
Λέει κάποιος «ναι, μου τον έδειξαν, αυτός ήταν, αφού ομολόγησε τον αναγνώρισα›. ¶λλο πρόβλημα εδώ με την παραβίαση του τεκμηρίου της αθωότητας με αυτή την υπερπροβολή του θεάματος ως θέαμα και με αυτή την διαπόμπευση κυριολεκτικά των κατηγορουμένων οι οποίοι απολογήθηκαν και στον ανακριτή. Δεν πήγαν στις δικαστικές φυλακές ως θα οφείλετο κατά τη δικονομία, αλλά ξαναπήγαν στην Αντιτρομοκρατική, έμειναν καμιά δεκαριά μέρες και στο τέλος, δίκην ρωμαϊκού θριάμβου τους πήραν στη σειρά, τους πέρασαν απ’ όλη την Αθήνα που είχε κλείσει όλη η Αθήνα και από πάνω τα ελικόπτερα, τους πήγαν στον Κορυδαλλό εδώ απέναντι στις ανδρικές φυλακές και τους έκαναν και μια γύρα. Δηλαδή πραγματικά Κολοσσαίο. Εγώ δεν είχα ξαναδεί τέτοιο πράγμα, μάθαμε όμως καινούργια ήθη στην Ελλάδα.
Αυτό είναι το τεκμήριο της αθωότητος. Έτσι προστατεύσαμε λοιπόν σε αυτή την περίπτωση το τεκμήριο αθωότητας. Μετά λοιπόν αυτόν τον καταιγισμό αυτών των εικόνων, πώς είναι δυνατόν μάρτυρας να έρθει εδώ πέρα και να μην είναι προκατειλημμένος; Πώς θα στηρίξει το Δικαστήριό σας την αξιοπιστία του μάρτυρα ο οποίος ανεπηρέαστος πραγματικά καταθέτει γι αυτά που είδε και μαρτυρά γι αυτά που είδε;
Στο Αιγάλεω λοιπόν τί είχε γίνει; Αυτοί όλοι είχαν αναγνωρίσει τον Δαναλάτο. Αφού τους είπαν «αυτός είναι›, τον έδειξαν, τον ξανάδειξαν, όλοι είπαν «αυτός είναι›. Μετά ήρθαν και λένε «δεν είναι αυτός, άμα τότε μας έδειχναν τον Χριστόδουλο, θα λέγαμε ήταν ο Χριστόδουλος›. Με την ίδια λογική μπορούσαν να τους δείξουν 250.000 χοντρούς και ψηλούς, τον κ. Αγιοστρατίτη για παράδειγμα και να πουν ότι «αφού αυτόν μας έφεραν να αναγνωρίσουμε, εμείς αυτόν αναγνωρίσαμε›. Δε νομίζω λοιπόν ότι μπορείτε να στηριχτείτε εκεί.
Μάρτυρας Δημόπουλος: Εδώ είναι μια ιδιαίτερη περίπτωση. Ο μάρτυρας Δημόπουλος είναι «επαγγελματίας αναγνωριστής› κ. Πρόεδρε. Πρόκειται για τον άνθρωπο με τον οποίο η Ασφάλεια δοκίμασε να δέσει τον Σκυφτούλη. Κι όταν σας λέω δοκίμασε να δέσει, εγώ δεν ήξερα την περίπτωση, δε ήμουν καν στην Ελλάδα όταν έγιναν αυτά τα πράγματα, αλλά διάβασα τη δικογραφία.
Εάν δείτε πώς αυτός ο άνθρωπος μήνες μετά πήγε και κατέθεσε ότι τον Σκυφτούλη τον αναγνώρισε όταν απ’ το ταξί μέσα κατέβαινε την Ιπποκράτους και ο Σκυφτούλης ήταν στο πεζοδρόμιο και μετά τον πήγαν στην Ασφάλεια και σε κάθε συμπληρωματική μαρτυρική κατάθεση που έδινε προσέθετε και ένα ακόμα βαθμό βεβαιότητας μέχρι να φτάσουμε τελικά στο ζητούμενο αποτέλεσμα και ο οποίος μάρτυρας βεβαίως κάποια στιγμή εξαφανίστηκε, άνοιξε η γη και τον κατάπιε και ούτε καν εδώ ήθελε να έρθει και εμείς ζητήσαμε, επιτέλους να τον δούμε κιόλας για να ξέρουμε και ποιος είναι, να φυλαγόμαστε γιατί μπορεί να μας καρφώσει. Δεν μπορούμε να στηριχτούμε σε τέτοιου είδους μάρτυρες.
Η κα Μαρία Λουρίδα, αναφέρθηκα και προηγουμένως. Σώνει και καλά ότι είδε τον Σάββα Ξηρό στο νοσοκομείο μετά την έκρηξη κατά των ΜΑΤ στην Καισαριανή. Πήγε λέει με μια γυναίκα, έκανε τον φοιτητή και ρωτούσε εκεί πέρα και τον αναγνώρισε μετά από την τηλεόραση. Το 1985 είχε γίνει η έκρηξη εκεί πέρα, δε νομίζω ότι ο κ. Σάββας Ξηρός, όσο και αν φαίνεται να τον ευνοεί ο χρόνος και έχει διατηρήσει ένα σφρίγος, δε νομίζω να ήταν ίδιος το ’85 ώστε να τον αναγνωρίσει αμέσως από μια φωτογραφία που δείχτηκε στην τηλεόραση.
Ούτε όμως και είναι λογικό να δεχτούμε ότι ο Σάββας Ξηρός ο οποίος δεν έχει κανένα λόγο τουλάχιστον εκείνη την εποχή όπως φαίνεται να έχει και ούτε και προέκυψε, ίσα-ίσα το αντίθετο, όπως ο ίδιος δήλωσε, προέκυψε θετικά ότι ο Σάββας Ξηρός ενεπλάκη στην Οργάνωση το 1987 και μετά. Έλα όμως που το ’85 ήταν εκεί και ρωτούσε....
Μάρτυρας Κανάρης, υπόθεση Βαρδινογιάννη. Ήταν ο μάρτυρας αν θυμάστε που κόντεψε να λιποθυμήσει επειδή φοβήθηκε που τον πλησίασε ο Σάββας Ξηρός. Εδώ δε θέλω να πω πολλά, να σας πω όμως ότι πράγματι εκείνη την εποχή οι ώρες του Σάββα Ξηρού ήταν πολύ άσχημες, τέλος πάντων δημιουργήθηκε αυτή η παρεξήγηση. Χρησιμοποίησε τον μάρτυρα αυτόν και ο κ. Εισαγγελέας στην αγόρευσή του. Του φάνηκε αξιόπιστος προφανώς, γιατί είδα ότι τον Μπακατσέλο, τον περίφημο άλλον «αναγνωριστή›, τον αποσιώπησε η Εισαγγελική Έδρα στις αγορεύσεις της.
Ενώ δηλαδή εφαίνετο ως ο μάρτυρας ο οποίος επιτέλους μας ήρθε ένας αξιόπιστος δημοσιογράφος και με άλλα εχέγγυα αντικειμενικότητας, μετά από το ρεζιλίκι που έπαθε εδώ ενώπιόν σας, δεν τόλμησε ούτε καν η Εισαγγελική Έδρα να τον αναφέρει μέσα στους μάρτυρες τους λίγους που ανέφερε για να στηρίξει την πρότασή της.
Ο Κανάρης,ένας υπάλληλος του δήμου, κηπουρός, που φρόντιζε εκεί για τις πλατείες, στη μαρτυρική του έλεγε ότι το Mitsubishi στο οποίο είχαν τοποθετηθεί οι σωλήνες, σας υπενθυμίζω με τις ρουκέτες για να πυροδοτηθούν την ώρα που περνούσε το αυτοκίνητο του Βαρδινογιάννη, το έβλεπε εκεί πέρα παρκαρισμένο 3-4 μέρες πριν και μάλιστα λέει είχε ειδοποιήσει και την αστυνομία επι τούτοις.
Υπάρχουν πολλοί άλλοι μάρτυρες που επίσης κατέθεσαν ενώπιόν σας ότι το Mitsubishi αυτό είχε μετακινηθεί το πρωί εκείνης της ημέρας, γύρω στις 7 η ώρα αν θυμάμαι καλά. Το καταθέτει μια κυρία που είδε από το παράθυρο κάποιους να το μετακινούν κτλ. Υπάρχει όμως και η κοινή λογική που λέει ότι ένα αυτοκίνητο στο οποίο έχουμε βάλει τρεις σωλήνες με ρουκέτες μέσα δεν το αφήνουμε στην τύχη του 3-4 μέρες να κάθεται στην πλατεία Δελβόυ εκεί πέρα. Είναι επικίνδυνο να ανατιναχτεί αν κάποιος το κουνήσει και να αποκαλυφθεί, αλλά και να πάει και ο γερανός να το σηκώσει.
Αυτές όλες λοιπόν οι αντιφάσεις στις οποίες υπέπεσε ο μάρτυρας, φαίνεται διέλαθαν του κ. Εισαγγελέως ο οποίος τον θεωρεί αξιόπιστο διότι λέει «αναγνώρισε τον Σάββα ο οποίος εκείνο το πρωί πέρασε από μπροστά του›. Στην κρίση σας.
Μάρτυρας Κεσάριος, υπόθεση Νορντίν: Κλασικό παράδειγμα επηρμένου και εγωπαθούς ανθρώπου ο οποίος φαινόταν και από την εν γένει στάση του στο ακροατήριο, πολύ σίγουρος για τον εαυτό του. Βεβαίως θα μου επιτρέψετε να πω, ίσως η εμφάνισή του εδώ στο ακροατήριο ήταν υποκατάστατο για εμφανίσεις που κάποτε συνήθιζε και τώρα πλέον λόγω ηλικίας δεν μπορεί να κάνει σε άλλους δημόσιους χώρους.
Ο μάρτυρας λοιπόν αυτός ήρθε και κατέθεσε ότι είδε τον Χριστόδουλο και μάλιστα με μια ευκολία και μια άνεση είπε «Χριστόδουλε δε με αναγνωρίζεις; Κοίταξέ με, εγώ είμαι!› λες και είχαν πιάσει κουβεντούλα. Ποιον; Έναν άνθρωπο ο οποίος έφευγε μεταμφιεσμένος, γιατί πάντα πήγαιναν τα μέλη της 17Ν μεταμφιεσμένα να κάνουν ενέργειες, πάνω σε μια μηχανή και μάλιστα πού τον είδε; Είδε μια άλλη μηχανή σε άλλη διαδρομή, από εκείνη η οποία σύμφωνα με τους άλλους μάρτυρες έκανε και αν θυμάστε το είχα καταδείξει τότε στο Δικαστήριό σας, η μηχανή διαφυγής των δραστών έφυγε από την άλλη πλευρά του τετραγώνου από την οποία ο κ. Κεσάριος υποστηρίζει ότι αναγνώρισε με 100% βεβαιότητα τον Χριστόδουλο Ξηρό.
Όμως, ήταν τόση η φόρα που είχε πάρεί να φτιάχνει την ιστορία του εκεί και να επιχαίρει ο ίδιος γι αυτά που έλεγε και να καμαρώνει, που έφτιαξε μέχρι και καλώδιο πυροδότησης του παγιδευμένου αυτοκινήτου, τη στιγμή βεβαίως που το αυτοκίνητο αυτό είχε πυροδοτηθεί με τηλεχειρισμό, ο ίδιος όμως, το θυμάμαι πολύ ζωντανά γιατί εγώ είχα κάνει τη σχετική ερώτηση, έλεγε «ναι, το ακολούθησα από το δρόμο και έφτανε στον κήπο και είδα πού έφτανε το καλώδιο και έμπαινε στον κήπο›. Βγάλτε τα συμπεράσματά σας.
Μάρτυρας Βοζόρας, ταξιτζής, υπόθεση Μπακογιάννη: Αναγνώρισε τον Σάββα. Όλοι λένε ότι ο Σάββας έφευγε προς τα πάνω την Ομήρου, ο Βοζόρας λέει «όχι, εγώ τον πήρα Ομήρου και Σόλωνος› και μάλιστα λέει άκουγε τις ειδήσεις και έλεγε «βάλτο λίγο πιο δυνατά› και κάτι του άφησε να εννοηθεί, ότι «ξέρεις κάτι, αυτοί ήμαστε εμείς› αλλά ο ίδιος φοβήθηκε να το πει, πήγε αργότερα, μπορεί να είχε ακούσει και για τίποτε χρήματα που έδιναν για τις επικηρύξεις....
Και μια παρένθεση αξιότιμοι κ.κ. Δικαστές: Αυτά τα δισεκατομμύρια των προκηρύξεων κανένας δεν έχει πει στον ελληνικό λαό πού και σε ποιους έχουν καταλήξει, ενδιαφέρον θα ήταν και αυτό να το μάθουμε.
Μάρτυρας Γκούσκου, υπόθεση ληστείας στην ΤΡΑΠΕΖΑ ΕΡΓΑΣΙΑΣ στο Περιστέρι: Αναγνώρισε τον Χριστόδουλο λέει την ώρα που απομακρυνόταν από το φορτηγό που είχαν παρκάρει οι δράστες έξω από το σπίτι της. Από πίσω βέβαια τον είδε, αλλά εδώ τον αναγνώρισε 100%. Βεβαίως η ίδια στη γλαφυρή περιγραφή που έκανε του πώς κινήθηκε το ενδιαφέρον της για να κοιτάξει έξω από το παράθυρό της, είπε ότι «άκουγα προηγουμένως και μου κίνησε την προσοχή, τον θόρυβο που έκανε η συρόμενη πόρτα του βαν, το χαρακτηριστικό όταν την κοπανάς, που σύρεται και χτυπάει και κλείνει›. Βεβαίως απεδείχθη ενώπιόν σας ότι το συγκεκριμένο βαν της ληστείας δεν είχε πλαϊνή συρόμενη πόρτα. Τα συμπεράσματα δικά σας.
Μάρτυρας Γαλιμάτης, Πολεμικό Μουσείο: «Αναγνωρίζω› λέει «από τις φωτογραφίες, τα ΜΜΕ και τις εφημερίδες και τις απολογίες που έδωσαν οι ίδιοι. Ταίριαζαν αυτά που είδα εγώ με αυτά που ομολόγησαν αυτοί›. Και υπάρχουν και άλλοι τέτοιοι.
