Ερώτηση: Θυμάστε πόσο χρόνο το είχατε στο σπίτι σας; Ποιο ήταν το σπίτι σας και αν κατά την διάρκεια που το είχατε στο σπίτι σας, ήρθε και κάποιος άλλος, ή άλλοι σε επαφή με το βιβλίο;
Απάντηση: Αυτό συγκεκριμένα επειδή είναι χαρακτηριστικό, το είχα πάρει όταν έμενα στο Χαλάνδρι απ’ όπου μετά τρεις μήνες απ’ όταν το πήρα το βιβλίο, μετακόμισα στο Ηράκλειο και εκεί το κράτησα άλλους έξι μήνες. Στην μετακόμιση με βοήθησαν τα αδέλφια μου, θυμάμαι ότι είχε έρθει ο Χριστόδουλος με το φορτηγάκι και ο Αυγουστίνος που έμενε τότε στην Αθήνα και είχε εργαστήριο ξυλουργικό. Δεν θυμάμαι για πόσο χρονικό διάστημα είχε το ξυλουργικό εργαστήριο ο Αυγουστίνος.
Ερώτηση: Ποιος κατασκεύασε ή προμηθεύτηκε τα ανευρεθέντα εντός του ιδίου διαμερίσματος κομμάτια λαμαρίνας γαλβανιζέ, σε σχήμα ορθογωνίου παραλληλογράμμου και τι σκοπό εξυπηρετούσαν;
Απάντηση: Δεν είναι γαλβανιζέ είναι αλπακάς. Μ’ αυτά έφτιαχνα εγώ μήτρες για κατασκευή πλαστών πινακίδων. Αυτές τις κατασκεύαζα στο εργαστήριο που ήμουν στο Χαλάνδρι, το οποίο μετά την μετακόμισή μου συνέχισα να τα επεξεργάζομαι στο καινούργιο σπίτι στο Νέο Ηράκλειο όπου στο υπόγειο ήταν το εργαστήριο.
Ερώτηση: Στην όλη διαδικασία που αναφέρατε, είχατε αποκλειστικά μόνος σας την σχετική διαδικασία;
Απάντηση: Η κατασκευή και συγκεκριμένα το κόψιμο των κομματιών της λαμαρίνας, πήγα σε ένα μαγαζί στο μοναστηράκι. Συγκεκριμένα στο μαγαζί που έχει την επωνυμία Κολόμβος – Μέταλλα. Αυτές τις πήγα κατευθείαν στο σπίτι μου και στην γιάφκα τα μετέφερα, αφού χρησιμοποιήθηκαν την πρώτη φορά. Δεν θυμάμαι ποιο χρόνο χρησιμοποιήθηκαν, αλλά οπωσδήποτε μετά την μετακόμιση από το Χαλάνδρι στο Νέο Ηράκλειο.
Ερώτηση: Μέχρι οι λαμαρίνες αυτές να μεταφερθούν από σας στην γιάφκα, ποιος άλλος τις έπιασε;
Απάντηση: Είναι ενδεχόμενο να τις έχει πιάσει ο αδελφός μου κατά την μετακόμιση και συγκεκριμένα πακετάριζε ο αδελφός μου Αυγουστίνος στο εργαστήριο, η Αλίθια τα κουζινικά και ο Χριστόδουλος με εμένα, μεταφέραμε τα πράγματα και τα ξεφορτώναμε στο καινούργιο σπίτι.
Ερώτηση: Πώς βρέθηκαν και τι εξυπηρετούσαν τα ανευρεθέντα στο ίδιο ως άνω διαμέρισμα πλακίδια διαστάσεων 4 Χ 7 εκατοστά για τους αριθμούς, 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9 και τα γράμματα Α, Ε, Υ, Κ, Ν.
Απάντηση: Αυτά είναι οι μήτρες για τις πλαστές πινακίδες, τις οποίες κατασκεύασε στο εργαστήριό μου στο Χαλάνδρι και μετά την κατασκευή τα μετέφερα στην γιάφκα. Αυτά τα κατασκεύαζα αποκλειστικά μόνος μου και δεν είχε καμία συμμετοχή κανένας άλλος αδελφός μου, δηλαδή τα έφτιαχνα εγώ μόνος μου και τα μετέφερα στη γιάφκα. Κατά τη διάρκεια της μετακόμισης από το Χαλάνδρι στο Νέο Ηράκλειο, δεν είχα τελειώσει και μεταφερθήκανε και αυτά στο καινούργιο σπίτι και από εκεί στη γιάφκα. Είναι ενδεχόμενο τα πλακίδια αυτά να τα έχει δε κάποιος, αλλά επειδή έκανα κατασκευές ή ταμπέλες ή διακοσμήσεις σε μαγαζιά, συνεργαζόμενος με διάφορους αρχιτέκτονες, δεν είχα κανένα πρόβλημα να τα δει κάποιος, που δεν μπορούσε να ερμηνεύσει την χρήση τους.
Ερώτηση:Εφόσον γνωρίζετε, όπως ισχυρίζεστε, γεγονότα ελαφρυντικά για τους άλλους συγκατηγορούμενούς σας, γιατί δεν τα λέτε τώρα και επιμένετε να τα πείτε στο Δικαστήριο;
Απάντηση: Επειδή έχω δει πώς έχει κατασκευαστεί όλη αυτή η κατάσταση με τις προανακριτικές δήθεν κατηγορίες, επειδή ότι έχει καταγραφεί έχει διαρρεύσει αυτομάτως στον τύπο και στην αστυνομία και επειδή είναι ανοιχτή ακόμα η ανακριτική διαδικασία και ακόμα προσκομίζει η Αντιτρομοκρατική στοιχεία και επειδή προσπαθεί με κάθε τρόπο, να επέμβει και στις ανακρίσεις, τρομοκρατώντας συγγενείς και συνηγόρους και χρησιμοποιώντας κατά το δοκούν τα μέσα ενημέρωσης, φοβάμαι αυτή τη στιγμή, ότι εάν αποκαλύψω τα αθωωτικά στοιχεία που έχω για τους συγκατηγορούμενούς μου πριν κλείσει η ανακριτική διαδικασία, θα αγωνιστούν να κατασκευάσουν στοιχεία, ή να στήσουν ψευδομάρτυρες, προκειμένου να υποστηρίξουν το σαθρό οικοδόμημα που φτιάξανε.
Ερώτηση: Τα υλικά για τις πλαστές πινακίδες τα αγοράζατε πάντα ο ίδιος;
Απάντηση: Όχι, εφόσον όλα τα υλικά για τις πλαστές πινακίδες δεν δείχνουν πουθενά ότι πρόκειται για την κατασκευή πλαστών πινακίδων. Τίποτα άλλο δεν έχω να προσθέσω. Αναγνώστηκε και βεβαιωθείσα υπογράφεται ως κατωτέρω.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Σ’ αυτό το σημείο ανακύπτει το ζήτημα, εάν έχουμε εμείς οι δικαστές ερωτήσεις, ή οι συνήγοροι, ή οι κατηγορούμενοι φυσικά στον απολογούμενο, ή μάλλον σιωπούντα κατηγορούμενο του οποίου αναγνώστηκαν οι απολογίες και τα υπομνήματα. Σε μια τέτοια περίπτωση φυσικά θα κληθεί να έρθει και αν δεν θέλει, θα έρθει βιαίως. Αυτό είναι το ερώτημα το προκαταρκτικό.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, είναι ένα θέμα για μένα πρωτότυπο, αυτό το πράγμα. Σκέπτομαι ότι εάν ο κατηγορούμενος αρνηθεί να προσέλθει και να παραμείνει εις την αίθουσα του ακροατηρίου του Δικαστηρίου, σκέπτομαι να εφαρμοστεί το άρθρο 365 του Κ.Ποιν.Δ., δηλαδή, να θεωρηθεί ότι κατά το τμήμα των απολογιών του που περιέχουν μαρτυρία και όπου θα μπορούσε να θεωρηθεί μάρτυρας, να θεωρηθεί λέγω ότι υπάρχει εξαιρετικά σοβαρό κώλυμα και να γίνει ανάγνωση.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Έγινε ανάγνωση αλλά το ζήτημα είναι να τον φέρουμε για ερωτήσεις.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Κύριε Πρόεδρε πήρα την περίπτωση κατά την οποίαν αρνηθεί να παραμείνει. Τότε πρέπει να κριθεί από το Δικαστήριο ότι κατά το κομμάτι αυτό των απολογιών του που περιέχουν μαρτυρία, ότι υπάρχει εξαιρετικά σοβαρός λόγος κωλύματος και η ανάγνωση να τελειώσει το θέμα αυτό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δεν μπορώ να το καταλάβω γιατί ήδη τα αναγνώσαμε, τι να κάνουμε να τα ξαναδιαβάσουμε πάλι αυτά;
Γ. ΑΓΙΟΣΤΡΑΤΙΤΗΣ: Κύριε Πρόεδρε το 365 αναφέρεται στο μάρτυρα. Εδώ δεν γίνεται λόγος για μαρτυρικές καταθέσεις, γίνεται λόγος για προανακριτικές απολογίες. Για να είμαστε απλοί, δεν υπάρχει άλλη λύση αν θέλει κάποιος παράγοντας να υποβάλει ερωτήσεις παρά η βιαία προσαγωγή. Ο Σάββας Ξηρός όμως έχει επιλέξει πρώτον, να μην ανέβει στο Δικαστήριό σας, να μην παρασταθεί εδώ καθόλου, ακόμα όμως και στη περίπτωση κατά την οποία θα διατάξετε βιαία προσαγωγή, μου εδήλωσε ότι δεν πρόκειται να απαντήσει σε καμία απολύτως ερώτηση. Από εκεί και πέρα το Δικαστήριό σας είναι αρμόδιο να αποφασίσει.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Από τους Δικαστές που ρώτησα δεν υπάρχουν ερωτήσεις. Ρωτάω όμως τους κ. συνηγόρους των κατηγορουμένων, που ορισμένα πράγματα βέβαια θα εκτιμηθούν. Βέβαια όταν λέμε απολογίες, είναι και αυτά στο τέλος που τα ανακαλούν απολογίες, είναι και αυτές οι αιτιολογίες που λέει εδώ ανακαλούνε, είναι και αυτά που ενδεχομένως πολλούς τους βοηθάει η κατάθεσή του. Δεν σημαίνει δηλαδή ότι θα κάτσουμε να κάνουμε αποχωρισμό και θα πούμε, αυτά που βλάπτουν, καλά είναι, εκείνα που ωφελούν, δεν είναι καλά. Μπορεί να πάρουμε μόνο αυτά που ωφελούν, ή μπορεί όλα μαζί, ή μπορεί μόνο αυτά. Αυτό είναι θέμα εκτιμήσεως στο τέλος. Είναι άλλο το θέμα της εκτίμησης.
Σε αυτό όμως το διαδικαστικό σημείο, ρωτάω τους κ. συνηγόρους αν θέλουν να υποβάλουν ερωτήσεις, οπότε αναγκαστικά θα τον φέρω.
Δυστυχώς και η Συνθήκη όπως εφαρμόζεται θεωρείται ότι ο κατηγορούμενος που λέει κάτι εναντίον κάποιου άλλου μαρτυροποιείται αυτόματα, γι’ αυτό έχουν το δικαίωμα.
κ. ΒΛΑΧΟΣ: ?Όχι τυπικά όμως. Δεν πρόκειται δηλαδή να προσλάβει ο κ. Ξηρός τυπικώς την θέση του μάρτυρος εδώ πέρα. Γιατί αυτό που προέτεινε ο κ. Εισαγγελέας, ουσιαστικά δεν γίνεται με βάση την δική μας γνώμη.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ας αφήσουμε να δούμε τι θα πει και ο κ. Μυλωνάς.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, κύριοι Εφέτες, έχουμε δυο δεδομένα. Το ένα είναι ότι, ο . Σάββας Ξηρός μας δήλωσε ότι δεν απολογείται, με άλλα λόγια κάνει χρήση του δικαιώματος σιωπής. Το δεύτερο δεδομένο ο συνήγορός του ο κ. Αγιοστρατίτης το επιβεβαίωσε και πάλι, ότι το ίδιο ισχύει και τώρα. ¶ρα δεν μπορώ να καταλάβω το πνεύμα της τοποθετήσεώς σας. Γιατί ή θα πούμε, θα τον ρωτάμε συνέχεια μήπως τυχόν τον κάνουμε να μην ασκήσει το δικαίωμα σιωπής που δυο φορές το έχει εκφράσει. Από τη στιγμή όμως και αυτή είναι η θέση της υπεράσπισης Τζωρτζάτου, από την στιγμή όμως που με σαφήνεια και ο ίδιος και ο συνήγορός του έχει πει, εγώ ασκώ δικαίωμα σιωπής, το ελάχιστο που πρέπει να κάνουμε και το οποίο πρώτοι εμείς θα κάνουμε και καλό και το Δικαστήριό σας να πράξει, είναι να σεβαστούμε το δικαίωμα σιωπής του κατηγορουμένου.
Θεωρώ λοιπόν ότι, δεν γεννάται ζήτημα να θέσει ερωτήσεις οποιοσδήποτε κατηγορούμενος στον κ. Σάββα Ξηρό, ο οποίος σαφέστατα έχει πει, ασκώ δικαίωμα σιωπής. Θα ήταν σαν να τον εξαναγκάζουμε με το ζόρι, να πάρει πίσω αυτά που σαφέστατα λέει. Εμείς σεβόμαστε το δικαίωμα σιωπής και θεωρώ ότι το ερώτημά σας, δεν έχει νομική βάση, γιατί είναι εκπεφρασμένη η βούληση του κ. Σάββα Ξηρού, την οποία τώρα μόλις επανέλαβε ο συνήγορός του, ότι ασκεί το δικαίωμα σιωπής. Από τη στιγμή που μας λέει κάτι τέτοιο οποιοσδήποτε κατηγορούμενος, δεν δικαιούμαστε να του θέσουμε οποιοδήποτε ερώτημα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: ¶ρα λοιπόν δεν επιθυμείτε να τον φέρω δια της βίας, για να του υποβάλλετε ερωτήσεις; Εγώ αυτό το ερώτημα έκανα.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Όχι δεν παραιτούμαστε των ερωτήσεων. Επισημαίνουμε ότι δικονομικά αν θέλομε να τηρούμε το δίκαιο, που εμείς το θέλουμε, δεν υπάρχει η δυνατότητα η νομική, να τεθούν ερωτήματα σε έναν κατηγορούμενο που ασκεί το δικαίωμα σιωπής.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Το είπατε αυτό. Και εγώ ρωτώ, θέλει κανένας από την υπεράσπιση να υποβάλει ερωτήσεις; Η σιωπή θα ληφθεί ότι δεν θέλει. Και θα καταχωρηθεί στα πρακτικά. Και οι κατηγορούμενοι θέλει κανένας να φέρουμε τον κ. Σάββα Ξηρό να του υποβάλουν ερωτήσεις; Τελειώσαμε τότε.
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Κύριε Πρόεδρε θα ήθελα να καταχωρηθεί στα πρακτικά από πλευράς μου, ότι δεν μπορώ, δεν θέλω να ασκήσω το δικαίωμα, όχι γιατί δεν θα ήθελα, αλλά δεν υπάρχει δυνατότητα, σεβόμενη την δήλωση του Σάββα Ξηρού ότι επιθυμεί να μην απαντήσει σε ερωτήσεις. Το δηλώνω και εγώ από πλευράς μου για να είναι σαφές ότι δεν υπάρχει παραίτηση από το δικαίωμα των ερωτήσεων, με την έννοια που βάζει η πολιτική αγωγή, απέχουμε από την άσκηση του δικαιώματος αυτού, εξ ανάγκης, σεβόμενοι την δήλωση του κατηγορούμενου.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Τηρούμε τον νόμο, ο οποίος επιτάσσει τον σεβασμό του δικαιώματος σιωπής. Το θέτουμε σε άλλη βάση όπως καταλάβατε κύριε Πρόεδρε. Δεν μπορούμε εμείς να ζητήσουμε από έναν κατηγορούμενο να μην ασκήσει το δικαίωμά του.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εγώ απλώς σας υπέβαλα ερώτηση, θέλει κανένας να τον φέρουμε τον κατηγορούμενο για να ρωτήσει; Δεν απαντάτε, δεν λέτε ναι κανένας. Πείτε μου αν θέλει κανένας.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Και μια δήλωση σε συνέχεια των όσων είπαμε, κατ’ άρθρο 333, με δεδομένο λοιπόν ότι ο κ. Σάββας Ξηρός ασκεί το δικαίωμα σιωπής και δεν δικαιούμαστε να του απευθύνουμε ερωτήσεις, επισημαίνουμε προς το Δικαστήριο η υπεράσπιση του κ. Τζωρτζάτου τα εξής: Στην παρούσα περίπτωση υπάρχει πλήρης αντιστοιχία με την υπόθεση που έκρινε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο με την απόφαση του Κράξι κατά Ιταλίας, της 5ης Δεκεμβρίου 2002. Και επισημαίνουμε ότι, τα δεδομένα που έχουμε και στην παρούσα υπόθεση, δηλαδή ότι ο κ. Σάββας Ξηρός, ως είχε κάθε δικαίωμα, δήλωσε ότι ασκεί το δικαίωμα σιωπής, και το ότι δεύτερον στη συνέχεια το Δικαστήριο διάβασε όλες τις προανακριτικές καταθέσεις, επισημαίνουμε και τονίζουμε, ότι τυχόν αξιολόγηση αυτών των καταθέσεων από το Δικαστήριο στο μέτρο φυσικά που αφορούν τον εντολέα μου κ. Τζωρτζάτο, θα συνεπάγεται ευθεία παραβίαση του άρθρου 6 παρ. 3δ της ΕΣΔΑ, όπως προκύπτει από την σαφέστατη απόφασή του στην υπόθεση Κράξι. Θυμίζω απλώς ότι και εκεί είχε καταδικαστεί ο κ. Κράξι, βάση αναγνωσθεισών προανακριτικών καταθέσεων συγκατηγορουμένων του που είχαν ασκήσει το δικαίωμα σιωπής. Δηλαδή ότι ακριβώς συνέβη και εδώ. Ο κ. Ξηρός άσκησε δικαίωμα σιωπής, εσείς διαβάσατε προανακριτικές καταθέσεις. Αν τυχόν βασίσετε σ’ αυτές τις καταθέσεις καταδίκη του κ. Τζωρτζάτου, υπάρχει μια ευθεία παραβίαση του άρθρου 6 παρ. 3δ της ΕΣΔΑ.
Για προληπτικούς λόγους το θέτω υπόψη σας, ώστε να μην προβείτε σ’ αυτή τη παραβίαση του άρθρου 6 παρ. 3δ της ΕΣΔΑ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Παρακαλώ μην χαρακτηρίζετε, κάνει ένα ισχυρισμό, ότι θέλει ο κατηγορούμενος θα τα πει κι οι συνήγοροί του το ίδιο, δεν καταλαβαίνετε σε τι δυσχερή θέση είναι ένας κατηγορούμενος με τόσο βαριές κατηγορίες; Και αυτά και άλλα θα ακούσουμε.
(Διαλογικές Συζητήσεις)
Σ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ: (Παρέμβαση εκτός μικροφώνου)?σας παρακαλώ πάρα πολύ, έχει το θράσος να απευθύνεται στην πολιτική αγωγή που υπερασπίζεται ανθρώπους κάτω από την γη, να μας κάνει υποδείξεις ο Μυλωνάς εδώ μέσα. Θράσος είναι αυτό, και έπρεπε να τον έχετε μαζέψει, με όλη την έννοια της λέξεως, εδώ και πάρα πολύ καιρό και να έχει καταλάβει πού βρίσκεται. Δεν έχει καταλάβει τι υπερασπίζεται, δεν έχει καταλάβει τι γίνεται.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δεν είναι εκφράσεις προς συνηγόρους που κάνουν την δουλειά τους. Σας παρακαλώ πολύ. Επαναλαμβάνω και πάλι, ότι έχει χυθεί πολύ αίμα για να βρίσκονται οι συνήγοροι και να υπερασπίζονται όπως αυτοί κρίνουν τον πελάτη τους. θα τους πούμε εμείς τι θα κάνουν;
Ι. ΒΛΑΧΟΣ: Σ’ αυτή την υπεράσπιση δεν νομίζω ότι υπερβαίνει ο κ. Μυλωνάς, από εκεί το υπερέβη κύριε Πρόεδρε το μέτρο. Δεν μας τιμά αυτή η συμπεριφορά συνολικά, δεν τιμά κανένα μας αυτή η συμπεριφορά.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Σύσταση της έδρας δια πολλοστή φορά, όλοι να χρησιμοποιούμε εδώ μέσα το μέτρο που χρειάζεται, το προσήκον μέτρο, υπεράσπιση είναι, αυτή είναι η αντίληψή του και εγώ πιστεύω ότι αυτά τα πιστεύει που λέει και τα λέει. Τελείωσε αυτό. Δεν επιθυμούν ερωτήσεις. Ελάτε τώρα, έληξε αυτή η ιστορία...
Σ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ: Είπα «νομίζει ότι υπερασπίζεται τέτοια υπόθεση›.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Προχωρούμε στον επόμενο κατηγορούμενο, εκτός αν θέλετε να τρώμε κι άλλη ώρα....
Κ. ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, συμπληρωματικά με τον κ. Μυλωνά θα ήθελα να πω κάποια πράγματα. Η Υπεράσπιση του Τζωρτζάτου και άλλοι υπερασπιστές, τον κίνδυνο παραβίασης των υπερασπιστικών τους δικαιωμάτων τα οποία απορρέουν από τη μαρτυροποίηση του κατηγορουμένου Σάββα Ξηρού και τα οποία θα εμφανίζονταν από την ανάγνωση όχι μόνο περικοπών αλλά του συνόλου των καταθέσεών του, των απολογιών του στην προδικασία οι οποίες περιέχουν επιβαρυντικά σημεία για άλλους κατηγορούμενους, είναι βέβαιο ότι θα συντρέξει από τη στιγμή που ο ίδιος με σταθερότητα έχει εκδηλώσει ότι ασκεί το δικαίωμα σιωπής και δεν επιθυμεί να απολογηθεί.
Σας τα είπαμε πριν λοιπόν αυτά τα πράγματα, όταν ετέθη το θέμα της ανάγνωσης, σας επισημάναμε ότι η απολογία δεν αποτελεί αποδεικτικό μέσο αλλά μόνον μέσον ελέγχου της αξιοπιστίας του κατηγορουμένου ότι δεν υπάρχει καν αντίφαση, διότι δεν έρχεται να απολογηθεί και να εκθέσει οτιδήποτε, ποια αντίφαση θα παρουσιαστεί με τις προηγούμενες απολογίες του.
Σας επισημάναμε ότι θίγεται η αρχή της δημοσιότητας και της αμεσότητας με την ανάγνωση των καταθέσεων αυτών και ορίστε τώρα, ότι στερούμεθα και το δικαίωμα υποβολής ερωτήσεων και το δικαίωμα του σχολιασμού στα έγγραφα αυτά, όταν μάλιστα, για να αναφέρω ενδεικτικά ένα παράδειγμα, η Υπεράσπιση του Τζωρτζάτου έχει όφελος από αυτή την κατάθεση διότι υπάρχει σειρά αδικημάτων στα οποία φέρεται κατά το κατηγορητήριο ότι ενέχεται ο Τζωρτζάτος και εν τούτοις ο Σάββας Ξηρός δεν τον αναφέρει, συν αυτά τα οποία είχε πει για την περίπτωση Παπαδημητρίου, για την περίπτωση Μπακογιάννη κτλ.
Αλλά βεβαίως το δικαίωμα του Σάββα Ξηρού και το δικαίωμα του οποιουδήποτε στη σιωπή και γενικά στην τήρηση των δικαιωμάτων που του αναγνωρίζει ο νόμος, δεν θα το παραβιάσουμε εμείς. Ξέρω ότι θα θέλατε πολύ από την Υπεράσπιση του οποιουδήποτε εδώ πέρα να τεθεί ένα ζήτημα βίαιης προσαγωγής ή ένα ζήτημα πρόσκλησης.....
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εάν το ήθελα θα τον έφερνα μόνος μου κ. Παπαδάκη. Δεν θέλω εγώ τέτοια πράγματα.
Κ. ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ: Το ξέρω ότι δεν θέλετε, θέλετε το μπαλάκι σε μας. Δεν το παίρνουμε το μπαλάκι αυτό κ. Πρόεδρε. Την παραβίαση των υπερασπιστικών δικαιωμάτων και του Τζωρτζάτου και όλων, τη γνώριζε το Δικαστήριό σας όταν έλαβε την απόφαση να αναγνώσει το σύνολο των απολογιών διότι την είχαμε επισημάνει και εν γνώσει της την έκανε δεκτή. Κατά συνέπεια, θέμα υποβολής ερωτήσεων δεν τίθεται διότι είναι γνωστή η απάντηση.
Πάνω σε δεδομένα ανύπαρκτα, εμείς δε μπορούμε να οικοδομούμε αιτήματα. Βεβαίως, ως προς την πρόταση του κ. Εισαγγελέα είναι προφανές ότι εδώ δεν τυγχάνει εφαρμογή στο άρθρο 365 διότι εκείνο περιοριστικά ρυθμίζει μαρτυρικές καταθέσεις όσων έχουν κώλυμα να εμφανιστούν, εδώ δεν έχουμε ούτε έγγραφο με το 364 ούτε μαρτυρική κατάθεση με το 365 ούτε καθαυτό κώλυμα ή ανικανότητα εμφάνισης. Έχουμε 366 παρ. 2 και παραπέμπω στην προηγούμενη επιχειρηματολογία μου.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κύριε Χριστόδουλε Ξηρέ, η σειρά σας.
Γ. ΑΓΙΟΣΤΡΑΤΙΤΗΣ: Πριν ξεκινήσει ο κ. Χριστόδουλος Ξηρός, για λόγους μόνο καταγραφής στα πρακτικά, υποβάλλουμε και για την περίπτωσή του την ένσταση ακυρότητας των προανακριτικών του απολογιών και της ανάκρισης ενώπιον της κας Θεώνης Μπούρη, ως προϊόν ψυχολογικής βίας απειλών και εκβιασμών ως προς τις προανακριτικές καταθέσεις, το ίδιο όμως και ενώπιον της ανακρίτριας με το δεδομένο ότι η απολογία του ενώπιον της Τακτικής Ανακρίτριας ελήφθη με την παρουσία ενόπλων αστυνομικών κατά παράβαση του νόμου.
Ο Χριστόδουλος Ξηρός απλά ρωτήθηκε εάν συμφωνεί με όλα αυτά που έχει πει στις προανακριτικές του απολογίες, διετάχθη η μεταφορά του σε ένα διπλανό δωμάτιο, η Ανακρίτρια, εξ όσων –διότι εγώ δεν ήμουν παρών-, εκθέτει ο κ. Χριστόδουλος Ξηρός συνέταξε ενάμισι περίπου φύλλο απολογίας και τον έφεραν πάλι στο γραφείο της Ανακρίτριας όπου το υπέγραψε χωρίς να του αναγνωσθεί και παρουσία πάντα των αστυνομικών οργάνων, ενόπλων και με κουκούλες.
Με αυτά τα δεδομένα, υπάρχει και μία οριακή παραβίαση του χρόνου κατά τον οποίον έπρεπε να οδηγηθεί στην τακτική ανάκριση, όχι βέβαια του μεγέθους του Σάββα Ξηρού. Ήδη έχετε κρίνει κάποια πράγματα, εγώ έκκληση κάνω και στους συναδέλφους σε αυτή την ένσταση να μη λάβουν τον λόγο, έκκληση κάνω, δε μπορώ να τους στερήσω το δικαίωμα βέβαια και φτάσουμε την Παρασκευή να απολογείται ο Χριστόδουλος Ξηρός με αντιδικίες, επαναλαμβάνω ότι για λόγους καταγραφής στα πρακτικά υποβάλλω αυτή η ένσταση.
Φ. ΚΟΤΕΑΣ: Η προανακριτική κατάθεση του Χριστόδουλου Ξηρού στις 17/7/2002 συνίσταται στο εξής: Η Υπεράσπιση του Νίκου Παπαναστασίου θεωρεί ότι η κατάθεση αυτή πάσχει από απόλυτη ακυρότητα. Και πάσχει από απόλυτη ακυρότητα σύμφωνα με το άρθρο 171.1δ.
Και τούτο γιατί: Είναι απαραίτητο, σύμφωνα με τη δικονομία, σύμφωνα με το άρθρο 101 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ., να απαγγέλλεται στον κατηγορούμενο το πλήρες κατηγορητήριο, το οποίο αναφέρεται σε όλα τα αδικήματα εκείνα για τα οποία κατηγορείται. Εάν λοιπόν δείτε την έκθεση εξέτασης κατηγορουμένου στις 17/7/2002 του Χριστόδουλου Ξηρού και αν δείτε γιατί κατηγορείται, θα δείτε ότι η ερώτηση στο κατηγορητήριο είναι ερώτηση η οποία αφορά μόνο το αδίκημα του 187α.
Παρά το γεγονός ότι ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος κατηγορήθηκε τελικά για πλείστα όσα αδικήματα, η ερώτηση η οποία του υποβάλλατε και η οποία αναφέρεται στις κατηγορίες, αναφέρεται μόνο στο 187α, στη συμμετοχή του δηλαδή στην Οργάνωση 17Ν.
Δεύτερος λόγος για τον οποίο πιστεύει η Υπεράσπιση του Νίκου Παπαναστασίου ότι είναι άκυρη: Σύμφωνα με εγκύκλιο του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την οποία θα σας τη διαβάσω, του κ. Βασίλη Παπαδάκη, η οποία έγινε στις 4/10/99 και η οποία είναι δημοσιευμένη στα «Ποινικά Χρονικά› στον τόμο Ν στη σελίδα 566, την οποία θα σας προσκομίσω, πρέπει τα θέματα που αφορούν τις διατάξεις των άρθρων 103, 104 του Κ.Πολ.Δ., να μην τίθενται έντυπα στις κατηγορίες, διότι αυτά θεωρούν ότι δεν αναγιγνώσκονται, αλλά να τίθενται οι ερωτήσεις αυτές εγγράφως.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, αν πάρετε την έκθεση εξέτασης του κατηγορουμένου αυτή για την οποία σας μιλώ, της 17/7/2002, θα δείτε ότι δεν έχει τεθεί έγγραφα όλο αυτό το περιεχόμενο των ερωτήσεων, αλλά έχει τεθεί έντυπα, πράγμα που σύμφωνα με τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, τον κ. Βασίλη Παπαδάκη, συντείνει στο ότι η έντυπη αυτή αναφορά σημαίνει ότι προσδίδει ακυρότητα στην κατάθεση του μάρτυρα. Και θα σας πω τί λέει ακριβώς ο κ. Παπαδάκης.
Είναι δεδομένα λοιπόν δύο πράγματα στη συγκεκριμένη κατάθεση, εκτός από κείνα επί της ουσίας τα οποία είπε ο κ. συνάδελφος και ο δικηγόρος του κ. Αγιοστρατίτης στα οποία δεν υπεισέρχομαι, δε θα μιλήσω καθόλου γιατί νομίζω ότι αφορούν εκείνον.
Σας διαβάζω τί έχει πει σε αυτή την εγκύκλιο ο κ. Βασίλης Παπαδάκης στις 4/10/99: «Με το άρθρο 2 του Ν. 2408/96 αντικαταστάθηκε η παράγραφος 1 του άρθρου 101 του Κ.Ποιν.Δ. και εφεξής ο ενεργών τη λεγόμενη αστυνομική προανάκριση, ο προανακριτικής και ο τακτικός ανακριτής, ανακοινώνουν στον κατηγορούμενο το περιεχόμενο του κατηγορητηρίου και των άλλων εγγράφων της ανάκρισης. Εξάλλου, με το άρθρο 2 παρ. 1 του ίδιου νόμου, αντικαταστάθηκε το άρθρο 105 Κ.Ποιν.Δ., ώστε πλέον αναγνωρίζονται στον εξεταζόμενο κατά την αυτόφωρη αλλά και την εν γένει διαδικασία του άρθρου 243 παρ. 2 τα δικαιώματα που έχει ο κατηγορούμενος βάσει των άρθρων 103 και 104. ταυτόχρονα καταργήθηκε και το άρθρο 106. Από το 1996 και μετά, υφίσταται ένα ενισχυμένο πλέγμα δικαιωμάτων για τον κατηγορούμενο που ως φαίνεται δεν έτυχε της ανάλογης προσοχής από τους ενεργούντες ανακριτικές πράξεις. Μας καταγγέλλεται φερ’ ειπείν, ότι εξακολουθούν ακόμα και σήμερα να λαμβάνονται προανακριτικές απολογίες από γενικούς ανακριτικούς υπαλλήλους με έντυπα υποδείγματα εκθέσεως-εξετάσεως κατηγορουμένων, τα οποία εντύπως εμφανίζουν τον κατηγορούμενο να δηλώνει ότι παραιτείται των υπερασπιστικών δικαιωμάτων του›.
Αυτό δηλαδή που γίνεται στη συγκεκριμένη περίπτωση. «Θα πρέπει να εναρμονιστούν τέτοια έντυπα προς τα άρθρα 104, 105, το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ και 20 του συντάγματος. Επίσης οι προανακριτικές να αναγράφουν με σαφήνεια ολόκληρο το περιεχόμενο της κατηγορίας επί της οποίας καλείται ο κατηγορούμενος να απολογηθεί. Επισημαίνεται ακόμα ότι η εξέταση που λαμβάνεται κατά παράβαση του άρθρου 105 είναι άκυρη και δεν λαμβάνεται υπόψη. Το γεγονός αυτό σαφώς υπονομεύει όλο το οικοδόμημα της κατηγορίας με όλες τις ευρύτερες συνέπειες που επισύρει ένα τέτοιο ενδεχόμενο›.
Από κει και πέρα δίνει εντολή να λάβουν γνώση της παρούσης οι Εισαγγελικοί λειτουργοί, λέει δε στο τέλος το εξής: «Σε περίπτωση που ο κατηγορούμενος επιθυμεί να παραιτηθεί των δικονομικών του δικαιωμάτων, θα πρέπει να γίνεται ιδιαίτερη ερώτηση και μαζί με την απάντηση να καταχωρούνται εγγράφως εν αρχή της καταθέσεώς του καταργουμένης της μέχρι τούδε εντύπου διατυπώσεως›.
Συμφωνώ απόλυτα με την άποψη αυτή την οποία εκφράζει ο κ. Βασίλης Παπαδάκης, ο Αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ότι είναι δεδομένο ότι στην παρούσα περίπτωση δεν ισχύει καμία από τις δύο αυτές προϋποθέσεις τις οποίες ο κ. Αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου προβάλλει προς όλους τους προανακριτικούς υπαλλήλους και όλους τους Εισαγγελείς. Αυτή η άποψη είναι άκρως σαφής, σοφή σε σχέση με το περιεχόμενό της και επειδή οι ίδιες παραβάσεις υπάρχουν και στη συγκεκριμένη προανακριτική κατάθεση του Χριστόδουλου Ξηρού, γι αυτό ζητώ την ακύρωση της κατάθεσης αυτής και την μη λήψη υπόψη της από το Δικαστήριο.
ΔΙΑΚΟΠΗ
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κ. Εισαγγελεύς έχει το λόγο.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, η ένσταση της υπεράσπισης είναι αβάσιμη κατά το νόμο και κατ’ ουσίαν. Από το περιεχόμενο των απολογιών του κατηγορουμένου προκύπτει ότι απηγγέλθη προσηκόντως η κατηγορία προς τον κατηγορούμενο και απελογήθη σχετικώς. Περαιτέρω δε του ανακοινώθησαν τα δικαιώματα σύμφωνα με την σχετική διάταξη του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Και δεν απαιτείται από καμία διάταξη νόμου αυτή η ανακοίνωση των δικαιωμάτων του ότι πρέπει να γίνεται χειρογράφως. Περιττό λοιπόν να απασχολώ το Δικαστήριο με άλλα και πρέπει να απορριφθεί η ένστασις αυτή.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Έχουμε και το άλλο σκέλος ότι είναι προϊόν ψυχολογικής βίας.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Από τα περαιτέρω κύριε Πρόεδρε ότι είναι προϊόν ψυχολογικών κλπ πιέσεων, είναι αστείο νομίζω να λεχθεί πέραν των άλλων κύριε Πρόεδρε και διότι οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι, ο κ. Γιωτόπουλος, ο κ. Παπαναστασίου, εκείνοι αρνήθηκαν. Δηλαδή γιατί επέλεξαν οι προανακριταί για να πιέσουν δήθεν, ο οποίος μάλιστα έχει και μια ρώμη σωματική, μείζονα των άλλων;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Και το τρίτο θέμα κ. Εισαγγελεύ ότι στην ανακρίτρια υπήρχαν αστυνομικοί.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Επ’ αυτού του θέματος το οποίο έχει τεθεί, δεν αξίζει το κόπο κύριε Πρόεδρε να ασχολείται κανείς και εδώ εις την αίθουσαν υπάρχουν αστυνομικοί. Κύριε Πρόεδρε, κύριοι δικαστές θυμάμαι τον Πάσαρη, ο οποίος θέλησε να πάει στο νοσοκομείο δια να τύχει ιατρικής εξετάσεως. Εκεί κύριοι δικασταί, η συνοδεία απεδείχθη πλημμελής, με αποτέλεσμα εκείνος ο εγκληματίας, το επαναλαμβάνω εκείνος ο εγκληματίας, που είχε σκοτώσει μόνον δυο μέχρι τότε, κατάφερε όχι μόνο να δραπετεύσει αλλά και να δολοφονήσει και άλλους και να διαφύγει και εις το εξωτερικόν και να συνεχίσει και εκεί την δράση του και να διαφημίσει αρνητικά και την πατρίδα μας.
Κάναμε εξαγωγή κ. Δικασταί εγκληματιών, διότι φρονώ δεν μεριμνήσαμεν δι’ ασφαλή συνοδείαν. Θα κουράσω με δυο ακόμα κουβέντες. Κύριε Πρόεδρε έχω ηθικό καθήκον να εκφραστώ εναντίον της τρομοκρατίας, η οποία πρέπει να αποδοκιμαστεί και να πω λοιπόν ότι όταν οι κύριοι αυτοί εδώ κατηγορούνται για σωρεία εγκλημάτων, δολοφονιών και εμφανίζονται σύμφωνα με το κατηγορητήριο άνθρωποι οι οποίοι αποκλειστικά ασχολούνται με το έγκλημα, τι θα κάνει κύριε Πρόεδρε η πολιτεία; Θα τους στείλει άοπλους εκεί δια να έχουν την τύχη όπως έτυχε εκείνος ο άτυχος αστυφύλαξ με τον κ. Πάσαρη; Και κύριοι Δικασταί, να τα πούμε τα πράγματα με το όνομά τους, εδώ κύριοι, είχαν να αντιμετωπίσουν την πιο εγκληματική οργάνωση τον τελευταίο αιώνα και όχι μόνο η Ελλάς αλλά και στην Ευρώπη. 27 χρόνια αυτοί οι κύριοι, δολοφονούσαν, λήστευαν, έκλεβαν και σκότωναν. Θα τους αφήσει τώρα η πολιτεία και δεν θα στείλει συνοδεία η οποία να προστατεύσει την έννομη τάξη; Αλλά και τον ίδιο τον κατηγορούμενο κ. Πρόεδρε. Φαντάζεστε να βρισκόταν κάποιος Ρούμπι, ενθυμείστε την δολοφονία του Κέννεντι, κάποιος άλλος κ. Πρόεδρε ο οποίος να θελήσει να του κλείσει το στόμα, ή και εγώ δεν ξέρω τι;
Επομένως κύριε Πρόεδρε, ορθότατα η απολογία των κατηγορουμένων στο σημείο αυτό, ελήφθη με την συνοδεία, με την παρουσία αστυνομικών οργάνων, τα οποία δεν παρενέβησαν.
Και τελειώνω, άλλωστε κ. Πρόεδρε, ότι βλάπτει κανένα υπερασπιστικό δικαίωμα και νομίζω και η διάταξη νόμου δεν λέει τίποτα σχετικά, τελείωσα κύριε Πρόεδρε με την απόρριψη και κατά το σημείο τούτο της ενστάσεως.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κ. Εισαγγελεύς ο έτερος.
Β. ΜΑΡΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, σε όσα είπε ο συνάδελφός μου θα προσθέσω δυο σκέψεις νομικές. Έχω την εντύπωση ότι παρόλο που δεν αναφέρθηκε αυτή τη φορά από την υπεράσπιση, αλλά το είχε θέσει σε προηγούμενη φάση ο κ. Σταμούλης, ότι με την παρουσία φρουράς ή αστυνομικών κατά την διάρκεια της ανάκρισης, φαίνεται να παραβιάστηκε κατά τους ισχυρισμούς του κ. Σταμούλη τότε, και πιστεύω ότι αυτή είναι και η θέση του κ. Αγιοστρατίτη, το άρθρο 241 του Κ.Ποιν.Δ., η διάταξη δηλαδή αυτή που έχει τίτλο ότι η ανάκριση είναι έγγραφη και ότι η ανάκριση γίνεται πάντοτε εγγράφως και χωρίς δημοσιότητα.
Διενεργείται με την παρουσία δικαστικού γραμματέα κλπ. Απ’ αυτή λοιπόν την διάταξη κατέληξε στο συμπέρασμα ο κ. Σταμούλης, και πιστεύω ότι αυτό θα μας πει και σε λίγο ο κ. Αγιοστρατίτης, ότι η παρουσία οποιουδήποτε άλλου επιφέρει ακυρότητα της ανάκρισης.
Έχω την εντύπωση όμως κ. Δικαστές ότι, το θέμα των μέτρων ασφαλείας ή της φρουράς, δεν αναφέρεται σε καμιά διάταξη του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Είναι δε χαρακτηριστικό, ότι αυτή η διάταξη που καθιερώνει την μυστικότητα της προδικασίας, έναντι της δημοσιότητας της κυρίας διαδικασίας, θα πρέπει να πει ποιο είναι το περιεχόμενό της, συγκρίνοντας με τις διατάξεις που αφορούν την δημοσιότητα.
Και όταν στη δημοσιότητα το Δικαστήριο στο ακροατήριο την περιορίζει, τι λέει ο νόμος; Λέει ότι απομακρύνονται οι ακροατές. Δεν πέρασε ποτέ από το μυαλό κανενός ότι οι αστυνομικοί, η παρουσία των οποίων σημειωτέον, πουθενά στην ποινική δικονομία δεν προβλέπεται, ότι η παρουσία των αστυνομικών εδώ πέρα, σε περίπτωση που θα διατάξετε κεκλεισμένων των θυρών την διεξαγωγή της δίκης, αποτελεί παραβίαση της ρύθμισης και ότι η παρουσία τους έρει την μυστικότητα της διαδικασίας.
Το αντίστροφο ισχύει και για την περίπτωση που είναι η προδικασία. Αν για λόγους ασφαλείας, που θα κρίνει είτε ο ανακριτής, είτε ο οποιοσδήποτε άλλος παράγων, ο ανακριτής δεν θα έχει αντίρρηση, είναι επιβεβλημένη η παρουσία φρουράς, αυτό δεν παρέχει καμιά δυνατότητα σε κανέναν να ισχυριστεί και κυρίως να γίνει δεκτό ότι προκύπτει ακυρότητα.
Αυτό για το τυπικό. Τώρα το ουσιαστικό. Ο κατηγορούμενος στον ισχυρισμό του προβάλει το εξής επιπλέον. Ότι όχι μόνο παρευρίσκοντο φρουροί, αλλά αυτοί τον απειλούσαν. Αυτό νομίζω ότι δεν έχει αποδειχθεί πουθενά. Προκύπτει μόνο από τον ισχυρισμό του και θέλω να επισημάνω, ότι εγώ τουλάχιστον δεν μπορώ να δεχθώ, ότι μια τακτική ανακρίτρια, στην οποίαν εκλήθη να απολογηθεί ο πρώτος άνθρωπος ο οποίος οδηγείτο εκεί πέρα, θα ανεχόταν με παρουσία της να απειλείται ο κατηγορούμενος με όπλα. Δεύτερο στοιχείο το οποίο πριν από λίγο τέθηκε από τον κ. Αγιοστρατίτη είναι ότι, δεν κατέθεσε αυτά που κατέθεσε ο Χριστόδουλος Ξηρός στην ανακρίτρια, αλλά απεσύρθη σε κάποιο δωμάτιο, του έγραψε η ανακρίτρια την απολογία του και εκλήθη απλώς να την υπογράψει να την επιβεβαιώσει. Και αυτό σας επαναλαμβάνω έχει παραμείνει στο στάδιο του ισχυρισμού, δεν έχει αποδειχθεί από πουθενά, και έως εκ τούτου πιστεύω ότι θα πρέπει να απορριφθούν οι σχετικές ενστάσεις.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αν θέλετε κάτι; Ο κ. Αγιοστρατίτης έχει το λόγο. Μήπως πρέπει να ερωτηθεί κάτι ο κ. Ξηρός; Κάτι θέλει να καταθέσει ο ίδιος να μας πει;
Γ. ΑΓΙΟΣΤΡΑΤΙΤΗΣ: Εξ αντιδιαστολής του άρθρου 241 προκύπτει ότι, η ανάκριση θα έπρεπε να διεξαχθεί μεταξύ αναπαρόντων του ανακριτού, του ανακρινόμενου και του γραμματέως. Είναι τραγικό για μένα προσωπικά, από ήδη Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να μην προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι δεν απεδείχθη κύριοι αυτός σας ο ισχυρισμός, ότι παρίστατο 4 άτομα μέσα, αλλά να προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι νομίμως παρίστατο ένοπλοι αστυνομικοί με κουκούλες οι οποίοι συνόδευαν και ένας αστυνομικός πέντε, ήταν 4 συν ένας, οι οποίοι παρίστατο κατά την διάρκεια της ανάκρισης, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι κάποια στιγμή σας είπα, ο Χριστόδουλος Ξηρός μετεφέρθη σε άλλο δωμάτιο, γράφτηκε η κατάθεση και επανήλθε φρουρούμενος πάντα.
Είναι αδιανόητο να δεχθούμε έναν τέτοιο ισχυρισμό από έναν Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Αντεισαγγελέα και καταλαβαίνετε πώς θα το αντιληφθούν οι κατώτεροι Εισαγγελείς αυτή την νομική, την επιστημονική άποψη την οποία διατυπώνει ο κ. Λάμπρου και πώς θα την ερμηνεύσουν.
Στο μέλλον λοιπόν θα πηγαίνουμε για ανάκριση για τον οποιονδήποτε, δεν ξέρω και ποιο είναι το κριτήριο της επικινδυνότητας, επειδή κάποτε είπε ο κ. Τακτικός Εισαγγελεύς, μα ο Σάββας Ξηρός ήταν ελεύθερος, δεν ζήτησε, δεν έκανε αίτηση να φύγει από τον Ευαγγελισμό, και εγώ δεν είδα κανένα χαρτί της κας Μπούρη στο οποίο να ισχυρίζεται ότι διέτρεχε κάποιον κίνδυνο. Και αν η κα Μπούρη διέτρεχε αυτό τον κίνδυνο μέσα στην Σχολή Ευελπίδων, δεν αντιλαμβάνομαι γιατί αυτόν τον κίνδυνο δεν τον αντελήφθη ο κ. Ζερβομπεάκος, ο οποίος πράγματι έκανε μια άψογη ανάκριση του Σάββα Ξηρού και εν συνεχεία και μέσα στις φυλακές Κορυδαλλού;
Σας λέω, αυτές οι απόψεις βλάπτουν όλες αυτές τις κατακτήσεις και όλα τα δικονομικά δικαιώματα των κατηγορουμένων και αυτό θα το πληρώνουμε στο μέλλον. Στο μέλλον θα μπαίνουμε μέσα στους ανακριτές, οι αστυνομικοί θα έχουν τα όπλα τους, θα απειλούν τους κατηγορουμένους διότι ο Χριστόδουλος Ξηρός έμεινε άλλες 9 μέρες, ενώ έπρεπε να οδηγηθεί μετά στον Κορυδαλλό, έμεινε άλλες 9 μέρες στην Αντιτρομοκρατική. Θα μπορεί ο κάθε αστυνομικός να πιέζει μεθαύριο, δεν ξέρω και εγώ τι κινδύνους θα επικαλεστούν για να εφαρμόζουν αυτή τη τακτική, ας τα ακούνε και οι συνάδελφοι της πολιτικής αγωγής, γιατί μεθαύριο υπερασπιστές θα είναι. Θα έρθουν και με τανάλιες μεθαύριο και θα βγάζουν τα δόντια των κρατουμένων για να μην μπορούν να μιλήσουν, γιατί θα κινδυνεύει να υβριστεί ο ανακριτής, δεν ξέρω και εγώ τι θα σκαρφιστούν. Είναι επικίνδυνο λοιπόν να ακούγονται αυτές οι απόψεις.
Εγώ σας είπα ότι την ένστασή μου, θέλω να καταγραφεί στα πρακτικά. Δεν ελπίζω κύριοι δικαστές, ότι μετά απ’ αυτό το τεράστιο σκάνδαλο, ιατρικό και νομικό, εμείς το είπαμε, του Σάββα Ξηρού, για το οποίο κρίνατε, όπως κρίνατε και δεν θα κρίνουμε εδώ μέσα την απόφασή σας, άλλωστε ο Σάββας Ξηρός έχει προσφύγει και στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο ήδη γι’ αυτά τα ζητήματα, δεν αναμένω κάτι διαφορετικό στην κρίση σας. Όμως θέλω να καταγραφεί στα πρακτικά, διότι αυτή η δίκη που μερικοί την λένε «ιστορική›, θα επιβεβαιώσει και κατά πόσον στο μέλλον θα ισχύουν κάποια δικαιώματα κατηγορουμένων, ή θα αρχίσει απ’ αυτή τη δίκη η αλλοτρίωση των πάντων.
Εμείς λοιπόν θεωρούμε ότι παράνομα παρίστατο οι αστυνομικοί κατά την απολογία του Χριστόδουλου Ξηρού, είναι άκυρη και αυτή η απολογία. Απολογία έδωσε στη συνέχεια σας είπα, με άψογες δικονομικές διαδικασίες στον κ. Ζερβομπεάκο, ο οποίος δεν φοβήθηκε τον Πάσαρη και δεν ξέρω και εγώ τι άλλο και ξέρουμε πώς παίρνονται από τους Εφέτες Ανακριτές οι απολογίες και κατά κανόνα και από τους Τακτικούς Ανακριτές τους Πρωτοδίκες, πώς παίρνονται οι απολογίες. Τηρούνται άψογα οι διαδικασίες. Εδώ δεν τηρήθηκε τίποτα. Εδώ είχε κατατρομοκρατηθεί όλος ο ελληνικός λαός. Πολύ περισσότερο αυτοί οι οποίοι ήταν υπεύθυνοι γι’ αυτές τις πράξεις. Όλοι το γνωρίζουμε αυτό το οποίο συνέβη. Όλοι κάνουμε ότι κοιτάμε αλλού. Ότι δεν αντιληφθήκαμε τίποτα. Και εγώ επαναλαμβάνω και την επίκλησή μου στους συναδέλφους της πολιτικής αγωγής, γιατί μερικοί απ’ αυτούς είχαν το θάρρος αυτά τα πράγματα να τα καταγγείλουν. Αύριο κύριοι συνάδελφοι θα έχετε τα ίδια προβλήματα σαν υπερασπιστές και εσείς. Ο αγώνας μας πρέπει να είναι κοινός, για να μην παραβιάζονται αυτά τα δικαιώματα. Αυτό ήταν μόνο το νόημα της ένστασής μας και του αιτήματός μας, να καταγραφεί στα πρακτικά. Ευχαριστώ.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Κύριε Πρόεδρε δυο κουβέντες ήθελα μόνο να απαντήσω στον κ. Αγιοστρατίτη ο οποίος προσποιείται.
Γ. ΑΓΙΟΣΤΡΑΤΙΤΗΣ: Εγώ κύριε προστατεύω τα δικαιώματα των ελλήνων πολιτών, εσείς με τις πράξεις σας συγκαλύπτετε τα εγκλήματα που έχουν γίνει.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: ?να μην τα λέτε αυτά τα πράγματα, δεν αληθεύουν αυτά που είπατε?
Γ. ΑΓΙΟΣΤΡΑΤΙΤΗΣ: Εγώ κύριε Εισαγγελέα δεν προσποιήθηκα ποτέ στην ζωή μου, εγώ όλη μου την ζωή την θυσίασα για να αγωνίζομαι γι’ αυτά τα δικαιώματα. Πείτε μου εσείς τι προσφέρατε σ’ αυτή την δημοκρατική πολιτεία, πείτε μου; Από το να καταστρατηγείτε αυτά τα δικαιώματα. Εγώ όλη μου την ζωή την έχω προσφέρει. Έχω προσφέρει το αίμα μου. Να μου πείτε και εσείς τι έχετε προσφέρει.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Το ίδιο και εγώ έχω κάνει κύριε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Είναι εκτός διαδικασίας όλα αυτά, δεν πρέπει να ανταλλάσσονται τέτοια. Παρακαλώ πολύ, εδώ επιχειρηματολογούμε. Εδώ μέσα είναι μέρος που ανταλλάσσονται επιχειρήματα και απόψεις και ελέγχονται αποδείξεις. Μπορούμε να κρατάμε το μέτρο όλοι μας εδώ, δεν υπάρχει λόγος. Δεν ξέρω εάν γίνεται καλύτερη η δίκη όταν μαλώνουμε?
Γ. ΑΓΙΟΣΤΡΑΤΙΤΗΣ: Υπάρχει μια διαφορά. Ο κ. Μαρκής είπε, δεν απεδείχθησαν αυτά τα πράγματα. Λέει ο ισχυρισμός της υπεράσπισης δεν απεδείχθη. ¶λλο είναι δεν απεδείχθη και άλλο είναι, ότι είναι νόμιμα αυτά τα πράγματα. Το λέει ένας Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Τι θα κάνει αύριο ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών και ο Τακτικός Ανακριτής;
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Κύριε υπάρχει η κατάσταση ανάγκης του ποινικού κώδικος το ξέρετε; Καλύπτει τα πάντα.
Γ. ΑΓΙΟΣΤΡΑΤΙΤΗΣ: Ποιος το έκρινε αυτό κ. Εισαγγελέα; Ζήτησε η κα Μπούρη με πεντακόσιους αστυνομικούς απέξω?.
ΔΙΑΚΟΠΗ
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Επαναλαμβάνεται η συνεδρίαση που είχε διακοπεί. Επειδή δημιουργούνται πολλές εντάσεις και θα παρακαλέσω όλους να είμαστε πιο μετριοπαθείς, και είπαμε λίγο ας παρκάρουμε και κάτι απέξω από εδώ, εκτός αν είναι τόσο μεγάλο αυτό που κουβαλάμε μαζί μας και δεν υπάρχει χώρος. Εκείνο που θα ήθελα να πω είναι ότι, επειδή έχει να προτείνει κάτι και ο κ. Οικονομίδης και ο κ. Μυλωνάς απ’ ότι βλέπω και δεν ξέρω και ποιοι άλλοι. Ας πούμε για αύριο το πρωί και ας κάτσουμε δέκα λεπτά παραπάνω αύριο. Διακόπτουμε για αύριο στις 9.
