Ισχυρίζεται – λέγει ο κ. Αναπληρωτής Εισαγγελεύς – ότι την ώρα που φέρεται να έχει τελεστεί η ληστεία, δηλαδή 4 παρά τέταρτο περίπου, ότι βρισκόταν σε ένα επαγγελματικό ραντεβού με κάποιο πελάτη του μεσιτικού γραφείου στο οποίο εργαζόταν του κ. Θάνου και συγκεκριμένα με τον κ. Ιωάννου. Είναι ο κ. Χρήστος Ιωάννου, το διευκρινίζω γιατί υπάρχει και άλλος Ιωάννου, ο οποίος εξετάστηκε εδώ και τον συνόδευσε μάλιστα στην επίσκεψη ενός οικοπέδου στην περιοχή της Αλσούπολης.
Συνεχίζει ο κ. Αναπληρωτής Εισαγγελέας, ότι για να επιβεβαιωθεί αυτό, μας προσκόμισαν μια ατζέντα του γραφείου που υπάρχει, μια σημείωση που λέει ότι πραγματοποιήθηκε ραντεβού με Ιωάννου, για οικόπεδο στη Νέα Ιωνία και επίσης ελήφθη υπόψη μια ατζέντα, προσωπική του ιδίου του Καρατσώλη, η οποία είχε κατασχεθεί από τις αστυνομικές αρχές.
Είναι αλήθεια ότι όσο προβληματίστηκε ο κ. Αναπληρωτής Εισαγγελεύς, όταν άκουσε τον συγκεκριμένο ισχυρισμό, άλλο τόσο ενθουσιάστηκε η υπεράσπιση, όταν ψάχνοντας ο Καρατσώλης, κάτω στα κελιά μας είπε, ρε παιδιά κοιτάξτε τα ραντεβού. Τα είδαμε τα ραντεβού, μιλήσαμε με τον κ. Θάνο, είναι αλήθεια ότι και ο ομιλών πήρε τηλέφωνο τον κ. Χρήστο Ιωάννου, ο οποίος φανταστείτε τώρα ένα συνήγορο να παίρνει τηλέφωνο έναν πολίτη που δεν τον ξέρει και ουδέποτε είχε συναντήσει να του λέει ότι είναι συνήγορος υπεράσπισης ενός φερομένου μέλους της 17Ν και ότι βρήκαμε το όνομά του στην ατζέντα και στο πρόγραμμα ενεργειών του εργαζομένου στο μεσιτικό γραφείο.
Αυτό το λέω και το περιγράφω χωρίς διάθεση αλαζονείας, αλλά αφορά την αξιολόγηση του συγκεκριμένου μάρτυρα, που είναι ουσιοδέστατη. Η αξιολόγηση του συγκεκριμένου μάρτυρα πρέπει να γίνει με διαφορετικό τρόπο από τους μάρτυρες που πρότεινε η υπεράσπιση του Καρατσώλη, διότι, του προτείναμε να έρθει ως μάρτυρας, και ο άνθρωπος μόνο που δεν μου έκλεισε το τηλέφωνο και τον ευχαριστώ και από της θέσεως αυτής που μου μίλησε, λέγοντάς του κάτι τέτοιο. Γιατί πείτε μου, ποιος θα ήθελε να αναμιχθεί σε κάτι τέτοιο; Ποιος φιλήσυχος πολίτης θα ήθελε να βάλει το κεφάλι του στον ντορβά και να καταγραφεί το όνομά του, τα στοιχεία του, τα προσωπικά όλα σε μια τέτοια δίκη. Νομίζω ότι δεν είχε κανένα λόγο.
Κύριε Εισαγγελεύ θα σας απαντήσω γιατί να βάλει το κεφάλι του στον ντορβά. Διότι ο μέσος πολίτης, φιλήσυχος που ακούει κάτι τέτοιο, η πρώτη του απάντηση είναι ότι δεν θέλει να μπλέξει. Είναι απροσδιόριστη η εξέλιξη των πραγμάτων και των κοινωνικών φαινομένων κ. Εισαγγελεύ. Και ο θυμόσοφος λαός έτσι το λέγει, δεν θέλω να μπλέξω.
Και το προτείνουμε στο Δικαστήριο το συγκεκριμένο πρόσωπο και το καλεί ο κ. Εισαγγελεύς. Δηλαδή ο συγκεκριμένος μάρτυρας, δεν είναι δικός μας. Δεν είναι μάρτυρας της υπεράσπισης, είναι μάρτυρας δικός σας κ. Εισαγγελεύ, εσείς μας βοηθήσατε να αποκαλύψουμε την αλήθεια και σας ευχαριστούμε που τον καλέσατε. Και έτσι ζητάμε να αξιολογηθεί ως μάρτυρας κληθείς από την Εισαγγελία.
Ο κ. Ιωάννου στην συνομιλία που είχε μαζί μου, μου είπε κάποια στιγμή αν ενθυμούμαι καλώς, δεν νομίζω να με καλέσουν τώρα από εκεί; Επί λέξει μεταφέρω. Του απαντώ, δεν το γνωρίζω, πάντως θεωρώ ότι η όποια προσωπική σας αντίληψη για το συγκεκριμένο γεγονός είναι απολύτως αναγκαία και σας παρακαλώ θερμώς για ακόμα μια φορά να έρθετε. Και μου απαντά, εφόσον πάρω κλήση, θα έρθω.
Ο κ. Ιωάννου λοιπόν ήρθε στο Δικαστήριο και ορκίστηκε. Από ποια αφορμή γνωρίζετε τον κατηγορούμενο Καρατσώλη; Ερωτάται. Τον είχα συναντήσει μόνο μια φορά – λέει – μου είχε υποδείξει ένα οικόπεδο, για το οποίο είχα εκδηλώσει ενδιαφέρον. Δεν το γνώριζα πριν. Είχα τηλεφωνήσει στο μεσιτικό γραφείο του κ. Θάνου, είχαμε κλείσει ένα ραντεβού και μου έδειξε ένα οικόπεδο. Πώς το είχατε εντοπίσει αυτό το οικόπεδο, Ερωτάται. Υπήρχε μια αγγελία δημοσιευμένη στην ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ της Κυριακής και είχα τηλεφωνήσει την επόμενη ημέρα στο γραφείο του κ. Θάνου.
Αυτό όσον αφορά πρώτον, στον χαρακτηρισμό του κ. Τακτικού Εισαγγελέως ότι οι μάρτυρες που πέρασαν από εδώ, δεν είπαν και τίποτα, και στην διατύπωση του κ. Αναπληρωτή Εισαγγελέως, ότι δεν προσδιορίζει το χρονικό σημείο κατά το οποίο έγινε το συγκεκριμένο ραντεβού. Μα τι περιμένει κανείς πλέον απ’ αυτό τον μέσο φιλήσυχο πολίτη που τρομάξαμε τελικά και τον φέραμε εδώ. Τον αναστατώσαμε, όχι εμείς, τον βγάλαμε από την ρουτίνα του και μπήκε σε ένα Δικαστήριο που γι’ αυτόν ήταν μόνο ενδεχομένως μέρος των ειδήσεων που έβλεπε αναπαυόμενος μετά την εργασία του και επιβεβαιώνει, όχι μόνο το περιστατικό, αλλά και την αγγελία.
Που σημαίνει ότι επειδή η 2 Απριλίου 2002 ήταν Τρίτη και επειδή είχε δει όπως λέει την προηγούμενη ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ της Κυριακής, ε! πόσο άλλο να το προσδιορίσει ο άμοιρος αυτός άνθρωπος, πόσο πιο συγκεκριμένος να γίνει, έτσι ώστε να περισώζει παράλληλα και την αξιοπιστία του.
Δηλαδή εάν σας έλεγε κ. Εισαγγελεύ ότι τον είδα Τρίτη 2 Απριλίου 4 παρά τέταρτο να τον πιστεύατε; Εγώ δεν θα τον πίστευα. Την επομένη τηλεφώνησα στο γραφείο λέει και ζήτησα να μου δείξουν το οικόπεδο. Με είχε πάρει ο Καρατσώλης και κλείσαμε ραντεβού για την επόμενη ημέρα, την Τρίτη δηλαδή και θυμάμαι πολύ καλά ότι ήταν μεσημεριανή ώρα, γύρω στις 2.30. Μα από πού προκύπτει ότι δεν προσδιορίζει ο άνθρωπος αυτός το χρονικό σημείο; Κοιτάξτε τον Καρατσώλη και μην τον αδικήσετε, έχετε κάποια στοιχεία στη διάθεσή σας τα οποία είναι σοβαρότατα και ουσιοδέστατα. Όσον αφορά την φυσική του παρουσία σε ένα άλλο σημείο, απ’ αυτό που κατηγορείται.
Δεν με αρέσει η λέξη άλλοθι, αλλά εν προκειμένω αυτό είναι κάτι περισσότερο από άλλοθι. Μπορείτε να θυμηθείτε την ημερομηνία; Ερωτάται πάλι ο μάρτυρας, λες και θα έπρεπε εκείνη την ώρα να ξέρει τον πλήρη ζωδιακό κύκλο. Δεν μπορώ να την θυμηθώ λέει και το έχω δηλώσει από την αρχή, δεν κρατώ ημερολόγιο, οπότε δεν μπορώ να πω. Τι πιο αξιόπιστο;
Ήταν όμως, πράγματι αρχές Απριλίου λέει εδώ ο μάρτυρας. Μα τι τελικά, μας βοήθησε αυτός ο μάρτυρας; Είχε τίποτα προηγούμενα μαζί μας, είχε κανένα συμφέρον; Είχε κανένα όφελος να έρθει εδώ κληθείς από την εισαγγελική αρχή και να πει αυτά τα πράγματα; Δεν νομίζω. Ούτε παραμικρή αμφιβολία έχει τεθεί στη διαδικασία και κάτι τέτοιο.
Αναφέρεται ο κ. Αναπληρωτής Εισαγγελεύς και σε κάποιον άλλον Ιωάννου. Έχουμε κάποια στοιχεία τα οποία είμαι σίγουρος ότι τα ξέρει ο κ. Αναπληρωτής Εισαγγελέας ο κ. Μαρκής, είμαι σίγουρος ότι τα έχει δει. Απλώς πάνω στον προβληματισμό του αυτόν για το συγκεκριμένο ισχυρισμό του κατηγορουμένου στάθμισε κατά τον δικό του τρόπο τα στοιχεία αυτά. Αλλά την 12 Μαρτίου 2002 που υπάρχει η άλλη εντολή του κ. Ιωάννη Ιωάννου έχουμε τα εξής στοιχεία:
Ο κ. Χρήστος Ιωάννου ο μάρτυρας που ήρθε και κατέθεσε ενώπιόν σας, το τηλέφωνό του είναι καταγεγραμμένο, να μην το επαναλάβω ως προσωπικό δεδομένο. Το αυτοκίνητο που έχει σημειωθεί είναι τζιπ πράσινο. Εδώ ο κ. Ιωάννης Ιωάννου έχει άλλο τηλέφωνο, είναι άλλο το αυτοκίνητο που έχει σημειωθεί, είναι ένα LAND ROVER μαύρο, δηλαδή τα στοιχεία του καθενός είναι αποδεδειγμένως διαφορετικά. Δεν είναι ισχυρισμός, είναι αποδεδειγμένως, είναι πραγματικό περιστατικό του εξωτερικού κόσμου και αποδεδειγμένο.
Στο ημερολόγιο του γραφείου ερωτάται ο μάρτυρας έχει καταχωρηθεί αυτή η ημερομηνία. Δημιουργήθηκε μια απορία στο Δικαστήριο και σε αυτήν θέλω να περάσω τώρα, πώς δεν σας ζήτησε ο Καρατσώλης να υπογράψετε εντολή. Λέει ο Χρήστος Ιωάννου «μου πρότεινε να υπογράψουμε μία εντολή αλλά επειδή το οικόπεδο δεν με ενδιέφερε καθόλου του το είπε εξ αρχής. Διστακτικά μου πρότεινε να υπογράψω μία εντολή και του λέει ‘δεν χρειάζεται, δεν με ενδιαφέρει’. Στη συνέχεια μου πρότεινε να μου δείξει κάποια άλλα οικόπεδα›. «Την ίδια ημέρα;›. «Ναι, στη συνέχεια του ραντεβού μας›. Το τονίζω «ναι, στη συνέχεια του ραντεβού μας›. Δεν ήρθε αυτός ο άνθρωπος εδώ για να μας πει ότι τον είδαμε για 5 λεπτά και φύγαμε.
Ο άνθρωπος εδώ κατέθεσε και πάλι καλά για την μνήμη του δηλαδή για όσα είπε, πράγματα από τα οποία αναμφισβητήτως πλέον προκύπτει ότι ο Καρατσώλης ήταν μαζί του όλο το μεσημέρι τότε. «Χρονικώς τι διάστημα χρειάστηκε από την στιγμή που κάνατε το ραντεβού;› «Είχα κενό από το κλείσιμο του καταστήματός μου› λέει ο κ. Ιωάννου «και επειδή μου είχε πει κι εκείνος ότι τον βολεύει μεσημέρι με βόλευε κι εμένα γιατί έχω λάσκα από την δουλειά μου και βρεθήκαμε γύρω στις 14:30. Από εκεί πήγαμε με δύο αυτοκίνητα στην Αλσούπολη η οποία είναι μία περιοχή μεταξύ Καλογρέζας και Φιλοθέης. Μιλήσαμε τα γενικά λιγάκι περί οικοπέδων, τιμών κλπ. Μου πρότεινε όπως σας είπα να μου δείξει κάποια άλλα. Του είπα ότι δεν ενδιέφεραν τα συγκεκριμένα›.
«Τι εντύπωση σας έκανε;› ερωτάται ο μάρτυρας. «Ως ένας φυσιολογικός άνθρωπος διότι εκεί στο παιχνίδι με τα λεφτά μπορεί να περάσει από μυαλό κανενός ότι πήγαμε κάναμε τη ληστεία και μετά κάναμε και το ραντεβού για την Αλσούπολη ή κάναμε το ραντεβού για την Αλσούπολη και μετά φύγαμε άρον άρον για την ληστεία›.
Ερώτηση του κ. Προέδρου εμμένων και ορθά και δικαιολογημένα στα θέματα της εντολής «την εντολή πότε τη ζητάει ο μεσίτης στον πελάτη; Όταν βλέπει το οικόπεδο και δεν του αρέσει ή πριν ξεκινήσει;› «¶λλοι μεσίτες το κάνουν› ο Ιωάννου όχι ο μεσίτης γιατί ο Θάνος το επιβεβαίωσε αυτό αλλά ο Ιωάννου λέει, ο πελάτης δηλαδή «άλλοι μεσίτες το κάνουν άλλοι δεν το κάνουν. Δηλαδή μία σχέση εμπιστοσύνης να το πούμε έτσι›.
Στη συγκεκριμένη ατζέντα του Καρατσώλη που κατασχέθηκε από την Αντιτρομοκρατική Υπηρεσία δε υπήρχε και το κινητό του τηλέφωνο του Χρήστου Ιωάννου ο οποίος ερωτήθη «είναι αυτό το κινητό σας τηλέφωνο;› «ναι, είναι αυτό›. Στις ερωτήσεις του κ. Τακτικού Εισαγγελέως και θα ήθελα εδώ λίγο να αναφερθώ «το οικόπεδο που θα αγοράζατε πού ήταν;›. Απαντά ο κ. Ιωάννου «έψαχνα να επενδύσω χρήματα και έψαχνα να κάνω κάποια αγορά και κοίταγα διάφορα οικόπεδα›. «Τι αξίας ήταν το οικόπεδο;›. «Περίπου 70-80 εκατομμύρια›. «Το 19?› «Όχι, το 2002›. «Το 2002 τι αξίας ήταν;›. «Γύρω στα 80 εκατομμύρια αν θυμάμαι καλά›. «Είχατε 80 εκατομμύρια να τα επενδύσετε εκεί;›
Εκεί ευχαριστώ πολύ τον κ. Τακτικό Εισαγγελέα διότι πραγματικά και το εννοώ αυτό που λέω τον στρίμωξε τον άνθρωπο για να δει την αξιοπιστία του και αυτό είναι το έργο ουσιαστικά του ερωτώντος. Το έργο του είναι να τον πλησιάσει από διάφορες πλευρές να δει εν πάση περιπτώσει τι λέει, μας λέει την αλήθεια;
«Είχατε 80 εκατομμύρια να τα επενδύσετε;› του λέει του κ. Ιωάννου. «Ναι, γιατί είχε κάνει μία πώληση ενός ακινήτου η σύζυγός μου› απαντά ο κ. Ιωάννου. «Πού είχε πωλήσει;›. «Στο Κολωνάκι›.«Τι είχε πουλήσει;› «Ένα διαμέρισμα›. «Με συμβόλαιο ή χωρίς;› «Με συμβόλαιο›. «Τελικά αγοράσατε οικόπεδο;› «Όχι, δεν αγόρασα›. Αξιόπιστος ο μάρτυρας. Κρίνεται αξιόπιστος ο μάρτυρας.
Συνεχίζει ο κ. Τακτικός Εισαγγελεύς όμως «Τι είχε πουλήσει ακριβώς η γυναίκα σας;› «Είχε πουλήσει ένα διαμέρισμα 140 τετραγωνικών μέσα στο κέντρο του Κολωνακίου›. «Γιατί;› «Γιατί θέλαμε να το πουλήσουμε. Αυτό το νοικιάζαμε. Είχε μείνει πάρα πολύ καιρό ξενοίκιαστο, είχαμε πάρα πολλά προβλήματα με ενοικιαστές οι οποίοι έμπαιναν και μας κορόιδευαν και χάναμε λεφτά με τους δικηγόρους, με τις εξώσεις και τα σχετικά›. Αυτά τι σχέση έχουν τώρα με αυτά; Καμία. Έχουν όμως μία ιδιότητα που προσδίδουν στον μάρτυρα που καταθέτει και αυτή είναι η ιδιότητα της αξιοπιστίας.
«Μαγαζί ή διαμέρισμα ήταν;› ρωτάει ο κ. Τακτικός Εισαγγελεύς. «Διαμέρισμα›. «Με ποιο τίμημα πουλήθηκε;› «Γύρω στα 90 εκατομμύρια›. «140 τετραγωνικά με 90 εκατομμύρια διαμέρισμα στο Κολωνάκι. Ετών το διαμέρισμα, συμβόλαιο υπάρχει;›. «Βεβαίως και υπάρχει› λέει ο κ. μάρτυς. Δεν στριμώχθηκε πουθενά ή δεν τον πιάσαμε πουθενά γιατί κι εμείς κι εσείς κ. Εισαγγελεύ συνεπικουρούμε στο έργο της δικαιοσύνης. Τον κ. Ιωάννου δεν τον έπιασε κανείς διότι έλεγε την αλήθεια.
Δεν θα αναφερθώ σε περισσότερες ερωτήσεις του κ. Εισαγγελέως γιατί υπάρχουν και άλλες ερωτήσεις. Ο κ. Αναπληρωτής Εισαγγελεύς αναφέρθηκε κυρίως στο θέμα του χρόνου. «Κύριε μάρτυς, έχω σημειώσει ότι το ραντεβού σας εκεί και όλη η συζήτησή σας διήρκησε περίπου 3 τέταρτα›. Έχουμε φτάσει πλέον στην λεπτό προς λεπτό προσδιορισμό του συγκεκριμένου περιστατικού. «Από κει και πέρα όμως συναινέσατε πολύ εύκολα όταν ο κ. Σταμούλης ότι 15:30 είχατε τελειώσει και είπατε ναι στις 15:30›. Σαν να εννοεί ο κ. Αναπληρωτής Εισαγγελέας ότι μάλλον ήταν λίγο δασκαλεμένος ο μάρτυρας. Τουλάχιστον έτσι εγώ το εκλαμβάνω.
Χρήστος Ιωάννου, επαναλαμβάνει «Συναντηθήκαμε γύρω στις 3 παρά 20 και μέχρι να πάμε να μου το δείξει, να το συζητήσουμε ε, πέρασαν γύρω στα 3 τέταρτα›. «Πριν από λίγο μας είπατε γύρω στις 14:30, 3 τέταρτα›. «Γιατί ήταν 3 παρά 20 όταν βρεθήκαμε, επειδή είχα καθυστερήσει λιγάκι και 3 τέταρτα δεν είναι και απόλυτα ακριβώς, δεν μπορώ να θυμάμαι ακριβώς›. «Πόσες φορές είδατε τον κ. Καρατσώλη;› ρωτάται από τον κ. Αναπληρωτή Εισαγγελέα, «μόνο μια φορά›. «Μπορείτε να μας δείξετε ποιος είναι;› «Είναι ο κύριος› λέει ο κ. Ιωάννου.
Ρωτά ο κ. Ζαίρης: «Εσείς ήρθατε με απόφαση του Δικαστηρίου ή σας είχαν ζητήσει να καταθέσετε ως μάρτυρας;› «Μου είχαν ζητήσει και είχα αρνηθεί επανειλημμένως›. Θεωρώ ότι πρέπει να του δώσουμε άριστα στην αξιοπιστία διότι ο τρόπος των απαντήσεων και η διατύπωσή του και ο αυθορμητισμός του και η αυθεντικότητά του και η αξιοπιστία του είναι αναμφισβήτητα.
Ζητώ λοιπόν ήδη από του σημείου αυτού να απαλλαγεί ο κ. Καρατσώλης για την πράξη αυτή διότι έχει αποδειχθεί ότι δεν ήταν παρών. Κατηγορείται για τη ληστεία έξω από τον ΟΤΕ Πατησίων 2 Απριλίου 2002 και ως εκ τούτου και αμέσως συναρτήσει για απλή συνέργια σε απόπειρα ανθρωποκτονίας κατά του οδηγού της εταιρείας WACKENHUT που είχε αναλάβει την χρηματαποστολή.
Ο κ. Αναπληρωτής Εισαγγελέας λέγει, ο Ιωάννου ήταν κατηγορηματικός σε αυτό το πράγμα. Είπε εγώ ημερομηνία δεν μπορώ να προσδιορίσω. Εγώ ξέρω ότι ένα ραντεβού είχα και ως εκ τούτου λέγει παρά το γεγονός ότι καλεί το Δικαστήριο να τα σταθμίσετε είμαι υποχρεωμένος να ζητήσω την ενοχή και του Καρατσώλη για τη συμμετοχή σε αυτή τη ληστεία. Γιατί κ. Εισαγγελεύ είστε υποχρεωμένος; Από πού είστε υποχρεωμένος; Επειδή είπε ο Ιωάννου ότι δεν μπορεί να προσδιορίσει ακριβώς την ημερομηνία; Μα δεν είπε έτσι.
Από όλη του την κατάθεση την οποία παρακαλώ θερμώς το Δικαστήριο να δει δεν είναι ότι δεν προσδιορίζει την ημερομηνία. Μα δεν προσδιορίζεται και περισσότερο. Αν την προσδιόριζε περισσότερο θα ήσασταν εγκλωβισμένος σε ένα άλλο μονόδρομο. Θα ήσασταν υποχρεωμένος να ζητήσετε την ενοχή πάλι του Καρατσώλη διότι θα ήταν αναξιόπιστος ο μάρτυρας. Επομένως ποιο είναι το πλαίσιο το οποίο ορίζεται εσείς ως υποχρέωση να ζητήσετε την ενοχή;
Από τη μία θα έχετε έναν αναξιόπιστο μάρτυρα οπότε πάμε πάλι στην ενοχή, από την άλλη έναν μάρτυρα αξιόπιστο αλλά μη επαρκή στοιχεία δίδοντα άρα πάλι ενοχή. Αιτούμαι και κλείνω και το κεφάλαιο αυτό του ΟΤΕ Πατησίων την αθώωση του Καρατσώλη για την κατηγορία αυτή και φυσικά και για την απλή συνέργια στην απόπειρα ανθρωποκτονίας διότι αποδεδειγμένως η φυσική του παρουσία ήταν στην Αλσούπολη και στη Νέα Ιωνία και ουδεμία ανάμειξη προκύπτει ούτε γι αυτήν την απλή συνδρομή.
Ούτε άλλωστε προκύπτει καθ’ οιονδήποτε τρόπο άλλου είδους συνδρομή οπότε κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας να μείνετε εκεί. Διότι θα μπορούσε το Δικαστήριό σας ενδεχομένως κατ’ επιτρεπτή μεταβολή να μείνει στην απλή συνέργια στην απόπειρα ανθρωποκτονίας σε βάρος του οδηγού της χρηματαποστολής επειδή ενδεχομένως είχε – να πω για παράδειγμα – μία τηλεφωνική επικοινωνία ή κάποια επαφή με τους δράστες. Παιδιά τα πήγαμε καλά; θα ρωτήσω. Επομένως επειδή ουδέν στοιχείο υπάρχει για οποιαδήποτε τεκμηρίωση απλής συνδρομής ζητώ την απαλλαγή του και γι αυτήν την ενέργεια.
Ο αξιότιμος κ. Αναπληρωτής Εισαγγελεύς αναφέρθηκε επίσης διεξοδικώς και αναγνωρίζω ότι ανάλωσε πάρα πολύ χρόνο με το όχι και τόσο ευχάριστο θέμα της προμήθειας εκρηκτικών υλών και της σχέσης της με την οπλοκατοχή. Θέματα δύσκολα και δεδομένων των συνθηκών της Δίκης αυτής και του όγκου της δικογραφίας θεωρώ ότι είναι ιδιαίτερη η συνεισφορά.
Αναφέρεται ο κ. Αναπληρωτής Εισαγγελεύς ότι μετά τον κατάλογο των υλών και των εκρηκτικών των οποίων δεν αναφέρομαι ότι από τις 25 Δεκεμβρίου 1989 μέχρι του μηνός Ιουλίου 2002 ενεργώντας από κοινού με πρόθεση είχαν προμηθευτεί εκρηκτικές ύλες και εκρηκτικές βόμβες με σκοπό να τις χρησιμοποιήσουν για να προξενήσουν κοινό κίνδυνο σε ξένα πράγματα και κίνδυνο για άνθρωπο.
Συγκεκριμένα στον παραπάνω αναφερόμενο τόπο και χρόνο ενεργώντας από κοινού με πρόθεση είχαν προμηθευτεί και τοποθετήσει σε κρησφύγετα της προαναφερθείσας εγκληματικής Οργάνωσης στην οποία ανήκαν τα οποία βρίσκονταν σε δύο διαμερίσματα επί της οδού Πάτμου και Δαμάρεως αντίστοιχα τις εκρηκτικές ύλες που αναφέρονται στο βούλευμα.
Κύριε Πρόεδρε, κ.κ. Δικαστές, εδώ ο κ. Αναπληρωτής Εισαγγελεύς έχει κάνει μία εξαιρετική ανάλυση του πώς εμπλέκονται και ποιοι εμπλέκονται στην προμήθεια εκρηκτικών υλών. Ερωτά λοιπόν ξεκινώντας από την κλοπή οπλισμού στο στρατόπεδο του Συκουρίου κ. Εισαγγελεύ αν δεν κάνω λάθος 25 Δεκεμβρίου ΄89 και συναρτά την συμμετοχή των προσώπων σε αυτήν την πράξη με την κατηγορία της προμήθειας εκρηκτικών υλών.
Όσοι λοιπόν σύμφωνα με το σκεπτικό του κ. Αναπληρωτού Εισαγγελέως συμμετείχαν σε αυτή την πράξη είχαν προμηθευτεί και τις αναφερόμενες στο βούλευμα εκρηκτικές ύλες. Οι άνθρωποι που έχει αποδειχθεί από τη διαδικασία, αναφέρω ακριβώς όπως το λέγει ο κ. Αναπληρωτής Εισαγγελεύς και είναι ίσως η μοναδική υπόθεση που όλοι οι κατηγορούμενοι στους οποίους αποδόθηκε αποδέχονται τη συμμετοχή τους πλην ενδεχομένως του κ. Καρατσώλη.
Στέκομαι σε αυτό το σημείο της αγόρευσης του κ. Εισαγγελέως ο οποίος όπως ενθυμούμαστε ισχυρίστηκε ότι την ημέρα εκείνη ήταν στην Κέρκυρα. Όπως επίσης αναρωτιέται ο κ. Αναπληρωτής Εισαγγελέας και για τον Παύλο Σερίφη το ίδιο. Ο Παύλος Σερίφης πώς εμπλέκεται; Να ξεκινήσω από τον Παύλο λοιπόν διότι από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι ο Παύλος Σερίφης πλην και πέραν του κατηγορητηρίου που του αποδίδεται το οποίο αρνείται δεν είχε συμμετοχή στην κλοπή οπλισμού του Συκουρίου.
Δεν αναφέρεται καν το βούλευμα δε σε πραγματικά περιστατικά για τον Παύλο Σερίφη. Είναι απορίας άξιον αυτό. Ίσως να μην του έδωσε μεγάλη σημασία αλλά ο Παύλος Σερίφης πρέπει να απαλλαγεί για την προμήθεια των εκρηκτικών υλών καθότι συντάσσομαι με το σκεπτικό του κ. Εισαγγελέως εδώ ότι εφόσον δεν υπάρχουν στοιχεία για τον Παύλο Σερίφη. Ο Παύλος Σερίφης προμήθεια εκρηκτικών υλών δεν έχει. Πρέπει να αθωωθεί.
Για τον Κώστα Καρατσώλη θα θυμίσω στο Δικαστήριό σας μία αντίφαση ή αντίθεση με τη σύζυγό του. Θέλω να είμαι δίκαιος στην απόδοση όλης της διαδικασίας. Η Ντίνα ή Κωνσταντίνα Καρατσώλη είχε πει ότι ήμασταν στην Αθήνα τότε Χριστούγεννα του ΄89. Ο Κώστας λέει ότι ήμασταν στην Κέρκυρα και από τις συζητήσεις μεταξύ τους τελικά διεπίστωσαν και οι δύο ότι ήταν στην Κέρκυρα. Φυσικά αυτό δεν είναι πλέον αξιοποιήσιμο από σας σε αυτή τη φάση αλλά θα ήθελα να πω το εξής το οποίο είναι αξιοποιήσιμο. Πάρτε αυτή τη διαφωνία των δυο συζύγων και δείτε την αντικειμενικά.
Είναι δυνατόν να γνωρίζει η σύζυγος ότι ο άντρας της κατηγορείται γι αυτό που κατηγορείται εκ του οποίου αίρεται το κατηγορητήριο την διατύπωση της συμμετοχής του στην Οργάνωση γιατί η κλοπή οπλισμού έχει παραγραφεί και να μην τον βοηθήσει ή μήπως της ξέφυγε ή μήπως έκανε λάθος; Το αφήνω στην κρίση του Δικαστηρίου διότι ο Καρατσώλης επιμένει ότι θυμάμαι ότι τα Χριστούγεννα του ΄89 επειδή τότε τα είχαν φτιάξει ήταν στην Κέρκυρα. Το είπε και στην απολογία του, το επανέλαβε.
Ερχόμαστε στο κεφάλαιο της οπλοκατοχής. Εδώ λέει ο κ. Αναπληρωτής Εισαγγελεύς ενόψει του τρόπου που διαμορφώνεται η κατηγορία υπάρχει ένα πρόβλημα και το οποίο ξεκαθαρίζει. Λέει ότι «τα παραπάνω άτομα εν τόπω και χρόνω ενεργώντας από κοινού κτλ., είχαν την κατοχή των όπλων που αναφέρονται στο βούλευμα› και λέει ο κ. Αναπληρωτής Εισαγγελεύς: «Έχω την εντύπωση ότι η κατηγορία έτσι όπως διαμορφώνεται δεν ευσταθεί, δεν μπορώ να δεχθώ ότι όλοι οι κατηγορούμενοι είχαν κατοχή όλων αυτών όπλων›. Και εκεί αναπτύσσει τη θεωρία για τη φυσική εξουσίαση και τη σχέση αυτής με τη νομή και κατοχή του αστικού δικαίου.
Αλήθεια, ο κ. Αναπληρωτής Εισαγγελεύς ζητά την απαλλαγή τουλάχιστον για τους κατηγορουμένους για τους οποίους ομιλώ, για τον Παύλο Σερίφη και τον Κώστα Καρατσώλη, από την πράξη της οπλοκατοχής, γιατί δεν προέκυψε η φυσική εξουσίαση όπως ποινικοδικαιϊκά αυτή ορίζεται και θα συνταχθώ με την άποψή του, διότι από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει η υλική και φυσική προσβασιμότητα των κατηγορουμένων στους χώρους όπου είχαν αποθηκευθεί τα συγκεκριμένα όπλα.Ούτε χρήση των όπλων, οπότε θα τεκμαίρετο και η φυσική τους εξουσίαση, ούτε καν η πρόσβαση στο χώρο. Κλειδιά δανεισμένα ή στην κατοχή τους δε βρέθηκαν ούτε υπάρχουν κι ούτε από άλλα στοιχεία εμμέσως ή αμέσως μπορεί να αχθεί το συμπέρασμα ότι είχαν τη φυσική εξουσίαση αυτών των όπλων.
Ζητώ κι εγώ λοιπόν την απαλλαγή του κ. Παύλου Σερίφη και του κ. Καρατσώλη για την πράξη της κατοχής όπλων, αλλά εδώ, στο σημείο αυτό, θα ήθελα να αναφέρω ότι υπάρχει άλλος ένας λόγος για τον οποίο δεν πρέπει να ασχοληθούμε με την οπλοκατοχή και την προμήθεια εκρηκτικών υλών και αυτό είναι διότι κατά την ταπεινή μου κρίση, τελούν αυτά τα αδικήματα σε φαινόμενη συρροή ή απλή συρροή νόμων.
Ούτως ή άλλως σε όποια απόφαση αχθεί το Δικαστήριό σας θα πρέπει να επιβάλλει μία ποινή το πλαίσιο της οποίας προβλέπει το άρθρο 187. Φαινόμενη συρροή λοιπόν η οποία υπάρχει όταν η εγκληματική δράση υπόκειται μεν εκ πρώτης όψεως σε περισσότερους ποινικούς νόμους από τη λογική όμως και αξιολογική σχέση εκ των οποίων προκύπτει ότι ο ένας μόνο από τους νόμους αυτούς είναι εφαρμοστέος, είτε λόγω σχέσης γενικού προς ειδικό οπότε κατά την αρχή της ειδικότητας, ο ειδικός νόμος αν δεν διαλαμβάνει ρήτρα επικουρικότητας με βάση τον κανόνα τα ειδικά των γενικών επικρατέστερα αποκλείει την εφαρμογή του γενικού νόμου.
Ή φαινόμενη συρροή υπάρχει ιδίως όταν οι περισσότερες πράξεις που διώκονται ποινικά δεν είναι μεταξύ τους ανεξάρτητες και αυτοτελώς κολάσιμες, γιατί συγκροτούν την έννοια ενός και του αυτού εγκλήματος είτε γιατί η μία αποτελεί συστατικό στοιχείο ή επιβαρυντική περίπτωση της άλλης είτε γιατί χρησιμεύει κατά το νόμο ως αναγκαίο μέσο για την εκτέλεση αυτής, έτσι και η απόφαση του Αρείου Πάγου, ενδεικτικώς αναφέρω, 1401/2003 η οποία αναφέρεται μάλιστα συγκεκριμένα στο 187.
Η διάταξη του άρθρου 187, αυτού του προβληματικού άρθρου, τιμωρεί με κάθειρξη μέχρι 10 ετών όποιον συγκροτεί ή εντάσσεται ως μέλος σε δομημένη και με διαρκή δράση ομάδα από τρία ή περισσότερα πρόσωπα και επιδιώκει τη διάπραξη περισσοτέρων κακουργημάτων που προβλέπονται στα άρθρα τάδε κτλ. Η προμήθεια εκρηκτικής ύλης και η οπλοκατοχή συγκαταλέγονται στα άρθρα αυτά τα οποία επιδιώκει ο δράστης αυτού του εγκλήματος και μάλιστα ρητά αναφέρει η παρ. 4 αν θυμάμαι καλά, ότι «η κατασκευή, προμήθεια ή κατοχή όπλων... συνιστούν επιβαρυντικές περιστάσεις›.
Επομένως, είτε γιατί είναι επιβαρυντική περίσταση του βασικού εγκλήματος, είτε γιατί χρησιμεύει κατά το νόμο ως αναγκαίο μέσο για την εκτέλεση, διότι πώς θα φτιάξω μια εγκληματική Οργάνωση αν δεν είμαι προετοιμασμένος καλά για να επιδιώξω όλα αυτά τα κακουργήματα ή ένα από αυτά που απαριθμεί η διάταξη του 187, θα πρέπει να προμηθευτώ ή να κατέχω εκρηκτικές ύλες ή να έχω στη φυσική μου εξουσίαση τουλάχιστον ένα όπλο. Επομένως, επειδή είτε για τον λόγο ότι είναι επιβαρυντική περίσταση είτε για τον λόγο ότι χρησιμεύει η προμήθεια εκρηκτικών υλών και οπλοκατοχή ως αναγκαίο μέσο για την εκτέλεση της πράξεως της βασικής, συγκρότηση και συμμετοχή, τελούν σε φαινομένη συρροή και ως εκ τούτου απορροφώνται ως συντιμωρητές πρότερες πράξεις.
Εδώ θα ήθελα να αναφερθώ στα περίφημα τετράδια. Εδώ έχουμε ένα πολύ ενδιαφέρον σκεπτικό το οποίο θεμελιώνει με συνεπέστατο τρόπο το αίτημα, το αγωνιώδες αίτημα του νομοθέτη στο 211α να συνδυάσει κάτι με κάτι άλλο. Να συνδυάσει δηλαδή μια προανακριτική ή μια ανακριτική απολογία συγκατηγορουμένου με μία ένδειξη, με ένα στοιχείο. Στην εξαιρετική εισήγηση του κ. Αναπληρωτού Εισαγγελέως, δίνεται μεγάλη σημασία στα τετράδια και πραγματικά απορώ και μάλιστα, ιδίως στην εισήγηση του κ. Τακτικού Εισαγγελέως.
Θα έλεγα, ας μου επιτραπεί η έκφραση, βγάζουμε από τη μύγα ξύγκι με τα τετράδια αυτά.
(διαλογικές συζητήσεις)
Θ. ΣΟΦΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα μια μικρή διακοπή.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Διακόπτουμε για 5 λεπτά.
ΔΙΑΚΟΠΗ
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Επαναλαμβάνεται η συνεδρίαση που έχει διακοπεί.
Θ. ΣΟΦΟΣ: Αναφέρονται σε αυτά τα τετράδια: «Βαγγέλης + Χάρης + Στέλιος + Στάθης 250.000 δραχμές›. «Προσπαθήστε να τα φέρετε›, λέει ο κ. Εισαγγελεύς «αυτά στους συγκεκριμένους κατηγορουμένους που φέρεται να αποδίδονται τα ψευδώνυμα αυτά. Είναι άνθρωποι οι οποίοι έχουν αυτή τη στενή σχέση που έχουν μεταξύ τους και μια στενή σχέση που την είχαν μεταξύ τους πριν γίνουν μέλη της 17Ν›.
Το τεκμήριο της αθωότητας έχει φύγει πετώντας. «Είναι φίλοι, είναι συγγενείς, είναι κουμπάροι και σας επαναλαμβάνω, είναι τυχαία αυτή η εγγραφή; Εμένα αυτή εγγραφή μου δίνει το δικαίωμα να πω ότι μια συγκεκριμένη ημέρα κάποιος από τους τέσσερις εισέπραξε αυτό το ποσό για λογαριασμό και των τεσσάρων και ο διαχειριστής έγραψε αυτή την ένδειξη. Υπάρχουν κάποιες εγγραφές που δίνουν κάποια ημερομηνία. 8/12 Χάρης + Βαγγέλης 80.000. 11/1 Χάρης + Βαγγέλης 100.000. ¶λλη εγγραφή: Χάρης + Βαγγέλης 100.000 + Στέλιος 90.000. ¶λλη εγγραφή: Στάθης + Χάρης + Βαγγέλης 150.000 και άλλες εγγραφές. Αν αυτή είναι η εξήγηση των εγγραφών αυτών, εγώ δεν έπαιξα ποτέ το ρόλο του αποκρυπτογράφου›.
Εδώ πράγματι βγάζουμε από τη μύγα ξύγκι διότι αποδεικνύεται η αγωνία για την οποία σας μίλησα ανωτέρω, διότι από πού προκύπτει αλήθεια η σχέση των κατηγορουμένων για τους οποίους ομιλώ με αυτά τα τετράδια και τί σχέση αλήθεια έχουν; Σύμφωνα πάντα με την αναφορά του κ. Εισαγγελέως τί μένει: Εάν είπε ή δεν είπε ο Σάββας Ξηρός ότι όπου το βιβλίο λέει «Στε› εννοεί «Στέλιος› και όπου λέει «Βαγ› εννοεί «Βαγγέλης› κτλ.
Δηλαδή αν ο Σάββας Ξηρός έλεγε ότι όπου γράφει «Στε› εννοεί «Στεφανόπουλος› τί θα σκεφτόταν η Αντιτρομοκρατική Υπηρεσία; Ερωτώ. Τί θα σκεφτόταν; Αλλά στόχος αυτών των ερμηνειών με τα τετράδια είναι πλέον μετά βεβαιότητας ο Παύλος Σερίφης. Εκεί στοχεύαμε. Τα τετράδια αυτά είναι σενάριο «Παύλος Σερίφης›, διότι για τον Παύλο μας περιορίζει το 211α και έχουμε πρόβλημα. Θέλουμε κάτι να συσχετίσουμε έτσι ώστε να τον πάμε και βρήκαμε τον «Βαγγέλη›.
Ας δούμε λίγο πάλι τον χειρουργικό τρόπο με τον οποίον ο Παύλος Σερίφης αναμιγνύεται ή τον αναμιγνύουν. Ας δούμε λίγο πάλι τη φερόμενη ως δοθείσα προανακριτική κατάθεση του Καρατσώλη. Τί φέρεται να λέει ο Καρατσώλης εκεί; Το εξής: «Ένα άλλο άτομο το οποίο γνωρίζει ότι εγώ βρίσκομαι στην Οργάνωση 17Ν είναι και ο Σερίφης Παύλος, άλλα στοιχεία δεν γνωρίζω› -αν είναι δυνατόν- «παρά μόνο ότι τον πατέρα του τον έλεγαν Τάσο› -αν είναι δυνατόν, έχει αποδειχθεί ότι οι άνθρωποι γνωρίζονται χρόνια, ξέρει πώς λένε τον πατέρα του και πώς λένε τη μητέρα και πώς λένε τα αδέρφια του, είναι οικογενειακοί φίλοι. «¶λλα στοιχεία δε γνωρίζω, παρά μόνο ότι τον πατέρα του τον έλεγαν Τάσο και έφερε το ψευδώνυμο ‘Βαγγέλης’ και εγώ θεωρώ ότι ο ‘Βαγγέλης’ δεν έχει καμία σχέση με την Οργάνωση›.
Εκείνη την ώρα, διατυπώνοντας αυτά τα πράγματα ή βάζοντας αυτά τα πράγματα στο στόμα του Καρατσώλη δεν ήθελαν να αποδείξουν ή να ενδείξουν ότι ο Παύλος Σερίφης είναι μέλος της 17Ν. Το μόνο που ήθελαν να κάνουν, ήταν να τεκμηριώσουν με οποιονδήποτε τρόπο ότι ο Παύλος Σερίφης είναι ο «Βαγγέλης› της Οργάνωσης, γιατί έτσι τον δέσαμε. Έτσι καταφέραμε ποιον; Θαυμάστε τον, αυτόν τον ανάπηρο τρομοκράτη που είπε και ο ίδιος, ο οποίος από το ’80 έχει ανάγκη υποστήριξης, ακόμη και για να αυτοεξυπηρετηθεί.
Αυτός ο άνθρωπος ο οποίος ευχαρίστησε κατά την απολογία του τους συγκατηγορουμένους του και «συγκελίτες› του όπως λέγουμε, διότι τον βοηθούν εξαιτίας της αναπηρίας που φέρει στο αριστερό του χέρι. Αυτός ο άνθρωπος ο οποίος αργοπεθαίνει με την ασθένεια την οποία πολλαπλώς έχει εξωτερικεύσει και με επανειλημμένες αιτήσεις του περί εξετάσεώς του από γιατρό, με σκλήρυνση κατά πλάκας, υποφέρει καθημερινά από βαρύτατους και αβάσταχτους πόνους, έχει σιγά-σιγά σταδιακή απώλεια ισορροπίας. Σας τα είπε ποτέ αυτά ο Παύλος Σερίφης; Δε σας τα είπε, είναι αξιοπρεπής ο Παύλος Σερίφης.
Τα βλέπετε κ. Πρόεδρε, αλλά δε σηκώθηκε και γι αυτό έκανα κάποιους παραλληλισμούς με κάποια άλλη δίκη, δε σηκώθηκε να κλαφτεί για τους πόνους που αντιμετωπίζει. Το μόνο που θα σας διαβάσω για να μη νομίζετε ότι υπερβάλλω, είναι η ιατρική γνωμάτευση του κ. Γρηγορίου Παναγόπουλου: «Εξήτασα στις 8/3 κρατούμενο στις φυλακές Κορυδαλλού, τον οποίον παρακολουθώ νευρολογικά από 7ετίας περίπου. Ο ασθενής πάσχει από σκλήρυνση κατά πλάκας. Κατά τη νευρολογική εξέταση διαπιστώθηκε μεγάλη αστάθεια βαδίσεως, παρεγκεφαλιδικού τύπου› -είναι μια προχωρημένη πλέον κατάσταση της σκλήρυνσης πλάκας, ο άνθρωπος αυτός θα πέσει σύντομα- «καθώς και αιμωδία δεξιού ημίσεως προσώπου και υπεργενικευμένη κόπωση›.
Μίλησε ποτέ ο Παύλος γι αυτά; Ακούσατε να παραπονείται; Εγώ τουλάχιστον όχι. Κατ’ ιδίαν μας έχει πει πολλά, αλλά δε θέλει σε καμία περίπτωση να θεωρηθεί ότι ζητά τον οίκτο κάποιου. Αλλά πονάει, σφαδάζει. Απορώ και αν οι ίδιοι οι συγκατηγορούμενοι γνωρίζουν τους πόνους του. Τόσο αξιοπρεπώς έχει σταθεί.
Η βλάβη η οποία είχε πραγματοποιηθεί έδειξε πολλαπλές απομυελυνωτικές βλάβες. Καθώς και υπόπυκνες περιοχές. Οι υπόπυκνες περιοχές, όπως πληροφορηθήκαμε από τον γιατρό είναι οι μαύρες τρύπες που τον οδηγούν σε απώλεια συνειδήσεως. Ενδεικτικές εκτεταμένης βλάβης, αυτός είναι ο άνθρωπος αυτός. Οι εκτεταμένες αυτές βλάβες, αντιμετωπίζονται από τον κ. Παύλο Σερίφη, λέει εδώ ο γιατρός ότι κρίνεται απαραίτητη η φαρμακευτική αγωγή, δυστυχώς όμως, δεν θα αναφερθώ σε άλλα ιατρικά έγγραφα, έχω πολλά εδώ κ. Πρόεδρε να σας αναφέρω και από το παρελθόν. Δεν χρειάζεται πιστεύω, η εικόνα είναι σαφής.
Η φαρμακευτική αγωγή απλώς σας αναφέρω που χρειάζεται, δεν διατίθεται στο νοσοκομείο του Κορυδαλλού και είναι αναγκαίο να εισαχθεί σε κρατικό νοσοκομείο, καθ’ υπόδειξη και του θεράποντος ιατρού και άλλων όμως, διότι πρέπει ενδοφλεβίως να λαμβάνει καθημερινώς τις συγκεκριμένες ποσότητες των φαρμάκων που απαιτούνται.
Εν πάση περιπτώσει αυτό έχει παραλειφθεί δεν θα αναφερθούμε ούτε σε παραβίαση δικαιωμάτων, ούτε σε ΕΣΔΑ κλπ, έχετε ακούσει πάρα πολλά για την ΕΣΔΑ, θέλουμε να την αποφύγουμε λίγο, αναφέρομαι όμως σε όλα τα προαναφερθέντα των εγκρίτων προλαλησάντων συναδέλφων μου, αλλά έχει νομίζω ο άνθρωπος αυτός το δικαίωμα και στην προσωπικότητα και στην υγεία, δεν του έχει αφαιρεθεί, ούτε πρόκειται να του αφαιρεθεί. Και τονίζω πάλι ότι θα είναι θυμωμένος μαζί μου που τα λέγω αυτά τα πράγματα, γιατί δεν θέλει να γίνονται τέτοιες αναφορές.
Ο καθένας βγάζει τα συμπεράσματά του κ. Τακτικέ Εισαγγελεύ, σας τιμούμε, σας σεβόμαστε, αλλά η ακοή μου δεν έχει περιοριστεί, άκουσα την απάντησή σας, το «καλά?› σε έναν άνθρωπο που έχει τόσα προβλήματα, δεν το λέμε όμως. Το «καλά?› σας παρακαλώ πάρα πολύ να το ανακαλέσετε, με προσβάλει.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: (Εκτός μικροφώνου)
Θ. ΣΟΦΟΣ: Πραγματικά χειρουργικός λοιπόν ο τρόπος με τον οποίον παγιδεύεται ο Παύλος Σερίφης στην κατηγορία. Διότι σας βάζει σε ένα δίλημμα τώρα αυτή η κατάθεση. Αν την λάβετε ως δοθείσα, ο Κώστας Καρατσώλης λέει ότι δεν έχει καμία σχέση με την οργάνωση, αλλά τον λέει Βαγγέλη, είναι λίγο αντιφατικό αυτό. Θεωρώ λέει, ότι ο Βαγγέλης δεν έχει καμία σχέση με την οργάνωση, τότε γιατί τον λέει Βαγγέλη και δεν τον λέει Παύλο;
Αν όμως έχει σχέση με την οργάνωση, γιατί λέει ότι δεν έχει σχέση με την οργάνωση ονομάζοντάς τον με τον κωδικό του; Είναι εντελώς αντιφατικό. Και θεωρώ ότι ο Καρατσώλης, τουλάχιστον την στοιχειώδη λογική την διαθέτει.
Τι χρειαζόντουσαν; Χρειαζόντουσαν απλώς να επιβεβαιωθεί ότι ο κωδικός Βαγγέλης συνδέεται με τον Παύλο Σερίφη. Το μόνο που ήθελαν, ήταν να φέρεται ότι επιβεβαιώνει την διασύνδεσή του με το όνομα αυτό. Θεωρώ κ. Πρόεδρε και κ. Δικαστές ότι, οι αναφορές αυτές στα τετράδια, δεν πρέπει να ληφθούν υπόψη, διότι προέρχονται από προανακριτικές, η ερμηνεία τους μάλλον προέρχεται από προανακριτικές απολογίες συγκατηγορουμένων, οι οποίοι, όπως ορθώς είπε ο κ. Τακτικός Εισαγγελεύς, αν αρθούν εκατό φορές, τότε δεν πρέπει να λαμβάνονται και πολύ υπόψη.
Επομένως εφόσον προέρχεται από προανακριτική απολογία του Σάββα Ξηρού, ο οποίος έχει δώσει αντιφατικές σε ορισμένα σημεία καταθέσεις, ή φέρεται να έχει δώσει διότι ο ίδιος τις αρνείται, θεωρώ ότι δεν έχουν την απαιτούμενη αξιοπιστία, ή τουλάχιστον να το πω αυστηρά νομικά δεν εξικνούνται μέχρι του βαθμού εκείνου που η ένδειξη είναι σε θέση να συναρτηθεί με ανακριτική απολογία.
Επομένως παρεισφρέει το σκεπτικό του 211Α, ότι δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη. Χρειάζεται πολύ πιο ισχυρό βαθμό ένδειξης το συγκεκριμένο στοιχείο για να μπορεί να συναρτηθεί. Το ότι το Βαγ? τρία γράμματα, Β, Α, Γ, γιατί δεν έχουμε τον Παύλο Σερίφη έχουμε τρία γράμματα, σκεφθείτε λίγο το στοιχείο που έχετε στην διάθεσή σας, το οποίο συνδέεται με την προανακριτική απολογία, είναι το Β, Α, Γ , το οποίο θα μπορούσε να σημαίνει οτιδήποτε και το οποίο έμμεσα πάλι, από κατάθεση τρίτου γίνεται Βαγγέλης και το Βαγγέλης γίνεται Παύλος Σερίφης.
Εν πάση περιπτώσει ζητούμε να μην ληφθούν υπόψη αυτές οι αναφορές, αλλά και για τον επιπρόσθετο λόγο ότι, αυτά τα ποσά τα οποία φέρεται να έχει πάρει ο Βαγγέλης της οργάνωσης, εάν θεωρηθεί ότι είναι ο Παύλος Σερίφης, τότε θεωρώ ότι ο Παύλος Σερίφης μάλλον είναι αχόρταγος. Γιατί έχει πάρει τόσα δάνεια από τις τράπεζες, έχει δανειστεί για να ζήσει την οικογένειά του, για να αντιμετωπίσει διάφορα έξοδα της οικογένειάς του, τα οποία αποδεδειγμένως έχουν εισπραχθεί, με ιδιωτικές συμβάσεις τοκοχρεωλυτικών δανείων από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων και τα οποία έχει προσκομίσει η υπεράσπιση. Μετοχικό Ταμείο Πολιτικών Υπαλλήλων, επίσης δάνειο, Παύλος Σερίφης του Αναστασίου. Μετοχικό Ταμείο Πολιτικών Υπαλλήλων, επίσης δάνειο.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Πότε και ποσόν λέει ο κ. Εισαγγελέας.
Θ. ΣΟΦΟΣ: Πότε; Το ’94 είναι κ. Εισαγγελεύ, οκτώ εκατομμύρια διακόσιες χιλιάδες. Από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: (Εκτός μικροφώνου)
Θ. ΣΟΦΟΣ: Σωστά, οι υπάλληλοι όμως που έχουν άλλους πόρους, δεν έχουν ανάγκη να πάρουν στεγαστικό δάνειο. Αυτή είναι η περίπτωση, μπροστά σας είναι. Μετοχικό Ταμείο επίσης και καταλήγω με το σκεπτικό τέλος πάντων είναι ότι, ο Παύλος Σερίφης έχει δανειοδοτηθεί από τραπεζικούς οργανισμούς, με αποτέλεσμα να αποδυναμώνεται ο ισχυρισμός ότι είχε ανάγκη να παίρνει τα χρήματα που αναφέρονται στο τετράδιο αυτό και πάλι αν υποτεθεί και μόνον ότι τα έπαιρνε αυτός, ή ότι ήταν ο Βαγγέλης της οργάνωσης.
Κύριε Πρόεδρε πριν περάσω στο 211Α θα ήθελα να σας ρωτήσω αν θα συνεχιστεί η διαδικασία επειδή χρειάζομαι λίγο χρόνο γι αυτό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εσείς δηλαδή πόσο περίπου υπολογίζετε την δική σας αγόρευση μέχρι του πέρατος; Για να ξέρουμε να κάνουμε εκτίμηση, γιατί ξέρετε εγώ τουλάχιστον έχω χάσει τον ύπνο μου με τους συνηγόρους, φεύγει ο καιρός, λέμε τα ίδια και τα ίδια. Το 211Α το έχουμε μάθει καλά, μπορεί να το μάθουμε και καλύτερα, αλλά ο καιρός θα μας περάσει.
Θ. ΣΟΦΟΣ: Θεωρώ ότι το αργότερο με μια ριψοκίνδυνη πρόβλεψη το αργότερο στις 12 της Δευτέρας θα έχω τελειώσει.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Οι άλλοι τώρα οι επόμενοι τι λένε; Μια συνολική εκτίμηση. Εγώ όπως ξέρετε, θέλω να μαζέψουμε το χρόνο, γιατί βλέπω ότι τα περισσότερα απ’ αυτά έχουν ωραίο θεωρητικό ενδιαφέρον, αλλά δεν βοηθάνε τίποτα κανέναν.
Ι. ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε εάν πραγματοποιήσει την απειλή του ο κ. Εισαγγελέας περί δευτερολογίας, δεν θα φταίμε εμείς.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Μισή ώρα είναι η δευτερολογία του κ. Εισαγγελέα.
Ι. ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ: Ναι αλλά μισή ώρα σημαίνει, ανάλογο χρόνο και για την πολιτική αγωγή και για την υπεράσπιση, δι’ έκαστον.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Θα το δούμε αυτό. Ξέρετε κάτι, θα πρέπει κάποια στιγμή να μαζέψει η διαδικασία, φαντάζομαι ότι εσείς που είστε επαγγελματίες με καταλαβαίνετε καλύτερα απ’ όλους. Οι άλλοι δεν με καταλαβαίνουν το ξέρω οι περισσότεροι και δεν περιμένω να με καταλαβαίνουν.
Ι. ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε πρέπει να ελπίζουμε ότι πριν από την συμπλήρωση του 9μήνου της κυήσεως θα έχουμε τον τοκετό. Συνεπώς μέχρι 3 Δεκεμβρίου πρέπει να υπολογίσουμε ότι θα έχουμε τελειώσει.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Και πότε θα βγάλουμε την απόφαση; Θέλουμε και εμείς δέκα μέρες. Λοιπόν την Δευτέρα θα συνεχίσουμε.
Ι. ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ: Το πρόβλημα που θέλω να θέσω υπόψη του Δικαστηρίου σας, είναι ότι και η σύνθεση του Δικαστηρίου και οι λοιποί παράγοντες της δίκης, ενδεχομένως και οι κατηγορούμενοι από τηλεοράσεως πρέπει να παρακολουθήσουν την παρέλαση της 27ης, γιατί στην Αθήνα η παρέλαση γίνεται στις 27 του μηνός.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Όχι, όχι δεν μπορούμε.
Ι. ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ: Η παράκληση είναι να πάμε την Τετάρτη.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Όχι δεν μπορούμε. Διακόπτουμε για την Δευτέρα στις 9 το πρωί.
