Από κανέναν από αυτούς που θα δεχθείτε εσείς αλλά εδώ υπάρχει ένα θέμα. Γίνεται μία ενέργεια και κατά την διάρκεια της ενέργειας γίνεται κάτι άλλο το οποίο εσείς κρίνετε σήμερα. Υπάρχει ένα ζήτημα. Εδώ φέρεται ηθικός αυτουργός. Με τέτοιο προανακριτικό υλικό όπου λέει αυτό που λέει στην προανακριτική του απολογία ότι άλλο πηγαίναμε να κάνουμε, δεν πηγαίναμε να κάνουμε αυτό, μία ληστεία να πάρουμε χρήματα και κατά την διάρκεια προκύπτει εκείνο. Η κατηγορία είναι ότι και σε αυτό ηθικός αυτουργός. Πώς προκάλεσε την απόφαση;
Κάποια στιγμή κάνατε μία παρατήρηση βέβαια σε αυτό κ. Πρόεδρε ότι υπάρχει μία άλλη προκήρυξη η οποία λέει ότι εμείς τα σχεδιάζαμε πολύ καλά άρα από κει. Δηλαδή θα βγάλετε ηθική αυτουργία πρόκληση απόφασης εμμέσως όχι για ορισμένη πράξη, όχι για συγκεκριμένη ενέργεια με αναφορά σε ένα κείμενο που πάλι θα πρέπει να το συνδέσετε με τον άνθρωπο για τον οποίο λέτε ότι αναφέρεται.
Και σε αυτήν την υπόθεση κ.κ. Δικαστές απουσιάζουν τα γεγονότα της ηθικής αυτουργίας, οι πράξεις. Τα γεγονότα της πράξης απουσιάζουν. Επειδή απουσιάζουν τα γεγονότα αρχίζουν οι κρίσεις για την προσωπικότητα. Είναι ένοχος όχι για ότι έπραξε, γιατί έπραξε κάτι συγκεκριμένο αλλά γιατί δεν μπορεί να είναι αλλιώς, δεν μπορεί να γίνεται αλλιώς.
Εδώ θα σας πω κ.κ. Δικαστές και αυτό θα ήθελα να το επισημάνετε, στην επιμονή του Τακτικού κ. Εισαγγελέως σε ερωτήσεις προς τον κ. Τσελέντη αν η απόφαση ελήφθη ερήμην του εντολέως μου του κ. Γιωτόπουλου η απάντηση ήταν «Δεν ξέρω, μπορώ να κάνω μια υπόθεση. Θεωρικά πρέπει να το ήξερε, δεν μπορώ όμως να το βεβαιώσω›.
Το ζήτημα που τίθεται σε σας είναι αν με τέτοια απολογία συγκατηγορουμένου, από τη φύση της θα έλεγα αναξιόπιστη. Ξέρετε γιατί είναι αναξιόπιστη αυτή η απολογία κ.κ. Δικαστές; Διότι γνωρίζετε πολύ καλά με την εμπειρία που έχετε ότι ο εξ ακοής μάρτυς είναι λιγότερο αξιόπιστος, να μην πω αναξιόπιστος του αυτόπτου μάρτυρος. Δηλαδή είναι άλλο ένας μάρτυρας να έρθει και να σου πει «είδα αυτό› και άλλο να σου λέει ένας μάρτυρας «άκουσα αυτό›. Υπάρχει και διάταξη στον Κώδικα, πώς προκύπτει, πώς το ξέρει, πώς και τι. Αυτά είναι γνωστά, δεν θέλω να μπω εγώ σε αυτά όταν απευθύνομαι στο δικό σας Δικαστήριο.
Αλλά θέλω να πω ότι εδώ έχετε μαρτυρία προανακριτική με αυτά τα προβλήματα και αν δεχθείτε αυτό που λέει ο κ. Τσελέντης έχετε μαρτυρία εξ ακοής με υπόθεση συγκατηγορουμένου. Προσέξτε δηλαδή πόσο αδύναμο είναι για να στηρίξετε κρίση καταδικαστική. Έχετε εξ ακοής συγκατηγορούμενο μαρτυροποιημένο που υποθέτει, δεν ξέρει.
Εγώ θα κλείσω αυτήν την υπόθεση κ.κ. Δικαστές, δεν θα πω τίποτε άλλο επίσης με μία αναφορά στην απολογία του κ. Τσελέντη, επειδή μιλάμε για ηθική αυτουργία και επειδή μιλάμε για προκλήσεις απόφασης. Είπε ο κ. Τσελέντης ότι «δυστυχώς το κλίμα της εποχής μας επέτρεψε εμάς που λάβαμε μέρος δηλαδή σε αυτήν την υπόθεση να ξεπεράσουμε αυτό το γεγονός και δεν μας έβαλε σε ιδιαίτερους προβληματισμούς›. Αυτό είπε ο κ. Τσελέντης στην απολογία του ενώπιόν σας. Το έχω αποδελτιώσει και το έχω γράψει και σας το λέω. Τώρα αν εσείς θα πείτε ότι υπήρξε ηθικός αυτουργός πέστε το, με αιτιολογία, με πράξη, με συμπεριφορά, με βάση όλα αυτά. Δεν αναφέρομαι στους άλλους γιατί αρνούνται αν θυμάμαι καλά, δεν αποδέχεται κανένας τη συμμετοχή.
Θα συνεχίσω να πάω σε μία υπόθεση που απασχόλησε πολύ το Δικαστήριό σας, είναι η επόμενη ενέργεια κατά υπόθεση Μομφεράτου. Αυτή έγινε 21/2/85. Ο κ. Γιωτόπουλος φέρεται ως ηθικός αυτουργός των κ.κ. Κουφοντίνα, Χριστόδουλου Ξηρού, Πάτροκλου Τσελέντη που φέρονται να πυροβόλησαν και του κ. Τζωρτζάτου και Παπαναστασίου που επίσης φέρονται ως απλοί συνεργοί σε αυτή την υπόθεση. Έχουμε δηλαδή ηθική αυτουργία κατά συρροή στους προαναφερόμενους δράστες για δύο ανθρωποκτονίες και στην ίδια υπόθεση κ.κ. Δικαστές έχει τεθεί θέμα πολλαπλής συμμετοχής του εντολέως μου αφού φέρεται αορίστως ως παρών κατά την εκτέλεση της ενέργειας χωρίς να περιγράφεται το είδος της συνδρομής με αναφορά γεγονότων.
Το επεσήμανα αυτό και σε προηγούμενη υπόθεση. Το λέω κι εδώ. Το κατηγορητήριο λέει «ήσουν παρών σε 9 υποθέσεις›. Τι έκανες; Δεν λέει σε καμία υπόθεση. Αυτή είναι η κατηγορία. Πρέπει δηλαδή εμείς να υποθέσουμε ότι αυτό θα κάναμε μάλλον που προκύπτει από άλλα στοιχεία άρα σε αυτό πρέπει να απαντήσουμε .
Θα κάνω μία ανάλυση όμως των προανακριτικών απολογιών και των όσων προέκυψαν στη διαδικασία σύντομη. Ο κ. Χριστόδουλος Ξηρός στην από 18/7 απολογία του λέει ότι ο Λάμπρος πρότεινε τον στόχο στα άλλα μέλη της ομάδας. Η ίδια διατύπωση «πρότεινε στα άλλα›. Προσέξτε τον πληθυντικό. Ποια μέλη; Δεν τα κατονομάζει. Απλά λέει «δεχθήκαμε όλοι αυτό›.
Ποιες είναι οι ενέργειες του ηθικού αυτουργού που προκάλεσαν την απόφαση; Ποιοι όλοι; Δεν το λέει. Για την ίδια υπόθεση ο κ. Χριστόδουλος Ξηρός, στην ίδια κατάθεση στην προανακριτική απολογία λέει ότι ο ίδιος πήρε μέρος ως οδηγός μοτοσικλέτας μάρκας HONDA με συνεπιβάτη τον Λουκά. Είδατε καμία μοτοσικλέτα να έχει χρησιμοποιηθεί σε αυτήν την υπόθεση; Δεν προέκυψε στην διαδικασία τίποτα για μοτοσικλέτα.
Στην ίδια κατάθεση λέει ότι ο Λάμπρος είχε το ρόλο για ειδοποίηση όταν ο στόχος ξεκίνησε από το σπίτι, έτσι λέει ο Χριστόδουλος Ξηρός και στη συνέχεια λέει ότι πήραν μέρος και ο Νικήτας ως οδηγός της άλλης μοτοσικλέτας τύπου VESPA με συνεπιβάτη τον Αλέκο. Προσέξτε πώς δίνει την περιγραφή και την διήγηση του γεγονότος, «ειδοποίηση-VESPA-συνεπιβάτης ο Αλέκος›.
Προέκυψε τίποτα από αυτά από τους μάρτυρες κατηγορίας που περιέγραψαν αυτήν την ενέργεια; Σας είπε κανένας μάρτυρας κατηγορίας για την διήγηση αυτή ότι είναι αλήθεια; Απολύτως τίποτα δεν προέκυψε γι’ αυτήν την διήγηση ότι είναι αληθής. Ή θα προσπεράσετε ως αναληθή την περιγραφή του Χριστόδουλου Ξηρού και θα κρατήσετε ως αληθές μόνο το στοιχείο που ενοχοποιεί τον κ. Γιωτόπουλο γιατί αυτό θα κάνετε εάν δεχθείτε ως αληθή.
Αυτή τη διήγηση θα την τεμαχίσετε, θα πάρετε ότι μπορεί να στηρίξει την κατηγορία και ότι δεν μπορεί να την στηρίξει θα πείτε «κύριος είδε›, δεν ξέρω τι θα πείτε. Εδώ σας έχω πει ότι αν δεν θυμάται καλά ας πούμε στην υπόθεση την άλλη γιατί να θυμάμαι καλά εδώ; Αλλά να συνεχίζω κ.κ. Δικαστές. Ξεκίνησα από τον κ. Χριστόδουλο Ξηρό. Ακούστε παρακάτω.
Στην ίδια υπόθεση ο κ. Τσελέντης στην από 25/7/2002 προανακριτική του απολογία λέει ότι ο Λουκάς του είπε για την αγορά της «ΑΠΟΓΕΥΜΑΤΙΝΗΣ›, κάναμε κάποιες συζητήσεις και είπαμε ότι πρέπει να γίνει ένα χτύπημα σε μεγαλοεκδότη, μετά δε από κάποιες ημέρες ο Λουκάς του είπε ότι θα χτύπαγαν τον Μομφεράτο και αυτός συμφώνησε.
Απορεί κανείς με αυτήν την διήγηση ποιος είναι το τρόπος πρόκλησης της απόφασης στον Τσελέντη πέραν του ότι δεν τοποθετεί στη συζήτηση πουθενά Λάμπρο. Συζήτηση όπου ελήφθη η απόφαση, προσέξτε. Ο κ. Τζωρτζάτος για τον οποίο σημειωτέον είναι η πρώτη υπόθεση που κατηγορείται ότι συμμετέχει αφού περιγράφει στην πρώτη του, ισχύουν τα ίδια για τον κ. Τζωρτζάτο αμφισβητούμενη και από αυτόν απολογία του αφού λέει πώς μπήκε στην Οργάνωση, πώς είχαν αποφασίσει οι τρεις, δηλαδή αυτός, ο Χριστόδουλος και ο Κουφοντίνας για μελλοντικούς οικονομικούς, πολιτικούς, αμερικανικούς στόχους, περιγράφει για την ίδια υπόθεση ότι αυτοί οι τρεις σε κάποια από τις συναντήσεις τους αποφάσισαν να σκοτώσουν τον Μομφεράτο. Τίποτα για άλλο μέλος, απολύτως τίποτα για άλλο μέλος.
Ο Παπαναστασίου που είναι και αυτός κατηγορούμενος αρνείται ότι συμμετείχε και ότι έπραξε οτιδήποτε σε αυτήν την υπόθεση, όπως και σε όλες τις άλλες τις κατηγορίες. Εδώ τίθεται το ερώτημα «πού είναι η αλυσιδωτή ηθική αυτουργία κ.κ. Δικαστές;›. Εδώ δεν έχετε αλυσιδωτή ηθική αυτουργία. Εδώ έχετε σειρά αντιφατικών απολογιών-καταθέσεων για τον Γιωτόπουλο. Ένας τον λέει αόριστα ενώ άλλοι δύο δεν τον λένε να συμμετέχει καν στις συζητήσεις για την λήψη της απόφασης.
Να σημειώσω δε ότι ο κ. Τζωρτζάτος στην ίδια προανακριτική του απολογία στον κ. Ανακριτή μιλάει για ισότιμα μέλη και για προτάσεις που ερχόντουσαν στην ομάδα και πάντα τις συζητούσαν και επίσης δεν συμφωνούσαν πάντα γιατί κάθε φορά εξέταζαν ως ομάδα την επικινδυνότητα για τρίτα πρόσωπα.
¶ρα η στοχοθέτηση γινόταν από την ομάδα που θα προέβαινε στην ενέργεια με βάση κριτήρια ένα από τα οποία ήταν η επικινδυνότητα για τρίτους. Σε αυτήν την υπόθεση κ.κ. Δικαστές θα αναφερθώ ελάχιστα στον κ. Μπακατσέλο γιατί έχω την άποψη ότι η αναξιοπιστία του, δεν θέλω να σας πω ότι θα αναφερθεί ο κ. Ραχιώτης γιατί τον συμπαθεί πιο πολύ από μένα, θα σας πω για τον κ. Μπακατσέλο ότι νομίζω ότι η κατάθεσή του κατέστη αναξιόπιστη από όλα τα στοιχεία της δικογραφίας, από όλα τα στοιχεία της ακροαματικής διαδικασίας.
Να υπενθυμίσω κ.κ. Δικαστές ότι και ο κ. Ποταμίτης ο συνήγορος επί της υποθέσεως αυτής στην δική του τοποθέτηση προς εσάς δέχθηκε και απέκλεισε την εκδοχή Μπακατσέλου, ο συνήγορος πολιτικής αγωγής. Να πω επίσης ότι η κατάθεση του Μπακατσέλου είναι ενδεικτική για την ποιότητα των καταθέσεων πολλών μαρτυριών στην υπόθεση αυτή και να πω επίσης ότι αυτά που είπε ο κ. Μπακατσέλος δεν επιβεβαιώθηκαν από τα στοιχεία της ακροαματικής διαδικασίας για το πώς έγινε αυτή η ενέργεια. Από άλλους μάρτυρες δηλαδή, αυτόπτες που κατέθεσαν εδώ και είπαν τι είδαν δεν επιβεβαιώθηκε από κανένα στοιχείο η κατάθεση του κ. Μπακατσέλου.
Στην ίδια υπόθεση λοιπόν ο κ. Τσελέντης έχει καταθέσει ότι η αστυνομία τον βοήθησε να θυμηθεί την υπόθεση. Στη συνέχεια στο ακροατήριο σας είπε ότι το μόνο που τον βοήθησε να θυμηθεί η αστυνομία ήταν ότι έγινε Φλεβάρη. Όταν ερωτάται από τον κ. Ποταμίτη για το άλλοθι που είχε προβάλλει γιατί σε αυτήν την υπόθεση έχουν εξεταστεί και μάρτυρες υπεράσπισης του κ. Γιωτόπουλου και είπαν ότι απουσίαζε από την Αθήνα. Είπε – προσέξτε να δείτε τι είπε – ότι δεν ήταν παρών αλλά λέει τον είδε την προηγούμενη ημέρα. Αυτό κατέθεσε.
Επειδή εδώ έχει γίνει η διαδικασία και είχαμε φέρει μάρτυρες εμείς και είχαμε με τους μάρτυρες αποδείξει κατά την άποψή μας ότι έλειπε από την Αθήνα προσθέτει άλλο στοιχείο ο Τσελέντης τώρα που δεν το έχει πει σε καμία κατάθεσή του-απολογία του προανακριτική, ούτε στην πρώτη πουθενά, ούτε στον Ανακριτική πουθενά, λέει «τον είδα την προηγούμενη ημέρα›.
Ναι, ερώτηση δική σας ήταν. Κι εγώ ρωτώ, γιατί είπε ότι τον είδε την προηγούμενη μέρα. Και τί έγινε που τον είδε; Και λοιπόν; Δεν είχε πάρει απόφαση ο κ. Τσελέντης να συμμετέχει στις 21/2/85 στην ενέργεια κατά του κ. Μομφεράτου; Γιατί το βάζει; Είναι αυτό που λέμε για την προϊούσα μνήμη, για να κατασκευάσουμε εδώ ηθική αυτουργία και ενοχή. Τον είδε την προηγούμενη μέρα και λοιπόν; Και τί έγινε που τον είδε; Τί δεν είχε αποφασίσει ο κ. Τσελέντης την προηγούμενη ημέρα, για να καταλάβω δηλαδή... Στις 20/2/85 τί δεν είχε αποφασίσει ο κ. Τσελέντης;
Αυτής της ποιότητας τις καταθέσεις για την ενοχή του κ. Γιωτόπουλου εσείς θα τις αξιολογήσετε κι εμείς θα δούμε την απόφασή σας. Θα βάλω όμως άλλο ένα θέμα. Το ζήτημα της συγγραφής των προκηρύξεων και ισχύει αυτό για όλες τις ενέργειες. Και θα βάλω κάποιο θέμα ειδικό: Η προκήρυξη για κάθε ενέργεια όπως προέκυψε από τη διαδικασία εδώ ενώπιόν σας, γραφόταν αφού είχε αποφασισθεί η ενέργεια, δε γραφόταν πριν την απόφαση. Είχε ληφθεί η απόφαση και γραφόταν αφού είχε αποφασισθεί και απευθυνόταν σε εκτός εγκλήματος πρόσωπα, θα το πω με τη γλώσσα τη δική μου. Σε εκτός, σε τρίτους.
Αυτό το έχει καταθέσει ο κ. Τσελέντης και σε ερώτηση του αξιοτίμου κ. Εφέτου, του κ. Κουρκάκη, στις 5/8/20003. Ρωτήσατε πότε γραφόταν η προκήρυξη και απήντησε αυτό το οποίο σας λέω. Αλλά νομίζω ότι το έχουν καταθέσει και όλοι όσοι αναφέρθηκαν σε αυτό, ότι οι προκηρύξεις γράφονταν μετά, λίγο πριν την ενέργεια. Επομένως η προκήρυξη κ.κ. Δικαστές σε καμία περίπτωση δε μπορεί να θεωρηθεί ότι ήταν το μέσο που έπειθε οιονδήποτε να συμμετάσχει σε μία ενέργεια. Δεν ήταν μέσο για πρόκληση απόφαση σε κανένα μέλος της 17Ν.
Στις υποθέσεις που μέχρι τώρα σας ανέφερα, κανείς δεν έχει κάνει λόγο για τις προκηρύξεις που τάχα να είχαν συνταγεί πριν την ενέργεια και με αυτές ως μέσον να πείθονται τα μέλη της Οργάνωσης. Ποια είναι η δική μου άποψη και νομίζω ότι είναι ασφαλής από τα πορίσματα της διαδικασίας: Ναι μεν η Πολιτική Αγωγή προσπάθησε να πείσει και να την παρουσιάσει ως μέσον κατάπεισης των άλλων την προκήρυξη, πλην όμως αυτό που σας έδωσε η διαδικασία ήταν δεν επιδρούσε με κανέναν τρόπο στη λήψη από τα μέλη, ύστερα από συζητήσεις μεταξύ της απόφασης για την κάθε ενέργεια, η οποία συζήτηση είχε πάντα προηγηθεί.
Εγώ πιστεύω ότι η διαδικασία σας έδωσε ότι η συγγραφή ήταν συλλογική πράξη, δεν ήταν πράξη ενός. Θα σας πω ότι ήταν το μέσο για τη δημοσιοποίηση των απόψεων της Οργάνωσης σε τρίτους, εκτός Οργάνωσης και εγώ θα μπορούσα να τη χαρακτηρίσω στη γλώσσα τη δική μας ότι ήταν η απολογία της Οργάνωσης στο λαό, αν θέλετε να πούμε μια λέξη. Ό,τι ειπώθηκε μετά διαφοροποιείται από αυτό που ειπώθηκε τότε. Δεν έχουμε ανακλήσεις δηλαδή έτσι όπως τις εμφανίζουμε εδώ στη δικογραφία.
Είναι συνεπώς οι προκηρύξεις παντελώς άσχετες με ζητήματα ηθικής αυτουργίας του ενός μέλους σε άλλα μέλη. Να θυμίσω λίγο ότι από την ανάγνωση της προκήρυξης συνάγονται οι αιτίες για τις οποίες αποφασίστηκε η ενέργεια. Δεν αναφέρεται δηλαδή στον Τύπο, δεν είχε δημοσιεύσει είδηση για κάποιες βόμβες που είχαν πέσει στο κέντρο της Αθήνας, γίνεται κριτική συνολική, γίνεται αναφορά για να το θυμηθούμε τότε στο κυρίαρχο τότε πολιτικό ζήτημα της δεύτερης εκλογής του μακαρίτη Κωνσταντίνου Καραμανλή στη θέση του Προέδρου της Δημοκρατίας, εκλογή που δεν έγινε τελικά γιατί επιλέχθηκε ο κ. Σαρτζετάκης. Αυτά είναι τα θέματα που λέει η προκήρυξη.
Υπήρξε μια συζήτηση για επιλογή, για δεύτερη θητεία, δεν έγινε, επελέγη ο κ. Σαρτζετάκης. Και εσείς πρέπει να πείτε ότι αυτά που λέει η προκήρυξη τα σκέφτηκε ένας, αν υιοθετήσουμε την εκδοχή δηλαδή της Πολιτικής Αγωγής. Δηλαδή ήταν σε στεγανό τα υπόλοιπα μέλη, τα σκέφτηκε ένας, πήγε και τα είπε στους άλλους και τους έπεισε να κάνουν την ενέργεια. Νομίζω ότι δεν πρέπει να το δεχθείτε αυτό.
Και ξέρετε γιατί άλλο δεν πρέπει να το δεχθείτε κύριοι Δικαστές; Έχω εδώ κάποιες καταστάσεις, στο τέλος της αγόρευσης θα σας τις δώσω. Την ίδια περίοδο έγιναν συνολικά, συμπεριλαμβανομένων και των ενεργειών της 17Ν, 19 ενέργεια το 1985 από διάφορες Οργανώσεις σε διάφορους στόχους. Το 1985 έγιναν 19 συνολικά ενέργειες, έχω κατάσταση, μετά θα σας τη δώσω. Δηλαδή στις άλλες Οργανώσεις, αυτοί που έκαναν το οτιδήποτε, μικρό ή μεγάλο, πώς σκέφτονταν; Πώς το έβρισκαν και το έκαναν;
Θα συνεχίσω να σας πω ότι 22/9/85, δηλαδή μετά την ενέργεια αυτή, πριν από οποιαδήποτε άλλη ενέργεια, δημοσιεύεται μια προκήρυξη στην «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ› για την περίπτωση του Ντάνου Κρυστάλλη. Έχετε κανένα στοιχείο που να συνδέει τη συγκεκριμένη προκήρυξη με έναν άνθρωπο και όχι με τα μέλη της Οργάνωσης; Το έχετε σε αυτή τη διαδικασία;
Μάλλον θα πρέπει να αναρωτηθεί το Δικαστήριό σας, γιατί μια Οργάνωση σειριακών δολοφόνων όπως λέει η Πολιτική Αγωγή, στέλνει μια προκήρυξη, κάνει κριτική στους δημοσιογράφους, καταγγέλλει την ανθρωποκτονία Αθανασιάδη ότι δεν έγινε από πολιτική Οργάνωση με το όνομα «Αντιστρατιωτική πάλη› και για πολιτικούς λόγους. Γιατί υπήρχαν συζητήσεις τότε που τη φόρτωναν στην Οργάνωση.
Αυτά λοιπόν πάλι που λέει η προκήρυξη, εσείς θα σκεφτείτε ότι μόνο ένας άνθρωπος σε μια ομάδα θα μπορούσε να τα σκεφτεί ή να τα πει στους άλλους ή να τα γράψει; Γεγονότα είναι, επίκαιρα γεγονότα, πολιτικά γεγονότα. Και είναι και για μένα απορίας άξιον και περίεργο και το θέτω υπό την κρίση σας, κανείς δε μιλάει γι αυτή την προκήρυξη. Τί γινόταν; Μοίραζε ένας και οι άλλοι δεν ήξεραν τίποτα; Γιατί δε μιλάει κανένας;
Σας είπα προηγουμένως ότι η δική μου άποψη είναι ότι το έργο αυτό, η συνομιλία με το λαό, όποιος συμμετέχει σε Οργάνωση επαναστατική σαν τη 17Ν με τη δική του εσωτερική ηθική, δεν θα εκχωρεί σε κανέναν -αυτό πιστεύω εγώ- το δικαίωμα να μιλήσει και αυτός με το λαό και να συμμετάσχει στο μέσον με το οποίο μιλά με το λαό. Εγώ αυτό πιστεύω.
Μετά λοιπόν απ’ αυτά τα γεγονότα που σας ανέφερα τα οποία προκύπτουν από το βιβλίο που έχετε, από τις προκηρύξεις, από αυτά που λένε, έρχομαι στην υπόθεση των ΜΑΤ Καισαριανής στις 26/11/85, όπου έχουμε ηθική αυτουργία του κ. Γιωτόπουλου στον κ. Κουφοντίνα, στον κ. Χριστόδουλο Ξηρό ως από κοινού δράστες ανθρωποκτονίας του μακαρίτη Νικολάου Γεωργακόπουλου και 14 αποπειρών ανθρωποκτονιών και της έκρηξης. Έχουμε και τον κ. Τζωρτζάτο ως συνεργό.
Για την έκρηξη αυτή έχει προταθεί παραγραφή γιατί έχει παρέλθει 15ετία με βάση τους γνωστούς συλλογισμούς, δεν θα επανέλθω. Ο κ. Κουφοντίνας έχει κρατήσει τη γνωστή στάση του, δεν θα πω τίποτα, ο κ. Χριστόδουλος Ξηρός δεν αναφέρει τίποτα για Λάμπρο στη διήγησή του, στην αμφισβητούμενη αυτή προανακριτική του απολογία.
Ο κ. Τζωρτζάτος επίσης δε λέει τίποτα για άλλο μέλος πλην αυτών που συμμετείχαν, ούτε για Λάμπρο, ενώ περιγράφει στη διήγησή του σαφώς και αυτό είναι το σημαντικό και θέλω να το προσέξετε, ποια ήταν η αφορμή για την ενέργεια. Υπήρξε τότε και η ανθρωποκτονία Καλτεζά η οποία έγινε σε επεισόδιο με διαδηλώσεις και λέει ότι η πρόταση έγινε από τον Λουκά και οι υπόλοιποι συμφώνησαν αμέσως μάλιστα.
Θα πρέπει να πείτε εσείς, το Δικαστήριό σας, στην απόφαση γιατί χρειαζόταν ηθικός αυτουργός για να στοχοθετήσει μετά τα γεγονότα με τον μακαρίτη τον Καλτεζά τον στόχο. Δεν ήταν αυτονόητος για τη 17Ν ο στόχος αυτός, για τη δράση της Οργάνωσης; Περιγράφει επίσης ο κ. Τζωρτζάτος πώς βρέθηκαν μετά την ενέργεια και στη συζήτηση διαπίστωσαν ότι πέτυχε ο σκοπός τους, η ενέργεια αυτή που έκαναν.
Πού είναι το γεγονός της ηθικής αυτουργίας του κ. Γιωτόπουλου; Πουθενά. Πού είναι τα γεγονότα για την πρόκληση της απόφασης του συναυτουργού για τη συγκεκριμένη ενέργεια; Στην υπόθεση αυτή δεν συμμετέχει ο κ. Τσελέντης ενώ είναι περίοδος που ο ίδιος ομολογεί ότι ήταν. Ποιος αποφάσισε να μη συμμετέχει; Εγώ λέω ο ίδιος, είναι προφανές αυτό. Πού είναι αυτή η ιεραρχική δομή κ.κ. Δικαστές που υπαγόρευε τις εντολές στις οποίες όφειλαν να υπακούουν τα μέλη σύμφωνα με όσα λέει το βούλευμα σε οποιαδήποτε εκδοχή της ηθικής αυτουργίας;
Με ποιο στοιχείο θα πείτε ότι όλα αυτά τα θέματα ένας άνθρωπος τα ρύθμισε; Για την ενέργεια αυτή εκδόθηκαν δύο προκηρύξεις, μία στις 27/11/85 και μία στις 4/12/85, που εξηγούν τους λόγους για τους οποίους αποφασίστηκε η ενέργεια. Τί στοιχείο έχετε, ότι όσα λέει η προκήρυξη τα σκέφτηκε και τα είπε ένας στους άλλους; Ή τί στοιχείο έχετε ότι η επιλογή του συγκεκριμένου λεωφορείου έγινε από έναν άνθρωπο;
Εδώ γίνεται η χρήση αυτής της κατασκευής που σας είπα κ.κ. Δικαστές προηγουμένως, της αλυσιδωτής ηθικής αυτουργίας. Κανένα στοιχείο δεν υπάρχει που να αποδεικνύει ότι ο εντολέας μου προκάλεσε τη συγκεκριμένη απόφαση είτε στους συναυτουργούς που έδρασαν όλοι μαζί, είτε στον κ. Κουφοντίνα και αυτός στη συνέχεια στους υπολοίπους. Η Πολιτική Αγωγή και οι κ.κ. Εισαγγελείς προτείνουν ενοχή. Πώς θα τη δικαιολογήσετε όμως; Πού θα τη στηρίξετε; Σε ποια συγκεκριμένα γεγονότα ηθικής αυτουργίας θα στηριχθείτε για να πείτε ότι τότε υπό τις συνθήκες αυτές και με αυτόν τον τρόπο και το μέσον προκάλεσε στη συγκεκριμένη απόφαση τους δράστες – αυτουργούς και η πράξη του αυτή ήταν η ενεργός αιτία που τον οδήγησε στη δράση των συναυτουργών;
Και να σας πω κάτι άλλο κ. Πρόεδρε; Γιατί έχουμε ηθική αυτουργία και δεν έχουμε ψυχική συνέργια δηλαδή; Πώς το βγάλατε αυτό; Με αυτά τα στοιχεία της αποδεικτικής διαδικασίας, αυτά προέκυψεν, δεν προέκυψε τίποτε άλλο, αν έχω ξεχάσει κάτι να μου το πείτε. Νομίζω ότι δεν έχω ξεχάσει κ. Πρόεδρε. Πώς θα κάνετε τη διάκριση; Πώς θα πείτε ότι είναι αυτό;
Πιστεύω ότι είναι προφανές ότι δεν υπάρχουν στοιχεία για τον κατηγορούμενο ως ηθικό αυτουργό για την ενέργεια αυτή της 17Ν. Είναι προφανές ότι λειτουργεί το τεκμήριο ενοχής γι αυτή την συρρέουσα πράξη, σας είπα πριν για τη συρροή και δεν ξέρω τελικά αν θα καταδικαστεί γιατί αποδεικνύεται η ενοχή του ή λόγω τεκμηρίου.
Στη συνέχεια έχουμε την υπόθεση Αγγελόπουλου στις 8/4/86. Εκεί έχουμε ηθική αυτουργία κατά συρροή ως κατηγορία κατά του Γιωτόπουλου σε ανθρωποκτονία εκ προθέσεως με δράστες τον Χριστόδουλο Ξηρό που φέρεται να πυροβόλησε, συνεργούς τον κ. Κουφοντίνα, τον αποθανόντα Σκανδάλη και τον Τσελέντη. Αυτοί είναι τα στοιχεία της πράξης.
Ο κ. Τζωρτζάτος καταθέτει σε αυτή την απολογία του που έχει έντονα καταγγελθεί από τον ίδιο ως προϊόν βασανιστηρίων, ότι «σε μία συνάντηση την άνοιξη του ’86 αυτός, ο Τζωρτζάτος δηλαδή, ο Λουκάς, ο Μανόλης και ο Κόμης αποφασίστηκε να εκτελέσουμε τον βιομήχανο Αγγελόπουλο›. Αυτό λέει. Ποιοι έκαναν τη συνάντηση και τί αποφασίστηκε. Ο Χριστόδουλος δεν αναφέρει το παραμικρό για Λάμπρο στην ενέργεια αυτή, είστε στο στάδιο της απόφαση είτε στο στάδιο της εκτέλεση αλλά λέει ότι «όλοι μαζί αποφασίσαμε αυτούς που θα έκαναν την ενέργεια›.
Ο Σκανδάλης σας είπα και πριν έχει πεθάνει, δεν ξέρουμε τίποτε γι αυτόν. Ο Τσελέντης λέει ότι 10-15 ημέρες πριν τη δολοφονία Αγγελόπουλου, ο Λουκάς του είπε με βάση την επικαιρότητα της εποχής, όχι από κάποιο ανώτερο κέντρο της Οργάνωσης, αλλά από την επικαιρότητα της εποχής, ότι «υπάρχει ένας βιομήχανος που πάει με τα πόδια στη δουλειά του και θα κάνουμε αυτόν και εγώ συμφώνησα›. Αυτό λέει. Πού είναι γεγονότα της ηθικής αυτουργίας εδώ;
Προφανώς, θα έλεγα ότι συμπληρώνονται από τη δαιμονική του προσωπικότητα. Δεν εμφανίζεται στις προανακριτικές απολογίες καμία πράξη ή συμπεριφορά δράσης ή συμμετοχή σε κάποιο γεγονός, και στη διήγηση ακόμα, έτσι όπως και από τις καταθέσεις προκύπτει. Υπάρχει αλυσιδωτή ηθική αυτουργία, όχι ομάδα που αποφασίζει. Αυτή η πρόταση σας έγινε κ.κ. Δικαστές, το σχήμα όμως αυτό είναι Προκρούστειο σχήμα, προσαρμόζει την πραγματικότητα στο σχήμα και δεν προκύπτει το σχήμα από την πραγματικότητα των γεγονότων που προέκυψαν στην αποδεικτική διαδικασία.
Κοιτάξτε τί προέκυψε στην αποδεικτική διαδικασία γι αυτό. Έκανε ερώτηση ο κ. Μαχάς, συνήγορος της Πολιτικής Αγωγής στον κ. Τσελέντη αν θυμάται τη συγκεκριμένη σκηνή ποια μέρα ήταν, πού ήταν, πώς έγινε η πρόταση προς αυτόν. Απάντησε ότι δεν είναι δυνατόν να θυμάται. Αυτό είπε. Τώρα αν θα καταδικαστεί ως ηθικός αυτουργός ο κ. Γιωτόπουλος γι αυτό, εσείς θα το αποφασίσετε, εμείς θα το δούμε.
Εγώ να πω μόνο, είμαι υποχρεωμένος να το πω, ότι μεταξύ της προηγούμενης ενέργειας που είχε συμμετάσχει ο κ. Τσελέντης και αυτής έχουν περάσει 14 μήνες. 21/2/85 είναι η υπόθεση Μομφεράτου, 4/86 η επόμενη που συμμετέχει, δεν έχει συμμετάσχει στην ενδιάμεση όπως σας είπα, είναι 14 μήνες. Μάλιστα εδώ ο κ. Τσελέντης έχει καταθέσει –θα το πω παρακάτω αυτό- ότι κάποια στιγμή δεν είχαν βρεθεί και πήγε στην Κρήτη να βρει τον κ. Κουφοντίνα, για την ίδια περίοδο αναφερόταν. Αν δεχθείτε εσείς ότι υπάρχει ηθική αυτουργία, τότε αιτιολογήστε το.
Έχει εκδοθεί η 14η προκήρυξη με τη σειρά του βιβλίου. Δεν ξέρω αν σας έδειξε η διαδικασία κάτι για να πιστέψετε ότι ένας την έχει γράψει αυτή την προκήρυξη. Αυτή η προκήρυξη είναι 25 σελίδες. Αν δεχθείτε αυτά που σας είπαν για την ανάγνωση στα καφενεία, πρέπει να αναλογιστείτε ότι διάβαζαν 25 σελίδες προκήρυξη στο καφενείο.
Αν προσέξετε, την 15η κατά σειρά προκήρυξη που είναι στις 27/4/86, δηλαδή 8/4/86 είναι η ενέργεια, 27/4/86 βγαίνει η 15η κατά σειρά προκήρυξη-απάντηση σε συκοφαντίες, για την οποία, εάν δεχθείτε αυτή την εκδοχή, πάλι σε καφενεία θα πρέπει να έγινε. ¶ρα όλο τον Απρίλη θα πρέπει να γύριζαν τα μέλη της 17Ν από καφενείο σε καφενείο.
Ακολουθούν 3/10/86 η προκήρυξη για βομβιστικές επιθέσεις κατά κτιρίων Εφοριών για τις οποίες δεν ξέρω αν υπάρχει κατηγορία, νομίζω δεν υπάρχει κατηγορία γι αυτές. Ακολουθεί μια προκήρυξη στις 14/4/86, η 17η κατά σειρά, απάντηση στο «ΠΟΝΤΙΚΙ› για υπόθεση Αγγελόπουλου, και αυτή γραμμένη προφανώς στα καφενεία, οπότε και πάλι τον Οκτώβρη θα πρέπει να γύριζαν στα καφενεία για να τη γράφουν.
Αυτό που θέλω να πω εγώ είναι ότι γι αυτή τη ζωή της Οργάνωσης δε μιλά κανένας. Κανείς δε μίλησε, δεν είπε κανένας τίποτα απ’ όσους κατέθεσαν, απολογήθηκαν εδώ. Δεν είπε κανείς τίποτα. Αυτό που θα πω για να κλείσω το ’86, είναι ότι την ίδια περίοδο υπάρχουν 16 ενέργειες, συμπεριλαμβανομένων των ενεργειών της 17Ν, συνολικά στη χώρα από τέτοιες Οργανώσεις. Και κάποιοι άλλοι δηλαδή είχαν σκεφτεί και έκαναν κάποια άλλα πράγματα.
Μετά την ενέργεια κατά Αγγελόπουλου στις 8/4/86 με τις προκηρύξεις που σας διάβασα για τις οποίες δεν προκύπτει κανένα στοιχείο για να μπορείτε να πείτε είναι αυτό ή εκείνο, ακολουθεί η ενέργεια κατά Καψαλάκη στις 4/2/87. Εδώ έχουμε ηθική αυτουργία Γιωτόπουλου κατά την κατηγορία σε Κουφοντίνα φυσικό αυτουργό που φέρεται να πυροβόλησε και Τσελέντη και Τζωρτζάτο συνεργούς. Ο κ. Εισαγγελέας πρότεινε μετατροπή δεχθείς ότι πυροβόλησε ο κ. Τζωρτζάτος.
Με βάση τα γεγονότα εδώ έχουμε πάλι ηθική αυτουργία του Γιωτόπουλου. Όποιος και να πυροβολεί, ό,τι και να γίνεται, ηθικός αυτουργός είναι ένας, ο Γιωτόπουλος. Είναι προφανές ότι εγώ δεν ισχυρίζομαι ότι υπήρξε άλλος ηθικός αυτουργός, λέω ότι δεν υπάρχει κανένας ηθικός αυτουργός, είναι σαφές από την τοποθέτησή μου.
Επειδή εδώ τέθηκε ότι την πρόταση την είχε φέρει ο κ. Τζωρτζάτος σε ερώτηση του κ. Βασιλακόπουλου -αν θυμάστε τον διάλογο, ο Τσελέντης στις ερωτήσεις του κ. Βασιλακόπουλου απάντησε ότι την πρόταση για την ενέργεια κατά Καψαλάκη την έφερε ο Τζωρτζάτος, αυτό είναι καταγεγραμμένο- διευκρίνισε δε σε ερωτήσεις του κ. Παπαδάκη ο κ. Τσελέντης ότι «δεν ήρθε ο Τζωρτζάτος και είπε υπάρχει αυτός ο γιατρός, να πάμε να τον χτυπήσουμε, ήρθε και μας ενημέρωσε ότι υπάρχει αυτό το Ιατρικό Κέντρο, υπάρχει αυτός ο ιδιοκτήτης, κάνει αυτή τη δουλειά, είναι πάρα πολύ ακριβός, βάζει από τα νοσοκομεία και σε στέλνουν εκεί πέρα για να πληρώσεις πολλά λεφτά› κτλ.
Δηλαδή δεν ήρθε και είπε «να πάμε να χτυπήσουμε αυτόν γιατί έτσι κάνει›, αυτό είπε ο κ. Τσελέντης. «Συζητούσαμε διάφορα θέματα. Τέτοιες συζητήσεις γίνονταν πάρα πολλές και για πάρα πολλά θέματα. Μετά από αυτή τη συζήτηση λοιπόν βγήκε η απόφαση για να γίνει αυτό το χτύπημα στον Καψαλάκη›. Αυτά έχει πει ο κ. Τσελέντης. Στη συνέχεια ξαναδιευκρίνισε πάλι: «Αυτό ήταν στα πλαίσια του ότι δεν πρότεινε πάντα ο Γιωτόπουλος ή ο Κουφοντίνας κι εμείς πηγαίναμε και το κάναμε. Γίνονταν συζητήσεις για διάφορα θέματα, για διάφορα προβλήματα και μετά παιρνόταν η απόφαση πώς μπορούμε να επέμβουμε, τί μπορούμε να κάνουμε›. Αυτό σας έχει στην αποδεικτική διαδικασία ο Τσελέντης εδώ για τον τρόπο που παίρνονταν οι αποφάσεις καταθέτοντας σε εσάς.
Εκείνο όμως που είναι σημαντικό δεν είναι αυτό το συγκεκριμένο για την ενέργεια αυτή, αλλά το γεγονός ότι πολλοί έκαναν προτάσεις στην ομάδα και ασχέτως ποιος την έκανε γίνονταν συζητήσεις για πολλά θέματα. Ηθική αυτουργία δεν υπήρξε από κανένα αλλά ξέρετε τί θέλω να σας πω; Θέλω να δώστε προσοχή στην προανακριτική απολογία του κ. Τζωρτζάτου την οποία την αρνείται, την αμφισβητεί. Εγώ κρισιολογώ αυτό που εσείς θα δεχθείτε ότι προέκυψε στη διαδικασία επειδή το αναγνώσατε.
Λέει αναφερόμενος σε αυτή την υπόθεση ο κ. Τζωρτζάτος: «Αρχές του ’87, νομίζω Φεβρουάριο κάναμε μία συνάντηση εγώ, ο Λουκάς και ο Αλέκος με σκοπό να εκτελέσουμε, προσέξτε, τον μεγαλο-ιδιώτη απατεώνα γιατρό Καψαλάκη που έπαιρνε υπέρογκα ποσά για νευρολογικές εγχειρήσεις και έπαιρνε μεγάλα ποσά από φτωχαδάκια προκειμένου να τα εξετάσει με τα μηχανήματα που είχε. Τρεις-τέσσερις μέρες μετά τη συνάντηση, αποφασίσαμε να τον χτυπήσουμε στα πόδια για παραδειγματισμό›.
Αυτό λέει στην προανακριτική του απολογία ο κ. Τζωρτζάτος, την οποία αναγνώσατε εσείς στο Δικαστήριό σας. Στην αρχή λέει «να εκτελέσουμε›, μετά λέει «να χτυπήσουμε στα πόδια›. «Αποφασίσαμε› λέει. Τη διήγηση αυτή, εφόσον τη δεχθείτε, σας παραπέμπει σε αρχηγό και ιεραρχία που κατεβάζει γραμμή, όπως ειπώθηκε; Ή σε συλλογική απόφαση που διαμορφώνεται σε συναντήσεις μετά από συζητήσεις; Σε τί σας παραπέμπει η διήγηση αυτή;
Εδώ εκδόθηκε η προκήρυξη, η 18η κατά σειρά, όπου κανείς δεν αναφέρεται σε αυτή την προκήρυξη ποιος, πού, πώς γράφηκε, για να πείτε ότι έχετε κάποια στοιχεία. Να σας πω επίσης εδώ για να αξιολογήσετε όλα τα στοιχεία που προκύπτουν από τη διαδικασία, διότι αν δεχθείτε το ένα πρέπει να δείτε γιατί δεν δέχεστε το άλλο, ότι ο Τζωρτζάτος στην προανακριτική του απολογία, αυτήν που αναγνώσατε, λέει ότι δεν είχε δει χειρόγραφες προκηρύξεις, αλλά τις έφερναν δακτυλογραφημένες συνήθως ο Λάμπρος με τον Λουκά και στη συνέχεια τις συζητούσαν. Ο ένας λέει χειρόγραφες, άλλος λέει δακτυλογραφημένες και τις συζητούσαν.
Μετά απ’ αυτή την ενέργεια έχουμε 24/4/87, ηθική αυτουργία στην έκρηξη Ρέντη στον Κηφισό με 23 απόπειρες ανθρωποκτονίας με αυτουργό τον Χριστόδουλο, συνεργούς Κουφοντίνα, Τσελέντη, Τζωρτζάτο και Σάββα Ξηρό. Ο Τζωρτζάτος λέει στην από 18/72002 γνωστή απολογία του –προσέξτε πώς το διατυπώνει: «Σε συνάντηση που είχαμε εγώ, ο Λουκάς, ο Λάμπρος, δε θυμάμαι αν ήταν άλλος, αποφασίστηκε με πρόταση του Λουκά και του Λάμπρου να χτυπηθεί λεωφορείο με Αμερικανούς αξιωματικούς σαν έκφραση ενάντια του αμερικάνικου ιμπεριαλισμού›.
Προσέξτε τώρα τί λέει άλλος κατηγορούμενος, ο κ. Τσελέντης στην από 25/7/2002 απολογία του: «Δέκα ημέρες περίπου πριν την έκρηξη κατά του λεωφορείου της Πολεμικής Αεροπορίας στο οποίο επέβαιναν Αμερικανοί στρατιώτες στο Ρέντη, ο Λουκάς μου είπε να χτυπήσουμε το λεωφορείο που θα μετέφερε Αμερικανούς στρατιώτες›. Στη συνέχεια περιγράφει την ενέργεια χωρίς να αναφέρει τίποτα για Λάμπρο.
Στην ανακριτική του απολογία επιβεβαιώνει τα όσα είπε προανακριτικά με τη διευκρίνιση ότι δε θυμάται αν συμμετείχε ο Σταμάτης. Εδώ όμως θα μου επιτρέψετε να κάνω μια μεγαλύτερη αναφορά στα όσα είπε στο ακροατήριό σας ο κ. Τσελέντης για να δούμε για την ηθική αυτουργία και την πρόταση της απόφασης.
Απολογούμενος ενώπιόν σας και καταθέτων εδώ σας είπε: «Είναι γνωστό το αντιαμερικανικό αίσθημα που υπάρχει στην Ελλάδα και η επικρότηση του κόσμου σε κάθε ενέργεια που στρέφεται εναντίον Αμερικανών στρατιωτικών ή στρατιωτικών εγκαταστάσεων. Από την πρώτη ημέρα που μπήκα ή έμαθα για την Οργάνωση αλλά και πριν από μένα, όλα τα μέλη της Οργάνωσης κοιτούσαν και έβλεπαν οτιδήποτε κινήσεις έκαναν Αμερικάνοι στρατιωτικοί στη Ελλάδα. Δηλαδή δε χρειάστηκε να μας πει κανένας ότι είναι ένας Αμερικανός εκεί ή ένα λεωφορείο εκεί. Αυτά ήταν πράγματα που τα βλέπαμε›.
Αυτό λέει ο Τσελέντης και συνεχίζει: «Κάποια ειδικότερα εξειδικευμένα βέβαια χρειάζονταν και κάποιες παρατηρήσεις πιο πολλές. Το λεωφορείο δηλαδή αυτό που από την Ελευσίνα πήγαινε Αμερικανούς στρατιωτικούς στη Βάση ή στο ξενοδοχείο τους, δεν ξέρω ακριβώς πού, το έβλεπε κάποιος στη λεωφόρο Καβάλας άμα περνούσε, άμα σχόλαγε απ’ τη δουλειά του. Κάποιος λοιπόν από εμάς το είχε δει, κάποιος πέρασε από την Καβάλας, κάποιος σταμάτησε και το είδε να περνά, είδε τη διαδρομή του. Ήταν η πρώτη φορά που στη δική μου δραστηριότητα θα χρησιμοποιείτο έκρηξη βόμβας. Υπήρχαν εκείνη την εποχή στο εμπόριο κάποιοι τηλεκατευθυνόμενοι μηχανισμοί για κάποια αυτοκινητάκια τηλεκατευθυνόμενα και καραβάκια. Πήγαμε και αγοράσαμε ένα τέτοιο μηχάνημα και φτιάξαμε έναν μηχανισμό που ο δέκτης όταν δεχόταν τη συχνότητα άναβε το λαμπάκι. Πήρε κάποιος πάνω του τον δέκτη και πήγε και περπατούσε στη λεωφόρο Κηφισού και το κρατούσε. Διαπιστώσαμε ότι σε διάφορες μέρες που γινόταν αυτό, το λαμπάκι άναβε› κτλ. «Οι γνώσεις αυτές δεν ήταν εξειδικευμένες, δεν φτιάχναμε εμείς πλακέτες, λίγο μυαλό και πειράματα σε οδηγούν να αποκτήσεις γνώση›.
Αυτά έχει πει ο κ. Τσελέντης και συνεχίζει την περιγραφή της ενέργειας χωρίς να αναφέρεται καθόλου στον κ. Γιωτόπουλο. Σε ερώτηση δε του κ. Ζαϊρη στις 5/8/2003 για τη συγκεκριμένη ενέργεια είπε ότι «όλοι μαζί βλέπαμε πού μπορεί να γίνει μια ενέργεια και πηγαίναμε›. Ρωτήσατε ειδικά γι αυτή την ενέργεια πώς αποφασίστηκε και απήντησε αυτό που σας λέω.
Ο Σάββας στην πρώτη του προανακριτική απολογία, στις 11/7/2002, περιγράφει σε αυτήν την αμφισβητούμενη απολογία του ότι την πρώτη τους την έφερε ο Μανόλης και ότι εκεί γνώρισε και τον Αλέκο και δε λέει τίποτα για Λάμπρο, ούτε στην απολογία αυτή ούτε στην ανακριτική του απολογία στις 9/8/2002.
Εδώ θα κάνω μια παρένθεση να πω ότι και γι αυτή την ενέργεια εκδόθηκε η 19η προκήρυξη, η οποία βρέθηκε από υπάλληλο της «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑΣ› σε καλάθι στη λεωφόρο Συγγρού. Η προκήρυξη αναφέρεται στα γεγονότα του Μαρτίου ’87 με τη γνωστή κρίση στο Αιγαίο που προκλήθηκε με το τουρκικό πλοίο «ΣΙΣΜΙΚ› και που έφτασε η χώρα στα πρόθυρα πολέμου, έχουν εκδοθεί και κάποια βιβλία από πολιτικούς. Να πω μάλιστα ότι ο τότε Πρωθυπουργός είχε καταγγείλει στους Αμερικανούς σαν υπεύθυνος της κρίσης, αυτό δεν πρέπει να το ξεχνάμε.
Να πω ότι στην ίδια προκήρυξη γίνεται λόγος για την εισβολή των Αμερικάνων στη Γρανάδα, για τον βομβαρδισμό της Τρίπολης της Λιβύης και για τη συνεργασία των Αμερικάνων με τους Κόντρας για την εισβολή στη Νικαράγουα. Σε αυτή την προκήρυξη όλα αυτά. Στην ίδια προκήρυξη γίνεται και κριτική στο ΚΚΕ, είναι γνωστό. Τώρα εσείς αν θα πείτε ότι αυτά τα γεγονότα τα πασίγνωστα, τα πασίδηλα, που ορισμένα συντάραξαν και το πανελλήνιο, ιδίως η κρίση αυτή του Μαρτίου, ότι ένας τα σκέφτηκε, ένας τα είπε και προκάλεσε την απόφαση στους άλλους να πάνε να χτυπήσουν το λεωφορείο των Αμερικανών, δεν ξέρω, εγώ θα το δω.
Θα κάνω μια παρένθεση εδώ και θα μιλήσω για τον κ. Σάββα Ξηρό. Θα μιλήσω για τις προανακριτικές απολογίες να σας πω εν συντομία την άποψή μας, όχι βέβαια αναπτύσσοντας νομικά θέματα γιατί αυτά έχουν επαρκώς αναλυθεί και δεν έχω τίποτα να προσθέσω σ ‘αυτά. Δεν θα επαναλάβω και για το 211α. Θα πω ότι μου έκανε εντύπωση ότι η Πολιτική Αγωγή και οι κ.κ. Εισαγγελείς και ο κ. Αναπληρωματικός Εισαγγελέας, αναφέρθηκαν στη συνέντευξη του κ. Σάββα Ξηρού στις 8/9/2003 που είχε δώσει στον κ. Τριανταφυλλόπουλο, λέγοντας ουσιαστικά ότι τα ίδια είπε κι εκεί και κατατέθηκε ένα έγγραφο το οποίο φέρεται ως απομαγνητοφώνηση της συνομιλίας αυτής.
