Υπάρχουν κάποιες εκρήξεις στις οποίες δεν θα αναφερθώ και προκηρύξεις τον Μάιο-Ιούνιο του ΄90 και έχουμε μία ληστεία κ.κ. Δικαστές 18/7/90 στην Τράπεζα Εργασίας στο Περιστέρι. Εκεί ο Γιωτόπουλος φέρεται ως ηθικός αυτουργός Κουφοντίνα, Σάββα, Χριστόδουλου και Βασίλη Τζωρτζάτου, πάλι στις 18/7/90, Θωμά Σερίφη, Κονδύλη με συνεργό τον Κωστάρη, αυτή είναι η κατηγορία.
Ο Σάββας δεν λέει τίποτα για Λάμπρο στην υπόθεση αυτή. Λέει μόνο ποιοι συμμετείχαν. Ο Χριστόδουλος δεν λέει τίποτα παρά μόνο ποιοι συμμετείχαν. Ο Τζωρτζάτος αρνείται ότι συμμετείχε, ο Κωστάρης αρνείται ότι συμμετείχε. Να θυμίσω ότι στην υπόθεση αυτή μόνο εκ των κατηγορουμένων ο κ. Θωμάς Σερίφης ο οποίος ομολογεί την συμμετοχή του στην ενέργεια αυτή σας είπε στο Δικαστήριό σας στις 28/8/2003 ότι αυτός ήταν που ανέβηκε στο πατάρι και όχι ο Κονδύλης ο οποίος για πρώτη φορά εμφανίζεται ως κατηγορούμενος σε ενέργεια της 17Ν σύμφωνα με την προανακριτική απολογία συγκατηγορουμένου του και αρνείται την συμμετοχή του στην ενέργεια αυτή. Δηλαδή δεν είναι θέσφατα και όλες οι προανακριτικές απολογίες.
Θα κάνω στο τέλος ίσως μια αναφορά και αυτό ως συνήγορος υπεράσπισης γενικά της υπόθεσης ότι αυτή η στάση του κ. Θωμά Σερίφη από την πλευρά της προτάσεως των κ.κ. Εισαγγελέων δεν αναγνωρίστηκε. Ξέρετε ότι στο νόμο που είχαν κάνει στην Ιταλία προέβλεπαν διάφορες κατηγορίες, προέβλεπαν κατηγορία αυτών που μετανοούν και σταματούν την δράση, προέβλεπαν κατηγορία ανανηψάντων (νομίζω έτσι το έλεγαν) και ελαφρυντικές περιστάσεις γι’ αυτούς χωρίς να υπάρχει μαρτυρία εις βάρος άλλους συντρόφου τους και προέβλεπαν άλλες ελαφρυντικές περιστάσεις για αυτούς που κατέθεταν κιόλας.
Η δική μας η εκδοχή εδώ δεν έχει αναγνωρίσει αυτόν τον τρόπο των ελαφρυντικών περιστάσεων, τουλάχιστον στον νόμο τον αντιτρομοκρατικό δεν αναγνωρίζεται ούτε χρησιμοποιήθηκε. Δεν αναγνωρίστηκε, θα μπορούσε όμως να γίνει διότι για μένα έχει αξία.
Να πω επίσης για τον κ. Θωμά Σερίφη ότι η απολογία του είναι γνωστή, την ακούσατε. Είναι η τελευταία ενέργεια που κατηγορείται ο κ. Θωμάς Σερίφης ότι συμμετέχει και ότι αποχωρεί χωρίς καμία βεβαίως απειλή απόλυσης άλλου μέλους και μάλιστα ο ίδιος τοποθετεί λίγο μεταγενέστερα οριστικά την αποχώρησή του. Δηλαδή είναι σαφές κ.κ. Δικαστές ότι κανείς δεν αποδίδει ρόλο ηθικού αυτουργού σε ένα μέλος της ομάδας. Γεγονότα ηθικής αυτουργίας το ξαναλέω που να συνδέουν ένα μέλος και με την ενέργεια αυτή δεν υπάρχουν έτσι όπως σας την αναπτύσσω από τις απολογίες και από αυτά που έχουν προκύψει από την αποδεικτική σας διαδικασία, από την διαδικασία που γίνεται εδώ.
Ακολουθούν κάποιες προκηρύξεις η 49η και η 50η Σεπτέμβρη-Οκτώβρη του ΄90. Είναι μία απάντηση σε Μιχάλη Ράπτη. Υπάρχουν στη συνέχεια κάποιες πλαστές προκηρύξεις, τις έχει δημοσιεύσει, υπάρχει άλλη δημοσίευση που λέει ότι είναι πλαστές.
Φτάνουμε στις 20/11/90 που είναι η απόπειρα κατά του κ. Βαρδινογιάννη. Σε αυτή φέρεται ηθικός αυτουργός πάλι ο ίδιος, ως αυτουργός των Σάββα και Χριστόδουλο που φέρονται αυτουργοί της έκρηξης και των 7 αποπειρών ανθρωποκτονίας με συνεργούς Κουφοντίνα, Κωστάρη, Τζωρτζάτο κατά την κατηγορία.
Εδώ κ.κ. Δικαστές θα πρέπει να θυμηθείτε αυτά τα οποία σας διάβασα και προέκυψαν από την απολογία του κ. Τσελέντη. Θα πρέπει να θυμηθείτε ότι ο κ. Τσελέντης είπε – αυτός σας τα είπε εδώ στην απολογία του – δηλαδή μέχρι το ΄88 που ήταν αυτός και εδώ είμαστε στο ΄90 συζητούσαν από τότε να χτυπήσουν τον Βαρδινογιάννη αλλά δεν μπορούσε να γίνει για κάποιους λόγους. Δεν προέκυψε δηλαδή εκείνη την περίοδο.
Να αναλογισθείτε τι έχει μεσολαβήσει στο ενδιάμεσο διάστημα μεταξύ ΄88 και ΄90, Συκούριο κλπ. Γι’ αυτήν την υπόθεση λέει ο Χριστόδουλος στην αμφισβητούμενη απολογία του ότι «κατόπιν συμμετείχα στην ενέργεια εκτόξευσης τριών ρουκετών κατά Βαρδινογιάννη›, τίποτε άλλο, αυτό είναι η απολογία του, κανένα άλλο γεγονός. Ο δε Σάββας αφού έχει περιγράψει τις ίδιες απολογίες Εκάλη και Prockter and Gable λέει «επόμενη ενέργεια είναι ο Βαρδινογιάννης› και συνεχίζει την διήγηση χωρίς να αναφέρεται σε άλλο μέλος που έδωσε καμία εντολή ή καθοδήγηση, χωρίς να αναφέρεται σε Λάμπρο.
Εάν συνδυάσετε λοιπόν αυτά που ειπώθηκαν από τον κ. Τσελέντη εδώ στην απολογία του, με αυτά που έχουν προκύψει στην διαδικασία και με αυτά που λένε οι υπόλοιποι στις προανακριτικές τους απολογίες, δεν ξέρω πού θα βρείτε τα γεγονότα της ηθικής αυτουργίας για την συγκεκριμένη συρρέουσα αυτή πράξη.
Ακολουθεί τον Δεκέμβρη του ΄90 μία έκρηξη στα γραφεία της ΕΟΚ στην οποία συμμετέχουν Κουφοντίνας, Σάββας και Τζωρτζάτος με ηθικό αυτουργό όπως πάντα τον ίδιο. Να σας πω εδώ κ.κ. Δικαστές ότι ο Τζωρτζάτος καταθέτει στην γνωστή απολογία του ότι «στα μέσα Δεκεμβρίου χτυπήσαμε με δύο ρουκέτες τα γραφεία της ΕΟΚ στην Αθήνα. Προηγήθηκε συνάντηση μία βδομάδα πριν το χτύπημα στην οποία συμμετείχαν εγώ, ο Λουκάς και ο Μιχάλης. Η επιλογή έγινε για να χτυπήσουμε την Οικονομική Κοινότητα και η πρόταση έγινε από τον Λουκά. Επιλέξαμε τέτοια ώρα απ’ ότι θυμάμαι Κυριακή για να υπάρχει κόσμος μέσα στα γραφεία›. Συνεχίζει δηλαδή την διήγηση χωρίς αναφορά σε κανέναν Λάμπρο.
Ο Σάββας στην απολογία του επίσης λέει «η επόμενη ενέργεια σε βάρος των γραφείων της ΕΟΚ›. Ηθικός αυτουργός και εδώ και κατά την πρόταση ο κ. Γιωτόπουλος. Εγώ θα σας πω κάτι άλλο όμως, ότι τα γραφεία της ΕΟΚ είχαν ξαναχτυπηθεί και από άλλη Οργάνωση. Έχω την κατάσταση, θα σας την δώσω. Δεν χτυπιόντουσαν πρώτη φορά από την 17Ν. Τα προτιμάνε. Υπήρξαν και κάποιες γενιές που μεγάλωσαν «ΕΟΚ και ΝΑΤΟ το ίδιο συνδικάτο› κ. Πρόεδρε. Μέσα στη ζωή είναι αυτά. Υπήρχαν κάποιες γενιές που μεγάλωσαν με αυτό το σύνθημα ασχέτως αν η ιστορική εξέλιξη έδειξε άλλα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: (εκτός μικροφώνου)
Κ. ΧΡΥΣΙΚΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, μην μειώνετε αυτό που σας λέω για το πώς μεγάλωσαν κάποιες γενιές. Μην το μειώνετε αυτό διότι εδώ ζήσαμε όλοι, εδώ μεγαλώσαμε. Τουλάχιστον εμείς ήμασταν και οι πρώτες γενιές που τα συναντήσαμε αυτά. Το έχουμε φωνάξει το σύνθημα, τι να κάνουμε; ¶λλο τώρα η ζωή τι δικαίωσε και πώς ήρθαν τα πράγματα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: (εκτός μικροφώνου)
Κ. ΧΡΥΣΙΚΟΠΟΥΛΟΣ: Αυτό το κάνουμε γι’ αυτό σας λέω ότι το έχουμε φωνάξει. Δεν λέω ότι το φωνάζουμε σήμερα, δεν είπα ότι σήμερα θα βγούμε και θα πούμε αυτό το πράγμα. Είπαμε «το έχουμε φωνάξει›.
Κύριοι Δικαστές, υπάρχουν κάποιες μικρότερες πράξεις το ΄91 σε εκρήξεις σε AMERICAN EXPRESS στις οποίες επίσης δεν αναφέρεται τίποτα σε σχέση με την ίδια δομή σκέψης την οποία έχω, είναι σαφής, δεν θα αναφερθώ παρακάτω γιατί θέλω να πάω στην υπόθεση 12/3/91 που είναι Ρόναλντ Στιούαρτ.
Στην υπόθεση αυτή πάλι βέβαια κατηγορείται ως ηθικός αυτουργός ο κ. Γιωτόπουλος σε ανθρωποκτονία και έκρηξη με συνεργό τον Σάββα Ξηρό που φέρεται ως ένας αυτουργός και τους συνεργούς Κουφοντίνα, Κωστάρη και Χριστόδουλο Ξηρό. Τα έχετε σημειωμένα αυτά, είναι γνωστά. Από Κουφοντίνα και Κωστάρη δεν προέκυψε τίποτα για μας.
Να δούμε τι έχει πει ο Σάββας. Στην προανακριτική του απολογία στις 20/7/2002 λέει ότι «στην ενέργεια σε βάρος του αμερικανού Ρόναλντ Στιούαρτ στην οποία συμμετείχα έλαβαν μέρος ο Λουκάς και ο Χάρης όπως επίσης και ο αδελφός μου ο Χριστόδουλος. Τον στόχο τον επέλεξε ο Λάμπρος γιατί όπως έλεγε ‘και οι μικροί φταίνε’›. Είναι η υπόθεση όπου έχει μείνει το «και οι μικροί φταίνε› άρα όπερ έδει δείξει κατά την πολιτική αγωγή και κατά όσους προτείνουν την ενοχή.
Είναι η ίδια υπόθεση στην οποία στις 9/8/2002 έχει καταθέσει στον Ανακριτή ο Σάββας ότι δεν κατάλαβε γιατί έγινε η ενέργεια αυτή και ότι για πρώτη φορά ακούστηκε η λέξη «δολοφονία› στην Οργάνωση. Αυτά τα λέει στις 9/8/2002 στον Ανακριτή. Αυτή είναι η διήγηση του Σάββα η μία την οποία ακούσατε.
Ακούστε τι λέει ο Χριστόδουλος όμως σε αυτήν την ενέργεια. «Ότι στην συνέχεια συμμετάσχω (με την γραμματική που είναι γραμμένο) στην έκρηξη βόμβας με τηλεχειρισμό σε αμερικάνο αξιωματούχο στην Γλυφάδα μαζί με τον αδελφό μου Σάββα, τον Λουκά και τον Χάρη›. Η διαδικασία επιλογής του έγινε με τον τρόπο που αναφέρεται σε προηγούμενες ενέργειες. Σας διάβασα πριν κ.κ. Δικαστές ποια ήταν η διαδικασία επιλογής στις προηγούμενες ενέργειες. Παρακολουθούσαν, στον δρόμο έβλεπαν, αυτό λέει ο Χριστόδουλος Ξηρός. Δηλαδή με παρακολούθηση και εντοπισμό αυτοκινήτων αμερικανών όπως είχε προααναφέρει στην ίδια απολογία.
Είναι σαφές ότι μιλάμε για δύο διαφορετικούς τρόπους στοχοποίησης αν δεχθούμε ότι αυτό είναι στοχοποίηση που καταθέτει ο Σάββας και ότι ο μόνος που μιλά την ενέργεια αυτή για Λάμπρο διότι έχετε πολλούς κατηγορουμένους, δεν έχετε έναν μόνο, ο μόνος που μιλά για Λάμπρο σε αυτές τις ενέργειες είναι ο Σάββας. Αυτές είναι απολογίες τις οποίες έχει αμφισβητήσει. Για το 211Α επειδή είναι ένας δεν θα σας πω εγώ τίποτα άλλο, το αναφέρω απλά.
Εγώ θα σας πω όμως να αναλογιστείτε διαφορετικά κ. Δικαστές, για να δούμε αν αυτές οι καταθέσεις και είμαι υποχρεωμένος να το κάνω, δεν μπορώ να κάνω διαφορετικά, σε πόσες ενέργειες μετά απ’ αυτή συμμετείχε ο κ. Σάββας Ξηρός κ. Δικαστές μέχρι την στιγμή που έγινε η έκρηξη; Για να δούμε δηλαδή την ακρίβεια και αυτού που έχει γραφτεί στην προανακριτική του απολογία, για να δούμε αυτό το οποίο χρησιμοποιήθηκε ως εύρημα από την άλλη πλευρά, για να πούμε ότι αυτό είναι, ότι υπήρχε ένας που τους προκαλούσε την απόφαση και τους έπειθε. Σε πόσες ενέργειες;
Και ξέρετε ποια είναι η επόμενη ενέργεια αμέσως μετά πάλι με έκρηξη; 31.3. στο Πεντελικό. Η ενέργεια 12.3 κατά Στιούαρτ η αμέσως επόμενη είναι το Πεντελικό 31.3. σε δεκαπέντε μέρες περίπου. Για να δούμε αυτό που γράφεται ότι συζητήθηκε στην οργάνωση και ως ανησυχία.
Και θα έλεγα καλά, αφού υπάρχει μια διήγηση τέτοια, που υποτίθεται θέλει να δώσει και ένα στοιχείο και να είναι αληθινή, τις συζήτησε ο Σάββας αυτές τις ανησυχίες με κάποιο άλλο μέλος; Αν ναι με ποιο και τι είπαν και αν όχι, γιατί;
Τι ήταν δηλαδή εκείνο που του προκάλεσε την απόφαση, εφόσον έτσι εμφανίζεται σ’ αυτή την αμφισβητούμενη προανακριτική απολογία, να πάρει μέρος σε μια ενέργεια για την οποία είχε αμφιβολίες και δεν συμφωνούσε αντίστοιχα. Αφού έχετε εσείς το ζωντανό παράδειγμα τόσων μελών, που εάν και φέρονται ότι είναι μέλη κατά την χρονική περίοδο δεν συμμετέχουν. Τι ήταν εκείνο δηλαδή; Και σας είπα ότι αμέσως μετά από 19 ημέρες γίνεται η ενέργεια στο Πεντελικό. Τώρα εάν θα δώσετε εσείς αξιοπιστία σ’ αυτή την κατάθεση, σ’ αυτό που έχει γραφτεί στην προανακριτική απολογία, που δεν έχει επιβεβαιωθεί με απολογία ενώπιόν σας που μένει αυτό να ακούγεται για να δεθεί στην προανάκριση μια ηθική αυτουργία, αυτό εσείς θα το αποφασίσετε. Εγώ σας ανέφερα γεγονότα όμως.
Σας είπα τι έγινε πριν, τι έγινε αμέσως μετά και τι πρέπει κατά την γνώμη μου, να σκεφθεί το Δικαστήριό σας. Ακολουθούν κάποιες εκρήξεις το Μάιο αρκετές, σε γραφείο ΔΕΗ, SIEMENS, LOWENBRAU, μια ενέργεια ΧΑΛΥΨ κλπ, δεν θα αναφερθώ σ’ αυτά. Και πάμε στην ενέργεια κατά Μπουλούκμπασι. Είναι απόπειρα ανθρωποκτονίας με έκρηξη κατά Μπουλούκμπασι. Σ’ αυτή φέρεται ηθικός αυτουργός Σάββας και συνεργοί Κουφοντίνας και Τζωρτζάτος.
Προτού αναπτύξω αυτή την υπόθεση, ξέρετε, σ’ αυτές τις εκρήξεις μην τις προσπερνάτε τόσο πολύ εύκολα, να βλέπετε ποιοι συμμετέχουν γιατί και εκεί έχουμε ηθικές αυτουργίες, αλλά δείτε ποιοι συμμετέχουν, ποιοι ίδιοι είναι, μη προσπερνάτε στο θέμα της ηθικής αυτουργίας τόσο απλά.
Γιατί είναι πολλές, επαναλαμβανόμενες όπως σας είπα, συνεχόμενες και θα πρέπει να πείτε ότι, κάθε φορά ο ίδιος με κάποιο τρόπο που δεν ξέρω ποιο?και όταν είναι πολλές, έχετε και πρόβλημα να το αιτιολογήσετε. Θέλετε αιτιολογία το πολλές που είναι και το ποιοι είναι μάλιστα. Διότι εδώ ούτε τεκμήρια εμπειρίας ισχύουν, ούτε τεκμήρια ειδικών ικανοτήτων.
Και στην υπόθεση αυτή, ξαναρχίζω για τον Μπουλούκμπασι ο Σάββας δεν λέει τίποτα βέβαια για Λάμπρο και ο Τζωρτζάτος στην γνωστή πάλι κατάθεσή του δεν λέει τίποτα για άλλο μέλος και για μέλος. Απολύτως τίποτα δεν λένε αυτοί οι δυο, που φέρονται ως συμμέτοχοι ή κατηγορούμενοι. Αυτή είναι η υπόθεση που κατέθεσε η κα Ευγενούλα Γενηματά κ. Δικαστές, σ’ αυτή την υπόθεση είναι, που κατέθεσε η κα Γενηματά ο ’91.
Εγώ δεν θα υπενθυμίσω μόνο τις υπερβολές της κατάθεσής της και δεν νομίζω ότι θα πρέπει πάρα πολύ ειδικά να επιχειρηματολογήσω για την αναξιοπιστία της. Εγώ θα πω ότι αυτή η μάρτυρας είναι δημιούργημα της δημοσιότητας του καλοκαιριού του 2002, μου έκανε εντύπωση τώρα που ξαναδιάβασα για να κρατήσω τις σημειώσεις μου, την κατάθεσή της ξεκινάει από την αρχή, ποιον αναγνώρισες, αυτό λέει και τον Γιωτόπουλο, από εκεί ξεκίνησε και εκεί τελείωσε, τίποτα άλλο δεν είπε. Δεν έδωσε καμία διήγηση.
Είναι περίπτωση μάρτυρος που η μνήμη της εμπλουτίστηκε ύστερα από 10 χρόνια από το συμβάν και κατέθεσε αυτά που έβλεπε και άκουγε στην τηλεόραση κατά την γνώμη μου. Αλλά εδώ θα πρέπει να σας θυμίσω, ότι έχετε στη δικογραφία δυο σκίτσα, αυτό δεν πρέπει να το ξεχάσετε. Έχετε δυο σκίτσα, που έγιναν τότε που έγινε η ενέργεια 22.7.91 με υπόδειξη της εν λόγω κυρίας και τα οποία όπως έχουν φτιαχτεί τα σκίτσα, σαν πρόσωπα, δεν παραπέμπουν σε καμία περίπτωση σε άνθρωπο με τα χαρακτηριστικά του κ. Γιωτόπουλου, τον οποίο αυτή αναγνωρίζει. Θα πρέπει να τα δείτε τα σκίτσα.
Να υπενθυμίσω ότι, από την αρχή κατέθεσε η μάρτυς ότι γνώριζε ότι ήταν ενέργεια της 17Ν και δεν είπε τότε το ’91 τίποτα για τοπογράφους και πέντε άτομα. Αυτό προέκυψε και από ερωτήσεις δικές μας. Να υπενθυμίσω επίσης την περιγραφή που έχει κάνει στην προανακριτική της απολογία στις 17.7.91, αμέσως μετά την ενέργεια δηλαδή, των δυο ατόμων που ισχυρίζεται ότι είδε 15.7 και 13.7. έχει κάνει περιγραφή τα περιγράφει και τα λέει. Όπου η περιγραφή δεν έχει καμία σχέση με χαρακτηριστικά του εντολέα μου και μάλιστα έχει καταθέσει ότι και οι δυο είχαν πυκνά, μαύρα μαλλιά, αυτό έχει καταθέσει η κυρία αυτή στην πρώτη της κατάθεση που έδωσε μετά το συμβάν.
Να υπενθυμίσω ότι για πρώτη φορά το 2002 αναβίβασε τα άτομα σε πέντε, καθώς και την διήγηση για το ταξί και τις δήθεν απειλές του Σάββα, γεγονός που οδήγησε και τον κ. Εισαγγελέα, να την ρωτήσει σε σχέση με την ψυχική της υγεία. Εγώ δεν νομίζω κ. Δικαστές ότι με αυτή την κατάθεση και με αυτής της ποιότητας την κατάθεση, μπορείτε εσείς να οδηγηθείτε, το Δικαστήριό σας σε καταδικαστικές κρίσεις.
Βέβαια για την αναγνώριση όπως σας έδειξα πριν με την έκθεση, δεν γίνεται καθόλου λόγος εδώ, δεν το συζητάμε τώρα. Αυτά δεν έγιναν από την έκθεση που σας έδειξα πριν από λίγο. Έρχομαι στην συνέχεια αφού υπάρχουν κάποιες προκηρύξεις με αναφορά στο Κυπριακό και κάποιες που έχουν καταγγελθεί ως πλαστές στις 7.10.91 ανθρωποκτονία Τσετίν. Σ’ αυτή φέρεται ως ηθικός αυτουργός του Κουφοντίνα, φέρεται κατά την κατηγορία ότι πυροβόλησε και του Σάββα Ξηρού που φέρεται ως συνεργός. Για την υπόθεση αυτή έχετε τις γνωστές απολογίες του Σάββα Ξηρού, στις οποίες πουθενά δεν αναφέρεται άλλο μέλος, είτε στο σχεδιασμό, είτε στην εκτέλεση. Γεγονότα ηθικής αυτουργίας ανύπαρκτα.
Εδώ είναι που σας λέω ότι ακόμα και η εμπειρία πλέον, δεν μπορεί να λειτουργήσει όπως αντιλαμβάνεστε σαν επιχείρημα, ούτε καμία ανωτερότητα μπορεί να λειτουργήσει. Υπάρχει και εδώ προκήρυξη και ακολουθεί μια επίθεση 2.11.1991 σε λεωφορείο ΕΛ.ΑΣ. στα Εξάρχεια. Σ’ αυτή κατηγορείται ως ηθικός αυτουργός της έκρηξης της ανθρωποκτονίας Βάρη και πέντε αποπειρών με αυτουργό Σάββα και συνεργούς Κουφοντίνα, Τζωρτζάτο και Χριστόδουλο Ξηρό ως άμεσο συνεργό.
Επίσης ο Σάββας Ξηρός στις προανακριτικές του απολογίες δεν αναφέρει τίποτα για μέλος με το όνομα Λάμπρος, ο Τζωρτζάτος δεν λέει απολύτως τίποτα που να παραπέμπει σε άλλο μέλος που να έδρασε ως ηθικός αυτουργός. Ο δε Χριστόδουλος Ξηρός στην γνωστή από 17.7.2002 απολογία του λέει, «τον Νοέμβριο του ’91 εγώ, ο αδελφός μου ο Σάββας, ο Σταμάτης και ο Λουκάς, κάναμε την επίθεση εναντίον λεωφορείου της Αστυνομίας που ήταν σταθμευμένο σε πάρκινγκ της Χαριλάου Τρικούπη.› Τίποτα για Λάμπρο, τίποτα για γεγονότα ηθικής αυτουργίας από κανένα.
Αυτά είναι που έχουν προκύψει στη διαδικασία. Γιατί μιλάμε για ηθική αυτουργία για ορισμένη πράξη πάντα. Ασχέτως εάν συνεκδικάζονται, ασχέτως εάν είναι συρρέουσες, ασχέτως εάν είναι όπως εισάγονται. Απολύτως τίποτα δεν προκύπτει.
Φθάνομε στην 65η προκήρυξη με αναφορά σε γεγονότα πάλι της πολιτικής σκηνής, θα σας θυμίσω τελείως περιληπτικά, εμπρησμός Κ. Μαρούσης, 4 νεκροί, αθώωση Μελίστα, καταδίκες μαθητών? από δικαστήρια. Αυτά είχαν γίνει τότε το ’91.
Και δεν πρέπει να τα ξεχάσουμε αυτά όταν κρίνομε συνολικά και την δράση, αλλά όταν πάμε να κάνουμε και κρίσεις για ηθικούς αυτουργούς. Σ’ αυτά τα γεγονότα αναφέρεται η προκήρυξη. Κ. Μαρούσης, θυμάστε, που είχε νεκρούς κ. Πρόεδρε. 20.11.1991 έχουμε το περιστατικό στα Σεπόλια, είναι γνωστή η πρόταση δεν θα πω εγώ τίποτα περισσότερο για τα Σεπόλια, δε θέλω να επεκταθώ και δεν θα επιμείνω στην υπόθεση αυτή. Το μόνο που θέλω να σκεφθείτε για τις αναγνωρίσεις είναι, ότι σ’ αυτή την υπόθεση είχε πάει άνθρωπος άλλος κατηγορούμενος με αναγνώριση, σ’ αυτή την υπόθεση. Ο Σκυφτούλης είχε πάει κατηγορούμενος, με αναγνώριση από ίδιο μάρτυρα. Αυτό μόνο θέλω να πω.
Θα κάνω όμως μια μικρή παρένθεση εδώ, να μιλήσω για τον κ. Κονδύλη γιατί είναι η πρώτη υπόθεση στην οποία φέρεται να συμμετέχει ο κ. Κονδύλης και θα πρέπει να μου επιτρέψετε να πω τα εξής. Για την περίοδο αυτή που αναφέρομε στην δράση της 17Ν, μια πρώτη παρατήρηση είναι ότι, τα πρόσωπα σε αριθμό είναι πολύ λιγότερα που συμμετέχουν σε ενέργειες, και με πολύ πιο αυξημένη εμπειρία. Γι’ αυτό σας είπα, προσέξτε τα πρόσωπα. Και μην προσπερνάτε και τις πράξεις. Διότι όταν μιλάμε για την ζωή μιας οργάνωσης, αυτά πρέπει να τα βλέπουμε, όταν αναζητούμε έναν που τάχα είναι ο δράστης και είναι ο ηθικός αυτουργός.
Για την ίδια περίοδο από εδώ και κάτω, έχετε και την απολογία Κονδύλη και την απολογία Τέλιου, έχετε και τις δυο για την ίδια περίοδο περίπου. Η απολογία Κονδύλη είναι, κατά την γνώμη μου σημαντική για τον τρόπο λειτουργίας της οργάνωσης στο διάστημα αυτό. Αλλά και η απολογία Τέλιου.
Θα σας πω ότι κανείς δεν λέει ότι συνάντησε ή είδε, τον φερόμενο ως ηθικό αυτουργό πριν την προετοιμασία μιας ενέργειας. Κανείς δεν δίνει ούτε ρόλο πρότασης, σ’ αυτόν που κατηγορείται ως ηθικός αυτουργός στην περίοδο για την οποία συζητάμε. Όχι ρόλο πρόκλησης απόφασης σε αποφασισμένους δράστες, αλλά έστω και της παραμικρής συζήτησης για κάποια ενέργεια.
Αν δε σκεφθείτε έτσι πάνω πώς εισήλθαν, ανάλογα με το εσείς τι θα δεχθείτε, εγώ δεν λέω μακάρι να μην δεχθείτε τίποτα για κανέναν, αλλά εσείς λέω αυτά που θα δεχθείτε, εάν αναλογιστείτε δηλαδή πως εισήλθαν, τι σχέσεις υπήρχαν, πώς έπαιρναν μέρος σε ενέργειες, θα δείτε ότι η εκδοχή του ηθικού αυτουργού είναι τελείως εκτός πραγματικότητας. Και στην περίοδο αυτή.
Και εδώ θα σας υπενθυμίσω κ. Δικαστές στην απολογία Κονδύλη, ο οποίος και θεωρήθηκε και ειλικρινής και σοβαρός, εγώ δεν έχω να πω κάτι περισσότερο να μειώσω τον κ. Κονδύλη σ’ αυτή τη φάση, σ’ αυτό που αναπτύσσω, αλλά θέλω να σας υπενθυμίσω ότι κάνει μια περιγραφή αυτός ο άνθρωπος για την πολιτική διαδρομή που είχε, πώς είχε διαγραφεί από το ΚΚΕ, πως συμμετείχε στο ΝΑΡ, πώς και με ποιους γνωρίστηκε και πώς συμμετείχε στην πρώτη ενέργεια στα Σεπόλια του ’91.
Και είναι ενδεικτικό το πόσο απουσιάζει, αυτός που φέρεται ως ηθικός αυτουργός από τη διαδικασία αυτή. Πώς λοιπόν θα πείτε ότι ο άνθρωπος τον οποίον εκπροσωπώ ο κ. Γιωτόπουλος, υπήρξε για τον Κονδύλη δεσπόζουσα προσωπικότητα που τον επηρέασε σε οτιδήποτε κατά τη διάρκεια της παραμονής του στην οργάνωση, ούτως ώστε να ασκηθεί ηθική αυτουργία, έτσι όπως είναι δομημένη κατά το κατηγορητήριο;
Να υπενθυμίσω επίσης ότι ο Κονδύλης κατέθεσε στις 28.8.2003 ότι τις συζητήσεις τις έκανε στο διάστημα που ήταν αυτός στην οργάνωση, δηλαδή από το ’90 έως το ’96, με Σάββα και Κουφοντίνα, αυτό είχε πει ο Κονδύλης. Δεν έχει συναντήσει κανέναν άλλον στην οργάνωση, δεν έχει μιλήσει ποτέ με κατηγορούμενο Γιωτόπουλο, ούτε για πολιτικά ζητήματα, ούτε για σχεδιασμό επιχείρησης.
Σας μίλησε για κάποιες συναντήσεις σε ρεμπετάδικα και πλην αυτού τίποτα. Θα συνεχίσω τις ενέργειες γιατί έχουμε το ’91 μια έκρηξη στη ΒΙΟΧΑΛΚΟ και θα το πω όχι για άλλο λόγο αυτό μόνο, έτσι για να δείτε το κατηγορητήριο πως είναι φτιαγμένο. Σ’ αυτή την έκρηξη στη ΒΙΟΧΑΛΚΟ, ο Σάββας στην απολογία του λέει ότι, «πήγαμε, λίγες μέρες αργότερα στους Αμπελοκήπους επί της Κηφισίας, κάνοντας χρήση του κλεμμένου από το μουσείο μπαζούκας, ρίξαμε δυο ρουκέτες στα γραφεία ΒΙΟΧΑΛΚΟ. Οι βολές ήταν εκπαιδευτικές για τον Χριστόδουλο.› Έτσι λέει στην προανακριτική του απολογία.
Βέβαια ηθικός αυτουργός ο γνωστός. Να σημειώσω δε ότι το 1991 κ. Δικαστές ότι υπήρχαν 34 ενέργειες οργανώσεων ένοπλης πάλης, 34 στον αριθμό συμπεριλαμβανομένων αυτών. Το ’91 υπάρχει η ληστεία στα ΕΛΤΑ Αιγάλεω, που είναι 16.12.1991 με ένα ποσό κατά την κατηγορία μεγάλο, στην οποία εγώ δεν θα αναφερθώ καθόλου, γιατί θα μιλήσει ο κ. Ραχιώτης, δεν παρίσταμαι γι’ αυτή την υπόθεση. Και πάμε στο ’92. Ξεκινάει με την υπόθεση Ριανκούρ που υπάρχει και προκήρυξη, έγινε εδώ συζήτηση, αλλά δεν υπάρχει κατηγορία σε σχέση μ’ αυτό, απλά θυμίζω τη συζήτηση εκεί.
Και στη συνέχεια 14.7.1992 κ. Δικαστές, μεταξύ δηλαδή από 4 ακριβώς μήνες, όχι από την Ριανκούρ, αλλά από την προηγούμενη ενέργεια των ΕΛΤΑ Αιγάλεω, έχουμε την ενέργεια κατά Παλαιοκρασσά, με την τραγική απώλεια του Θάνου Αξαρλιάν.
Στην υπόθεση αυτή κατηγορείται ο Γιωτόπουλος για ηθική αυτουργία σε έκρηξη και 9 απόπειρες ανθρωποκτονίας, καθώς και μια τετελεσμένη ανθρωποκτονία με ενδεχόμενο δόλο, στους συναυτουργούς Κουφοντίνα και Σάββα Ξηρό, με συνεργούς Χριστόδουλο, Βασίλη Τζωρτζάτο και Τέλιο.
Να θυμίσω ότι σε αυτήν, επανεμφανίζεται ύστερα από τρία χρόνια, μετά από απουσία τριών ετών κατηγορούμενος ο κ. Τέλιος. Στην απολογία του σας είπε τις συνθήκες υπό τις οποίες έλαβε, όπως ο ίδιος ομολογεί, μέρος στην ενέργεια. Σε κανένα σημείο δεν αναφέρεται σε άλλο μέλος, πλην των τεσσάρων που κατονομάζει.
Πουθενά δεν λέει τίποτα περισσότερο, πλην των τεσσάρων που κατονομάζει. Ο Σάββας επίσης σε όλες τις γνωστές απολογίες του, δεν περιγράφει στην διήγησή του συμμετοχή, μέλους Λάμπρου σε κανένα στάδιο της ενέργειας. Αρνείται μάλιστα ότι ήταν παρών κατά την στιγμή της πυροδότησης της ρουκέτας. Ο Τζωρτζάτος λέει ότι συμμετείχε χωρίς τίποτα άλλο και αρνείται στη συνέχεια, με την γνωστή επιχειρηματολογία που σας εξέθεσε, την συμμετοχή του. Ο δε Χριστόδουλος στην επίσης γνωστή από 17.7.2002 απολογία του, λέει ότι συμμετείχε μαζί με άλλους, χωρίς καμία αναφορά σε κανένα στάδιο της ενέργειας Λάμπρου.
Ας σημειωθεί ότι είναι η τελευταία υπόθεση που συμμετέχει ο κ. Χριστόδουλος Ξηρός, με στόχο πολιτική ενέργεια. Είναι δηλαδή προφανές ότι, όλοι όσοι είναι κατηγορούμενοι και φέρονται ως δράστες αυτής της ενέργειας, σε καμία περίπτωση με ότι έχουν πει, δεν έχουν αναφερθεί σε ηθικό αυτουργό, δεν έχουν αναφερθεί σε άλλο μέλος, που να έδρασε ως ηθικός αυτουργός. Κανείς στις προανακριτικές του απολογίες, ή σε όποιες απολογίες θέλετε.
Και βέβαια άκουσα την αγόρευση του συναδέλφου κ. Λίβου για την στοιχειοθέτηση του ενδεχομένου δόλου, ως προς την ανθρωποκτονία Αξαρλιάν, αλλά αυτή η τοποθέτηση έχει το εξής δομικό σφάλμα. Λαμβάνει ως δεδομένο το ζητούμενο. Δηλαδή υποθέτει αυτό που εμείς αντικρούουμε και ερευνάται, ότι ο κατηγορούμενος ως ηθικός αυτουργός προκάλεσε την συγκεκριμένη απόφαση σε άλλον, ή σε άλλους και στη συνέχεια συμμετείχε και έπραξε κατά το σχεδιασμό της ενέργειας, ούτως ώστε να στοιχειοθετηθεί ο ενδεχόμενος δόλος, όπως τον έχει δομήσει με ενδείξεις τις προηγούμενες ενέργειες που θα μπορούσαν να τους οδηγήσουν να σκεφθούν, γιατί αυτό είπε ο κ. Λίβος ουσιαστικά. Έτσι θεμελίωσε τον ενδεχόμενο δόλο. Εγώ δεν θα αναφερθώ περισσότερο σ’ αυτό. Θέλω να πω μόνο ότι έχει δομικό σφάλμα, η ανάπτυξη, διότι λαμβάνει το ζητούμενο, ως δεδομένο.
Έχουμε λοιπόν προκηρύξεις πολλές και αυτό είναι σημαντικό κ. Δικαστές. Έχουμε προκηρύξεις πολλές εδώ. Η 67η, η 68η, η 69η, η 70η, προκηρύξεις γι’ αυτή την υπόθεση πολλές που έχουν βγει στο «ΕΘΝΟΣ› στην «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ› και δεν αναφέρθηκε τίποτα για την συγγραφή, ούτως ώστε εσείς να μπορείτε να πείτε ότι αυτά, προέκυψαν από τη διαδικασία απ’ αυτό το στοιχείο, ότι τα έγραψε αυτός. Μιλάμε για το ’92.
Έχουμε προκήρυξη στο «ΠΟΝΤΙΚΙ›, και στη συνέχεια υπάρχουν ενέργεια έκρηξη στη Δ.Ο.Υ. και μετά 21.12.92 και κλείνουμε και το ’92 έχουμε την ενέργεια κατά του κ. Παπαδημητρίου. Σ’ αυτή κατηγορείται ο κ. Γιωτόπουλος, ως ηθικός αυτουργός επίσης ανθρωποκτονίας, των φερομένων ως από κοινού αυτουργών ,Τζωρτζάτου, Σάββα με συνεργό Κουφοντίνα. Για την υπόθεση αυτή ο κ. Τζωρτζάτος στην απολογία του στις 18/7 λέει μόνο, ότι συμμετείχε μαζί με άλλους, χωρίς αναφορά σε μέλος με όνομα Λάμπρος. Τίποτα άλλο.
Επίσης ο Σάββας στις απολογίες του λέει ότι πήρε μέρος χωρίς αναφορά σε μέλος με όνομα «Λάμπρος›. Είναι αυτά που σας έχω πει και σε άλλες ενέργειες κ.κ. Δικαστές. Δεν προκύπτουν από εκεί στοιχεία για την ηθική αυτουργία. Δεν αναφέρεται καν.
Το 1992 έχουμε συνολικά 15 πράξεις Οργανώσεων ένοπλης πάλης όπως σας είπα και σε προηγούμενες τοποθετήσεις. Ακολουθούν τι 1993 εκρήξεις σε ΔΟΥ Μοσχάτου, Πετρούπολης κτλ. Στις ενέργειες αυτές φέρονται κατηγορούμενοι Κουφοντίνας και Σάββας Ξηρός και βεβαίως ηθικός αυτουργός ο ίδιος κατά την κατηγορία. Δεν εκδίδεται καμία προκήρυξη για το 1993. Έχουμε όμως και 19 ενέργειες Οργανώσεων ένοπλης πάλης το ’93, από άλλες Οργανώσεις, συνολικά.
Ακολουθεί στις 24/1/1994 η ενέργεια κατά Βρανόπουλου. Σε αυτή φέρεται ως ηθικός αυτουργός ο Γιωτόπουλος με μόνο αυτουργό τον Κουφοντίνα και συνεργό τον Σάββα. σε αυτήν έχετε μία περιγραφή του Σάββα στη γνωστή προανακριτική απολογία του και τίποτε άλλο δεν υπάρχει που θα πείτε ότι προκάλεσε την απόφαση σε αυτόν που έπραξε, σε αυτόν που πυροβόλησε. Αυτό υπάρχει.
Υπάρχει η 73η προκήρυξη, μετά ακολουθούν κάποιες εκρήξεις στο βρετανικό αεροπλανοφόρο ROYAL Κανελλόπουλου – Αδαμαντίδη, NATIONALE NEDERLANDEN, IBM κτλ., όπου φέρονται ως κατηγορούμενοι οι Κουφοντίνας και Σάββας και φτάνουμε στις 4/7/94 σε ανθρωποκτονία Ομέρ Σιπαχίογλου.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: (εκτός μικροφώνου)
Κ. ΧΡΥΣΙΚΟΠΟΥΛΟΣ: Σε αυτήν φέρεται πάλι κατηγορούμενος ως ηθικός αυτουργός του Σάββα με συνεργό τον Κουφοντίνα. Σε αυτήν φέρεται κατηγορούμενος και ο κ. Κονδύλης. Για την ενέργεια αυτή έχετε την απολογία του Σάββα που δεν αναφέρει κανένα περιστατικό ηθικής αυτουργίας, ούτε στις 20/7 ούτε στις 9/8 και έχετε και την απολογία Κονδύλη ο οποίος αποδέχθηκε τη συμμετοχή του και εξήγησε πώς έγινε η ενέργεια και πώς λήφθηκε η απόφαση.
Δεν αποδίδει κανένα ρόλο ηθικού αυτουργού ή έστω απλού συνεργού στον κατηγορούμενο Γιωτόπουλο. Σε ερωτήσεις μάλιστα των συνηγόρων της Πολιτικής Αγωγής και του κ. Εισαγγελέα, απάντησε ότι την πρόταση την έφερε ο κ. Κουφοντίνας. Εγώ αυτό που θέλω να επισημάνω στο Δικαστήριό σας και για το ’94 είναι: Ρωτάτε από την Έδρα: «Έτοιμη την έφερε την πρόταση ο Κουφοντίνας;› -έγινε ερώτηση από τον κ. Εισαγγελέα. «Όχι, προς συζήτηση› απαντά ο κ. Κονδύλης.
Αυτή είναι μια κλασική περίπτωση όπου επιχειρείται να στηριχθεί η ηθική αυτουργία Γιωτόπουλου με το σχήμα της αλυσιδωτής ηθικής αυτουργίας. Δηλαδή σε χρόνο που δεν τον ξέρουμε, σε τόπο που δεν τον ξέρουμε, έχει υπάρξει επικοινωνία και συζήτηση στην οποία προκλήθηκε η απόφαση, με ποιον τρόπο δεν ξέρουμε, στο μυαλό του κ. Κουφοντίνα, να προχωρήσει μαζί με άλλους που αυτός θα επέλεγε στη συγκεκριμένη ενέργεια.
Είμαι υποχρεωμένος να πω: Ποιο στοιχείο έχετε εσείς, για να αντικρούσω αυτούς τους ισχυρισμούς, ότι ο κ. Κουφοντίνας, εφόσον δεχθείτε ότι αυτός είναι και τον καταδικάσετε γι αυτό, που τη χρονική εκείνη στιγμή είχε συμπληρώσει 11 χρόνια δράσης με ενέργειες και ο Σάββας που έχει συμπληρώσει 7 χρόνια δράσης, ποιο στοιχείο έχετε να πείτε ότι δεν το σχεδίασαν, το αποφάσισαν και το εκτέλεσαν αυτοί αλλά κάποιος άλλος και τους το είπε και αυτοί τον άκουσαν, προκάλεσε την απόφαση και το έκαναν;
Διότι αν είναι να πάτε στην ηθική αυτουργία αυτό θα πείτε και μάλιστα θα πείτε ότι ακόμα και αν είχαν διαφωνία, τις ήρε τις διαφωνίες με κάποιον τρόπο, με κάποια μέσα, δεν ξέρω ποια, τις ήρε τις διαφωνίες. Για να έχουμε ηθική αυτουργία πρέπει να έχουμε και κάποια διαφωνία. Γιατί δηλαδή στην ενέργεια αυτή πρέπει να υπάρχει ένας πονηρός, όπως λέει ο κ. Εισαγγελέας καθ’ όλη την διαδικασία που τον άκουγα εδώ, ο οποίος θα εκμεταλλεύεται και θα πείσει με πονηρό τρόπο και θα υποβάλλει ιδέες για δράσεις όπως κατά κόρον ακούστηκε εδώ;
Τελικώς αυτό είναι το ζητούμενο που έχετε στη Δίκη αυτή, την ηθική αυτουργία του την αποφασίζετε με βάση γεγονότα ή με βάση αυθαίρετες κρίσεις και υποθέσεις περί πονηρών; Θα πω και θα κλείσω γι αυτή την υπόθεση ότι όταν ύστερα από τόσους μήνες βλέπετε μπροστά σας τον κ. Κουφοντίνα να υπερασπίζεται την επιλογή της Οργάνωσης, την πολιτική, εσείς με ποιο στοιχείο θα πείτε ότι ο κ. Κουφοντίνας είναι ένας παραπλανημένος από κάποιον πονηρό; Πώς θα το πείτε; Δε σας φαίνεται κατασκευασμένο αυτό; Δε σας φαίνεται τελείως αναξιόπιστο; Πώς θα το πείτε;
Ξέρετε τί άλλο είναι για την υπόθεση Ομέρ Σιπαχίογλου, επειδή μιλάμε για πονηρούς και με επίθετα πάμε να κάνουμε τη Δίκη αυτή; Εκδόθηκε η 74η προκήρυξη στις 4/7/94 με την οποία γίνεται αναφορά στον Κύπριο αγωνιστή Θεόφιλο Γεωργιάδη που δολοφονήθηκε στις 20/3/94 στην Κύπρο από πράκτορες Μυστικών Υπηρεσιών της Τουρκίας, της ΜΙΤ, επειδή, όπως λέει η προκήρυξη, βοηθούσε έμπρακτα και υλικά τον αγώνα του Κουρδικού λαού ενάντια στο τούρκικο φασιστικό καθεστώς. Η αιτία που έγινε η ενέργεια κατά του Σιπαχίογλου όπως αναφέρεται στην προκήρυξη, είναι αυτή.
Εσείς λοιπόν πρέπει να πάτε πίσω, σε χρόνο που δεν ξέρω πού θα τον βρείτε και να πείτε ότι όλα αυτά ένας τα σκέφτηκε, ένας τα αξιολόγησε, ένας έμαθε για την ενέργεια, ένας τα έμαθε όλα και προκάλεσε την απόφαση σε αυτούς, εφόσον τους κρίνετε ενόχους, τους κατηγορουμένους που έχετε εδώ, δηλαδή τον κ. Κουφοντίνα και τον κ. Σάββα Ξηρό.
Εγώ θα πω ότι το 1994 έχουμε 19 ενέργειες Οργανώσεων ένοπλης πάλης σε διάφορους τόπους μεταξύ των οποίων και στα γραφεία ΕΟΚ, ξανά από άλλες Οργανώσεις. Από άλλη Οργάνωση χτυπήθηκαν τα γραφεία αυτά.
Το 1995 έχουμε την έκρηξη στο MEGA CHANNEL, η μόνη ενέργεια είναι αυτή, με φερόμενους αυτουργούς τον Κουφοντίνα και τον Σάββα και ηθικό αυτουργό βέβαια τον ίδιον. Από τη διήγηση του Σάββα και τις γνωστές απολογίες δε συνάγεται τίποτα. Υπάρχει και η 75η προκήρυξη κατά σειρά και η 76η που εκδόθηκαν για την ενέργεια αυτή.
Θα κλείσω κ.κ. Δικαστές τη σημερινή ημέρα με την ενέργεια στην Αμερικάνικη Πρεσβεία η οποία είναι την επόμενη χρονιά, 15/2/96. Σε αυτήν κατηγορείται ο Γιωτόπουλος ως ηθικός αυτουργός της έκρηξης και απόπειρας τριών ανθρωποκτονιών με αυτουργό τον Σάββα Ξηρό και συνεργούς Κουφοντίνα, Κονδύλη και Βασίλη Ξηρό, που είναι η πρώτη ενέργεια στην οποία αναφέρεται ο Βασίλης Ξηρός.
Για την υπόθεση αυτή έχετε τη γνωστή απολογία του Σάββα Ξηρού στις 20/7 στην οποία καταθέτει το σημείο της σκόπευσης –θα δείτε τί προκύπτει στη διαδικασία. «Το σημείο της σκόπευσης το είχε υποδείξει ο Λουκάς ο οποίος με τον Λάμπρο, στο στάδιο της προετοιμασίας, είχαν κάνει μετρήσεις και είχαν σχεδιάσει την επιχείρηση›.
Όλα αυτά βέβαια λέγονται από τον κ. Σάββα Ξηρό σε αυτή την προανακριτική του απολογία για να πει ότι δεν σκόπευσε εκεί που του είχαν πει οι δύο άλλοι, οι «κακοί›, αλλά αρκετά χαμηλότερα για να μην περάσει η ρουκέτα προς τη Βασιλίσσης Σοφίας. Ο Βασίλης Ξηρός δεν αποδέχεται ότι έχει λάβει μέρος στην ενέργεια αυτή. Για τον κ. Κουφοντίνα δε θα μιλήσω, θα σας αναφέρω τί είπε ο κ. Κονδύλης σε εσάς εδώ, στην απολογία του ενώπιόν σας.
Ερώτηση εκ μέρους του κ. Πρόεδρου: «Εκεί που πήγατε για να ρίξετε τη ρουκέτα, αποφασίσατε όλοι μαζί τί θα κάνετε, ποιος ήταν ο στόχος; Να κάνετε τί;› «Σε ένα κτίσμα πίσω απ’ την Πρεσβεία, σαν ένδειξη διαμαρτυρίας για την επίθεση των Ιμίων› σας απαντά. «Δηλαδή να χτυπήσετε πάνω στη μάντρα της Πρεσβείας ή να χτυπήσετε μέσα;› «Στη μάντρα, ήταν σκεπαστό γκαράζ αυτό, δεν ήταν μάντρα›. «Το γκαράζ θέλατε να χτυπήσετε; Αλλά αν περνούσε από πάνω; Δηλαδή πέρασε ξυστά;› «Θα χτύπαγε το κτίριο της Πρεσβείας› «Δε θα χτύπαγε την Πρεσβεία;› «Το κτίριο της Πρεσβείας, η Πρεσβεία από κει πρέπει να είναι 250 μέτρα μακριά›. «Νομίζω έχει ωφέλιμο βεληνεκές› «Έχει, αλλά δεν ήταν ο στόχος εκεί›.
Ξαναρωτά ο κ. Πρόεδρος: «Ο στόχος σας ποιος ήταν;› Κονδύλης: «Αυτό που είπα›. «Ο τοίχος μόνο;› «Ναι›. Το ίδιο επανέλαβε και ως απάντηση σε ερώτηση του αξιοτίμου κ. Εφέτη, του κ. Ζαϊρη στη συνέχεια, δηλαδή ότι στόχος ήταν ο μαντρότοιχος. Αντιλαμβάνεστε, κατά τη γνώμη μου, ότι η διήγηση αυτή του Κονδύλη ακυρώνει την προανακριτική απολογία του Σάββα και ως προς το στόχο και ως προς τη συμμετοχή και ως προς τον σχεδιασμό και την υπόδειξη του σημείου σκόπευσης.
Αυτό δηλαδή που από μία προανακριτική απολογία εκλαμβάνεται ως στοιχείο για να στηριχθεί σ’ αυτή την πράξη η ηθική αυτουργία, ακυρώνεται από άλλη απολογία ενώπιον του Δικαστηρίου σας κ.κ. Δικαστές, από τον κ. Κονδύλη.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Στο σημείο αυτό, εφόσον δεν δόθηκαν οι άδειες από τον Δικηγορικό Σύλλογο για 13 και 14 του μηνός, θα διακόψουμε για τη Δευτέρα στις 9 η ώρα.
