ΔΙΚΗ 17Ν
ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ 21 ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ 2003
ΩΡΑ ΕΝΑΡΞΕΩΣ: 09:05
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: ΜΙΧΑΗΛ ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ
Α΄ ΜΕΡΟΣ
09:05 – 10:15
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Καλημέρα σε όλους. Επαναλαμβάνεται η συνεδρίαση που έχει διακοπεί. Κύριε Ραχιώτη, να τελειώνουμε γρήγορα γιατί φτάνουμε στο 9μηνο του τοκετού. Μη γίνει καισαρική τομή γιατί και το βρέφος βλάπτεται και η μητέρα. Μόνο ο χειρούργος-μαιευτήρας ωφελείται στο τέλος από αυτή τη δουλειά.
Ι. ΡΑΧΙΩΤΗΣ: Δεν θα εξαρτηθεί από μένα ο τοκετός.
ΑΡΧΙΦΥΛΑΚΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, οι κρατούμενοι Ξηρός Σάββας, Ξηρός Βασίλειος δεν θα εισέλθουν καθόλου στην αίθουσα του Δικαστηρίου. Οι κρατούμενοι Σερίφης Παύλος και Γεωργιάδης Διονύσιος θα εισέλθουν αργότερα.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Να εκπροσωπηθούν κ. Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Προσωρινά τους εκπροσωπεί ο κ. Ραχιώτης.
Ι. ΡΑΧΙΩΤΗΣ: Δύο-τρία πράγματα ακόμα σε σχέση με τη συμμετοχή του εντολέα μου σε ενέργειες. Η θέση μας για τη συμμετοχή στις ενέργειες είναι ότι υπήρχε ένα πατρόν στο πώς διατυπώθηκε η συμμετοχή του σε όσες ενέργειες του αποδόθηκε αυτή η φυσική παρουσία. Είχε τα εξής χαρακτηριστικά: ήταν μία θέση που δεν μπορούσε να επιβεβαιωθεί σε όποια ενέργεια τον έβαζαν. Ήταν κάπου κοντά για να μην τύχει τίποτα αλλά με τρόπο που να μην μπορεί ούτε μάρτυρας, ούτε με κάποιο άλλο αποδεικτικό μέσο να προσεγγιστεί αν ήταν ή δεν ήταν.
Δεύτερον, αν τύχαινε οτιδήποτε γι’ αυτό για το οποίο ήταν ο Γιωτόπουλος εκεί να φυλάει δεν αντιδρούσε. Αυτό συνέβη στα ΕΛΤΑ Αιγάλεω, αυτό είναι το ανάλογο στο Τ.Τ Πατησίων. Υπάρχει ένα ερώτημα που είναι η συνδρομή δηλαδή για την οποία υποτίθεται ότι ετάχθη. Τρίτη παρατήρηση σε αυτό το ζήτημα είναι ότι η θέση η οποία του αποδίδεται ακριβώς επειδή υπάρχουν οι δικογραφίες δεν έχει λειτουργικό ρόλο.
Μπορούσε η κάθε ενέργεια από αυτές αν τη δείτε να γίνει χωρίς το ρόλο ο οποίος αποδίδεται στον Γιωτόπουλο. Δηλαδή παράδειγμα φέρνω στην περίπτωση της ληστείας του Αστυνομικού Τμήματος Βύρωνα, ήταν απ’ έξω λέει και επόπτευε. Όμως έβαλαν και σκοπό απ’ έξω από το Τμήμα. Αφού είχαν τον Γιωτόπουλο τι τον χρειάζονταν τον σκοπό;
Ανάλογα θέματα είναι τα ίδια. Στα Πατήσια είναι το ίδιο, υπήρχε τσιλιαδόρος και ταυτόχρονα ήταν και ο Γιωτόπουλος. Η ενέργεια μπορούσε να γίνει ούτως ή άλλως δηλαδή. Για ορισμένες μόνο από τις ενέργειες σε σχέση με τις καταθέσεις των μαρτύρων. Για την περίπτωση του Μομφεράτου αναφέρεται σαν το άτομο που είχε ρόλο στην ειδοποίηση, αν θυμάμαι καλά από τον Χριστόδουλο. Όμως το ρόλο αυτόν τον απέδωσε ο Τζωρτζάτος στη γνωστή προανακριτική απολογία στον εαυτό του και το βούλευμα τελικώς αν θυμάμαι καλά επίσης τον απέδωσε στον Παπαναστασίου, δεν έγινε δεκτή δηλαδή αυτή η άποψη.
Σε αυτήν εμφανίζεται για πρώτη και τελευταία φορά αυτόπτης ο κ. Μπακατσέλος ο οποίος δηλώνει ότι είδε τον Γιωτόπουλο στη συγκεκριμένη ενέργεια. Η πρώτη παρατήρηση που έχω να κάνω είναι ότι ο Μπακατσέλος δεν είναι πρώτη φορά αυτόπτης σε υπόθεση δημοσίου ενδιαφέροντος. Σας καταθέσαμε εδώ το βιβλίο του για το σκάνδαλο Κοσκωτά. Νομίζω ότι αξίζει να διαβάσετε ορισμένες σελίδες, όποιες θέλετε. Είναι το ίδιο όλες, είναι περίπου 300 σελίδες. Διαλέξτε στην τύχη κάποιες και διαβάστε τες.
Θα δείτε με την ευθύτητα του αυτόπτη πώς είναι βέβαιος για τον Ανδρέα Παπανδρέου, για τον Ρουμπάτη, για τον Πέτσο ότι χρηματοδοτούνταν σε μετρητά από τον Κοσκωτά και ότι έκαναν όλα αυτά τα πράγματα τα οποία βεβαίως όχι μόνο δεν αποδείχθηκαν, αν δείτε και τον τρόπο που τα διατυπώνει θα δείτε ότι είναι παράλογα και θα δείτε την αυθόρμητη βεβαιότητα του ανθρώπου που τα έχει δει με τα μάτια του όλα αυτά που λέει. Γι’ αυτό διαλέξτε όποια σελίδα θέλετε εσείς και ρίξτε μία ματιά για να καταλάβετε.
Ο ίδιος άνθρωπος αναβίβασε τους δράστες κατά έναν σε σχέση με την αρχική του κατάθεση. Είδε διαφορετικά πράγματα απ’ ότι είδαν οι 110 μάρτυρες περίπου που εξετάστηκαν από την Αστυνομία στην προδικασία εδώ και βεβαίως είδε διαφορετικά πράγματα στην κατάθεσή του σε σχέση με το δικό του ρεπορτάζ. Αναφέρομαι στην περιγραφή του ατόμου, ένα άτομο που δεν το περιγράφει πώς ήταν στο ρεπορτάζ που αναγνώσθηκε εδώ. Το θυμήθηκε και το περιέγραψε τώρα με το αστείο πρόσχημα βεβαίως ότι του έκοψε ο αρχισυντάκτης του. Ένα σωρό λεπτομέρειες υπήρχαν, έκοψε για λόγους φόβου την περιγραφή του αγνώστου ενώ περιγράφει τους άλλους δράστες.
Βεβαίως και από τα δευτερεύοντα περιστατικά που χρησιμοποιούμε για να ελέγξουμε την αξιοπιστία ενός μάρτυρα αποδείχθηκε ότι και σε αυτά λέει ψέματα. Θυμόσαστε τη ζέστη εκεί που άφησε ανοιχτές τις πόρτες για να δικαιολογήσει πώς βγήκε αμέσως από το μπαλκόνι με τους πρώτους πυροβολισμούς και είδε το γεγονός από το μπαλκόνι. Θυμόσαστε ότι δεν υπήρχε ζέστη εκείνη την εποχή και ούτω καθεξής.
Θα έλεγα ότι η μυθοπλασία του φτάνει σε ορισμένα ακραία όρια που συγκρούονται με την κοινή λογική πλέον. Κοιτάξτε τώρα όσον αφορά τη λογική αποτίμηση αυτού που μας λέει. Λέει ότι είδε ένα Ι.Χ. φορτηγό με καρότσα λευκό που ήταν μέσα ο Γιωτόπουλος και βγήκε και έδωσε οδηγίες στους δράστες.
Η πρώτη παρατήρηση είναι ότι τέτοιο αυτοκίνητο ως κλεμμένο δεν δηλώθηκε, δεν εγκαταλείφθηκε και δεν συσχετίστηκε από την Αστυνομία. Βεβαίως δεν θα μπορούσε να είναι το προσωπικό όχημα του Γιωτόπουλου αυτό γιατί και αυτό θα μπορούσε να το είχε ελέγξει η Αστυνομία αν κάποτε είχε ένα DATSUN να κινείται στην Αθήνα με καρότσα.
Τρίτον, οποιαδήποτε παράνομη Οργάνωση και αυτό λέει η κοινή λογική που κάνει μια ενέργεια μέσα στο κέντρο του Κολωνακίου, το αυτοκίνητο που θα χρησιμοποιούσε και ειδικά ο επόπτης δεν θα ήταν ένα DATSUN με καρότσα δίπλα από την Πλατεία Κολωνακίου που θα βγάζει μάτι ανάμεσα στις MERCEDES και στις BMW. Δηλαδή κοινή λογική του ανθρώπου λέει ότι δεν πάει με ένα DATSUN κάποιος να το παρκάρει και να κάνει τον επόπτη.
Έχει μία αξία να παρακολουθήσει κάποιος τη διαδρομή του και μετά την κατάθεσή του. Νοιώθεις ότι αυτός ο άνθρωπος ζει για την δημοσιότητα μέσω των γεγονότων δημοσίου ενδιαφέροντος. Θα δείτε ότι πήγε μετά και έδωσε συνεντεύξεις στον Πρετεντέρη αναλύοντας τη μαρτυρία του στη δίκη και την σχέση του με το γεγονός όπως την κατάλαβε. Δείτε και την στήριξη που δέχθηκε από το Συγκρότημα Λαμπράκη. Βέβαια είναι υπάλληλός του εκεί αλλά δείτε πώς στηρίχθηκε όλο αυτό το πράγμα.
Θα έλεγα ότι όταν σας έλεγα την πρώτη μέρα της αγόρευσής μου ότι δεχόμαστε πλύση εγκεφάλου και ότι αυτό είναι παράβαση τελικώς της δίκαιης δίκης η ενοχοποίηση από τα MEDIA και να δείτε πώς παρεμβαίνουν. Θυμηθείτε πώς το βράδυ της κατάθεσής του παρουσίασε η ΝΕΤ την κατάθεσή του. Σε όλους μας νομίζω έμειναν τουλάχιστον αμφιβολίες για το τι είναι αυτός. Στη ΝΕΤ υπήρξε ότι ο Μπακατσέλος αναγνώρισε τον Γιωτόπουλο, τελεία.
Αυτό το πράγμα είναι ένα συγκεκριμένο παράδειγμα αυτού που σας είπα πώς λειτουργούν τα MEDIA για να φτιάξουν το κλίμα που χρειάζεται μέσα στην κοινωνία και η κοινωνία μετά να ξαναέρθει και να πιέσει για το συγκεκριμένο επιθυμητό αποτέλεσμα. Δεν έχω να πω τίποτε άλλο. Νομίζω ότι δεν θα μπορούσατε στα σοβαρά να πάρετε υπόψη σας αυτή τη μαρτυρία για τίποτα ακόμα και δικάζοντας πολιτικούς αντιπάλους νομίζω ότι δεν μπορείτε να το κάνετε.
Όσον αφορά τα ΕΛΤΑ Αιγάλεω είναι μία χαρακτηριστική περίπτωση. Εδώ πάλι υπάρχει μία κατάθεση που λέει ότι ήταν μέσα σε ένα φορτηγάκι ο Γιωτόπουλος για να μην τύχει τίποτα και να αντιδράσει. Εδώ έχουμε το εξής επιπλέον στοιχείο από άλλες υποθέσεις, ότι το όχημα των δραστών κατά την διάρκεια της ληστείας το έβλεπαν οι υπάλληλοι της Τράπεζας από μένα. Ρωτήθηκε εδώ υπάλληλος και είπε ότι δεν ήταν κανένας στο όχημα μπροστά τουλάχιστον, αυτό που μπορούσε να βλέπει από τα τζάμια.
Θα μπορούσε κάποιος άλλος να πει βεβαίως ότι ήταν μέσα στην καρότσα του οχήματος που δεν μπορούσε να τον δει. Ήταν ένα κλειστό φορτηγάκι αυτό. Αν δεν βλέπει όμως ο ίδιος, αν δεν βλέπουν δεν βλέπει και αυτός πώς τον κίνδυνο που θα ερχόταν και για τον οποίο υποτίθεται ότι ήταν εκεί. Θα τον αντιμετώπιζε μη έχοντας ορατότητα τι συμβαίνει. Και αποδεικνύεται ότι συνέβησαν έτσι τα πράγματα γιατί εκεί ο κίνδυνος επήλθε. Ήρθε αιφνιδίως ένας αστυνομικός που δεν τον περίμεναν και δεν βρέθηκε κάποιος να αντιδράσει μέσα από την καρότσα του φορτηγού ή από γύρω οπουδήποτε. Ο ψευτοαστυνομικός βγαίνοντας από την Τράπεζα πυροβόλησε τον συγκεκριμένο αστυνομικό.
Όλο αυτό το πατρόν κατά την γνώμη μου εκφράζει την έκπληξη και τη δυσπραγία των διωκτικών αρχών όταν διαπίστωσαν ότι μπορείς εύκολα σεναριακά να λες ότι ο τάδε είναι αρχηγός, είναι ηγέτης, είναι γκουρού αλλά αυτό το πράγμα πρέπει να το βάλεις και σε κάποια δράση και δεν έβγαινε πουθενά και έγιναν όλες αυτές οι ακραίες κατασκευές οι οποίες δεν αντέχουν μεν στην κοινή λογική αλλά αν θέλετε ήταν μονόδρομος, βάλ’ τον να υπάρχει και βλέπουμε τι κάνουμε από κει και πέρα.
Δεν μπορούσαν να κάνουν διαφορετικά από το να βάλουν και δυο κουβέντες τέτοιες γιατί δεν μπορείς να λες έναν αρχηγός ανέπαφο επί 30 χρόνια για όλα. Για την έκρηξη στο Καβούρι και τη ληστεία στον Βύρωνα εκείνο που θέλω να προσθέσω είναι ότι εδώ αποδείξαμε ένα συγκεκριμένο άλλοθι, ότι και στις δύο αυτές επειδή ακριβώς ήταν καλοκαίρι και μπορούσαμε να το βρούμε κάπως συγκεκριμένα και να ψάξουμε τι έγινε το καλοκαίρι, ήταν κοντά στον 15Αύγουστο και οι δυο αυτές περιπτώσεις, σε διαφορετικά έτη βεβαίως υπήρξαν μάρτυρες οι άνθρωποι που ήταν μαζί διακοπές που είπαν ότι ο Γιωτόπουλος βρισκόταν στους Λειψούς.
Και γιατί να λένε αλήθεια αυτοί οι μάρτυρες είναι βεβαίως ένα ερώτημα. Ο καθένας δέχεται ένα άλλοθι σε μία δίκη, ένα ψευτοάλλοθι θα μπορούμε να πει ένα Δικαστήριο. Θα έλεγα ότι σε αυτή τη δίκη ο μόνος που δεν μπορεί να πει ψέματα επί πραγματικού γεγονότος είναι ο μάρτυρας υπεράσπισης. Όποιος έρχεται εδώ σαν μάρτυρας υπεράσπισης νοιώθει ότι μπαίνει στο μάτι του κυκλώνα, ότι αυτά που θα πει?..
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: (Εκτός μικροφώνου)
Ι. ΡΑΧΙΩΤΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν είναι όλοι οι άνθρωποι στην ίδια θέση. Μου λέτε «μπα, δεν γίνεται αυτό›. Όχι, σας λέω ότι γίνεται γιατί ένας που έρχεται να υπερασπίσει με ένα γεγονός, όχι με μία εκτίμηση ότι είναι καλοί άνθρωποι ή ότι είναι καλά παιδιά στο χωριό τους, που έρχεται να καταθέσει ένα συγκεκριμένο γεγονός εδώ αθωωτικό για μια κατηγορία ξέρει ότι από πίσω του έχει σοβαρές υπηρεσίες, έχει αστυνομίες, έχει διάφορους που μπορούν να τον διασταυρώσουν.
Δεν έρχεται πρίμα στο ρεύμα. Έρχεται κόντρα στο ρεύμα και κανένας άνθρωπος σε αυτά δεν ξανοίγεται. Γι’ αυτό ο μάρτυρας υπεράσπισης που έρχεται να πει γεγονός είτε είναι για τον Γιωτόπουλο, είτε για οποιονδήποτε άλλο δεν μπορεί να πει ψέματα γιατί δε νοιώθει ότι μπορεί να τα βάλει κόντρα με όλο το μηχανισμό. Αυτή είναι η εκτίμησή μου για τον άνθρωπο, τον καθηγητή, τον υπάλληλο που έρχεται εδώ. Και αυτός είναι ο λόγος που δεν μπορούσαμε να φέρουμε πολύ περισσότερους μάρτυρες για ένα γεγονός που είχαμε μάρτυρες. Μπορούσαμε να φέρουμε 10 ανθρώπους από τους Λειψούς.
Αν δείτε προτείναμε και μία μάρτυρα στον Ανακριτή επειδή ήταν κατάκοιτη και ούτως ή άλλως δεν θα μπορούσαμε να την φέρουμε, αυτή που έμενε στο σπίτι της ο Γιωτόπουλος εκείνα τα χρόνια, δηλαδή εκείνα τα καλοκαίρια που δεν είχε ακόμα σπίτι. Πήγε ο επίκουρος Ανακριτής να την εξετάσει. Δεν είπε το γεγονός που ξέρει. Δεν θυμάμαι είπε, είμαι πολύ γριά. Μα ήταν η σπιτονοικοκυρά του και είχε και το εστιατόριο στο οποίο έτρωγε κάθε μέρα και λέει «δεν θυμάμαι το γεγονός›. Είναι ο φόβος που σας λέω, εδώ είναι ο φόβος δεν είναι εκεί που τόσο καιρό λέγατε εδώ πέρα.
Για τον ίδιο λόγο δεν ήρθε και ο κουμπάρος του από τους Λειψούς και οι γείτονές του από τους Λειψούς, άνθρωποι που είχαν πολύ καλές σχέσεις μαζί και θα μπορούσαν άνετα να πουν ότι αυτό το καλοκαίρι ήταν εδώ και τον βλέπαμε κάθε μέρα και πίναμε ούζα. Αυτός ο γάμος που λέτε, έχει και έναν κουμπάρο αυτός ο γάμος. Δεν ήρθε αυτός ο άνθρωπος εδώ πέρα. Αυτό είναι ο φόβος. Γιατί φόβος είναι όταν το ρεύμα είναι εναντίον σου, δεν είναι όταν είσαι πρίμα στο ρεύμα. Φοβάται ο μάρτυρας κατηγορίας αυτή τη στιγμή, τι φοβάται; Όλοι «μπράβο› του λένε, όλοι Κύριο με «Κ› κεφαλαίο θα τον πουν.
Για τον Περατικό αναφέρθηκε φυσική συμμετοχή του Γιωτόπουλο με έναν τρόπο ο οποίος ξεπερνάει κάθε όριο εν πάση περιπτώσει. Υπάρχει μία κατάθεση του Βασίλη Ξηρού ο οποίος λέει «είδα κάποιον›, δεν λέει «ο Λάμπρος› που τον είχε αναφέρει πριν, «είδα κάποιον που έμοιαζε με αρχηγό› βάλε φυσική παρουσία του Γιωτόπουλου. Γιατί πώς λειτουργεί ο συνειρμός; Ο Εφέτης που έβγαλε το βούλευμα έχει δεδομένο στο μυαλό του ότι είναι αρχηγός. Μιλάει ο άλλος «έμοιαζε κάποιος με αρχηγός›, βάλ’ του ότι ήταν ο Γιωτόπουλος εκεί. Αντίστροφα δηλαδή, αυτό που πας να αποδείξεις το θεωρείς δεδομένο, ακούς τη λέξη «αρχηγό› βάλε και τον Γιωτόπουλο.
Δηλαδή καταλαβαίνετε και τους συνειρμούς του Δικαστή, του Εφέτη εδώ πώς το χειρίστηκε το ζήτημα. Βεβαίως αυτό το πράγμα που είπε καταλαβαίνετε όλοι ότι δεν είναι στοιχείο, δεν είναι τίποτα δηλαδή, τι να σχολιάσεις εδώ; Για τις υποθέσεις του Μπακογιάννη και του Σόντερς δεν αποδείχθηκε τίποτα και για την έκρηξη στον Πειραιά υπήρξε ο γνωστός άνθρωπος ο Κυριανάκης που ήρθε και κατέθεσε μάρτυρας εδώ. Σας είπε ότι τα είπε και στην Αντιτρομοκρατική ότι ήταν στην ταβέρνα του εκείνο το συγκεκριμένο βράδυ με παρέα και έτρωγε με την γυναίκα του, δεν θυμάμαι με ποιους είπε ακριβώς.
Επειδή ακριβώς έδινε ένα συγκεκριμένο άλλοθι δεν του πήραν κατάθεση. Τι να πεις τώρα; Βλέπεις έναν, σου λέει ένα γεγονός που σχετίζεται με ένα έγκλημα για το οποίο τον διώκεις τον άλλον. Εκεί δεν του παίρνεις μία κατάθεση δηλαδή καθόλου. Τι να πούμε τώρα;
Θα αναφερθώ λίγο στην κα Κοφινά παρόλο που αυτά που είπε σχετίζονται με το έγκλημα της συμμετοχής και όχι με κάποια ενέργεια. Επειδή αναφέρομαι σε μάρτυρες θα αναφερθώ και σε αυτήν για να ολοκληρώσω με τους μάρτυρες. Η κα Κοφινά μας είπε ότι δεν θυμάται τίποτα από την γιάφκα που την είχε δει μόλις μερικούς μήνες και αρκετά πράγματα που θυμόταν τα θυμόταν λάθος.
Επιπλέον δεν θυμόταν τα μάτια του Δικαστή που της υπέβαλλε ερωτήσεις λίγα μόλις λεπτά πριν ερωτηθεί γι’ αυτό το ζήτημα από τον κ. Γιωτόπουλο προσωπικά. Συγκράτησε όμως τα μάτια του Γιωτόπουλου που τον είδε μία φορά ανεβαίνοντας σε σκάλα πριν από 7-8 χρόνια αιφνίδια, αφού ο ένας κατεβαίνει τη σκάλα και ο άλλος την ανεβαίνει είναι αιφνίδιο το γεγονός. Μεταξύ 4 ατόμων δεν συγκράτησε κανένα χαρακτηριστικό των άλλων δύο ατόμων, τον έναν υποτίθεται ότι τον ήξερε, τον Ξηρό και συγκράτησε μόνο τα μάτια και τους γκρίζους κροτάφους.
Δεν θυμόταν όμως τι χρώμα είχε το υπόλοιπο μαλλί γιατί η κοινή λογική λέει ότι αν οι κρόταφοι είναι γκρίζοι το υπόλοιπο μαλλί πρέπει να έχει ένα άλλο χρώμα, μπορεί να είναι μαύρο, μπορεί να είναι ξανθό, μπορεί να είναι λευκό με γκρίζους κροτάφους αν πούμε την τρελή εκδοχή. Δεν μπορούσε να μας απαντήσει σε αυτό ακριβώς το ζήτημα.
Ουσιαστικά η κατάθεση ήταν ότι ήταν ωραίος με γκρίζους κροτάφους και πράσινα μάτια. Τι διαφορετικό λεγόταν από την τηλεόραση; Ωραίος, αυτό δεν λεγόταν και από την τηλεόραση όλο το καλοκαίρι για τον Γιωτόπουλο; Δεν σας φαίνεται καθόλου διαμεσολαβημένη αυτή η περιγραφή που κάνει; Δεν είναι μία αόριστη περιγραφή που θα μπορούσε να ταιριάξει στον καθένα; Δεν θα μπορούσες εύκολα να πεις ότι είναι ένας όμορφος με γκρίζους κροτάφους όταν μιλάς για έναν σχετικά μεγάλης ηλικίας άνθρωπο με πράσινα μάτια τα οποία τα έχεις δει από την τηλεόραση πολλές φορές; Νομίζω ότι δεν είναι και πράσινα κιόλας αλλά εν πάση περιπτώσει τον έχεις δει και από την τηλεόραση πάρα πολλές φορές.
Εδώ από αυτή την μαρτυρία αναγνώρισης δεν εκπληρώθηκαν τα δύο βασικά κριτήρια, να γίνεται ανάμεσα σε άτομα αναλόγου σωματότυπου και δεύτερον, ο μάρτυρας να μην είναι γνωστός με τον υπό αναγνώριση μέσω ΜΜΕ. Αυτή η κατάθεση με αυτά τα δεδομένα θεωρήθηκε αξιόπιστη από τον κ. Τακτικό Εισαγγελέα και είναι πολύ ενδιαφέρουσα η επιχειρηματολογία με την οποία θεωρήθηκε αξιόπιστη.
Έδωσε βάρος στο σεξαπίλ η βάση της επιχειρηματολογίας, ωραίος ο Γιωτόπουλος, ωραία και η 82χρονη κυρία, δεν μπορεί παρά να αλληλοπροσέχθηκαν. Τι να σας πω; Αν νομίζετε ότι αυτό μπορεί να αποτελέσει βάση αιτιολογία γιατί και η εισαγγελική πρόταση είναι πρόταση αιτιολογίας για την απόφαση. Αν νομίζετε ότι αυτό μπορεί να αποτελέσει μια βάση αιτιολογίας της απόφασής σας υιοθετείστε το, εγώ σας προτείνω να μην το κάνετε.
Για τη συμμετοχή στην Οργάνωση, καταρχήν υπάρχει ένα ζήτημα με το διαρκές έγκλημα το οποίο θα ήθελα να το θέσω στο Δικαστήριό σας. Περίμενα να τοποθετηθούν και οι κ.κ. Εισαγγελείς πάνω σε αυτό το ζήτημα, δεν τοποθετήθηκαν. Το διαρκές έγκλημα έχει αρχή και τέλος. Αρχή πρέπει να είναι η ένταξη, λήξη ή η αποχώρηση ή η σύλληψη του δράστη. Και χρειάζονται κάποια πραγματικά περιστατικά και για την ένταξη και για το χρόνο της συμμετοχής, δηλαδή για την λήξη της συμμετοχής. Πρέπει από κάποιο περιστατικό να βεβαιώνεται η λήξη της συμμετοχής.
Η διάρκεια της συμμετοχής δεν είναι βάρος αποδείξεως του κατηγορουμένου, στο βαθμό βεβαίως που αρνείται τη συμμετοχή του. Εσείς πρέπει να προσδιορίσετε το χρόνο της συμμετοχής και να παραθέσετε πραγματικά περιστατικά από τα οποία θα αποδεικνύεται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας η συμμετοχή του κατηγορούμενου μέχρι την ημερομηνία που θα κρίνετε ότι διήρκεσε το έγκλημα ως προς αυτόν.
Η πρόταση που κάνω προς το Δικαστήριό σας και νομίζω ότι είναι και η μόνη λογική, είναι ότι λήξη της συμμετοχής έχουμε κατά τον χρόνο στον οποίο εντοπίζεται το τελευταίο πραγματικό περιστατικό απ’ το οποίο αποδεικνύεται η συμμετοχή. Η έλλειψη περαιτέρω αποδείξεων μετά από αυτό το γεγονός, δεν μπορεί να ερμηνευθεί εις βάρος του κατηγορουμένου, ούτε μπορούμε να πούμε «δε μου έφερες κανένα αποδεικτικό στοιχείο να μου αποδείξεις ότι έφυγες από την Οργάνωση, άρα είσαι μέλος›.
Ο Τσελέντης έρχεται εδώ και σας δηλώνει ότι «εγώ αποχώρησα το 1988 από την Οργάνωση›. Βρήκε το Δικαστήριο από την έρευνά του περιστατικό που να αποδεικνύει ότι συνέχισε να είναι μέλος της Οργάνωσης μετά το 1988; Η δικονομική αλήθεια λοιπόν ως προς αυτόν και ως προς τη συμμετοχή του είναι ότι η συμμετοχή του τελειώνει στο τελευταίο περιστατικό που μπορούμε να αποδείξουμε και το οποίο να καταδεικνύει συμμετοχή.
Δε νομίζω ότι μπορείτε να το προσεγγίσετε το ζήτημα ότι «μέχρι που σας πιάσαμε ήσαστε όλοι μέλη της Οργάνωσης, επειδή δεν μας αποδείξατε ότι με κάποια επίσημη κατηγορηματική δήλωση αποχωρήσατε›. Το ίδιο βεβαίως ισχύει και για κάθε άλλον κατηγορούμενο. Έφερα παράδειγμα τον Τσελέντη για ευνόητους λόγους γιατί ό,τι λέει θεωρείται αρκετά πιο αληθές απ’ ότι λένε οι υπόλοιποι.
Αυτή η άποψη έγινε δεκτή και από την πρόταση του κ. Εισαγγελέως για την περίπτωση του Γιάννη Σερίφη. Νομίζω ότι έτσι τέθηκε, δεν αποδεικνύεται περιστατικό συμμετοχής μετά το 1983. Αυτή είναι η σωστή τοποθέτηση του ζητήματος. Ποιο είναι το τελευταίο περιστατικό συμμετοχής που μπορώ να αποδείξω και με αυτόν τον τρόπο, με αυτό το κριτήριο πρέπει να την εξετάσετε και για οποιονδήποτε άλλον δεχθείτε ότι για ένα χρονικό διάστημα είχε συμμετοχή και να πράξετε τα δέοντα από κει και πέρα, ανάλογα με το νομικό καθεστώς που υπήρχε σε κάθε χρονική περίοδο.
Για τον Γιωτόπουλο εδώ θα πρέπει να πείτε ποιο είναι το τελευταίο περιστατικό συμμετοχής που τον συνδέει με την Οργάνωση αν δεχθείτε ότι υπήρξε μέλος της Οργάνωσης; Και να είναι υλικό. Θα δεχθείτε φερ’ ειπείν ότι οι διορθώσεις πάνω στην προκήρυξη είναι του Γιωτόπουλου; Αν το δεχθείτε αυτό το πράγμα έχετε ένα περιστατικό που τον συσχετίζει με οποιονδήποτε τρόπο.
Παίρνει πολλές ερμηνείες, πάρτε τη χειρότερη, ότι αυτό τον συσχετίζει με την Οργάνωση εκεί, τον κάνει μέλος της Οργάνωσης. Ποιο περιστατικό είναι το επόμενο που έχετε; Και ποιο είναι το τελευταίο; Στο τελευταίο όμως πρέπει να σταματήσετε. Δεν μπορείτε να το ερμηνεύσετε εις βάρος του κατηγορούμενου αυτό.
Επίσης θα ήθελα μια δεύτερη παρατήρηση να κάνω εδώ, ότι η συμμετοχή στην Οργάνωση είναι τελείως διαφορετικό πράγμα και νομίζω θα συμφωνήσουμε σ’ αυτό από συναντήσεις κοινωνικού επιπέδου που μπορεί να διατήρησαν κάποιοι άνθρωποι μεταξύ τους και μετά την πραγματική αποχώρηση από την Οργάνωση. Έχω στο μυαλό μου αυτό που είχε πει ο Κονδύλης, ότι «εγώ έφυγα από την Οργάνωση το ’96 αλλά πού και πού έβλεπα τον Σάββα, τον Κουφοντίνα σε ένα καφενείο που μαζεύονταν ΑΕΚτζήδες›. Αυτό πώς θα το πείτε, θα το πείτε συμμετοχή στην Οργάνωση;
Αυτό δεν σχετίζεται πια με τον εγκληματικό δόλο, με το δόλο υλοποίησης των σκοπών της Οργάνωσης. Νομίζω ότι είναι κοινή λογική αυτό που λέω. Και με τον ίδιο τρόπο πρέπει να προσεγγίσετε όλες τις κοινωνικές επαφές, γιατί δεν δικάζονται εδώ οι ενδεχόμενες κοινωνικές επαφές των μελών της Οργάνωσης, αλλά αυτές οι επαφές και οι συσχετίσεις που υλοποιούν το δόλο ένταξης.
Σε ποια αποδεικτικά μέσα στηρίχθηκε η κατηγορία για τον Γιωτόπουλο, για τη συμμετοχή; Στο περιεχόμενο μιας νάυλον σακούλας που βρέθηκε πεταμένη στο δάπεδο της Πάτμου με χειρόγραφα και αποτυπώματα πάνω σε αυτά, στο προσχέδιο της προκήρυξης Περατικού κατά τα τμήματά του που φέρονται γραμμένα το ’95 και το ’96, στις διορθώσεις τους δηλαδή, -αυτό το έγγραφο κατά μία εκδοχή βρέθηκε πεταμένο στο δάπεδο, κατά δεύτερη αστυνομική εκδοχή βρέθηκε στην ίδια τη σακούλα, σας το είχε επισημάνει το έγγραφο ο συνάδελφός μου, να μην επανέρχομαι σε αυτό το ζήτημα- και σε αποτυπώματα πάνω σε βιβλία και χαρτιά στην Πάτμου.
Ο Γιωτόπουλος αρνήθηκε αμέσως την ύπαρξή τους και είπε ότι είναι κατασκευασμένα από τους σύμμαχους πράκτορες, ότι πρακτικά η ιδέα που υπάρχει πίσω από τον ισχυρισμό του είναι ότι «άπαξ και μου αποδίδουν ρόλο αρχηγού και αυτό είναι γνωστό από χρόνια πριν ότι μου το αποδίδουν με έναν τρόπο ή τον αποδίδουν στο δικό μου προφίλ, θα βρουν και κάποια στοιχεία να το στηρίξουν, δε μπορεί να με φέρνουν σε ένα δικαστήριο χωρίς τίποτα, μόνο με μια δήλωση›. Αυτή ήταν η ιδέα.
Να σημειώσουμε εδώ ότι δοκιμάστηκαν και άλλα πειστήρια, και άλλες αποδείξεις για τον Γιωτόπουλο το περασμένο καλοκαίρι. Δεν τράβηξαν, καταλήξαμε σε αυτά τα λιγοστά που ήρθαν εδώ. Σας θυμίζω ενδεικτικά από αποδείξεις που δοκιμάστηκαν, γιατί η απόδειξη δουλεύει πρώτα τηλεοπτικά να δεις αν πιάνει, αν πάει και μετά τυποποιείται, μπαίνει και στο φάκελο. Και τα αποτυπώματα πρώτα τα διαβάσαμε από την κα Μάνδρου και μετά τα είδαμε να λαμβάνονται και να μπαίνουν και στο φάκελο.
Κι όχι μόνο τα αποτυπώματα, και τα γραφολογικά. Στις εφημερίδες τα είδαμε πριν καν δακτυλοσκοπηθεί. Σας θυμίζω εδώ ότι βρέθηκαν λεφτά από ληστείες με αποτυπώματα του Γιωτόπουλου σε σπηλιά στους Λειψούς, δούλεψε κι αυτό καμιά εβδομάδα πέρυσι, ότι είχε φιλοξενήσει τον Κουφοντίνα στους Λειψούς, ότι είχε φιλοξενήσει τη Ρομέρο στους Λειψούς, σας διάβασα και προχθές ένα άλλο που έλεγε ότι είχε βιντεοσκοπηθεί συνάντηση του Γιωτόπουλου με τους Ξηρούς, υπήρχε και το γνωστό άρθρο του κ. Τέλογλου στο «ΒΗΜΑ› ότι υπάρχουν πολλοί μάρτυρες που τον είδαν να έχει πιαστεί στα χέρια σε κάποιο ρεμπετάδικο τον Γιωτόπουλο με άλλους του Αριστερίστικου χώρου τους οποίους τότε τους έψαχναν και αυτούς για να τους φέρουν, βγήκε κι ο καλός δημοσιογράφος, πρόσθεσε ένα άρθρο, ότι με εξακριβωμένες πληροφορίες είχε πιαστεί στα χέρια σε ρεμπετάδικο.
Ξέρετε, υπάρχει και το «σύνδρομο του ρεμπετάδικου› τελικά. Διάφοροι καλοθελητές βγαίνουν και μας βάζουν διάφορα γεγονότα σε ρεμπετάδικα. Ήρθε και αυτός κι έβαλε τη δική του συνεισφορά. Εμείς προβάλλαμε δυο γενικούς ισχυρισμούς ως προς τα πειστήρια και κατά την εκτίμησή μας τους τεκμηριώσαμε με αποδεικτικό υλικό.
Ο ένας ισχυρισμός ήταν ότι ένας εξειδικευμένος γραφολόγος μπορεί να αντιγράψει μια γραφή. Σας καταθέσαμε εδώ δήλωση του Αρχηγού της Αστυνομίας στο «ΒΗΜΑ›, του τότε Αρχηγού, του ’56, όπου δημοσιευόταν ένα πλαστογραφημένο κείμενο του Μακαρίου και δήλωνε ότι την πλαστογραφία την έχει κάνει ο ίδιος και σύγκρινε με ένα γνήσιο και έλεγε «να, κοιτάξτε, βλέπετε καμιά διαφορά απ’ αυτό που πλαστογράφησα εγώ και το γνήσιο;›
Και μάλιστα κατά δήλωσή του είχε προπολεμικά ακόμα εκπαιδευτεί από τους Βρετανούς στο αντικείμενο της πλαστογραφίας. Στην «ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ› στις 13/7, σε ένα δημοσίευμα που το επικαλέστηκα και την πρώτη ημέρα της αγόρευσής μου για άλλο λόγο, αναφέρεται ότι «οι Έλληνες αστυνομικοί εκπαιδεύτηκαν σε θέματα τεκμηρίωσης ενοχής υπόπτων από Βρετανούς που ήρθαν για τη 17Ν›. Τί σημαίνει «σε εκπαιδεύω στην τεκμηρίωση ενοχής υπόπτου›; Η τεκμηρίωση ενοχής υπόπτου γίνεται από τα στοιχεία, τα βρίσκεις και τα βάζεις στη δικογραφία. Τί καλύτερο κάνει ο εκπαιδευμένος; Ο νοών νοείτο.
Ο δεύτερος ισχυρισμός μας είναι ότι τα δακτυλικά αποτυπώματα μπορούν και να αντιγραφούν και να μεταφερθούν. Δε χρειάστηκε να προσκομίσουμε εμείς αποδεικτικά μέσα γι αυτό γιατί τα είχε ήδη προσκομίσει η Διωκτική Αρχή και αναφέρομαι στις δύο εκθέσεις έρευνας και κατάσχεσης Πάτμου και Δαμάρεως οι οποίες βεβαιώνουν ότι τα δακτυλικά αποτυπώματα αντιγράφονται και μεταφέρονται.
Η σελίδα 38 της έκθεσης της Δαμάρεως μας βεβαιώνει και την υπογράφει και δικαστικός λειτουργός ότι «από αρμόδιο συνεργείο της ΔΕΕ Τμήμα Εξερεύνησης, οι χώροι του διαμερίσματος εξερευνήθηκαν επισταμένα προς αναζήτηση λανθανόντων αποτυπωμάτων και ανευρέθησαν τμήματα δακτυλικών παλαμικών αποτυπωμάτων, τα οποία αφού αριθμήθηκαν στα σημεία εντοπισμού τους, στη συνέχεια φωτογραφήθηκαν και αντιγράφηκαν για την περαιτέρω εργαστηριακή συγκριτική τους εξέταση›.
Στην ίδια ακριβώς βεβαίωση έχει στη σελίδα 166 και η έκθεση της Πάτμου. Αντιγράφηκαν για την περαιτέρω εργαστηριακή τους εξέταση. Αυτό είπαμε και εμείς και αυτό είναι και λογικό να γίνεται. Μη μας λέτε ότι δεν αντιγράφονται τα αποτυπώματα. Όταν βρίσκεις σε ένα σταθερό σημείο αποτύπωμα δεν πρέπει να το αντιγράψεις να το πας στο εργαστήριό σου για να το αντιπαραβάλλεις; Τί σημαίνει αντιγραφή; Θα το πάρεις με ένα υλικό, θα το βάλεις σε ένα χαρτί επάνω και θα το πας να το συγκρίνεις με τα άλλα χαρτιά που έχεις, προφανώς δε θα φέρνεις το εργαστήριό σου σε κάθε σπίτι ή οπουδήποτε πας και βρίσκεις ένα σταθερό, το αποτύπωμα θα φέρεις.
Αυτό είπαμε κι εμείς, ότι καταρχήν αυτό που σας λέμε γίνεται και δεν παραλογιζόμαστε. Είχαμε την τύχη από τα έγγραφα που έφεραν εδώ οι αστυνομικοί που καλέσατε, να αποδειχθεί ότι ο ισχυρισμός μας περί αποτυπωμάτων και ταυτίσεων γραφικού χαρακτήρα είναι στημένα. Δεν ήταν τόσο τύχη, για τον απλούστατο λόγο ότι κανένα στήσιμο δεν μπορεί να είναι τέλειο.
Σας υπενθυμίζω ότι ανακοίνωσαν ότι ταυτίζονται τα δακτυλικά αποτυπώματα του Γιωτόπουλου στις 18/7 με το γνωστό έγγραφο που υπάρχει στη δικογραφία και η δακτυλοσκόπηση με το έγγραφο που μας έφερε ο μάρτυρας που καλέσατε εσείς και το είδαμε εδώ στο ακροατήριο, έγινε στις 19/7. Μιλώ για το έγγραφο Φ02/1/15736 είναι το έγγραφο με το οποίο στις 18/7 ανακοίνωσαν τη δακτυλοσκόπηση.
