Μας είπατε εδώ, είπαν οι κ.κ. Εισαγγελείς και η Πολιτική Αγωγή, ότι «θα είχαν γίνει και προηγούμενες εκεί, δε μας φέρατε ένα έγγραφο, δε φέρατε στους εαυτούς σας ένα έγγραφο, να ανταποδεικνύει στο δημόσιο έγγραφο που προσκόμισε ο αστυνομικός μάρτυρας›. Ο ίδιος μάρτυρας αντίθετα με αυτόν τον ισχυρισμό που προβλήθηκε από την Πολιτική Αγωγή, είπε ότι τον δακτυλοσκόπησε προσωπικά επί των εγγράφων που επεδείχθησαν και δεν μας είπε ότι πριν απ’ αυτόν τον είχε δακτυλοσκοπήσει κάποιος άλλος συγκεκριμένος, που να τον ξέρει δηλαδή, δεν πήραμε ούτε ένα στοιχείο απ’ αυτό.
Και δεν έγινε μετά απ’ αυτό που βεβαίως μας αιφνιδίασε όλους, τέθηκαν επιχειρήματα, «τον έπιασαν νωρίτερα, τί ώρα ήρθε το ελικόπτερο εδώ πέρα, δεν ήρθε την ώρα που λες εσύ, ήρθε λίγο αργότερα, ήταν προσεσημασμένος› -λες και ταυτίζεται το προσεσημασμένος με το ότι έχεις δακτυλικά αποτυπώματα, ανυπότακτος ήταν, το έγγραφο που δηλώνει προσεσημασμένος υπάρχει στη δικογραφία, είναι άλλο πράγμα.
Το απλό και καθαρό είναι ότι δεν ήρθε σ’ αυτό το Δικαστήριο ένα άλλο έγγραφο που να ανταποδεικνύει στον ισχυρισμό μας ο οποίος στηρίζεται σε ένα δημόσιο έγγραφο το οποίο δεν το φέραμε εμείς, το έφερε η αστυνομία. Αυτό δεν έγινε. Δεν είναι το μόνο στοιχείο όμως που δείχνει στήσιμο εδώ. Αποδεικνύεται επιπλέον ότι το δακτυλοσκοπικό δελτίο υποβλήθηκε στη ΔΕΕ στις 19/7/2002 για να εξεταστεί και να συγκριθεί.
Αναφέρομαι στο έγγραφο Φ173/8799/19-7-2002 το οποίο στην πρώτη του σελίδα μας λέει: «Υποβάλλεται το παρόν μαζί με δακτυλοσκοπικό δελτίο του κ. Γιωτόπουλου που παραπέμπτεται στον Εισαγγελέα με το ερώτημα: είναι προσεσημασμένος ή καταζητείται;› κτλ. Το δακτυλοσκοπικό δελτίο διαβιβάστηκε με αυτό εδώ, στις 19/7. Στις 18/7 είχαν ανακοινώσει ότι ταυτίζονται τα αποτυπώματα. Διαβιβάστηκε εννοώ στη ΔΕΕ, στο αρμόδιο Τμήμα που κάνει τη σύγκριση των αποτυπωμάτων.
Έχουμε λοιπόν δύο έγγραφα που μας λένε ότι όταν εσείς τον πιάσατε κι όταν είπατε ότι ταυτίζονται τα αποτυπώματά του λέγατε ψέματα. Ούτε μια σκευωρία της προκοπής δε μπορεί να γίνει σ’ αυτόν τον τόπο. Τα ίδια κάνουν πάντα. Αν υπάρχει μια διαφορά του σήμερα με παλαιότερες αστυνομικές σκευωρίες που κατέρρευσαν, ξέρετε ποια είναι; Δεν είναι ότι βελτιώθηκαν, τους εκπαίδευσαν οι Εγγλέζοι και τα κάνουν καλύτερα τα πράγματα, είναι η ισχυρότατη επικοινωνιακή στήριξη ότι ό,τι και να πεις, ό,τι στοιχείο και να καταρρίψεις, υπάρχουν από πίσω 10 επιχειρήσεις 10 οικογενειών, κανάλια και εφημερίδες δηλαδή, οι οποίες an block θα βγάλουν αυτό που πρέπει να βγάλουν και θα σβήσουν αυτό που πρέπει να σβήσουν.
Αυτό καλύπτει σήμερα τις σκευωρίες και τα στησίματα. Αυτή είναι η διαφορά με παλιότερες εποχές που μπορούσες να πας σε ένα δικαστήριο και να αποδείξεις πέντε πράγματα και να μην έχεις κόντρα ένα ολόκληρο ρεύμα. Για κάποιους πολύ καλύτερα βέβαια, για άλλους πολύ χειρότερα αλλά να καταλαβαίνουμε και ποια είναι η διαφορά.
Επίσης στις 19/7 διαβιβάστηκε το δείγμα γραφής και ταυτοχρόνως έστειλαν και έγγραφο ότι ταυτίζεται. Στις 19/7 πήρε δείγμα γραφής με το ίδιο έγγραφο η ΔΕΕ, την ίδια μέρα, με ενδελεχή εξέταση είπε ότι ταυτίζεται το δείγμα γραφής με τα έγγραφα που βρήκαν στην Πάτμου. Και όλα αυτά πρέπει να έγιναν αρκετά πριν της 17:00 η ώρα, γιατί στις 17:00 στις 19/7 τον πήγαν στον ανακριτή και αυτά συνόδευαν τη δικογραφία, ήταν στοιχεία της δικογραφίας, αναφέρονταν στο διαβιβαστικό δηλαδή ότι έχουν ταυτίσει γραφικό χαρακτήρα.
Από την έκθεση έρευνας της Πάτμου, προκύπτει ότι αυτή ολοκληρώθηκε στις 19/7 και μέχρι τις 9/8/2002 δεν είχαν πάει ακόμη όλα τα ευρήματα στο εργαστήριο γραφολογίας. Από αυτό το έγγραφο που έφερε εδώ η αστυνομία για τον Τζωρτζάτο, το από 10/6/2003 έγγραφο της ΔΕΕ, η ΔΕΕ που φέρεται ότι ταύτισε τη γραφή, λέει ότι έγγραφα λάμβανε μέχρι τις 9/8. Δεν προκύπτει ότι το συγκεκριμένο που ταύτισε το είχε λάβει νωρίτερα από την Πάτμου, από κανένα έγγραφο.
Στο ακροατήριο αποδείχθηκε ότι η προκήρυξη του Περατικού που βρέθηκε στη γιάφκα με βάση τη φωτογραφία που μας επέδειξε ο αστυνομικός, η οποία είναι διάφορη από τις φωτογραφίες που είχαμε στον φάκελο -και εκεί αιφνιδιαστήκαμε, είχε φέρει μια δική του φωτογραφία μαζί και την είδαμε.
Τί αποδείχθηκε απ’ αυτή: Ότι αυτό που μας έδειχνε αυτή η φωτογραφία δεν είναι το πειστήριο που είχαμε μπροστά μας. Είχε τη γνωστή διαφορά, ένα μεγάλο εκτεταμένο ιχνογράφημα στην πίσω όψη που δεν την είχε το πειστήριο που μας έφερε εδώ ως φωτογραφηθέν πειστήριο. Μας έφερε πειστήριο και φωτογραφία και είδαμε ότι δεν ήταν όμοια αυτά τα δύο.
Θα μπορούσα να σταματήσω εδώ και να πω ότι ένα Δικαστήριο που δεν δίκαζε πολιτικούς αντιπάλους, που δίκαζε μια ήρεμη κατάσταση, σ’ αυτό το σημείο θα σταματούσε και θα διέτασσε μια ανεξάρτητη έρευνα, μια έρευνα για το τί έγινε. Είναι προφανές κατά τη γνώμη μου ότι τουλάχιστον υπάρχει μια προσπάθεια παραπλάνησης του Δικαστηρίου. Είναι ένα ερωτηματικό προς αυτή την κατεύθυνση.
Πιστεύω ότι σε άλλες συνθήκες θα γινόταν. Εδώ μπορεί να μην έγιναν αυτά τα πράγματα, μπορεί να μη γίνουν και ποτέ, δεν το ξέρω αυτό το πράγμα, αλλά νομίζω ότι ο ελληνικός λαός θα έπρεπε να πληροφορηθεί ότι αυτά τα στοιχεία που φτιάχτηκαν για να καταδικαστεί ο Γιωτόπουλος δείχνουν κάλπικα, όσο κι αν τα ΜΜΕ προσπάθησα να το κρύψουν αυτό. Εγώ πιστεύω ότι καταδίκη στηριγμένη σ’ αυτά ακριβώς τα κάλπικα πειστήρια, θα είναι κι αυτή κάλπικη.
Κι ένα τελευταίο: Στο «ΒΗΜΑ› στις 3/7/2002 φυσικά, δηλαδή γραμμένο στις 2/7, πριν βρεθούν οι γιάφκες ακόμα, ο κ. Παπαχελάς γράφει: «Στόχος όμως των αρμοδίων υπηρεσιών είναι να βρουν μέσα από την εξάρθρωση του επιχειρησιακού δικτύου της Οργάνωσης, τα απτά στοιχεία που αναζητούν για τα ιδρυτικά μέλη, αυτός είναι ο στόχος. Οι αμερικανές και οι βρετανικές μυστικές υπηρεσίες, παίζουν καθοριστικό ρόλο στην προσπάθεια αυτή καθώς κατέχουν σημαντικές γνώσεις για το πώς να εντάσσουν διάφορα στοιχεία στη δικογραφία που ετοιμάζεται›.
Τί σημαίνει «κατέχω γνώση ένταξης στη δικογραφία στοιχείων›; Εγώ καταλαβαίνω ότι αυτό σημαίνει «μαγείρεμα›, γιατί τί θα πει «εντάσσω στη δικογραφία›; Ή το βρίσκεις και το βάζεις, ή δεν το βρίσκεις και δεν το βάζεις. «Γνώση ένταξης› τί είναι; Βεβαίως οι άνθρωποι μιλούν κομψά, μιλούν με πολιτισμένες εκφράσεις, στο «ΒΗΜΑ› γράφει, δε μπορεί να το πει διαφορετικά, αλλά δε λείπει και τίποτα.
Θα έλεγα ότι αυτά τα στοιχεία, πέρα από τις πολλές αμφιβολίες που αποδείχθηκαν εδώ και όχι με δικές μας προσπάθειες, αλλά με τη συνδρομή της αστυνομίας που αποδείχθηκαν πολύ προβληματικά ως προς τη γνησιότητά τους, είναι και παράλογα. Γιατί μια σακούλα με αποδεικτικά στοιχεία σε μια γιάφκα; Οποιοδήποτε από αυτά τα έγγραφα που φέρονται ότι βρέθηκαν στη σακούλα, αν ήταν στο σπίτι του Γιωτόπουλο δεν θα αποδείκνυαν απολύτως τίποτα, θα ήταν ενθυμήματα μιας εποχής αντιστασιακής.
Δεν ήταν κανένα μυστικό τουλάχιστον γι αυτούς που ενδιαφέρονταν για τον Γιωτόπουλο, ότι ο Γιωτόπουλος είχε μια συγκεκριμένη αντιστασιακή δράση και ότι ήταν σε αυτή την Οργάνωση. Για ποιο λόγο αυτά τα χαρτιά να πάνε στη γιάφκα να είναι παρέα με ρουκέτες; Διασφαλίζει κάτι; Τί κρύβει δηλαδή; Γιατί η διατήρηση προσχεδίων προκηρύξεων; Για να προμηθευτούν δείγμα γραφικού χαρακτήρα οι Αρχές; Και μάλιστα προκηρύξεων που έχουν βγει 6 και 7 χρόνια πριν και ορισμένες και περισσότερο.
Εδώ όμως θα επεσήμαινα εγώ ότι βρέθηκε ο υπολογιστής της Οργάνωσης χωρίς σκληρό δίσκο αλλά με τις δισκέτες που περιείχαν τις προκηρύξεις και ο εκτυπωτής τους. Και τις έχουμε τις δισκέτες στη δικογραφία. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι μπορείς να κάνεις μια απλή εκτύπωση από αυτές τις προκηρύξεις που βρήκες στις δισκέτες.
Και στην πίσω όψη του κειμένου και στην πίσω όψη οποιουδήποτε γραπτού κειμένου να εκτυπώσεις οτιδήποτε θέλεις από κει και πέρα. Υπάρχει ένα ερώτημα που το θέσατε κι εσείς κ. Πρόεδρε πάρα πολλές φορές εδώ, αν είναι όλα αυτά σκευωρία, αν έχουμε στημένα αποδεικτικά στοιχεία γιατί δεν τα έστηναν καλύτερα, γιατί δεν έβαζαν αποτυπώματα σε όπλα φέρ’ ειπείν.
Θα έλεγα ότι το ερώτημα είναι εντός χρόνου αλλά είναι εκτός τόπου, είναι εκτός Ελλάδας αυτό το ερώτημα. Ισοδυναμεί με το ερώτημα γιατί η πολεοδομία δεν γκρεμίζει τα αυθαίρετα, γιατί ούτε μια σκευωρία της προκοπής δεν μπορεί να γίνει εδώ. Πιστεύετε ότι η ΔΑΕΒ είναι κάποιο διαφορετικό κράτος από την Εφορία; Ή νομίζετε ότι επειδή τους φοράνε φανταχτερά ρούχα και φανταχτερά εξαρτήματα και σκουφάκια είναι άλλου επιπέδου δημόσιοι υπάλληλοι από όλους τους υπόλοιπους;
Αυτό που θα βρίσκεται μπροστά σας θα είναι αυτό που βρίσκεται και στις λοιπές δημόσιες υπηρεσίες. Γι’ αυτό το λόγο παρά τις επισταμένες προσπάθειές μας δεν μπορέσαμε να δούμε τα πειστήρια στην προδικασία για να δώσουμε στον εαυτό μας ένα χρόνο να ψαχτούμε και επιπλέον και στη διαδικασία θυμόσαστε πόσο αργά και με πόσα επανειλημμένα αιτήματα ήρθαν εδώ τα πειστήρια να δούμε περί τίνος πρόκειται. Δηλαδή το υλικό που κατηγορηθήκαμε το είδαμε στα μισά της δίκης.
Βεβαίως τέθηκε το ερώτημα εδώ, και γιατί δεν φέρνατε εσείς έναν γραφολόγο για να μας αποδείξει εδώ τα αντίθετα; Το έλεγε ο κ. Εισαγγελέας και ο κ. Αναγνωστόπουλος και χαιρόταν η ψυχή τους. Κάθε μέρα το ακούγαμε αυτό. Χορτάσαμε! Δεν καταλάβατε τι ισχυριζόμαστε, γι’ αυτό δεν φέραμε γραφολόγο. Γιατί όταν λέμε και αποδεικνύουμε ότι άλλο έγγραφο βρήκατε στην Πάτμου και άλλο μας φέρνετε εδώ, εσείς μας λέτε να φέρουμε έναν γραφολόγο να αποδείξει την γνησιότητα της γραφής σε αυτό που μας φέρατε εδώ που εμείς λέμε ότι δεν βρήκατε στην Πάτμου. Και λοιπόν;
Όταν οι ίδιοι αρχηγοί της Αστυνομίας δηλώνουν ότι μπορούν επιτυχώς να πλαστογραφήσουν οποιοδήποτε κείμενο, εσείς μας λέτε να φέρουμε έναν γραφολόγο που θα σας πει εδώ ότι αυτό το κείμενο δεν είναι γνήσιο, είναι πλαστό. Εμείς έχουμε καταλάβει σε τι κλίμα δικαζόμαστε. Η άποψη του κ. Εισαγγελέως για τον Γιωτόπουλο είναι γνωστή από την αρχή. Μας λέτε γιατί δεν φέρνουμε γραφολόγο. Εγώ σας λέω ότι χίλιους να φέρναμε δεν θα σας πείθαμε ποτέ, όλους τους γραφολόγους του κόσμου.
Κύριε Εισαγγελέα, πριν σκεφτείτε τον γραφολόγο ήσασταν ήδη πεισμένος. Τι μας λέτε, ότι θα αλλάζατε άποψη; Αλλά θα πειστείτε όμως. Ξέρετε πότε θα πειστείτε; Μόλις αλλάξει το πολιτικό κλίμα θα δείτε πώς πείθετε ο κόσμος αμέσως για την αξιοπιστία των στοιχείων γιατί πολιτική δίκη κάνουμε, πολιτικούς αντίπαλους δικάζουμε και θα δείτε πώς αλλάζουν οι απόψεις αν αλλάξει το πολιτικό κλίμα. Τις βεβαιότητες με τις οποίες ήρθε ο κ. Εισαγγελέας σε αυτή τη δίκη από την αρχή, από τις πρώτες ημέρες θα δείτε πώς μπορούν να γίνουν αντίστροφες βεβαιότητες. Έχουν επαναληφθεί πάρα πολλές φορές αυτά τα πράγματα.
Ήθελα εδώ να σημειώσω ακόμα. Και αληθή υποτιθέμενα όλα τα στοιχεία, όλα γνήσια, όλα πραγματικά. Τι σημαίνει ακριβώς; Πρέπει να τους αποδώσετε μία σημασία αφού θα τα πάρετε ως γνήσια. Εγώ θα έθετα τις εξής σκέψεις γύρω από αυτό το ζήτημα. Με βάση αυτά τα έγγραφα και τα αποτυπώματα που σας είπα θα μπορούσατε να πείτε ότι σύχναζε ο Γιωτόπουλος σε γιάφκες αφού σε γιάφκες θεωρείτε ότι βρέθηκαν αυτά κι εκεί θα πρέπει να απαντήσετε γιατί δεν βρέθηκε DNA στις γιάφκες. Επίσης θα πρέπει να απαντήσετε γιατί δεν βρέθηκαν αποτυπώματα σε σταθερά όπως βρέθηκαν του Ξηρού και του Κουφοντίνα αποτυπώματα που αποδέχονται ότι πήγαιναν σε αυτές τις γιάφκες.
Θα μπορούσαμε κοιτάζοντας τα αποτυπώματα σε βιβλία αν τα θεωρήσουμε αληθινά να πούμε ότι διάβαζε τα βιβλία που διάβαζαν και μέλη της 17Ν, οδηγούς δημοσίων υπηρεσιών, who is who της αλλαγής. Και λοιπόν; Ποια κατηγορία θα στηρίξετε εδώ; Ένα βιβλίο δεν έχει ζωή πριν μπει στην γιάφκα ή μετά την γιάφκα; Πώς θα το στηρίξετε ακριβώς;
Έχετε δακτυλικά αποτυπώματα πάνω σε προσχέδια προκηρύξεων και διορθώσεις. Βεβαίως θα πείτε ότι μπορεί να είναι μέλος της 17Ν αφού διορθώνει προκηρύξεις. Γιατί να αποκλείσουμε και όλα τα άλλα ενδεχόμενα που μπορεί να σχετίζονται με αυτό το ζήτημα; Ρόλους ανθρώπους που μπορεί να είναι έξω από την Οργάνωση. Και γιατί να μην πάει και σε άλλα ζητήματα δηλαδή; Δεν είναι μονόδρομος οι εξηγήσεις που μπορείτε να δώσετε από ένα αποτύπωμα πάνω σε ένα χαρτί, ότι και να είναι αυτό.
Τελικά θα μπορούσε και πάλι να τεθεί το ερώτημα, όπως έχει ένα αποτύπωμα σε χαρτιά που υπάρχουν αποτυπώματα και άλλων μελών της 17Ν είναι μέλος της Οργάνωσης και μέχρι πότε είναι μέλος της Οργάνωσης, γιατί αυτά είναι και θέματα ουσιαστικού δικαίου εδώ πέρα. Τι ακριβώς αποδεικνύει για την συμμετοχή; Ίσως θα άξιζε τον κόπο να επιχειρήσετε απαντήσεις και σε αυτά τα ζητήματα. Υποθέτω ότι θα διαλέξετε την εκδοχή που ταιριάζει καλύτερα στην επιβεβαίωση της κατηγορίας. Εγώ σας προτείνω το αντίθετο γιατί δεν θα έπρεπε η αμφιβολία να είναι υπέρ της κατηγορίας.
Για την πλαστή ταυτότητα ισχυρίστηκαν ότι έχει φτιαχτεί με υλικά της γιάφκας. Ο αστυνομικός σας είπε ότι φτιάχτηκε σε τυπογραφείο offset. Βρέθηκε μεμβράνη μεταξοτυπίας που έχει απεικονίσεις χαρακτηριστικών ταυτότητας, τα συνήθη χαρακτηριστικά. Δεν βρέθηκε μεμβράνη με τον αριθμό που εξειδικεύει το δελτίο ταυτότητας. Προσέξτε την κατάθεση του αστυνομικού Μεναξή. Ανατρέπεται πλήρως ο γενικός ισχυρισμός όταν αρχίζει και απαντάει σε ερωτήσεις του κ. Χρυσικόπουλου. Ένα-ένα τα στοιχεία της ταυτότητας λέει αυτό δεν μπορεί να έγινε με τα υλικά της γιάφκας. Αξίζει τον κόπο να διαβάσετε αυτή την στιχομυθία.
Ο ίδιος έδωσε και εξηγήσεις για τις σφραγίδες που ήταν η τελευταία γραμμή άμυνας της κατηγορίας. Εντάξει, φαίνεται εδώ δεν έχει φτιαχτεί με υλικά της γιάφκας η ταυτότητα όμως βρήκαμε σφραγίδα που γράφει Παπαδόπουλος. Παπαδόπουλος γράφει και η ταυτότητα επάνω. Ο ίδιος είπε εδώ σε ερώτηση πάλι του κ. Χρυσικόπουλου ότι αυτοί που θεωρούν ταυτότητες είναι ελάχιστοι τον αριθμό αστυνομικοί. Ένας πλαστογράφος που σέβεται τον εαυτό του οφείλει να έχει κοιτάξει μία γνήσια προηγουμένως. Δηλαδή δεν θα μπορούσαν να είναι τυχαία ονόματα αστυνομικών αλλά μπορούσαν να είναι λίγα και συγκεκριμένα.
Για τα κλειδιά. Εδώ αξίζει να σημειωθούν οι ημερομηνίες. 17/7 γίνεται έρευνα του σπιτιού του Γιωτόπουλου και κατάσχεση των κλειδιών στο καλαθάκι του σαλονιού του. Υπήρχε και δεύτερο καλαθάκι κατά την κατάθεση της κας Πεϊνό, δεν το παίρνουν καθόλου υπόψη το δεύτερο καλαθάκι κλειδιά. Στις 6/2/2003 εκδίδεται βούλευμα που τα επιστρέφει στην κα Πεϊνό. Της επιδίδεται 12/2/2003, από μέσα Μαρτίου γίνεται αμετάκλητο και αρχίζουν τα γνωστά τηλεφωνήματα να βρει χρόνο ο αστυνομικός να τα παραδώσει.
Στις 21/3/2003 υποτίθεται ότι ελέγχθηκαν τα κλειδιά και δοκιμάστηκαν στην κλειδαριά της γιάφκας. Στις 31/3 αυτό το σημαντικό «εύρημα› διαβιβάζεται στον Εισαγγελέα του Δικαστηρίου. Ερώτηση πρώτη: το κράταγε ο κ. Κυριακάκης στο γραφείο του επί 10 ημέρες και παρά ταύτα επιστρέφει και το πρωτότυπο πειστήριο στην κα Πεϊνό; Το Δικαστήριο ήταν σε εξέλιξη τότε. Δεν κάνει τον κόπο να το στείλει; Το σκεφτόταν επί 10 ημέρες;
Ο Αναπληρωτής κ. Εισαγγελέας καταθέτει το σχετικό έγγραφο στο Δικαστήριο στις 13/5/2003. Στις ερωτήσεις σας γιατί το κρατάει στο συρτάρι του, λέει ότι θα μπορούσε να το κράταγε και περισσότερο γιατί ένα έγγραφο είναι, θα μπορούσε να το δώσει σαν αναγνωστέο έγγραφο στο τέλος μαζί με τα λοιπά αναγνωστέα έγγραφα. Λάθος, δεν είναι αναγνωστέο έγγραφο αυτό. Αυτό είναι απόδειξη που στηρίζει την κατηγορία. Είναι αποδεικτικό μέσο και ο κατηγορούμενος πρέπει να δικάζεται με όλα τα αποδεικτικά μέσα. Δεν είναι ένα έγγραφο που αποδεικνύει ένα επιχείρημα ή έναν ισχυρισμό, είναι απόδειξη αυτό. Αυτό δεν το φέρνουμε στη διαδικασία στο τέλος. Αυτό έπρεπε να συνοδεύει την υπόθεση πριν εκδοθεί βούλευμα ακόμα.
Δεύτερον, θα έλεγα ότι κανείς δεν δικαιούται να επιλέγει τον καλύτερο χρόνο για εμφάνιση εγγράφου το οποίο είναι απόδειξη, δηλαδή να περιορίζει κατά την κρίση του τα περιθώρια άμυνας του κατηγορουμένου. Θα πρόσθετα τρίτον, ότι η Εισαγγελία δεν είναι αντίδικος του κατηγορούμενου. Οφείλει να απαγγέλλει την κατηγορία με έναν τίμιο και ευθύ τρόπο και να παραθέτει όλα τα στοιχεία που τη στηρίζουν. Αυτό είναι στοιχειώδης αρχή μιας δίκαιης δίκης. Για να μην λέω εγώ πολλά για την δίκαιη δίκη που τα είπαν άλλοι συνάδελφοί μου, εγώ θα έλεγα ότι δεν είναι fair play αυτό το πράγμα.
Θέλετε να δικάσετε κάποιον, πέστε του γιατί τον κατηγορείτε και με ποια πράγματα τον κατηγορείτε. Δεν είναι τίμιο δηλαδή να γίνεται μία δίκη έτσι και μάλιστα να λέμε ότι «το είχα και δεν πειράζει, το είχα στο συρτάρι μου›. Όλα αυτά τα λέω υπό την προϋπόθεση ότι είναι ακριβές αυτό που είπε ο κ. Εισαγγελέας. Δεν είμαι καθόλου βέβαιος ότι είναι ακριβές αυτό που είπε ο κ. Εισαγγελέας. Δύσκολα θα το πίστευα δηλαδή ότι το κρατάει 1,5 μήνα στο συρτάρι του λέγοντας ότι είναι απλό αναγνωστέο έγγραφο.
Το πιθανότερο είναι ότι ο κ. Εισαγγελέας κατά την γνώμη μου το έλαβε όχι στις ημερομηνίες που έχει πάνω το έγγραφο αλλά το έλαβε ότι το έφερε στο Δικαστήριο. Δεν μπορώ να υποθέσω ότι έγινε διαφορετικά και σχετίζεται με άλλο πράγμα αυτή η πολύ όψιμη εισφορά αυτού του στοιχείου εδώ.
Όταν είδαν ότι ο βασικός μάρτυρας που είχαν σε αυτή την υπόθεση ο Μπακατσέλος έγινε καταγέλαστος σε όλη την Ελλάδα τότε χτύπησε καμπανάκι να φτιαχτούν κάποια στοιχεία ακόμα, αρχές Μαρτίου εξετάστηκε ο Μπακατσέλος. Θα ήταν γελοίο να ισχυριστεί κάποιος ότι δεν έλεγξε η Αστυνομία τα κλειδιά του Γιωτόπουλου αμέσως μετά την κατάσχεσή τους. Το έκαναν για ότι κλειδί βρήκαν ακόμα και σε σπίτια ασχέτων. Θα δείτε ότι έχουν εξετάσει κλειδιά που βρέθηκαν στο σπίτι της Ρομέρο, κλειδιά που βρέθηκαν στα σπίτια των Θεσπρωτών.
Μάλιστα μου έχει μείνει ένα κλειδί, νομίζω ότι ήταν του Θωμά Σερίφη ένα κλειδί αυτοκινήτου. Εξέτασαν και μάρτυρα ή του Παύλου Σερίφη, δεν θυμάμαι για ένα κλειδί αυτοκινήτου που δεν ήταν βέβαιοι ποιανού είναι. Κάλεσαν μάρτυρες για να αποδείξουν ποιανού είναι αυτό το κλειδί και βέβαια εκθέσεις δοκιμών κλειδιών άλλο τίποτα μέσα στην δικογραφία. Ξέχασαν να ελέγξουν τα κλειδιά του αρχηγού.
Αυτός ο ταλαίπωρος αστυνομικός που ήρθε εδώ μάρτυρας τραύλιζε ότι είχε φόρτο εργασίας και δεν πρόλαβε να ελέγξει τα κλειδιά του αρχηγού επί 8 μήνες και δεν τους είχε έρθει το μηχάνημα να τα μετράει ακριβώς και είχε την κλειδαριά και δεν το βάζει στην κλειδαριά όπως έκαναν με τα υπόλοιπα κλειδιά. Γι’ αυτό ήθελε ειδικό μηχάνημα από το εξωτερικό, περίμενε να το προμηθευτεί, να το φέρει. Πόση σοβαρότητα μπορεί να έχουν αυτά τα πράγματα τώρα; Πόσο πιστευτά μπορεί να γίνουν;
Τον έβλεπες τον ανθρωπάκο ότι τραύλιζε που τα έλεγε αυτά τα πράγματα. Δέκα κλειδιά είχε πρακτικά από τον Γιωτόπουλο. Μπορεί να είναι 35 αλλά λέει 5 από βαλίτσες, 5 από δω, 5 από κει. Αυτά τα κλειδιά που ήταν άξια ελέγχου αν ανοίγουν σπίτι δηλαδή, αν ταιριάζουν για σπίτι ήταν μία δεκάδα κλειδιά και αυτά δεν τα έβαλαν μέσα στην κλειδαριά της γιάφκας λέει.
Δείτε το αυτό το πράγμα και από την πλευρά του Γιωτόπουλου. Πόσο ηλίθιο μπορεί να θεωρείτε τον οποιονδήποτε κατηγορούμενο, τον οποιονδήποτε συσχετιζόμενο με οποιοδήποτε τρόπο με αυτή την τόσο σοβαρή υπόθεση που αν μη τι άλλο βούιζε ο τόπος και να πείτε ότι είχε κλειδιά της γιάφκας, τα είχε στο καλαθάκι του σαλονιού, πιάνονται οι γιάφκες, βουίζει ο τόπος εδώ πέρα και αυτός τα κρατάει για σουβενίρ ακόμα και όταν οι γιάφκες έχουν πιαστεί, έχει μπει η αστυνομία μέσα. 17 Ιουλίου τα βρίσκουν στο καλαθάκι. 6 Ιουλίου πιάστηκε η τελευταία γιάφκα. Αυτός κρατάει τα κλειδιά, αναμνήσεις περασμένων μεγαλείων. Αυτό θέλετε να πείτε; Αυτό πιστεύετε;
Διαβολικός αρχηγός από τη μια, δαιμόνιος, τους έκανε τα πάντα, τους συντόνιζε όλα τα χρόνια. Το μόνο αποδεικτικό στοιχείο που είχε που να τον συσχετίζει με την Οργάνωση δηλαδή πρακτικά στο σπίτι του δεν πήγε να το πετάξει. Σοβαρά θα το πιστέψουμε αυτό το πράγμα; Δεν μπορούμε να υποτιμούμε έτσι την κοινή λογική.
Μπορεί με τέτοιες μεθοδεύσεις να πάει ο Γιωτόπουλος φυλακή, εγώ δεν μπορώ να το αποκλείσω αυτό το πράγμα βεβαίως αλλά ποιος θα πειστεί σε αυτό τον τόπο; Ας γράφουν εδώ όλοι οι ανεξάρτητοι κονδυλοφόροι κάθε μέρα ότι αποδείχθηκαν με τα πειστήρια ποιος είναι ο Γιωτόπουλος. Τελικά ο κόσμος θα καταλάβει. Δεν ξέρω τι θα κάνει ο κόσμος αλλά θα καταλάβει τελικά.
Εγώ πιστεύω ότι αυτή ειδικά η μεθόδευση των κλειδιών είναι αντάξια των χειρότερων παραδόσεων των διωκτικών αρχών και σαν τέτοια θα έπρεπε να την αντιμετωπίσετε. Νομίζω ότι υποτιμάει και το Δικαστήριο και λυπάμαι που δεν αντιμετωπίστηκε κάθετα αυτό το πράγμα από την πρώτη στιγμή που ήρθε και μόνο από την σκοπιά του fair play.
Για τους μάρτυρες αστυνομικούς δυο-τρεις κουβέντες για να μην σας τρώω πολύ το χρόνο. Δεν έκαναν τη δουλειά που έπρεπε κατά την γνώμη μου. Αυτό που έπρεπε να κάνουν οι προϊστάμενοι των εργαστηρίων που ήρθαν εδώ είναι να κάνουν τις εκθέσεις τους για να μπορούμε να ελέγξουμε τη δουλειά τους. Είναι αυτό ακριβώς που δεν έγινε. Ήρθαν εδώ για να μας περιγράψουν θεωρητικά και προφορικά πόσο καλοί είναι στη δουλειά τους, πόσο πολλά πτυχία έχουν, σε πόσες διεθνείς ακαδημίες συμμετέχουν και πόσο έχουμε τα καλύτερα εργαστήρια του κόσμου εφάμιλλα των ευρωπαϊκών είναι και τα εδώδιμα.
Αλλά όμως τι μας είπαν για την ταμπακιέρα συγκεκριμένα καθένας που ήρθε εδώ; Ο γραφολόγος ο κ. Μαρκής μας ξεροκοπάναγε εδώ για ένα αριστερόστροφο Σ χαρακτηριστικό του Γιωτόπουλου. Δεξιόστροφο; Δεν το θυμάμαι. Δεξιόστροφο.
Από τον κ. Ζαϊρη ρωτήθηκε επανειλημμένα αν υπάρχουν άλλα χαρακτηριστικά εκεί πέρα. Απάντησε επανειλημμένα «βεβαίως υπάρχουν, βεβαίως υπάρχουν›. Ξαναρώταγε ο κ. Εφέτης «υπάρχουν άλλα εκεί πέρα;›. Δεν είπε άλλο ένα. Δείτε την κατάθεση. Κατά δήλωση υπάρχουν πολλά αλλά δεν μιλάμε και για καμία φιλοσοφία, δείξε το μας όπως μας λες ένα Σ, πες μας είναι και ένα Ρ που είναι αυτό και αυτό.
Ο κ. Γιαννακούρης ήρθε εδώ, μας είπε πόσο σίγουρος είναι, πόσα χρόνια είναι στην υπηρεσία, πόσο αυτές οι μέθοδοι που χρησιμοποιεί είναι τέλειες και τα συναφή. Ο κ. Γιαννακούρης και η υπηρεσία αυτή η συγκεκριμένη και είναι ένα μόνιμο πρόβλημα που το έχουμε σε όλες τις δίκες φοβούνται σαν τον διάολο το λιβάνι να κάνουν έκθεση. Έκθεση εδώ δεν σημαίνει καμία φιλοσοφία, σημαίνει να βάλεις δυο φωτογραφίες, το αποτύπωμα που πήρες από τον κατηγορούμενο και το πειστήριο αποτύπωμα δίπλα-δίπλα και να πεις κύριοι αυτό το σημείο είναι όμοιο με αυτό και επειδή έχω τόσα σημεία και τα θεωρώ σύμφωνα με τα διεθνή στάνταρ αρκετά λέω ότι ταυτίζονται.
Αυτό το πράγμα δεν το κάνουν σε καμία υπόθεση. Υπάρχουν άνθρωποι στην Ελλάδα που έχουν καταδικαστεί με μόνο στοιχείο ένα δακτυλικό αποτύπωμα, έχουν βγει και εισαγγελικές παραγγελίες από Εισαγγελείς Εφετών για να συντάξουν εκθέσεις, δεν το κάνουν. Λένε το γνωστό «αν θέλετε να σας στείλουμε έναν υπάλληλο μάρτυρα› να μας το πει προφορικά. Και εδώ μας τον έστειλαν, βέβαια ήταν και τέτοια η υπόθεση. Αλλού το λένε, δεν το κάνουν.
Εδώ που μας τον έστειλαν κιόλας τον μάρτυρα μπορεί να μας είπε τα μύρια όσα, δεν μας είπε το απλό, δεν μας έδειξε γιατί δεν μιλάμε για καμία επιστήμη, μιλάμε για σύγκριση δύο εμφανών πραγμάτων. Μπορεί να τα δεις με τα μάτια σου, άντε και μία μεγέθυνση άμα χρειαστεί. Να μας πει ότι στο αποτύπωμα του Γιωτόπουλου αυτό το σημείο είναι όμοιο με αυτό, νάτο, δείτε το κι εσείς. Αυτό δεν έγινε εδώ πέρα.
Δεν χρειαζόμαστε μάρτυρα εδώ, χρειαζόμαστε μία έκθεση αλλά και που ήρθε «πες το μας›. Δεν χρειάζονται ειδικές γνώσεις επιστήμης για να το κατανοήσεις αυτό το πράγμα. Είναι κάτι που το βλέπεις αν έχεις δύο σημεία όμοια ή δεν έχεις. Αυτό το πράγμα δεν έγινε. Δεν έχετε ταύτιση αποτυπωμάτων ουσιαστικά.
Έχετε μία δήλωση μιας υπηρεσίας ότι ταυτίζει τα αποτυπώματα η οποία αποφεύγει σαν το διάολο το λιβάνι να κάνει μία έκθεση γι’ αυτό το πράγμα για να μπορεί να το δει ο οποιοσδήποτε μη ειδικός, έχει μάτια και βλέπει αλλά αν θέλετε και να υπάρχει μία αμφιβολία να μπορεί να το πάρει και ο κατηγορούμενος ή όποιος ενδιαφέρεται να το στείλει σε ένα εργαστήριο του εξωτερικού και να πει: ταυτίζονται αυτά τα δύο πράγματα ή δεν ταυτίζονται και πόσα σημεία πάνω σε αυτό το αποτύπωμα ταυτίζονται ή μήπως υπάρχει ένα σημείο που αποκλείει γιατί μπορεί 2-3 σημεία να ταυτίζονται αλλά να υπάρχει και ένα στοιχείο που αποκλείει. Εξετάζονται κι έτσι τα δακτυλικά αποτυπώματα.
