Ελεύθερος προσωρινά για τα στημένα παιχνίδια, αλλά υπό κράτηση για φορολογικές παραβάσεις παραμένει ο μέχρι πρότινος ισχυρός άντρας της ΠΑΕ Καβάλας Μάκης Ψωμιάδη, μετά την πολύωρη απολογία του στον ανακριτή.
Ανακριτής και Εισαγγελέας, διαφώνησαν για την περαιτέρω ποινική μεταχείριση του Μ. Ψωμιάδη, διαφωνία που θα κληθεί να λύσει τις επόμενες ημέρες το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών με βούλευμα του.
Ελεύθερος προσωρινά για τα στημένα παιχνίδια, αλλά υπό κράτηση για φορολογικές παραβάσεις παραμένει ο μέχρι πρότινος ισχυρός άντρας της ΠΑΕ Καβάλας Μάκης Ψωμιάδη, μετά την πολύωρη απολογία του στον ανακριτή.
Ο ανακριτής της υπόθεσης τάχθηκε υπέρ του να αφεθεί ελεύθερος ο Ψωμιάδης με την επιβολή του όρου της απαγόρευσης εξόδου από την χώρα και την καταβολή χρηματικής εγγύησης 600 χιλιάδων ευρώ. Ο αρμόδιος εισαγγελέας εξέφρασε την άποψη πως ο κατηγορούμενος πρέπει να προφυλακιστεί.
Παρ' όλα αυτά, ο Μάκης Ψωμιάδης θα παραμείνει υπό κράτηση καθώς σε βάρος του υπάρχει ερημοκαταδίκη για χρέη, περίπου 300 χιλιάδων ευρώ στο Δημόσιο, υπόθεση που σύμφωνα με την υπεράσπισή του θα κλείσει τις επόμενες ημέρες με ρύθμιση που θα ζητηθεί και αναμένεται να τον "απελευθερώσει".
Αρνείται τις κατηγορίες
Στο υπόμνημα που κατέθεσε ο κ. Ψωμιάδης χαρακτηρίζει τις κατηγορίες που που αποδίδονται «αόριστες και ανεπίδεκτες αντικρούσεως». Κάνει επίσης λόγο για «συνθήκες βαρύτατου, βάναυσου, εκτεταμένου και διαρκούς διασυρμού μου και κατασυκοφαντήσεώς μου από τα ΜΜΕ, έντυπα και ηλεκτρονικά» καθώς όπως αναφέρει «καθημερινές πηχυαίες ανακοινώσεις στον Τύπο και στην τηλεόραση, με επανειλημμένες δημοσιεύσεις φωτογραφιών μου, με εμφανίζουν ως μετά βεβαιότητας ένοχο βαρύτατων και ατιμωτικών εγκλημάτων χωρίς να προσδιορίζουν ούτε συγκεκριμένες πράξεις, ούτε παθόντες και άλλες περιστάσεις, αλλά, αντισταθμιστικώς, με χυδαίους και βαρείς προσβλητικούς χαρακτηρισμούς ενίοτε όχι μόνον εμού αλλά και των μελών της οικογενείας μου».
Ο Ψωμιάδης θέτει ζήτημα απόλυτης ακυρότητα της διαδικασίας και ζητά να ανακληθεί το ένταλμα συλλήψης που έχει εκδοθεί σε βάρος του. Επί της ουσίας της υπόθεσης, ο Μάκης Ψωμιάδης τονίζει για τις τηλεφωνικές συνομιλίες, οι οποίες περιλαμβάνονται στην δικογραφία: «Επισημαίνω ότι δεν έχει γίνει συγκριτική εξέταση των φωνητικών εγγραφών, προκειμένου να δύναται να κριθεί αν, η φωνή, η οποία αποδίδεται σε μένα, είναι πράγματι δική μου, ενώ επίσης δεν δύναμαι να γνωρίζω, αν οι διάλογοι που περιλαμβάνονται στο εναντίον μου κατηγορητήριο είναι πλήρεις ή αποσπασματικοί, αν δηλ. έχουν απομαγνητοφωνηθεί μεμονωμένα τμήματα των διαλόγων. Κατά συνέπεια, ότι δεν γνωρίζω αν μεταξύ των φράσεων που μου αποδίδονται υπήρχαν και άλλες, μη απομαγνητοφωνηθείσες, καθόσον στην περίπτωση αυτή αποδίδεται τελείως διαφορετικό νόημα στους διαλόγους αυτούς».
Αμφισβητεί επίσης την κατηγορία για την «εγκληματική οργάνωση» που στο κατηγορητήριο φέρεται να συνέστησε «με τον υιό μου Σταύρο, τον προπονητή Γιάννη Παπακώστα και κάποιον «Διαμαντή» αγνώστων λοιπών στοιχείων» και τονίζει πως «οι Παπακώστας και Διαμαντής ουδέποτε συνυπήρξαν χρονικά στην εν λόγω "οργάνωση", καθόσον ο μεν κ. Παπακώστας απεχώρησε από την ΠΑΕ Καβάλα την 14.11.2009, ο δε Διαμαντής, υπάλληλος της ΠΑΕ, προσελήφθη μετά την 19.9.2010, δηλαδή 10 μήνες αργότερα».
Αναφέρει επίσης στο υπόμνημα: «Κατά τον χρόνο που έλαβαν χώρα οι τηλεφωνικές συνομιλίες του κατηγορητηρίου, δηλ. Μάρτιο του 2011, δεν υπήρχε Παπακώστας στην ΠΑΕ Καβάλα. Για τον Ιωάννη Παπακώστα έχει κριθεί ότι ήταν αμέτοχος και για τον λόγο αυτό αθωώθηκε από την επιτροπή της Super League αλλά πρακτικώς και από υμάς κ. Ανακριτά, για τον υιό μου Σταύρο Ψωμιάδη, αν μη τι άλλο, ο επίτιμος Αντιεισαγγελέας του ΑΠ κ. Ανδρέας Φάκος έκρινε, ότι δεν συντρέχει λόγος άσκησης πειθαρχικής δίωξης, διότι υπάρχει έλλειψη ενδείξεων». Επισημαίνει επίσης πως «ο ΟΠΑΠ καίτοι φέρεται ως παθών από τα βαριά κακουργήματά μου δεν εδήλωσε παράσταση πολιτικής αγωγής, καίτοι τούτο επισημάνθηκε την 20.7.2011 ενώπιον της Πρωτοβάθμιας Πειθαρχικής Επιτροπής της Super League από τους συνηγόρους της ΠΑΕ Καβάλας».
Ο κατηγορούμενος αναφέρει ακόμη πως στο κατηγορητήριο δεν προσδιορίζονται τα πρόσωπα «τα οποία υποτίθεται ότι εξεβίασα, ούτε η βλάβη την οποία υποτίθεται, ότι απείλησα να προκαλέσω, ούτε και το περιουσιακό όφελος, το οποίο υποτίθεται ότι επεδίωξα». Για την κατηγορία της χειραγωγήσεως αγώνων ο κατηγορούμενος υποστηρίζει πως «δεν είναι νοητό να εγνώριζα την έκβαση του αγώνα, καθόσον δεν ήταν νοητό ότι μπορεί να προβλεφθεί μετά βεβαιότητος, πως η έκβαση του αγώνα θα συμφωνεί με την χειραγώγηση. Η έκβαση του αγώνα δεν συνιστά πραγμάτωση μας φυσικής νομοτέλειας εξηρτημένης κατά λογική αναγκαιότητα από την χειραγώγηση και επομένως ο περί αυτής (της εκβάσεως) ισχυρισμός δεν αποτελεί ισχυρισμό γεγονότος, όπως π.χ. ο ισχυρισμός ότι σε συγκεκριμένο χρονικό σημείο του μέλλοντος θα γίνει π.χ. έκλειψη ηλίου».
Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ
