Δεν υπήρξε ουδεμία πολιτική παρέμβαση» για την επιλογή των μέσων ενημέρωσης που συμμετείχαν στις καμπάνιες ενημέρωσης "Μένουμε Σπίτι - Μένουμε Ασφαλείς". Η επιλογή έγινε με τεχνοκρατικά κριτήρια και μόνο» κατέθεσε ο πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας Initiative Media, Μιχάλης Γκάλγκος, στην εξεταστική επιτροπή της Βουλής για την διερεύνηση της διαχείρισης της επικοινωνιακής εκστρατείας που του ανατέθηκε.
Σε ό,τι δε αφορά την εξαίρεση της εφημερίδας Documento, ο κ. Γκάλγκος κατέθεσε πως η σχετική πρόταση ανήκε στην εταιρεία του, η οποία εκτίμησε πως το περιεχόμενο της εφημερίδας κατά τη συγκεκριμένη περίοδο, ερχόταν σε πλήρη αντίθεση με τα μηνύματα της καμπάνιας. Η πρόταση στη συνέχεια, τέθηκε υπ' όψιν στη μεικτή ομάδα με την αναθέτουσα αρχή, και αποφασίστηκε για την εφημερίδα να μην συμπεριληφθεί στην εκστρατεία.
Σε επανειλημμένες ερωτήσεις βουλευτών για το «εάν είχε συνομιλίες και επαφές με τον υφυπουργό Στέλιο Πέτσα» σχετικά με τις διανομές της καμπάνιας», «εάν δέχθηκε πιέσεις», «τηλεφωνήματα από το Μαξίμου» ή παρεμβάσεις από την ομάδα της αναθέτουσας αρχής» ο πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος απαντούσε στερεότυπα, κατηγορηματικά, πως «όχι»: «ο ρόλος του κ. Πέτσα ήταν μόνο στην ανανέωση της σύμβασης» και τον ορισμό της αμοιβής του 1%, εμείς «δεχθήκαμε τη σύμβαση υπογεγραμμένη από τον κ. Πέτσα, την εξέτασαν στο νομικό γραφείο μας, την υπέγραψα και την επιστρέψαμε».
Η οργάνωση και τα κριτήρια επιλογής
Σχετικά με την οργάνωση της καμπάνιας, κατάθεσε πως υπήρξαν δύο ομάδες που συνεργάστηκαν: μια από την Initiative Media και μια άλλη από την αναθέτουσα αρχή. Η ομάδα της Initiative πρότεινε τεκμηριωμένα την λίστα των μέσων ενημέρωσης. Αυτή συζητιόταν με την ομάδα της αναθέτουσας αρχής, και αφού παίρναμε την έγκριση προχωρούσαμε. Οι προτάσεις ήταν όλες από την εταιρεία με βάση τεχνικά χαρακτηριστικά. Η συνεργασία αυτή γινόταν διαδικτυακά κάθε Σάββατο. Επίσης, υπήρχαν και μέσα ενημέρωσης, κυρίως της περιφέρειας, που μόλις πληροφορήθηκαν την καμπάνια, επικοινώνησαν είτε με την εταιρεία μας, είτε με την αναθέτουσα αρχή. Μαζεύουμε και όλες αυτές τις προτάσεις. Αν κάποιο μέσο συμπεριλαμβανόταν μέσα στο αρχικό μας σχεδιασμό, λέγαμε 'ΟΚ' είναι μέσα στο σχεδιασμό. Αν κάποιο μέσο δεν υπήρχε, ζητούσαμε τα κατάλληλα (google analytics ή τις κυκλοφορίες ή τις αναγνωσιμότητες) αξιολογούσαμε αυτά τα στοιχεία και, είτε τα επιλέγαμε, είτε τα απορρίπταμε, είπε ο κ. Γκάλγκος.
Αναφορικά με τα κριτήρια επιλογής, ανέφερε πως δύο είναι οι βασικοί άξονες παγκόσμια και που αυτοί εφαρμόστηκαν. Ο πρώτος άξονας έχει ποσοτικά κριτήρια (τηλεθεάσεις, ακροαματικότητες, κυκλοφορίες, τα infinitive index που έχει στα διάφορα target groups, οι διπλοκαλύψεις, η διαδραστικότητα, οι followers τα «likes» κ.λ,π) και ο δεύτερος, αφορούσε το λεγόμενο ποιοτικό κομμάτι (δηλαδή το λεγόμενο brand safety, η ασφάλεια της μπράντας, η ασφάλεια του μηνύματος, το περιβάλλον).
Οι κατανομές όλες, κατέθεσε ο μάρτυς, έγιναν μέσα από μαθηματικά μοντέλα και αλγορίθμους - και σε αυτούς δεν υπάρχουν πολιτικά κριτήρια. Είναι καθαρά τεχνοκρατικά τα κριτήρια.
Για τους λόγους μη συμμετοχής της εφημερίδας «DOCUMENTO» απάντησε πως με βάση τα ποιοτικά στοιχεία, θα μπορούσε να συμπεριληφθεί στην καμπάνια μας. Το περιεχόμενό του, όμως, εκείνη τη συγκεκριμένη περίοδο, ερχόταν σε πλήρη αντίθεση με τα μηνύματα που ήθελε να περάσει η καμπάνια: «Μένουμε σπίτι, μένουμε ασφαλείς». Δεν μπορούσαμε, είπε, να πάμε ενάντια στην παγκόσμια αρχή του brand safety και σε αυτά τα οποία απαιτεί η επικοινωνιακή στρατηγική.
Χαρακτηριστικά ανέφερε τους πρωτοσέλιδους τίτλους της εφημερίδας: «Από το 'Μένουμε Σπίτι', στο 'Μένουμε Ταπί'» και τον «Κορονοϊός, κοροϊδοϊός», «μάσκα φίμωτρο», ενώ όπως επίσης πρόσθεσε, υπήρχαν και άλλα σχετικά δημοσιεύματα και αρθρογραφία της εφημερίδας. Η εξαίρεση της εφημερίδας λόγω του περιεχομένου της είπε, «τέθηκε από την εταιρεία μας» στην μεικτή ομάδα με την αναθέτουσα αρχή «εξετάστηκε και αποφασίστηκε να μην συμπεριληφθεί».
Το ίδιο κριτήριο, της ασυμβατότητας δηλαδή του μηνύματος με το περιεχόμενο του εντύπου, είπε πως ήταν και αυτό που επικράτησε και δεν δόθηκαν διαφημίσεις και σε άλλες εφημερίδες όπως στην «ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΩΡΑ», το «ΜΑΚΕΛΕΙΟ» και την «F&M Voice».
Για το ύψος της καμπάνιας που δόθηκε στην εφημερίδα «Φιλελεύθερος», απάντησε πως αυτή δεν ήταν 180.000 ευρώ όπως ειπώθηκε αλλά 60.000 ευρώ. Οι 180.000 ευρώ αφορούν συνολικά τα ποσά που δόθηκαν στην εφημερίδα «Φιλελεύθερος» και στο site "Liberal.gr". Τα κριτήρια που σταθμίστηκαν, ήταν ότι εκείνη την εποχή είχε ανοδική κυκλοφορία, μεγάλη συνδρομητική βάση, είχε ένα πιστό κοινό χωρίς διπλοκαλύψεις και μεγάλο σε ηλικία. Ειδικότερα, ανέφερε πως το «Liberal» παρέδωσε 20.000.000 impressions (ζευγάρια μάτια). Ισάξια εκατομμύρια impressions περίπου είχε και το «Capital», που και αυτό πήρε ισάξια χρήματα.
Για τα sites του Φουρθιώτη
Για τα δύο sites του Μένιου Φουρθιώτη, ανέφερε πως όταν δόθηκε η εντολή της διαφήμισης από την εταιρεία, αυτά ήταν εν λειτουργία και επιλέχθηκαν με βάση τα Google analytics. Κατά την παρακολούθηση όμως της εκτέλεσης, διαπιστώσαμε μετά από μία βδομάδα ότι δεν ανανεωνόταν το περιεχόμενό τους. Εάν και μας απάντησε ότι «υπήρχαν κάποια τεχνικά προβλήματα», εμείς είπαμε ότι «έτσι δεν μπορεί να προβληθεί και θα κατέβει η καμπάνια» όπως και έγινε και δεν πληρώθηκε καθόλου.
Για την συμμετοχή του ΒΕΡΓΙΝΑ TV που φιλοξενούσε εκπομπές κατά του εμβολιασμού, απάντησε πως κατά την περίοδο της καμπάνιας «Μένουμε Σπίτι -Μένουμε Ασφαλείς» δεν είχε καταγραφεί κάποια θέση αντίθεσης του καναλιού. Το θέμα του εμβολιασμού δεν είχε τεθεί ακόμα και δεν μπορούσαμε να ξέρουμε ότι θα πάρει μια τέτοια θέση, για αυτό και στην επόμενη καμπάνια που αφορούσε τον εμβολιασμό - που δεν έγινε από την Initiative Media - από ό,τι γνωρίζει δεν συμπεριλήφθηκε.
Σχετικά με την πλατφόρμα Sizmek είπε πως είναι μια πλατφόρμα ad serving. Δεν είναι, ούτε τουρκικών συμφερόντων, ούτε έχει πτωχεύσει. Ανήκει στην Amazon. Και είναι η μία από τις δύο που υπάρχουν στην Ελλάδα και πληρούν όλα τα εχέγγυα για την παρακολούθηση του προγραμματισμού στο διαδίκτυο και την απόδοση και τη μέτρηση της αποτελεσματικότητος. Αν δεν είχαμε αυτήν την πλατφόρμα, δεν θα μπορούσαμε να δουλέψουμε.
Επανέλαβε πολλές φορές, πως η καμπάνια ήταν αποτελεσματική, κοιτάζοντας εκ των υστέρων θα μπορούσε ίσως να υπήρχαν κάποιες διορθώσεις στις λεπτομέρειες της, αλλά στη γενικότητά της σαν στρατηγικό πλάνο, σαν στρατηγική κατανομή, σαν διάρκεια, σαν ένταση, ήταν σωστή.
Σχόλια από ΝΔ και ΣΥΡΙΖΑ
Διαφορετικές ήταν οι αποτιμήσεις της κατάθεσης του προέδρου και διευθύνοντα συμβούλου της Initiative Media Μιχάλη Γκάλγκου από τη ΝΔ και τον ΣΥΡΙΖΑ.
Κύκλοι των μελών της ΝΔ που μετέχουν στην Εξεταστική Επιτροπής ανέφεραν πως «με πάταγο κατέρρευσε το έωλο οικοδόμημα που έστησε ο ΣΥΡΙΖΑ για να στηρίξει την πρότασή του για σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής για τις δημοσκοπήσεις και τα ΜΜΕ.
Ο πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας «INITIATIVE MEDIA ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» Μιχαήλ Γκάλγκος, κορυφαίο στέλεχος της αγοράς, ξεκαθάρισε ότι η διαδικασία για τις καμπάνιες 'Μένουμε Σπίτι', 'Μένουμε ασφαλείς', ήταν απολύτως διαφανής, βασισμένη σε αυστηρά ποσοτικά και ποιοτικά κριτήρια που τηρήθηκαν στο ακέραιο».
Επισήμαιναν πως «κατά την κατάθεσή του, ο μάρτυρας δήλωσε, ότι οι προτάσεις που υποβλήθηκαν ήταν της εταιρίας, καθώς διέθετε, τόσο την τεχνογνωσία, όσο και τα τεχνοκρατικά χαρακτηριστικά, ώστε να είναι αποτελεσματική η καμπάνια μέσα σε ένα πρωτόγνωρα ασφυκτικό πλαίσιο».
Ανέφεραν πως «η επιχείρηση αποπροσανατολισμού των βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ έπεσε στο κενό, καθώς ο μάρτυρας παρέθεσε όλα τα στοιχεία της διαδικασίας. Γνωστοποίησε πως έγινε δωρεάν καμπάνια εκτίμησης 11 εκ. ευρώ και ανέλυσε τα κριτήρια που τηρήθηκαν (τηλεθεάσεις, ακροαματικότητες, κυκλοφορίες, πιστότητα σε συνδυασμό με τις εμπορικές πολιτικές των ΜΜΕ). Ξεκαθάρισε σε όλους τους τόνους πως η διαφημιστική εταιρία διαπραγματεύθηκε με τα μέσα ενημέρωσης και πως υπήρξαν αποκλεισμοί με απόφαση της εταιρίας για ποιοτικούς λόγους.
Όπως είπε, η εταιρία πρότεινε με βάση συγκεκριμένα τεχνοκρατικά κριτήρια και ενέκρινε η αναθέτουσα αρχή. Η δημιουργία εντυπώσεων από την αξιωματική αντιπολίτευση όσον αφορά στο μέγεθος της καμπάνιας (20 εκ. ευρώ με τον ΦΠΑ) δεν βρήκε πρόσφορο έδαφος, καθώς σύμφωνα με τον μάρτυρα, η καμπάνια της Αυστρίας κόστισε 100 εκ. ευρώ και της Πορτογαλίας 40 και 37 εκ. ευρώ. Παρά την αγωνιώδη προσπάθεια των βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ να ανακαλύψουν σκιές, οι ισχυρισμοί τους κατέρρευσαν και τα στοιχεία τους διέψευσαν. Έμειναν εκτεθειμένοι να κυνηγούν φαντάσματα και να κλείνουν πεισματικά τα μάτια στην πραγματικότητα επειδή δεν εξυπηρετεί τα μικροκομματικά τους παιχνίδια. Η ΝΔ συνεχίζει να πορεύεται με γνώμονα το κοινό συμφέρον και με πυξίδα την αλήθεια. Οι άλλοι ας μείνουν βουτηγμένοι στη λάσπη».
ΣΥΡΙΖΑ: «Ομολογία»
Οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ, από την δική τους πλευρά, σε δήλωσή τους αναφέρουν: «Καταπέλτης για την κυβέρνηση η ομολογία του βασικού μάρτυρα της Ν.Δ. στην Εξεταστική Επιτροπή. Ο επικεφαλής της εταιρίας Initiative Μιχ. Γκάλγκος, η οποία μοίρασε τα χρήματα της λίστας Πέτσα στα ΜΜΕ, παραδέχθηκε το μεγάλο σκάνδαλο! Ότι χωρίς δημόσια πρόσκληση, ο κατάλογος των ΜΜΕ επελέγη αποκλειστικά από την Προεδρία της Κυβέρνησης, δηλ. από τον κ. Πέτσα! «Εμείς προτείναμε τεχνοκρατικά και η αναθέτουσα αρχή (δηλ. η Προεδρία της Κυβέρνησης) ενέκρινε και αποφάσιζε», είπε χαρακτηριστικά ο μάρτυρας ο οποίος κατέθεσε ακόμη ότι υπάρχει αλληλογραφία μεταξύ της εταιρίας Iniative και της κυβέρνησης, υλικό το οποίο ζητεί ο ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. από την αρχή και ακόμη δεν έχει προσκομισθεί.
Ο μάρτυρας αποκάλυψε επίσης όλες τις διαδικασίες λογοκρισίας και αποκλεισμού των ΜΜΕ που δεν ήταν αρεστά στην κυβέρνηση» σημειώνουν οι βουλευτές της αξιωματικής αντιπολίτευσης και καταλήγουν: «Η σημερινή δυσάρεστη για την Ν.Δ. συνεδρίαση , επιβεβαιώνει πλήρως τις καταγγελίες του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. που οδήγησαν στην σύσταση της εξεταστικής. Ως εκ τούτου το Μαξίμου δεν μπορεί να κρύβει άλλο τον Στ. Πέτσα».
Κλήτευση Στ. Πέτσα
Θέμα κλήτευσης του αρμόδιου τότε υφυπουργού Στέλιου Πέτσα έθεσε εκ νέου ο εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ Γιάννης Ραγκούσης, μετά την κατάθεση του μάρτυρα, αίτημα όμως, που απορρίφθηκε και πάλι από την εισηγήτρια της ΝΔ, Κατερίνα Παπακώστα- Παλιούρα.
