Ολοκληρώθηκε αργά το μεσημέρι η συζήτηση στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου των αιτήσεων αναιρέσεων που έχει ασκήσει ο εισαγγελέας Αρείου Πάγου, Γ. Σανιδάς, κατά τριών αποφάσεων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με τις οποίες δικαιώθηκαν συμβασιούχοι του ΕΛΓΑ.
Ο κ. Σανιδάς και ο εισηγητής αρεοπαγίτης Δ. Κανελλόπουλος υποστήριξαν ότι μετά την αναθεώρηση του Συντάγματος το έτος 2001 απαγορεύεται η μετατροπή των συμβάσεων από ορισμένου σε αορίστου χρόνου, όπως και η μετατροπή των συμβάσεων των απασχολουμένων με σύμβαση έργου. Τυχόν αντίθετη ερμηνεία του Συντάγματος, επισημαίνουν οι δύο λειτουργοί της Δικαιοσύνης, θα είχε ως «συνέπεια την διαιώνιση ενός αποδοκιμασθέντος από τον αναθεωρητικό νομοθέτη φαινομένου» δηλαδή τη μετατροπή των συμβάσεων ορισμένου σε αορίστου χρόνου.
Με το άρθρο 103 του Συντάγματος, υποστήριξε ο κ. Σανιδάς, «ο αναθεωρητικός νομοθέτης θέλησε να αποτρέψει τη συνέχιση μίας συνήθους πρακτικής του παρελθόντος, η οποία συνίστατο στην πρόσληψη προσωπικού με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου για την κάλυψη δήθεν απρόβλεπτων ή επειγουσών ή παροδικών αναγκών και στην εκ των υστέρων διαπίστωση ότι οι ανάγκες αυτές είναι πάγιες και διαρκείς και τελικά στην "τακτοποίηση" του προσληφθέντος».
Ο κ. Σανιδάς τόνισε, ακόμα, ότι «η απαγόρευση αυτή δεσμεύει τόσο το νομοθέτη όσο και το δικαστή. Και όμως κάποιοι δικαστές μας, για δικούς τους λόγους, ούτε τη συνταγματική απαγόρευση σεβάστηκαν. Και άρχισαν να εκδίδουν αποφάσεις αλλά ακόμη και προσωρινές διαταγές και να υποχρεώνουν τις υπηρεσίες του δημοσίου τομέα να δέχονται την προσφορά εργασίας από τους ασκήσαντες αγωγή εργαζομένους».
Σύμφωνα με τους δύο λειτουργούς της Δικαιοσύνης οι προσλήψεις στον δημόσιο τομέα μπορεί να γίνονται μόνο μέσω ΑΣΕΠ. Στο σημείο αυτό, ο κ. Σανιδάς ανέφερε ότι το Σύνταγμα απαγορεύει τη μετατροπή των συμβάσεων. Σε αντίθετη περίπτωση, προσέθεσε ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, «θα ήταν δυνατό κάποιος να προσληφθεί εκτός διαγωνισμού ΑΣΕΠ χωρίς τα απαιτούμενα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα και κατόπιν δια της "μετατροπής" ή "ορθού χαρακτηρισμού" της σύμβασης, να καταλάβει θέση αορίστου χρόνου, σε βάρος τόσο του νομίμου διαγωνιζόμενου, όσο και σε βάρος της αποτελεσματικής λειτουργίας της Δημόσιας Διοίκησης και επομένως σε βάρος όλων των πολιτών, δεδομένου ότι τα προσόντα του δεν θα έχουν κριθεί σύμφωνα με τη νόμιμη διαδικασία».
Η απάντηση της πλευράς των συμβασιούχων
Οι δικηγόροι των συμβασιούχων και ο νομικός εκπρόσωπος της ΓΣΕΕ αντέκρουσαν τους ισχυρισμούς των δύο δικαστικών λειτουργών, λέγοντας μεταξύ των άλλων, ότι το θέμα των συμβασιούχων έχει λυθεί με την υπ’ αριθμ. 18/2006 απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου και δεν υπήρχε λόγος να ασκηθούν αναιρέσεις κατά των αποφάσεων του Πρωτοδικείου Αθηνών και να ασχοληθεί εκ νέου η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου.
Οι δικηγόροι των συμβασιούχων υποστήριξαν ακόμη πως το Δημόσιο κάνει κατάχρηση των συμβασιούχων και ότι τα δικαστήρια μπορούν να μετατρέψουν τη σύμβαση ορισμένου σε αορίστου χρόνου, εφόσον καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες του δημοσίου και ευρύτερου δημόσιου τομέα.
Ο νομικός εκπρόσωπος του Δημοσίου συντάχθηκε με τις απόψεις των κ.κ. Σανιδά και Κανελλόπουλου. Το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του.
Πηγή ΑΠΕ
