Σε μια θεαματική ανατροπή στην έρευνα για τις δραστηριότητες της τσιμεντοβιομηχανίας Lafarge στη Συρία, προχώρησε το Ακυρωτικό Δικαστήριο στη Γαλλία. Το Δικαστήριο αποφάσισε, την Τρίτη 7 Σεπτεμβρίου, να παραπέμψει στο Εφετείο του Παρισιού τη συζήτηση σχετικά με το κατηγορητήριο της Lafarge για «συνέργεια σε εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας» στη διερεύνηση των δραστηριοτήτων της στη Συρία έως το 2014.

Το ανώτατο δικαστήριο ανέτρεψε την απόφαση του ανακριτικού τμήματος να καταργήσει τις κατηγορίες, όπως αναφέρει η γαλλική Le Monde. Ακύρωσε επίσης την απόφαση του εφετείου να διατηρήσει το κατηγορητήριο για «κίνδυνο για τη ζωή άλλων» και παρέπεμψε αυτά τα δύο ερωτήματα στο ανακριτικό τμήμα, σε διαφορετική σύνθεση.

Επιβεβαιώνεται το κατηγορητήριο για «χρηματοδότηση της τρομοκρατίας»

Από την άλλη πλευρά, το δικαστήριο επιβεβαίωσε το κατηγορητήριο της τσιμεντοβιομηχανίας για «χρηματοδότηση της τρομοκρατίας». Επικοινωνώντας με το AFP, ο δικηγόρος της Lafarge αρνήθηκε να σχολιάσει.

Σε αυτή τη δικαστική έρευνα που ξεκίνησε τον Ιούνιο του 2017, η Lafarge είναι ύποπτη ότι πλήρωσε το 2013 και το 2014, μέσω της θυγατρικής της Lafarge Cement Syria (LCS), σχεδόν 13 εκατομμύρια ευρώ σε τρομοκρατικές ομάδες, συμπεριλαμβανομένης της τζιχαντιστικής οργάνωσης Ισλαμικό Κράτος (IS), και διαμεσολαβητές, προκειμένου να διατηρήσει τη δραστηριότητά της στη Συρία, που βυθιζόταν στον εμφύλιο πόλεμο.

Η Lafarge είναι επίσης ύποπτη για την πώληση τσιμέντου από το εργοστάσιο στον ISIS και την πληρωμή μεσάζοντων για την προμήθεια πρώτων υλών από τζιχαντιστικές ομάδες.

Μια εσωτερική έκθεση που παραγγέλθηκε από την LafargeHolcim, που «γεννήθηκε» από τη συγχώνευση το 2015 της γαλλικής Lafarge και της ελβετικής Holcim, είχε επισημάνει τα εμβάσματα των κεφαλαίων LCS σε μεσάζοντες για διαπραγματεύσεις με «ένοπλες ομάδες». Αλλά η Lafarge αμφισβητούσε πάντα οποιαδήποτε ότι ευθύνεται για χρηματοδότηση τρομοκρατικών οργανώσεων.

«Στην περίπτωση αυτή, η εν γνώσει πληρωμή πολλών εκατομμυρίων δολαρίων σε έναν οργανισμό του οποίου το αντικείμενο είναι αποκλειστικά εγκληματικό αρκεί για να καταδείξει τη συνενοχή, ανεξάρτητα από το αν ο ενδιαφερόμενος ενεργεί με σκοπό την άσκηση εμπορικής δραστηριότητας», εξηγεί το Δικαστήριο για το σκεπτικό της ακύρωσης.

naftemporiki.gr με πληροφορίες από τη Le Monde