Τα τελευταία 24ωρα διακινούνται διαδικτυακά και αναπαράγονται σε διάφορες ιστοσελίδες δημοσιεύματα υπό τον τίτλο «Σοβαρή καταγγελία για ΕΟΠΥΥ. Αντιμέτωπα με κακουργηματική απιστία μέλη του ΔΣ». Σύμφωνα με τον ΕΟΠΥΥ, πρόκειται για συκοφαντικά και αναληθή δημοσιεύματα, τα οποία μάλιστα πέραν των «καταγγελιών» εμπεριέχουν μειωτικούς χαρακτηρισμούς, κρίσεις, σχόλια και υπαινιγμούς κατά των θιγόμενων προσώπων, με αποτέλεσμα να πλήττεται ανεπανόρθωτα η τιμή και η υπόληψή τους και να βλάπτεται η επαγγελματική τους πορεία και εξέλιξη.
Όλα ξεκίνησαν από δημοσίευμα του Lykavitos.gr, τα οποία αναπαρήγαγαν αρκετά άλλα sites, στο οποίο αναφέρεται ότι υπάρχουν σοβαρές καταγγελίες για κακουργηματικές ποινικές ευθύνες συγκεκριμένων στελεχών και οργάνων του ΕΟΠΥΥ σε βάρος ασφαλισμένων του, μελών του Δ.Σ και συγκεκριμένου παρόχου του. Σύμφωνα με το Lykavitos.gr σε ενυπόγραφη κατηγορία που δέχθηκε, η (προσωρινή) πρόεδρος του ΕΟΠΥΥ Θεανώ Καρποδίνη καταγγέλλεται πως, σε συνεργασία με υπηρεσιακούς παράγοντες, απέκρυψε τον περασμένο Μάιο από τα μέλη του νέου ΔΣ του οργανισμού ότι στις 31 Οκτωβρίου 2019, ως Αντιπρόεδρος ακόμα και αντί του Προέδρου του ΕΟΠΥΥ, μετά από «προφορική εισήγηση» του Διευθυντή Στρατηγικού Σχεδιασμού του, συμμετείχε στη λήψη απόφασης και στην έκδοση ακριβούς αντιγράφου της για να μη δημοσιευθεί σε ΦΕΚ πράξη του ΔΣ που, όμως, ως κανονιστική πράξη, περιλάμβανε ρητή εντολή να δημοσιευτεί, πριν την εφαρμογή της, στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Η απόφαση αυτή ήταν προφανώς τόσο σωστή που, μόλις οι θιγόμενοι προσέφυγαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας και το ΣτΕ ζήτησε τις απόψεις του ΕΟΠΥΥ, ο τότε Πρόεδρός του Καθηγητής Πλαγιανάκος έσπευσε, παρά την ύπαρξη της παραπάνω «ορθής επανάληψης», να την στείλει τελικά για δημοσίευση. Στο μεταξύ ο ΕΟΠΥΥ φέρεται να εφάρμοζε για κάποιους μήνες την ανυπόστατη, μέχρι τη δημοσίευση, απόφασή του, ζημιώνοντας τον συγκεκριμένο πάροχο με ποσό κάποιων εκατομμυρίων και τον ΕΟΠΥΥ με ετήσιο δικαστικό πανωτόκι 7,5%. Προφανώς, «λεφτά υπάρχουν».
Ωστόσο, η διοίκηση του Οργανισμού σε ανακοίνωσή της χθες αναφέρει ότι τα δημοσιεύματα αυτά εδράζονται σε ψευδείς, ανυπόστατες, όψιμες, μεθοδευμένες και σκόπιμα εκβιαστικές καταγγελίες συγκεκριμένου παρόχου του ΕΟΠΥΥ προκειμένου να ικανοποιηθούν εξωδικαστικά οι νόμω και ουσία αβάσιμες αξιώσεις του κατά του Οργανισμού.
Γι’ αυτό, προς αποκατάσταση της αλήθειας και ενημέρωση της κοινής γνώμης όπως λέει εξέδωσε μια ανακοίνωση διευκρινίζοντας τα εξής:
1.- Η διαφορά μεταξύ ΕΟΠΥΥ και του συγκεκριμένου παρόχου συνίσταται αποκλειστικά και μόνον στην έκδοση της υπ’ αρίθμ. 1181/5-9-2019 ομόφωνης απόφασης του Δ.Σ που ελήφθη από την προηγούμενη Διοίκηση του Οργανισμού υπό την προεδρία του κ. Β. Πλαγιαννάκου, με την οποία ανακοστολογήθηκε η τιμή και ο υπολογισμός αποζημίωσης του αερίου ιατρικού οξυγόνου. Στην λήψη της απόφασης αυτής, η οποία αναρτήθηκε στη «Διαύγεια» δεν συμμετείχε η σημερινή Διοικήτρια. Στις 31-10-2019, όταν η σημερινή Διοικήτρια, είχε ήδη ορισθεί Αντιπρόεδρος του ΔΣ του ΕΟΠΥΥ (τ.ΥΟΔΔ ΦΕΚ 792/27-9-2019), κλήθηκε να αναπληρώσει τον τότε Πρόεδρο του Οργανισμού στη συνεδρίαση του ΔΣ, όπου με την υπ’ αρίθμ. 1479/31-10-2019 ομόφωνη απόφαση τροποποιήθηκε η αρχική υπ’ αρίθμ. 1181/5-9-2019 απόφαση μόνον ως προς τον τιμή του ΦΠΑ από 6% σε 24%. Η συμμετοχή της σημερινής Διοικήτριας στη συνεδρίαση του ΔΣ την 31-10-2019 και λήψη της άνω απόφασης, υπό την ιδιότητα της τότε ως Αντιπροέδρου του ΔΣ και μέλος αυτού ήταν απολύτως νόμιμη και εγκύρως μετείχε στη λήψη της σχετικής απόφασης.
Σε αμφότερες τις περιπτώσεις έγινε ορθή επανάληψη των αποφάσεων, κατόπιν προφορικής και έγγραφης εισήγησης της αρμόδιας υπηρεσίας του Οργανισμού περί απάλειψης της φράσης «μη δημοσίευση της στο ΦΕΚ» και αμφότερες δημοσιεύθηκαν στη «Διαύγεια». Οι ανωτέρω αποφάσεις με ευθύνη και μέριμνα της αρμόδιας υπηρεσίας του Οργανισμού εστάλησαν με έγγραφο για δημοσίευση στο ΦΕΚ στις 22-1-2020 και δημοσιεύθηκαν στις 13-2-2020.
2.- Ο συγκεκριμένος πάροχος, άσκησε την από 24-12-2019 αίτηση ακύρωσης κατά της υπ’ αρίθμ. 1181/5-9-2019 απόφασης του ΔΣ ενώπιον του ΣτΕ, η οποία συζητήθηκε στις 24-11-2020 και αναμένεται η έκδοση απόφασης, παράλληλα δε άσκησε και αίτηση αναστολής εκτέλεσης της άνω απόφασης ενώπιον του ιδίου Δικαστηρίου, η οποία απορρίφθηκε με την υπ’ αρίθμ. 106/2020 απόφαση του Τμήματος Συμβουλίου Αναστολών του ΣτΕ. Στη συνέχεια και ενώ εκκρεμεί η έκδοση απόφασης από το ΣτΕ, άσκησε την από 31-12-2020 αγωγή του κατά του Οργανισμού ενώπιον του Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Αθηνών αξιώνοντας να αποζημιωθεί για την ζημία που φέρεται να υπέστη από την εφαρμογή της παραπάνω (αρχικής) απόφασης, αιτούμενος παράλληλα να γίνει ενδοδικαστική επίλυση της διαφοράς σύμφωνα με το άρθρο 126Β του ΚΔΔ. Σημειώνεται ότι, το συγκεκριμένο στάδιο ενδοδικαστικής συμβιβαστικής επίλυσης είναι προαιρετική διαδικασία και όχι υποχρεωτική. Έκτοτε, ο συγκεκριμένος πάροχος επιδιώκει και εξακολουθεί να ασκεί συνεχώς πιέσεις προκειμένου να εξαναγκασθεί η Διοίκηση και τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού να λάβουν μέρος στην συγκεκριμένη (μη υποχρεωτική) εξωδικαστική διαδικασία προκειμένου να επιτύχει την πλήρη ικανοποίηση της αξίωσής του χωρίς την εκδίκαση της υπόθεσής του.
3.- Η Διοίκηση του Οργανισμού κατά την υπ’ αρίθμ. 768/13-5-2021 συνεδρίαση του ΔΣ εισήγαγε προς ψήφιση την (επί του άνω θέματος) εισήγηση του Γραφείου Νομικού Συμβούλου του ΝΣΚ στον ΕΟΠΥΥ περί ανάκλησης του από 28-1-2021 υπομνήματος του έμμισθου δικηγόρου του Οργανισμού που εκκρεμούσε ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, καθόσον κατά την άποψη του δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις εξέτασης από τον ΕΟΠΥΥ του αιτήματος ενδοδικαστικού συμβιβασμού κατά το σχετικό άρθρο του ΚΔΔ και τις προβλεπόμενες διατάξεις περί ΝΣΚ διαδικασιών. Επί του θέματος αυτού, το ΔΣ κατά πλειοψηφία 7-4, δεν καταψήφισε την εισήγηση όπως αναληθώς και κακόβουλα ισχυρίζεται και διαδίδει ο συγκεκριμένος πάροχος και αναπαράγεται στο διαδίκτυο, αλλά αποφάσισε να αποσυρθεί το θέμα και να επανέλθει με δύο ξεχωριστές εισηγήσεις των υπηρεσιών. Στη συνέχεια, κατά την υπ’ αρίθμ. 772/27-5-2021 συνεδρίαση, το ΔΣ με την υπ’ αρίθμ. 668/27-5-2021 απόφαση και αφού λήφθηκαν υπόψη οι αρνητικές εισηγήσεις των υπηρεσιών και του ΝΣΚ, αποφάσισε κατά πλειοψηφία, ότι ο Οργανισμός δεν επιθυμεί την κίνηση διαδικασίας ενδοδικαστικού συμβιβασμού για την επίλυση της διαφοράς με τον συγκεκριμένο πάροχο.
4.- Ενώ έτσι έχουν τα μόνα και αληθή πραγματικά περιστατικά, και παρά το γεγονός ότι, ο συγκεκριμένος πάροχος έχει το δικονομικό δικαίωμα να επισπεύσει την συζήτηση της υπόθεσης ή και να επιδιώξει την προσωρινή επιδίκαση της, αιτήθηκε να λάβει έγγραφα (που ουδέποτε ζήτησε και αρνηθήκαμε να του χορηγήσουμε) με εισαγγελική παραγγελία, πλην όμως στο περιεχόμενο της αίτησης του (χωρίς να είναι αναγκαίο) διέλαβε σκοπίμως, όψιμους, αναληθείς, συκοφαντικούς, αναπόδεικτους και ανυπόστατους ισχυρισμούς και κατήγγειλε δήθεν παράνομες πράξεις και παραλείψεις της Διοίκησης και των μελών του ΔΣ που ψήφισαν αρνητικά, ακόμη και υπηρεσιακών παραγόντων, υπό την απειλή κατάθεσης μήνυσης εναντίον τους. Με το έγγραφο αυτό που κοινοποίησε στο Υπουργείο Υγείας και διέρρευσε στον ηλεκτρονικό τύπο διέσυρε δημοσίως την Διοίκηση και τα μέλη ΔΣ του ΕΟΠΥΥ, τελώντας εν γνώσει της αναλήθειας των ισχυρισμών του.
Καθίσταται σαφές ότι ο συγκεκριμένος πάροχος επιχειρεί με τις παραπάνω ενέργειές του να τρομοκρατήσει και να εκφοβίσει τη διοίκηση και τα μέλη του ΔΣ του Οργανισμού που ψήφισαν αρνητικά, προκειμένου με νέα απόφαση του ΔΣ να συναινέσουν στον συμβιβασμό.
5.- Η Διοίκηση του Οργανισμού και τα μέλη του ΔΣ που ψήφισαν αρνητικά, κρίνοντας αμερόληπτα και ανεπηρέαστα, δηλώνουν κατηγορηματικά ότι θα εξακολουθήσουν να προασπίζουν το Δημόσιο συμφέρον και τα συμφέροντα των ασφαλισμένων του ΕΟΠΥΥ και ότι δεν είναι διατεθειμένοι να υποκύψουν σε μεθοδευμένη χειραγώγηση. Θα εξακολουθούν να τηρούν και να εφαρμόζουν απαρέγκλιτα τον Νόμο στη λήψη αποφάσεων και πάντοτε προς όφελος του Δημοσίου συμφέροντος. Δηλώνουν ότι επιφυλάσσονται για κάθε νόμιμο δικαίωμα τους προς προάσπιση της τιμής και της υπόληψης τους κατά του συγκεκριμένου παρόχου και παντός άλλου τυχόν συνεργού του, απευθυνόμενοι ενώπιον των αρμοδίων αστικών και ποινικών δικαστηρίων, και καλούν, με την επιφύλαξη κάθε νόμιμου δικαιώματος τους, τους υπεύθυνους κατά νόμο διαχειριστές των σχετικών ιστοσελίδων, όπως η δημοσιογραφική δεοντολογία επιβάλει, να απαλείψουν από τα αναρτημένα δημοσιεύματα τις δυσμενείς, ειρωνικές και συκοφαντικές κρίσεις και σχόλια κατά των θιγόμενων προσώπων και να αναλογισθούν εάν χωρίς την θέληση τους συμπράττουν στις ανωτέρω αθέμιτες ενέργειες.
Ανθή Αγγελοπούλου
