Συζητήθηκε στην κατάμεστη αίθουσα της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας η αίτηση ακύρωσης του δημοψηφίσματος που υπέβαλε ο δικηγόρος και πρώην Σύμβουλος Επικρατείας Σπύρος Νικολάου, αλλά και οι παρεμβάσεις αντιλόγου από 17 δικηγόρους που λένε «ναι» στο δημοψήφισμα.
Συζητήθηκε στην κατάμεστη αίθουσα της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας η αίτηση ακύρωσης του δημοψηφίσματος που υπέβαλε ο δικηγόρος και πρώην Σύμβουλος Επικρατείας Σπύρος Νικολάου, αλλά και οι παρεμβάσεις αντιλόγου από 17 δικηγόρους που λένε «ναι» στο δημοψήφισμα.
Ο αιτών υποστήριξε ότι «το δημοψήφισμα νοείται ως εκδήλωση της συμμετοχής της κοινωνίας στη διαμόρφωση του κυβερνητικού έργου. Η αντίληψη στις προηγμένες κοινωνίες έχει αλλάξει. Θα πρέπει να γίνεται με προϋποθέσεις και συγκεκριμένους όρους. Πρόκειται για διοικητική πράξη της διοικητικής εξουσίας και μόνο. Αρα, όπως γίνεται παραδεκτή και κρίνεται από σας μια κυβερνητική πράξη της κυβέρνησης που περνάει από τη Βουλή, έτσι και τώρα πρέπει να γίνει παραδεκτή η αίτηση και να κριθεί από το δικαστήριο. Είναι η ίδια αντίληψη που επικρατεί σε όλα τα προηγμένα κράτη. Αν παραπέμψετε την υπόθεση στο Εκλογοδικείο (Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο) σημαίνει πως εθελοτυφλούμε αφού η απόφαση θα εκδοθεί μετά από 3 μήνες».
Όπως υποστήριξε ο κ. Νικολάου, «εάν δεν ενημερωθεί πλήρως και επαρκώς το εκλογικό σώμα αυτό σημαίνει πως δεν έχουμε κανονική πράξη προκήρυξης δημοψηφίσματος . Τίθεται ουσιαστικά στο λαό το ερώτημα να επιθυμεί να είναι πλούσιος και υγιής ή ασθενής και φτωχός» και πρόσθεση πως «η ίδια η κυβέρνηση δεν εξηγεί τις συνέπειες της επιλογής και αναφέρει μάλιστα πως το ζητεί ως ενίσχυση της θέσης της.»
Ο αντίλογος
Στον αντίλογο πέρασε η δικηγόρος κα Μαρούπα που παρενέβη υπέρ της απόφασης του υπουργικού Συμβουλίου λέγοντας πως πρέπει να ακουστεί η βούληση του ελληνικού λαού.
«Έχουμε βιώσει 6 χρόνια κυβερνήσεις που νομοθετούν σε βάρος του ελληνικού λαού, ανεξάρτητα από τη βούλησή του. Ήρθε η ώρα να σηκωθούμε από τον καναπέ και να αποφασίσουμε για τις ζωές μας. Θεωρώ πως το δικαστήριο είναι αναρμόδιο. Η αντισυνταγματικότητα κρίθηκε στη Βουλή μετά από αίτημα του κ.Βενιζέλου, του ανθρώπου δηλαδή που εκχώρησε την εθνική κυριαρχία της χώρας».
Αναφερόμενη στη διατύπωση του ερωτήματος, η κ. Μαρούπα είπε ότι «δεν αρέσει στον αιτούντα αλλά αυτό αποφάσισε η κυβέρνηση. Το ερώτημα είναι ουσιαστικά πως αν με αυτή τη θηλιά που έχουν βάλει στον ελληνικό λαό, εμείς τα υιοθετούμε αυτά τα μέτρα ή όχι με οποιοδήποτε πολιτικό διακύβευμα κι αν υπάρχει. Αν θέλουμε να πέσουμε ηρωικά ή να αυτοκτονήσουμε τότε είναι δικαίωμά μας. Το ερώτημα είναι αν υφίσταται η προεδρευόμενη κοινοβουλευτική δημοκρατία στην Ελλάδα».
Οι παρεμβαίνοντες υπέρ του δημοψηφίσματος αναφέρουν επίσης ότι το ερώτημα δεν αφορά στενά δημοσιονομικό θέμα αλλά συνολικά την κοινωνική, οικονομική ζωή των πολιτών.
«Μας λένε ουσιαστικά πως ο λαός δεν μπορεί να κρίνει, δεν είναι αρμόδιος, αρμόδιοι δηλαδή είναι μόνο οι λίγοι. Αυτό είναι το πολίτευμα της ολιγαρχίας και όχι της δημοκρατίας. Δεν είμαστε ούτε πλούσιοι ούτε υγιείς.Πρόκειται για το λεγόμενο "συμβουλευτικό δημοψήφισμα".
Το δημόσιο
Οι εκπρόσωποι του δημοσίουαναφέρθηκαν κυρίως στο απαράδεκτο της αιτήσεως καθώς η απόφαση και το προεδρικό διάταγμα αποτελούν κυβερνητική πράξη και όπως αναφέρεται και σε σειρά αποφάσεων του δικαστηρίου δεν υπόκειται σε κρίση του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Ο Πρόεδρος του ΣΤΕ Νίκος Σακελλαρίου είπε ότι «η κρισιμότητα των στιγμών επιβάλλει άμεση λήψηαποφάσεως. Θα αποσυρθούμε και η απόφαση θα εκδοθεί εντός των προσεχών ωρών. Θα ανακοινωθεί δημόσια και προφορικά σε αυτή την αίθουσα».
Newsroom naftemporiki.gr