Επικύρωσε το Συμβούλιο της Επικρατείας απόφαση του Δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου, σύμφωνα με την οποία έπαυσε λόγω παραγραφής πειθαρχική δίωξη σε βάρος καθηγητή, ο οποίος ενεπλάκη σε υπόθεση χορήγησης πλαστών απολυτηρίων.
Επικύρωσε το Συμβούλιο της Επικρατείας απόφαση του Δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου, σύμφωνα με την οποία έπαυσε λόγω παραγραφής πειθαρχική δίωξη σε βάρος καθηγητή, ο οποίος ενεπλάκη σε υπόθεση χορήγησης πλαστών απολυτηρίων.
Αίτηση για ακύρωση της εν λόγω απόφασης είχε υποβάλει ο γενικός επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης Λέανδρος Ρακιντζής, την οποία απέρριψε το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο που έκρινε ότι πράγματι έχει επέλθει παραγραφή των αδικημάτων αφού «δεν έχει διακοπεί ο χρόνος παραγραφής της πειθαρχικής δίωξης σε βάρος του καθηγητή».
Συγκεκριμένα, ο καθηγητής (φυσικός) φέρεται επί μία οκταετία να χορηγούσε απολυτήρια έναντι 5.000 ευρώ σε μαθητές ιδιωτικών Τεχνικών Επαγγελματικών Εκπαιδευτηρίων οι οποίοι δεν έδιναν παρουσίες στα Τ.Ε.Ε.
Σε βάρος του καθηγητή αλλά και σε βάρος άλλων συναδέλφων του, ασκήθηκε ποινική δίωξη για «πλαστογραφία με χρήση κατ’ εξακολούθηση από υπαίτιο που διαπράττει πλαστογραφία κατ’ επάγγελμα και συνήθεια» με απώτερο σκοπό «να προσπορίσει στον εαυτό του περιουσιακό όφελος ανώτερο των 73.000 ευρώ» και να ζημιώσει τρίτους.
Συγκεκριμένα, ο Φυσικός και οι άλλοι καθηγητές κατηγορήθηκαν ποινικά ότι κατήρτισαν και χορήγησαν πτυχία σε μαθητές που δεν φοίτησαν ποτέ στα Τ.Ε.Ε., κατήρτισαν και χορήγησαν πτυχία σε μαθητές που δεν είχαν συμπληρώσει τον απαιτούμενο χρόνο φοίτησης ώστε να δικαιούνται να λάβουν πτυχίο, ενώ παράλληλα βεβαίωναν αναληθώς ότι φοιτούσαν επιτυχώς, δεν κάλυπταν με αυτοκόλλητα τα ονόματα των μαθητών πάνω στις κόλλες των γραπτών, αντικαθιστούσαν τα γραπτά των μαθητών που είχαν λανθασμένες απαντήσεις με άλλες κόλλες γραπτών που είχαν σωστές απαντήσεις, διέγραφαν λανθασμένες γραπτές απαντήσεις-λύσεις που παρέδιδαν οι μαθητές και έγραφαν στην επόμενη σελίδα της κόλλας τις σωστές απαντήσεις και βαθμολογούσαν τα γραπτά με άριστα, κ.λπ.
Όμως, η Δικαιοσύνη έκρινε ότι έχει επέλθει παραγραφή των ποινικών αδικημάτων.
Παράλληλα, όμως, είχε κινηθεί και πειθαρχική διαδικασία. Έτσι, τον Απρίλιο του 2008, κατόπιν Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης ο περιφερειακός διευθυντής εκπαίδευσης Ηπείρου παρέπεμψε τον Φυσικό στο Περιφερειακό Υπηρεσιακό Συμβούλιο Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης (Π.Υ.Σ.Δ.Ε.) για παράβαση καθήκοντος κατά τον Ποινικό Κώδικα και για χαρακτηριστικά αναξιοπρεπή ή ανάξια για υπάλληλο διαγωγή εντός ή εκτός υπηρεσίας.
Τον Ιούλιο του 2009 το Π.Υ.Σ.Δ.Ε. θεώρησε ότι η Ε.Δ.Ε. «δεν παρείχε πλήρεις αποδείξεις» και διέταξε πειθαρχική ανάκριση.
Τελικά, η πειθαρχική διαδικασία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν στοιχειοθετούνται τα δύο αδικήματα που αποδίδονται στο καθηγητή, αλλά υπάρχουν στοιχεία ότι διέπραξε τα αδικήματα της αμέλειας και της ατελούς εκπλήρωσης των καθηκόντων του.
Τον Φεβρουάριο του 2010, όμως, το Π.Υ.Σ.Δ.Ε. κήρυξε τον καθηγητή αθώο.
Στη συνέχεια ο υπουργός Παιδείας άσκησε ένσταση κατά της αθωωτικής απόφασης και το δευτεροβάθμιο πειθαρχικό συμβούλιο αποφάνθηκε ότι ο καθηγητής «ουδέποτε φαίνεται να συνέπραξε και να υπέγραψε πρακτικό των αρμοδίων επιτροπών κατά παράλειψη άσκησης των καθηκόντων του» και του απέδωσε άλλο πειθαρχικό παράπτωμα, αυτό «της αμέλειας και της αμελούς εκπλήρωσης των καθηκόντων του».
Το πειθαρχικό συμβούλιο τον Σεπτέμβριο του 2010 έπαυσε την σε βάρος του πειθαρχική δίωξη λόγω παραγραφής.
newsroom naftemporiki.gr