Α΄ ΜΕΡΟΣ
09:00 – 10:52
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Καλή σας ημέρα. Επαναλαμβάνεται η συνεδρίαση που διακόπηκε.
ΑΡΧΙΦΥΛΑΚΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, ο κ. Ξηρός Βασίλης είναι αδιάθετος.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Είναι αδιάθετος ο κ. Ξηρός Βασίλης, δεν μπορεί να έρθει κ. Εισαγγελεύ. Τι λέτε;
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Να επιτραπεί.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Επιτρέπει την παράσταση, την εκπροσώπησή του από τους Συνηγόρους του. Έχετε κι αυτό το βάρος κ. Αγιοστρατίτη.
Ο κ. Χρυσικόπουλος.
Κ. ΧΡΥΣΙΚΟΠΟΥΛΟΣ: Θα ήθελα να επαναφέρω το θέμα της αιτήσεως για τα πειστήρια τα οποία έχουμε κάνει.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Όπως ξέρετε, έχει βγει απόφαση του Δικαστηρίου. Διατάσει το πειστήριο.
Κ. ΧΡΥΣΙΚΟΠΟΥΛΟΣ: Πότε θα έρθει να τα δούμε όμως γιατί προχωρούν οι μέρες;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Έχουμε διαβιβάσει την απόφαση και περιμένουμε ότι θα έρθουν. Τι θα κάνουν; Δεν θα μας τα φέρουν;
Κ. ΧΡΥΣΙΚΟΠΟΥΛΟΣ: Φαντάζομαι θα μας τα φέρουν, αλλά πρέπει να έχουμε κάποιο χρόνο.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Λέω κι εγώ, δεν θα μας τα φέρουν; Διατάξαμε αμέσως μόλις το ζητήσατε. Μόνο που σας είπα, τον κατάλογο λίγο-λίγο μου τον συμπληρώσατε να δω τι θέλετε. Μην φέρουμε όλα εδώ τα πειστήρια. Ό,τι σας χρειάζεται. Έχουμε μείνει στην ανάγνωση των εγγράφων Ανδρουλιδάκη, έχουμε πει για Τρίτη. Κύριε Παρασκευόπουλε, συμφωνείτε. Ας πάνε κάπου στην άκρη αυτά εδώ.
Εμείς προχωράμε κανονικά στη διαδικασία μας. Ο κ. Γεώργιος Πέτσος.
Ε. ΒΟΖΕΜΠΕΡΓΚ: Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα πριν ξεκινήσει την κατάθεσή του ο κ. Πέτσος να μου δώσετε το λόγο. Τον έχω;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Φυσικά τον έχετε.
Ε. ΒΟΖΕΜΠΕΡΓΚ: Υπάρχει κ. Πρόεδρε μία εκκρεμότητα στο Δικαστήριο και ο λόγος που ζητώ να προηγηθώ από την κατάθεση του κ. Πέτσου έχει να κάνει με το εξής: προχθές στη διαδικασία μας κατά την εξέταση του μάρτυρα πολιτικώς ενάγοντα του κ. Ταρασουλέα από τον πληρεξούσιο Δικηγόρο του, προσπάθησε κατά την εξέταση του μάρτυρα να κάνει χρήση των προανακριτικών απολογιών και των απολογιών και δηλώσατε ότι ως προς αυτό το θέμα το Δικαστήριό σας έχει επιφυλαχθεί.
Ο λόγος που παίρνω το λόγο αυτή τη στιγμή, έχει να κάνει με το εξής: είναι γνωστό ότι υπεβλήθη ένσταση ακυρότητας της προδικασίας από την Υπεράσπιση των κατηγορουμένων και ως προς αυτό το Δικαστήριό σας απεφάνθη απορρίπτοντας την ένσταση ότι η προδικασία είναι έγκυρη. Επομένως εφόσον έχουμε απόφαση του Δικαστηρίου σας που απέρριψε την ένσταση ακυρότητας της προδικασίας για μας σημαίνει ότι τόσο η προανακριτικές απολογίες, όσο και οι απολογίες που εδόθησαν κατά την τακτική ανάκριση είναι στοιχεία του αποδεικτικού υλικού.
Με αυτό το σκεπτικό λοιπόν και σύμφωνα με τις διατάξεις που γνωρίζετε αφού οι επικλήσεις από την υπεράσπιση είχαν να κάνουν με τη δήθεν παράνομη απόκτηση αυτών των αποδεικτικών μέσων με τις διατάξεις 170 επόμενα και ιδιαίτερα με το 178 και με το 177.2 σύμφωνα με τον ισχυρισμό της Υπεράσπισης ότι αποκτήθηκαν ως προϊόντα παράνομης βίας, ακόμη και βασανισμών -εδώ αναπτύχθηκαν και απόψεις σύμφωνα με τις μηνύσεις που έχει καταθέσει η Υπεράσπιση του κατηγορούμενου κ. Τζωρτζάτου για βασανιστήρια που ασκήθηκαν- σε κάθε περίπτωση το Δικαστήριό σας απεφάνθη ότι η ένσταση αυτή απορρίπτεται διότι είναι έγκυρη προδικασία.
Επομένως το γεγονός ότι έχετε επιφυλαχθεί αφαιρεί εν δυνάμει από μας το δικαίωμα να κάνουμε χρήση κατά την εξέταση των μαρτύρων, αλλά και κατά τον σχολιασμό των μαρτυρικών καταθέσεων με βάση το 358.
Επειδή λοιπόν εκτιμώ και ιδιαίτερα στην υπόθεση κ. Πέτσου δεν είναι τυχαίο που σηκώθηκα κ. Πρόεδρε να το ζητήσω, διότι γνωρίζετε ότι δεν έχει κληθεί κανένας μάρτυρας. Οι τρεις μάρτυρες είναι οι τρεις πολιτικώς ενάγοντες. Λείπει ακόμη ως αναγνωστέο και το έγγραφο της προκηρύξεως το οποίο θα σας προσκομίσει ο κ. Κεχαγιόγλου αλλά σε κάθε περίπτωση εγώ θέλω να έχω το δικαίωμα από το Δικαστήριό σας να κάνω χρήση. Ιδιαίτερα σας λέω και το δηλώνω διότι τα πάντα είναι καθαρά και όλοι στοχεύουμε στην ανάδειξη της αλήθειας της απολογίας κ. Σάββα Ξηρού και πιστεύω ότι έχω το δικαίωμα να το κάνω εφόσον έχετε απορρίψει την ένσταση για άκυρη προδικασία.
Εάν έχετε επιφυλαχθεί είναι δικαίωμά σας αλλά γνωρίζετε ότι δικαίωμα και δικό μας είναι να κάνουμε χρήση αυτού του αποδεικτικού μέσου, που σύμφωνα με την απόρριψη της ενστάσεως έχετε κρίνει ότι είναι νόμιμο. Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ναι κ. Γεωργίου.
Σ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ: Να θέσω κάποια θέματα για τα οποία θα καταθέσω και σχετική δήλωση σε συνάρτηση με αυτό που είπε η κυρία Βόζεμπεργκ. Πιστεύω πραγματικά κι εγώ ότι το θέμα της αξιοπιστίας των προανακριτικών καταθέσεων και απολογιών, πρέπει να ελεγχθεί στην διάρκεια της διαδικασίας. Δεν θα μπορέσει να ελεγχθεί με τη διαδικασία των διευκρινιστικών ερωτήσεων μέσω ημών, διότι δεν μπορούμε να βασιστούμε μόνο σε κείνους που τις έδωσαν για να δούμε αν είπαν αλήθεια ή όχι. Πρέπει να γίνει σε συνδυασμό με το αποδεικτικό υλικό. Δεν το θέσαμε εξαρχής. Είδαμε ότι τα πράγματα δυσκολεύουν και κρίναμε ότι αυτή την στιγμή είναι η πρέπουσα για να τεθεί το συγκεκριμένο θέμα.
Θέλω όμως επίσης να θέσω και κάποια άλλα θέματα, όπως αξιότιμε κ. Πρόεδρε βλέπω μετά λύπης μου τόσες μέρες ότι στην Συνεδρίαση του Δικαστηρίου σας έχει καταργηθεί στην πράξη το άρθρο 38 του Κ.Π.Δ. Είναι σαφής η διάταξη του άρθρου 38 του Κ.Π.Δ. ότι εάν κατά τη διάρκεια οποιασδήποτε δίκης ενώπιον Πολιτικού ή Ποινικού Δικαστηρίου, υπάρξει η κατάθεση γεγονότος που μπορεί να σημαίνει ή να αφορά αξιόποινη πράξη, οφείλετε να διαβιβάσετε τα πρακτικά αφού συντάξετε έκθεση προς τον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών.
Παρέστην πολλές φορές και όσες δεν ήμουν διάβασα τα πρακτικά, για διάφορες καταθέσεις μαρτύρων οι οποίοι προχώρησαν πέραν του κατηγορητηρίου για ορισμένους κατηγορούμενους για την συμμετοχή σε κάποιες πράξεις. Πολύ σωστά είπατε εκείνη την στιγμή ότι δεν κατηγορούνται γι’ αυτό. Δεν έπρεπε όμως να σταματήσετε εκεί κ. Πρόεδρε. Έπρεπε να συνεχίσετε. Δεν μπορεί δηλαδή όταν κάποιος μάρτυρας έρχεται εδώ και πάει να πει κάτι παραπέρα να τον κόβουμε και να μην συνεχίζει με το αιτιολογικό ότι δεν κατηγορούνται οι κατηγορούμενοι γι’ αυτά τα πράγματα.
Το αν δεν κατηγορούνται αυτή την στιγμή δεν σημαίνει ότι δεν μπορούν να κατηγορηθούν στο μέλλον. Για να κατηγορηθούν στο μέλλον πρέπει να αξιοποιηθεί ό,τι θα προκύψει από αυτή την διαδικασία. Νομίζω ότι πολλοί συνάδελφοι της Πολιτικής Αγωγής δεν βλέπουμε αυτή την δίκη σαν τυπική επιβεβαίωση του κατηγορητηρίου.
Από αυτή την δίκη περιμένουμε όπως περιμένει και ο ελληνικός λαός να χυθεί άπλετο φως. Περιμένουμε να δούμε όχι μόνο αν οι παρόντες κατηγορούμενοι είναι αυτοί οι οποίοι είναι τα μοναδικά μέλη της συγκεκριμένης Οργάνωσης, αλλά πότε και πώς θα δούμε ποιοι είναι πίσω από αυτούς, ποιοι είναι πάνω από αυτούς, ποιοι ήταν κάτω από αυτούς, ποια είναι τα κίνητρα, ποιοι επέλεγαν τους στόχους, ποιοι έδωσαν τις εντολές. Πότε θα τα δούμε όλα αυτά αν δεν τα δούμε μέσα από αυτή τη δίκη; Μετά τη δίκη θα τα δούμε; Νομίζω ότι δεν είναι λογικό αυτό.
Επίσης θέλω να πω, θα καταθέσω και σχετική δήλωση όπου θα ζητήσω για συγκεκριμένες περιπτώσεις να διαβιβαστούν τα πρακτικά στον κ. Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών και επίσης κάνω μία γενική επισήμανση, επειδή δεν μπορούμε να έχουμε όλη τη δικογραφία και δεν μπορώ να έχω γενική άποψη διότι γνωρίζετε πώς η προδικασία εξελίχθηκε, θα παρακαλούσα οτιδήποτε λεχθεί έχει λεχθεί εδώ σε σχέση με την ενοχή κατηγορουμένων σε άλλες πράξεις, τα οποία βέβαια δεν αφορούν το παρόν κατηγορητήριο, να παραπεμφθούν στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών και να αποτελέσουν μία χωριστή δικογραφία.
Ένα άλλο το οποίο ήθελα να πω είναι το εξής: το θέμα της τρομοκρατίας κατά των μαρτύρων. Είχαμε ήδη δύο περιστατικά ενώπιόν σας όπου δύο μάρτυρες ομολόγησαν ότι εκτός Δικαστηρίου είχαν απειληθεί σχετικά με την κατάθεσή τους. Επιτρέψτε μου να πω μετά λύπης μου ότι ο ομιλών και άλλοι Συνήγοροι Πολιτικής Αγωγής κάτι ξέρουμε γι αυτές τις απειλές.
Θέλω λοιπόν να πω ότι εν συνεχεία των εξωτερικών απειλών υφίσταται κι ένα καθεστώς εντός της αιθούσης μερικές φορές -όσο κι αν προσπαθήσετε κ. Πρόεδρε να το αποθαρρύνετε- από πλευράς των κατηγορουμένων με χυδαίες και προκλητικές επιθέσεις σε βάρος μαρτύρων οι οποίοι είναι άνθρωποι οι οποίοι πόνεσαν, άνθρωποι οι οποίοι έχυσαν αίμα και δέχονται και είναι υποχρεωμένοι να ανέχονται εδώ να κρίνεται η επαγγελματική τους σταδιοδρομία, να κρίνεται η ηθική τους, να ξαναχτυπιόνταν εδώ χωρίς σφαίρες αυτή τη φορά αλλά με –μπορώ να πω– με ισοδύναμο χτύπημα με αυτά τα οποία είχαν υποστεί.
Επίσης πολλές φορές νομίζω ότι και οι θέσεις κάποιων συναδέλφων της υπεράσπισης υπερβαίνουν το αναγκαίο μέτρο και τείνουν στο να εξελιχθούν σε έμμεσες απειλές κατά των μαρτύρων σε αυτούς τους μάρτυρες, οι οποίοι έχουν να πουν κάτι. Διότι σε όσους δεν έχουν να πουν κάτι αφήνουν να παρέλθει.
Κύριε Πρόεδρε, όλοι μας θέλουμε μία δίκαιη δίκη. Για πολλούς από μας το δίκαιο της δίκης είναι αυτονόητο. Δεν μπορεί να υπάρχει άδικη δίκη. Βέβαια ο καθένας έχει την δική του προσέγγιση για την δίκαιη δίκη. Η άλλη πλευρά δίκαιη δίκη νομίζει ότι θα είναι να απαλλαγούν οι κατηγορούμενοι. Εμείς θέλουμε μία έρευνα σε βάθος, μία αποκάλυψη της αλήθειας και όχι την τυπική επιβεβαίωση του κατηγορητηρίου. Θα σας καταθέσω και την σχετική δήλωση που είπα.
Α. ΚΕΧΑΓΙΟΓΛΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, μόνο για το ζήτημα το οποίο έθεσε η συνάδελφός μου κ. Βόζεμπεργκ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ναι, βεβαίως. Δώστε το στον κ. Γραμματέα.
Α. ΚΕΧΑΓΙΟΓΛΟΥ: Τα εξέθεσε ήδη, αυτό εννοώ των προανακριτικών απολογιών και των απολογιών. Δύο σημεία ήθελα να επισημάνω μόνο. Η υπεράσπιση της Πολιτικής Αγωγής του κ. Πέτσου προτίθεται να κάνει χρήση των προανακριτικών καταθέσεων και απολογιών των κατηγορουμένων. Το Δικαστήριό σας έχει επιφυλαχθεί ως προς την ένσταση της Υπερασπίσεως για τον τρόπο λήψεως των προανακριτικών απολογιών και καταθέσεων από την στιγμή που εβλήθησαν, προσεβλήθησαν.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Έχουν υποβάλλει μηνύσεις.
Α. ΚΕΧΑΓΙΟΓΛΟΥ: Βεβαίως και έχετε επιφυλαχθεί. Με βάση αυτό που συνέβη την Παρασκευή στην περίπτωση της καταθέσεως του κ. Ταρασουλέα και από πλευράς συναδέλφων μου του κ. Ευαγγελάτου της εξετάσεως του μάρτυρος, θέλω να πω ότι το αν το Δικαστήριό σας στην απόφασή του χρησιμοποιήσει ή όχι τις προανακριτικές καταθέσεις και απολογίες είναι άλλο ζήτημα, από την χρήση την οποία θα κάνει η Πολιτική Αγωγή ή η Υπεράσπιση εφόσον επιθυμεί, κατά την διάρκεια της διαδικασίας διότι δεν υπάρχει ο εξής κίνδυνος:
Εάν διατηρήσετε κατά την διάρκεια της αποδεικτικής διαδικασίας την επιφύλαξή σας σε σχέση με τις προανακριτικές καταθέσεις, να ολοκληρωθεί η αποδεικτική διαδικασία, η εξέταση των μαρτύρων και μετά τον 360ο ή 400ο μάρτυρα τότε να πείτε ή ότι κακώς ελήφθησαν και δεν τις λαμβάνει υπόψη το Δικαστήριο ή να πείτε ότι νομίμως ελήφθησαν οι προανακριτικές καταθέσεις και απολογίες.
Εκείνη την στιγμή τότε πλέον η Πολιτική Αγωγή θα έχει στερηθεί ενός πολύ βασικού αποδεικτικού μέσου το οποίο διαθέτει, το οποίο στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι οι προανακριτικές απολογίες-καταθέσεις των κατηγορουμένων.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Να σας ρωτήσω κάτι, γιατί κι εγώ έχω μια απορία. Αυτές πότε διαβάζονται κατά την δικονομία; Μόνο προς κατάδειξη αντιφάσεων κατά την απολογία τους.
Α. ΚΕΧΑΓΙΟΓΛΟΥ: Βεβαίως.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Διαβάζονται τώρα; Λέω, μπορώ να τις διαβάσω εγώ τώρα επί παραδείγματι μια και μου το ζητήσατε;
Α. ΚΕΧΑΓΙΟΓΛΟΥ: Το θέμα δεν είναι η ανάγνωση κ. Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εσείς μπορείτε να λέτε ότι «διαβάσαμε τις απολογίες στις εφημερίδες και πειστήκαμε ότι λένε αυτά›, όπως έλεγαν και οι άλλοι. Αυτό μπορείτε να το λέτε. Όχι όμως να ανοίξετε τις απολογίες και να μου τις διαβάζετε εδώ σαν στοιχεία. Εγώ δεν θέλω τέτοιο πράγμα.
Α. ΚΕΧΑΓΙΟΓΛΟΥ: Εγώ μπορώ να ρωτήσω κάλλιστα τον κ. Πέτσο όταν έρθει η ώρα ποιοι ήταν;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αυτό το ρώτησαν και άλλοι και όπως είδατε το επιτρέψαμε, αλλά είπαν ότι όπως διαβάσαμε στις εφημερίδες, δημοσιεύτηκαν οι απολογίες και έλεγαν αυτά. Δεν μπορώ να σας πω όχι εγώ, τι θα κάνετε, αλλά δεν μπορώ όμως να σας πω «αναγνώστε κομμάτι από τις απολογίες›. Εκείνες δεν αναγιγνώσκονται.
Α. ΚΕΧΑΓΙΟΓΛΟΥ: Δεν είπα εγώ να αναγνώσω κομμάτι. ¶λλο λέω.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Να το περιλάβει στην κατάθεσή του ο κ. Πέτσος ότι «εγώ διάβασα στις εφημερίδες και είδα στις καταθέσεις που το δέχονται›, τι θα κάνω εγώ; Θα το αφήσω πιο πέρα.
Α. ΚΕΧΑΓΙΟΓΛΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, αν θυμάστε καλά την Παρασκευή όταν κατέθετε μάρτυρας, συνάδελφος της Πολιτικής Αγωγής επεχείρησε να κάνει ερώτηση επί αυτού του θέματος και είπατε εσείς ο ίδιος ότι είπαμε ότι έχει επιφυλαχθεί το δικαστήριο και θυμάμαι την φράση σας ότι «τι να κάνω, λέει το Σύνταγμα›.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Λέει, τα παράνομα αποδεικτικά μέσα δεν χρησιμοποιούνται.
Α. ΚΕΧΑΓΙΟΓΛΟΥ: Μα δεν είναι παράνομα αποδεικτικά. Τότε κ. Πρόεδρε να αποφανθεί το Δικαστήριό σας.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δεν μπορούμε να αποφανθούμε αυτή την ώρα αν είναι παράνομα ή νόμιμα. Αλλά σκεφτείτε εάν χρησιμοποιηθούν σε αυτό το στάδιο και πούμε μετά ότι είναι μη νόμιμα.
Α. ΚΕΧΑΓΙΟΓΛΟΥ: Το ανάποδο αν γίνει κ. Πρόεδρε; Η Πολιτική Αγωγή δεν έχει στερηθεί των ερωτήσεων;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Όχι βέβαια. Δηλαδή τι ερωτήσεις; Ότι το είπε ή δεν το είπε; Διότι άλλη ερώτηση δεν μπορείτε να κάνετε εδώ πέρα. Αν τα είπε ή δεν τα είπε. Εδώ ταυτολογούμε. Εάν μεν τις διαβάσουμε διότι είναι έγκυρες οι απολογίες, από αυτές θα αρκεστούμε κάποιο αποδεικτικό στοιχείο και φυσικά στο μέτρο που επιτρέπει το δικονομικό μας σύστημα.
Α. ΚΕΧΑΓΙΟΓΛΟΥ: Δεν είναι επιτρεπτά αποδεικτικά μέσα κατά το 177; Για τις ανθρωποκτονίες κατά το 177.2 δεν είναι κατεξοχήν αποδεικτικά μέσα;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Στην πορεία και στις συγκεκριμένες ερωτήσεις που θα κάνετε θα δούμε.
Α. ΚΕΧΑΓΙΟΓΛΟΥ: Ζητώ το εξής και υποβάλλω αίτημα προς το Δικαστήριό σας: Να αποφανθεί το Δικαστήριό σας στο σημείο αυτό να άρει την επιφύλαξη την οποία έχει, να αποσυρθεί και να αποφανθεί εάν αυτές οι καταθέσεις και οι προανακριτικές απολογίες, έχουν ληφθεί νομίμως. Για να μπορεί να έχει ίσα όπλα η Πολιτική Αγωγή με την Υπεράσπιση στον τρόπο που η ίδια θα επιλέξει να χρησιμοποιήσει αυτά τα αποδεικτικά μέσα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δεν μπορούμε να το κάνουμε αυτή την ώρα. Πέστε ότι θέλετε για να προχωρήσουμε. Τα λαμβάνω υπόψη πολύ σοβαρά.
Ε. ΒΟΖΕΜΠΕΡΓΚ: Μία κουβέντα μόνο. Κύριε Πρόεδρε, το γεγονός ότι ζήτησα το λόγο πριν την κατάθεση του κ. Πέτσου, είχε να κάνει ακριβώς με αυτή την εκκρεμότητα της επιφύλαξή σας με το δεδομένο ότι έχετε αποφανθεί ήδη για την εγκυρότητα και νομιμότητα της προδικασίας.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ναι, το υπό αίρεση.
Ε. ΒΟΖΕΜΠΕΡΓΚ: Στην ερώτησή μας λοιπόν εμείς προς τον μάρτυρα θα λάβουμε ως δεδομένο ένα τμήμα περικοπής από την προανακριτική ή την απολογία. Δεν θα την αναγνώσουμε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Το οποίο θα πει ότι εγώ το διάβασα από την εφημερίδα.
Ε. ΒΟΖΕΜΠΕΡΓΚ: Αν μου επιτρέπετε, όχι δεν θα πει αυτό.
Όταν λοιπόν εμείς θεωρήσουμε σαν δεδομένο αποδεικτικό μέσο ένα απόσπασμα της απολογίας του οποιουδήποτε κατηγορουμένου δεν μπορούμε να ακούσουμε από την Έδρα ότι ως προς αυτό το ζήτημα έχετε επιφυλαχθεί γι’ αυτό και ζητούμε να αποφανθείτε τώρα ότι αποτελεί αποδεικτικό μέσο για το οποίο δεν υπάρχει επιφύλαξη από το Δικαστήριο. Διότι για τη νομιμότητα έχετε ήδη αποφανθεί.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αφού ήδη έχουμε εκδώσει απόφαση ότι υπάρχει επιφύλαξη.
Ε. ΒΟΖΕΜΠΕΡΓΚ: Επομένως γιατί να μην κάνουμε χρήση κ. Πρόεδρε;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αυτό θα το δούμε. Παρεμπιπτόντως μπορείτε να ρωτάτε είπαμε εσείς. Αλλά το ζήτημα είναι όταν θα φτάσουμε εκεί θα είναι με ξύλινα πόδια η διαδικασία. Σας το είπα: μην υπονομεύουμε την διαδικασία. Δεν με καταλαβαίνετε; Δεν μπορώ να πω και τίποτε άλλο.
Ε. ΒΟΖΕΜΠΕΡΓΚ: Κύριε Πρόεδρε, τουλάχιστον νομίζω ότι όλοι στοχεύουμε και για μένα είναι όλοι ότι έχουν αυτό το στόχο, την ανεύρεση της αλήθειας. Επομένως δεν μου αντιστοιχεί η υπονόμευση.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κυρία Βόζεμπεργκ, δεν είναι μόνο η ανεύρεση της αλήθειας.
Ε. ΒΟΖΕΜΠΕΡΓΚ: Δεν μου αντιστοιχεί η υπονόμευση κ. Πρόεδρε. Το αίτημα ήταν συγκεκριμένο, να άρετε την επιφύλαξή σας.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Η υπονόμευση γίνεται όχι εκούσια. Μόνο και μόνο εάν πούμε εμείς ότι εφόσον έχουν υποβληθεί μηνύσεις, εφόσον εδώ πέρα έχουν αμφισβητηθεί και λένε ότι είναι προϊόντα βασανιστηρίων, παρά ταύτα πριν φτάσουμε στα αποδεικτικά μέσα και να καλέσουμε τους μάρτυρες κλπ, πούμε εμείς ότι «όχι, αυτά που είπαμε τα απορρίπτουμε όλα, αυτά που λέει η από κει πλευρά τα απορρίπτουμε› χωρίς να προχωρήσει η αποδεικτική διαδικασία. Αντιλαμβάνεστε;
Ε. ΒΟΖΕΜΠΕΡΓΚ: Εμείς ζητούμε το δικαίωμα να κάνουμε χρήση σύμφωνα με το νόμο κ. Πρόεδρε εφόσον είναι αποδεικτικά μέσα. Τίποτε άλλο.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εσείς θα κάνετε χρήση και βλέπουμε κατά πόσο θα τα λάβουμε εμείς υπόψη. Πέστε κι εσείς τα δικά σας.
Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, δε θα σας απασχολήσω, λακωνικά θα ήθελα να τονίσω τα εξής: Συμφωνώ με όσα προαναλύθηκαν από τους συναδέλφους και θέλω μόνο, χωρίς να αναφέρομαι σε πράγματα γνωστά και μάλιστα σε ένα Δικαστήριο της δικής σας συγκρότησης, αλλά διαπορώ πώς είναι δυνατό να εφαρμοστεί η αρχή της αμεσότητας, η αρχή της ισότητας των όπλων και η αρχή της αντιδικίας που είναι κυριαρχικές αρχές σε μία διαδικασία και μάλιστα σε μία ποινική δίκη με αυτή την ιστορική, κοινωνική, ηθική και γενικότερη σημασία.
Βεβαίως όπως λέτε, μπορείτε να βρεθείτε, επειδή έχετε επιφυλαχθεί, στην ανάγκη να πείτε ότι όλα αυτά που ειπώθηκαν εδώ τα διαγράφουμε. Θα πρέπει λοιπόν να δούμε και να μου επιτραπεί η φράση, πηγαίνοντας σπιθαμή προς σπιθαμή, βήμα προς βήμα, γιατί κι εμένα μου τίθεται το ερώτημα πότε εσείς θα αποφανθείτε εάν αυτά τα αποδεικτικά μέσα που προβλέπονται και σύμφωνα με την αρχή της ηθικής απόδειξης που αποτελεί τον ακρογωνιαίο λίθο αυτής της διαδικασίας πώς θα μπορώ εγώ να κάνω τη σύγκριση.
Διότι αν φτάσω στο σημείο εκείνο που θα έχουν απολογηθεί οι κατηγορούμενοι, όπως ξέρετε καλύτερα από μένα, το να απευθύνομαι στο Δικαστήριό σας δι’ ημών και αν θέλετε, διότι δεν έχω αυτό το δικαίωμα παρά μόνον εάν θέλετε εσείς για να υποβάλλω μία ερώτηση η οποία θα είναι σταγόνα εν τω ωκεανώ, τότε νομίζω ότι θα έχουν φαλκιδευτεί όχι τα δικαιώματα της μιας της άλλης πλευράς, αλλά θα έχει φαλκιδευτεί το δικαίωμα της πολιτείας, το δικαίωμα της κοινωνίας να μάθει αυτό το οποίο συνέβη και να λάμψει η αλήθεια.
Γι αυτό θα παρακαλούσα και από την πλευρά του οργανισμού των ΕΛΤΑ, θέλω να γνωρίζω και πρέπει κάποια στιγμή να αποφανθείτε επ’ αυτού του θέματος, να γνωρίζουμε ποια θα είναι η πορεία μας. Διότι αυτό που λέτε, «διαβάσαμε στις εφημερίδες και ήρθαμε να πούμε›, εγώ δε θα έρθω ποτέ να πω τί διάβασα στις εφημερίδες, εγώ θέλω να έχω τα στοιχεία που υπάρχουν στη δικογραφία.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Μα εδώ δεν παίρνουμε απολογίες, εγώ πάντως δε μπορώ να σας καταλάβω, με συγχωρείτε πάρα πολύ. Εμείς παίρνουμε τη μαρτυρία του κ. Πέτσου πάνω στο συγκεκριμένο θέμα. Εάν ξέρει κάτι να μας πει. Εξ ετερηκοϊας θα έρθει ο μάρτυρας; Ότι «ξέρετε, διάβασα τη δικογραφία και με τη δικογραφία να τον κηρύξετε ένοχο›. Κάτι τέτοιο δηλαδή μου λέτε.
Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ: Δε λέω αυτό, λέω ότι περιμένω με αγωνία πότε θα αποφανθείτε για να μπορέσουμε και εμείς να κάνουμε χρήση των δικαιωμάτων μας.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Θα κάνετε χρήση.
Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ: Μήπως θα είναι αργά όμως κι όταν θα είναι αργά, δε θα μπορέσουμε.....
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Όταν διαβαστούν, αν διαβαστούν οι απολογίες θα είναι αργά; Θα διαβάσουμε ότι έχουν ομολογήσει κτλ., μετά δε θα κάνετε χρήση αυτών;
Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ: Θα κάνουμε χρήση ενδεχομένως στην αγόρευσή μας, όπως θυμάστε όμως –και το ξέρουμε όλοι από την εμπειρία μας, εγώ τουλάχιστον 45 χρόνια διαφωνώ σ’ αυτές τις αίθουσες- όταν θα φτάσει η ώρα, η πιο κρίσιμη, η σοβαρότερη και η πιο δραματική, αλλά μην ξεχνάτε όμως ότι τότε θα υπάρχουν και τα ασφυκτικά περιθώρια του χρόνου και θα λέτε «τελειώνετε κ. συνάδελφε›.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δε θα σας λέω «τελειώνετε›.
Γ. ΠΕΤΣΟΣ: Ήθελα να πω το εξής: Η επίκλησις αυτή τη στιγμή του συγκεκριμένου άρθρου του Κ.Π.Δ., οφείλεται στο γεγονός ότι στην περίπτωση Πέτσου υπάρχουν τρεις πολιτικώς ενάγοντες, δεν υπάρχουν μάρτυρες. Έχει γίνει μία εργασία μέχρι σήμερα από τον καιρό του συμβάντος μέχρι και ενώπιόν σας διαδικασία, με καταθέσεις πολλές μαρτύρων που δεν έχουν ληφθεί υπόψη, δεν εκλήθησαν σε κανένα στάδιο, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει η δυνατότης πράγματι η αποδεικτική διαδικασία να δώσει εκείνο το φως το οποίο εσείς θέλετε.
Γι αυτό το λόγο στηρίζεται και το σύνολο της πολιτικής αγωγής τουλάχιστον των παρισταμένων εις το αίτημα αυτό, προκειμένου να χρησιμοποιηθεί κατά τρόπο σαφή.
Σ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, το θέμα είναι το εξής για μας: Δεν είναι δεδομένη η αξιοπιστία των προανακριτικών απολογιών των κατηγορουμένων. Εμείς θεωρούμε ελέγξιμη αυτή την αξιοπιστία. Κάποιοι λένε ότι συμμετείχαν εκεί και έκαναν αυτό. Πολλοί από εμάς και στη διάρκεια της διαδικασίας έχουμε διαφωνήσει. Αυτό πρέπει να το ελέγξουμε. Πότε θα το ελέγξουμε αν δεν το ελέγξουμε τώρα, σε συνδυασμό με τις καταθέσεις των μαρτύρων; Στον κ. Πέτσο μπορεί να λέει ότι τον σκότωσε ο Χ, παραδείγματος χάριν.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Λαμβάνουμε υπόψη πολύ σοβαρά αυτά τα οποία θέσατε και τα είπατε με τρόπο κατανοητό απόλυτα και ορθολογικό, αλλά να δούμε πώς θα τα χρησιμοποιήσουμε στην πράξη.
Σ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ: Αλλά όχι κ. Πρόεδρε να βάλουμε τις εφημερίδες ως μέσον χρησιμοποίησης, ως αποδεικτικά μέσα.
Δ. ΠΑΡΑΣΚΕΥΟΠΟΥΛΟΣ: Πιστεύω ότι δε μου πέφτει λόγος να υπερασπίσω το Δικαστήριο και μάλιστα της επιστημονικής καταρτίσεως του Δικαστηρίου σας, αλλά έχουμε νομίζω μπερδέψει τα άρθρα. Επεφυλάχθη το Δικαστήριό σας, αν ενθυμούμαι καλώς, να απαντήσει διότι εάν υποτεθεί –εγώ σαν υπόθεση το λέγω- ότι αποδεικνύονται οι ομολογίες, οι καταθέσεις ή οποιεσδήποτε προανακριτικές πράξεις ότι είναι απόρροια ή απότοκος βασανιστηρίων, τί θα πρέπει να διερωτηθούμε και να πούμε εμείς; Ότι πράγματι χρησιμοποιήθηκαν νόμιμα αποδεικτικά μέσα ή παρανόμως; Ένα το κρατούμενο.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δεν απαντήσατε στο άλλο: Εμείς λέει όμως, πώς θα αμυνθούμε σε όλα αυτά τα πράγματα, όταν πια θα φτάσουμε στο μέρος των απολογιών και δε θα μπορούμε να εκφέρουμε κι εμείς κάποιο λόγο αποδεικτικό; Αυτό λέμε, σ’ αυτό θέλω να απαντήσετε.
Δ. ΠΑΡΑΣΚΕΥΟΠΟΥΛΟΣ: Κομμάτι-κομμάτι πιστεύω ότι επετράπη από το Δικαστήριό σας, εάν υπάρχει κάποια αντίφαση....
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κομμάτι-κομμάτια, βέβαια, τα είπαμε.
Δ. ΠΑΡΑΣΚΕΥΟΠΟΥΛΟΣ: Δηλαδή τί θα πρέπει να αναγνώσουμε.....
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δεν έχουν δικαίωμα να τα αναγνώσουν, για αυτό λέω ας αφήσουμε στην πράξη, στην εφαρμογή και θα δούμε πού, σε ποιο μέρος έχουμε αντίρρηση.
Δ. ΠΑΡΑΣΚΕΥΟΠΟΥΛΟΣ: Να πω και κάτι άλλο: Ίσως ικανοποιήσει και την από κει πλευρά.....
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δε νομίζω ότι είναι παράλογοι άνθρωποι, ίσα-ίσα... δεν είπαν να τα αναγνώσουμε, δε νομίζω ότι είναι η από κει πλευρά και γράμματα πολύ καλά ξέρει και δε λένε και παράλογα πράγματα. Λένε ότι «εμείς, πότε θα τα χρησιμοποιήσουμε;› Σ’ εκείνο το θέμα θέλω...
Δ. ΠΑΡΑΣΚΕΥΟΠΟΥΛΟΣ: (εκτός μικροφώνου).
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Το καλύτερο που έχουμε να κάνουμε, είναι ν’ αφήσουμε και θα δούμε.
Δ. ΠΑΡΑΣΚΕΥΟΠΟΥΛΟΣ: Ελέχθη και είναι σωστό αυτό, ότι αυτή η δίκη είναι περισσότερο δίκη απολογιών και λιγότερο μαρτύρων.
Ε. ΒΟΖΕΜΠΕΡΓΚ: Ούτε αυτό ελέχθη ποτέ από δω, είναι δίκη στοιχείων.
(διαλογικές συζητήσεις)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Υπάρχει κανένας μάρτυρας που να ξέρει σχετικά με πρόσωπα που έκαναν την πράξη, όχι πώς έγινε η πράξη, αυτό θα μας το πείτε εσείς.
Δ. ΠΑΡΑΣΚΕΥΟΠΟΥΛΟΣ: (εκτός μικροφώνου)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Καταρχήν, εδώ στην έδρα υπάρχει ο Εισαγγελέας ο ίδιος. Τί να κάνω εγώ έκθεση; Είναι εδώ ο Εισαγγελέας.
Κύριε Παπαδάκη, εσείς έχετε ζητήσει το λόγο.
Κ. ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ: Σε ό,τι αφορά τα αιτήματα της κας Βόζεμπεργκ και του κ. Κεχαγιόγλου, εκείνο που ήθελα να πω είναι το εξής: Καταρχήν να κάνω μια συνολική εκτίμηση διότι είναι εδώ και δέκα μέρες τώρα, που η πολιτική αγωγή με τον έναν ή με τον άλλο τρόπο, προστρέχει στις απολογίες των κατηγορουμένων ή στη λήψη πρόωρων απολογιών με το 343 για να υποκαταστήσει κενά της αποδεικτικής διαδικασίας.
Εκείνο που έχω να πω είναι λοιπόν ότι, σε πρώτη εκτίμηση και ο πιο αισιόδοξος οπαδός των συνηγόρων υπεράσπισης, δεν θα ανέμενε σε τόσο πρώιμο στάδιο της δίκης μία έμπρακτη ομολογία από το σύνολο των συνηγόρων της πολιτικής αγωγής σε όσες υποθέσεις έχουν εξεταστεί τις τελευταίες δέκα μέρες, ότι δεν στηρίζεται το κατηγορητήριο.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αυτό είναι εκτίμηση δική σας.
Κ. ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ: Βεβαίως, δική μου εκτίμηση είναι. Την άποψή μου είπα.
Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ: Λέτε την άποψή σας και μας βάζετε στο στόμα λέξεις που δεν είπαμε.
Κ. ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ: Δε σας βάζω καμία λέξη που δεν είπατε, κάνω μία εκτίμηση.
Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ: Στηρίζεστε σε μία λέξη που είπε κάποιος συνάδελφος, ότι υπάρχει δυσκολία. Για μας, τουλάχιστον για μένα, δε βλέπω καμία δυσκολία. Η μόνη προσπάθειά μας είναι να διευκολύνουμε τη διαδικασία και να εξοικονομήσουμε χρόνο και δαπάνη.
Κ. ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ: Εγώ δε βάζω λόγια στο στόμα κανενός. Κάνω μία εκτίμηση με βάση όσα έχουν λεχθεί. Ελέχθησαν εδώ πέρα λοιπόν πράγματα και λέω ότι η πολιτική αγωγή αρχής γενομένης διά του κ. Λυκουρέζου με το θέμα που έθεσε προ 10 ημερών να λαμβάνονται πρόωρες απολογίες κτλ., προσπαθεί να αντιστρέψει τη διαδικασία πρόωρα φέρνοντας απολογίες των κατηγορουμένων, είτε τωρινές είτε προηγούμενες.
Δεύτερο, θα ανέμενε κανένας από τους θέσαντες το αίτημα, να ακούσει σε ποια διάταξη ερείδεται νομικά, διότι εδώ πέρα μία διάταξη υπάρχει η οποία επιτρέπει ανάγνωση απολογιών της προδικασίας κατηγορουμένου, εκείνη του 366 παρ. 2.
Ε. ΒΟΖΕΜΠΕΡΓΚ: Δε μίλησε κανείς για ανάγνωση κ. Παπαδάκη.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δεν είπαν για ανάγνωση κ. Παπαδάκη, μην τους βάζουμε πράγματα που δεν τα είπαν. Δεν τα είπαν οι άνθρωποι. Βλέπετε ότι τους γυρίζουμε πίσω; Δεν είπαν για ανάγνωση.
Κ. ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ: Με συγχωρείτε κ. Πρόεδρε στο στόμα κανενός, πάλι παρεξηγούμαι. Εγώ είπα θα ανέμενα να ακούσω σε ποια διάταξη στηρίζεται το αίτημα. Και λέω εν συνεχεία, δική μου άποψη: Μία διάταξη μόνο είναι εκείνη, να μου πουν ποια άλλη υπάρχει, που επιτρέπει ανάγνωση απολογιών κατηγορουμένων, κατ’ επέκταση και χρήση, αυτή του 366, παρ. 2 η οποία έχει ταχθεί όχι τυχαία από το δικονομικό νομοθέτη, στο πέρας της αποδεικτικής διαδικασίας, τελευταίο στάδιο της οποίας είναι οι απολογίες των κατηγορουμένων.
Αυτό δε μπορεί να αντιστραφεί. Από κει και πέρα θα πρέπει να πω και το εξής: Το Δικαστήριο πράγματι έλαβε μια απόφαση και επιφυλάχθηκε, θεωρώντας ότι αυτά έχουν κριθεί στην προδικασία εγκυρότητας κτλ. και το αν θα ξαναγίνει χρήση είναι θέμα που θα κριθεί την ώρα που πρέπει. Θα πρέπει να πω, όσον αφορά τον εντολέα μου για να ακουστεί επειδή έγινε χρήση του ονόματός του, ότι επί της μηνύσεως που έχει υποβάλλει για βασανιστήρια και άλλα, ήδη έχει διαταχθεί προκαταρκτική εξέταση και έχω ενημέρωση την Παρασκευή ότι ήδη καλούνται μάρτυρες για να καταθέσουν, θα ενημερωθεί το Δικαστήριό σας για τη σχετική πρόοδο, όπως επίσης και τα στοιχεία του ανθρώπου τον οποίο ανεγνώρισε ο εντολέας μας έχουν ήδη διαβιβασθεί στη δικογραφία, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Θηβών και υπάρχει πρόοδος στη διαδικασία αυτή.
Βεβαίως διατηρούμε ζωηρές αντιρρήσεις στη χρήση της προανακριτικής του απολογίας. Όμως θα ήθελα να πω όσον αφορά τα θέματα που έθεσε ο κ. Γεωργίου, ότι θα πρέπει να είμαστε λίγο προσεκτικοί όλοι και να μην ανεβάζουμε τους τόνους, και να συμβάλλουμε στο να γίνει δίκαιη δίκη και βεβαίως αυτό ισχύει αμοιβαία.
Όταν αγαπητέ κ. συνάδελφε για παράδειγμα, από την πολιτική αγωγή το ολιγότερο 5-6 συνάδελφοι έχουν καταθέσει την άποψή τους περί λαϊκών αγωνιστών απευθυνόμενοι προς τους κατηγορουμένους, δεν θα πρέπει και εκείνοι να συμβάλλουν με ένα τρόπο στη διατήρηση ενός ηπίου κλίματος; Τα λέμε από την πρώτη μέρα αυτά.
Δεύτερον, εάν υπάρχει οποιαδήποτε καταγγελία για το άρθρο 38 τί πρέπει να γίνει, ας γίνεται συγκεκριμένα. Αυτή η αοριστολογία, δημιουργία κλίματος κτλ., νομίζω δε βοηθά.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εντάξει, όλα τα πρακτικά όταν συνταγούν, θα τα στείλουμε όλα στον Εισαγγελέ να τα διαβάσει όλα και ό,τι βρει αξιόποινες πράξεις....
Κύριε Χρυσικόπουλε ν’ ακούσουμε και σας, δι ολίγον. Δεν κάνουμε σχέδια επί χάρτου. Θα ερωτηθεί ο μάρτυρας, θα γίνει ενδεχομένως κάποια χρήση και θα δούμε αν είναι ή όχι νόμιμα. Διότι ήδη, λίγο ή πολύ έχει γίνει κάποια χρήση.
Κ. ΧΡΥΣΙΚΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε πώς θα γίνει αυτή η χρήση όταν το 366 παρ. 2 επιβάλλει αυτό το οποίο επιβάλλει;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εκείνο λέει όχι ανάγνωση.
Κ. ΧΡΥΣΙΚΟΠΟΥΛΟΣ: Δε μπορώ να αντιληφθώ τη χρήση διαφορετικά πλην της αναγνώσεως, για να καταλάβουμε και το νομικό ισχυρισμό.
Ε. ΒΟΖΕΜΠΕΡΓΚ: Το 358 «χρήση αποδεικτικών μέσων›. Είναι αποδεικτικό μέσο.
Κ. ΧΡΥΣΙΚΟΠΟΥΛΟΣ: Το 358 ξέρουμε όλοι τί λέει. Είναι σχολιασμός καταθέσεως μάρτυρος, δεν έχει καμία σχέση με την ανάγνωση εγγράφων. Εκείνο το οποίο θέλω να τονίσω, είναι το 178. Λέει ότι «αποδεικτικό στοιχείο είναι η ομολογία και όχι η απολογία και η χρήση που γίνεται μεταξύ ομολογίας και απολογίας δεν είναι τυχαία στον Κ.Π.Δ.›
Ένα δεύτερο το οποίο το γνωρίζετε και θα πρέπει όλοι να το θυμόμαστε σ’ αυτή την αίθουσα, ότι εδώ υπάρχουν οι αρχές της αμεσότητος, της προφορικότητος και δε θα εισέλθει η προδικασία διά της αναγνώσεως των προανακριτικών απολογιών.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Είπαμε όχι.
Κ. ΧΡΥΣΙΚΟΠΟΥΛΟΣ: Εάν λοιπόν δεν αναγνωσθούν, δεν υπάρχει θέμα. Από κει και πέρα αν αναγνωσθεί κάποιο μέρος και υπάρχει θέμα ακυρότητος, εγώ επιφυλάσσομαι να την προβάλλω.
Ι. ΡΑΧΙΩΤΗΣ: Εγώ κ. Πρόεδρε καταλαβαίνω το στόχο που έχουν τα αιτήματα της πολιτικής αγωγής, δεν έχω σαφή τη διαδικασία που φαντάζεται ότι θα έπρεπε να ακολουθηθεί εδώ και θέλω να κάνω τις εξής παρατηρήσεις: Αποσπασματική χρήση εγγράφου το οποίο δεν έχει αναγνωσθεί και δεν έχει γίνει κοινό σε όλες τις πλευρές τις δίκης, πρώτον δε νοείται, για να μπορεί να ελεγχθεί και το συγκεκριμένο απόσπασμα και όλες οι άλλες πλευρές να χρησιμοποιήσουν πια απ’ το συγκεκριμένο έγγραφο οποιοδήποτε απόσπασμα κατά την κρίση τους βοηθά τους ισχυρισμούς τους.
Οπότε δεν καταλαβαίνω χρήσεις εγγράφων χωρίς αυτά προηγουμένως να αναγνωσθούν. Δεύτερο στοιχείο εδώ: Δικονομικώς πώς προβλέπεται η ανάγνωση των απολογιών των κατηγορουμένων ως έγγραφο μέσα στη διαδικασία της δίκης; Αν πάμε εκεί, φεύγει η αρχή της αμεσότητας και της προφορικότητας της διαδικασίας. Τους κατηγορούμενους τους έχουμε εδώ για να απολογούνται και να συνεκτιμάται η απολογία τους με το λοιπό υλικό που προκύπτει από τη διαδικασία της δίκης.
Αν χρειαζόταν να δικάσετε με βάση τις προανακριτικές απολογίες των κατηγορουμένων, δηλαδή υλικό που συγκεντρώθηκε σε προηγούμενα στάδια από ανθρώπους είναι μπροστά μας αυτή τη στιγμή, δεν καταλαβαίνω τί νόημα θα είχε πια. Θα μπορούσε να γίνει και δίκη χωρίς κατηγορούμενους, αφού τα είχαν πει ούτως ή άλλως στην προανάκριση.
Ένα τρίτο ζήτημα: Πότε μπορεί να αναγνωσθεί περικοπή της απολογίας του κατηγορούμενου; Μόνο για έλεγχο αυτών που θα σας πει ενώπιόν σας. Σας έχει πει τίποτα κανείς ενώπιόν σας; Καλέσατε κανέναν να απλογηθεί; Η παροχή διευκρινίσεων που κάνατε, ακόμα και αν θεωρηθεί νόμιμη, είναι τελείως διαφορετικό πράγμα από την απολογία του κατηγορούμενου στο σημείο και μόνο που μπορείτε να χρησιμοποιήσετε προς αντιπαραβολή τις προανακριτικές τους απολογίες και είναι και το μόνο σημείο που κι εμείς νομιμοποιούμαστε πια να βάλουμε ένσταση και να σας πούμε «μη χρησιμοποιείτε αυτές τις απολογίες γιατί έχουμε αυτό και αυτό το αίτημα να σας υποβάλλουμε γύρω απ’ αυτό›.
Δηλαδή η επιφύλαξη γι αυτό το ζήτημα, προκύπτει εκ της δικονομίας και δεν είναι ένα ζήτημα που το αντιμετώπισε ως διαδικαστικό το Δικαστήριό σας και απλώς παρέλειψε να λάβει απόφαση. Τίθενται θέματα πρόωρα.
Ένα ζήτημα ακόμα: Δε μπορεί να γίνει χρήση των απολογιών ως υλικού δημοσιευθέντος στις εφημερίδες. Θα έλεγα ότι είναι και αντιδεοντολογικό να πάμε σ’ ένα τέτοιο πράγμα. Υποτίθεται ότι οι δικαστικές αρχές έκαναν προκαταρκτικές εξετάσεις να διαπιστώσουν το δράστη του συγκεκριμένου εγκλήματος και απειλούσαν και διώξεις. Τώρα αυτό το παράνομο μέσο, λέμε να το χρησιμοποιήσουμε εμμέσως για να πλευροκοπήσουμε τις απαγορεύσεις που τυχόν θέτει ο νόμος.
Ένα ζήτημα ακόμα: Εμείς θέλουμε να διαλευκανθεί αυτή η υπόθεση και θέλουμε να αποκαλυφθεί η αλήθεια. Δε νομίζω ότι έχουμε να χάσουμε κάτι παραπάνω απ’ όσα έχουν χάσει οι πελάτες μας αυτή τη στιγμή από τη διαλεύκανση της αλήθειας. Αλλά αν θέλετε να το κάνατε αυτό το πράγμα, κάντε το εδώ μέσα με το υλικό που έχετε, όχι με τα προϊόντων των εντατικών μονάδων και των κρατητηρίων της Ασφάλειας. Κάντε το σε μια καθαρή δημόσια διαδικασία.
Ένα ζήτημα ακόμα: Έχουν απειληθεί οι μάρτυρες υποτίθεται εδώ, πιθανώς από τη δικιά μας την πλευρά, αφού το θέτει η άλλη πλευρά, γιατί δε νομίζω ότι θα το έθετε σε άλλη περίπτωση. Ένας μοντέρνος τρόπος λογοκρισίας είναι λες ότι «απειλούμαι› κι ένας μοντέρνος τρόπος επιθετικότητας είναι να λες ότι «δέχομαι απειλές, άρα νομιμοποιούμαι να επιτίθεμαι›. Η επίθεση ποια είναι εδώ πέρα; Η λογοκρισία. Αν θέλετε να κλείσουμε στόματα και σ’ αυτή τη δίκη, δηλαδή να συνεχίσουμε αυτό που έγινε απ’ το καλοκαίρι και μετά, νομίζω ότι δεν πρέπει να το φτάσουμε ως εκεί. Ας κάνουμε λίγη κράτη.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Παρακαλώ, αυτό είναι εκτός.....
Ι. ΡΑΧΙΩΤΗΣ: Ερμηνεύω κ. Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Μα τώρα λέτε στην πολιτική αγωγή ότι θέλει να κλείσουν στόματα;
Ι. ΡΑΧΙΩΤΗΣ: Εγώ εξηγώ τι είναι αυτό.
Σ. ΚΕΧΑΓΙΟΓΛΟΥ: ¶λλοι ήταν λαλίστατοι, όχι οι μάρτυρες.
Ι. ΡΑΧΙΩΤΗΣ: Λαλίστατοι ήταν οι εκπρόσωποι αυτού που εσείς φέρνετε σήμερα μέσα στη δίκη, στις τηλεοράσεις δεν ήταν οι πελάτες μας. Το φερόμενο ως προϊόν των πελατών μας με τη διαμεσολάβηση του κ. Διώτη ήταν το λαλίστατο.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κύριε Ραχιώτη, περατώθηκε ο λόγος σας.
Ι. ΡΑΧΙΩΤΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να μη με διακόπτετε όπως και αν σχολιάζω το αίτημα που τέθηκε, εφόσον δεν τίθεται κάποιο θέμα......
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κάπου θέτετε θέματα που φεύγουν από όρια.
Ι. ΡΑΧΙΩΤΗΣ: Όταν μας λένε ότι απειλούμε τους μάρτυρες, πρέπει να περιμένετε να απαντήσουμε σ’ αυτό το ζήτημα. Θα έλεγα ότι τουλάχιστον είναι ύβρις και πρέπει να μου δίνετε το δικαίωμα να απαντήσω σε αυτό το πράγμα. Δεν είναι απλά ύβρις, είναι κάτι παραπάνω και «σιωπήστε›, αυτό μας λέει ο κ. συνάδελφος.
Ενα τελευταίο κ. Πρόεδρε: Αν λείπουν μάρτυρες ας τους καλούσε η Πολιτική Αγωγή όπως έκαναν διάφοροι συνάδελφοι της Πολιτικής Αγωγής και εν πάση περιπτώσει οι μόνοι που ζητήσαμε να έρθουν οι μάρτυρες ήμασταν εμείς.