ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Η έδρα κάνει διερεύνηση.
Π. ΡΟΥΜΕΛΙΩΤΗΣ: Εγώ δεν λέω όχι. Ασφαλώς και κάνει διερεύνηση. Γι αυτό λοιπόν σε σχέση με την χρηστικότητά του για ένα χρονικό διάστημα πέραν των 2-3-4-5, 10 είπατε εσείς αν θυμάμαι καλά ετών που έχει να κάνει με την χρηστικότητα αυτού του βιβλίου. Έχουμε λοιπόν καταρχήν το εξής: ότι έχουμε ένα βιβλίο το οποίο είναι ’71-΄72, το οποίο πιθανόν τότε που αρχίζει η αναφερόμενη στο κατηγορητήριο δράση των φερομένων ως κατηγορουμένων, των κατηγορουμένων και φερομένων ως μελών της 17Ν αρχίζει το 1975.
Να δούμε λοιπόν εάν αυτό το βιβλίο θα μπορούσε να έχει μια χρηστικότητα το 1975 και εντεύθεν που θα μπορούσε θεωρητικά να έχει μια χρηστικότητα. Ένα είναι αυτό το κομμάτι. Ένα δεύτερο κομμάτι είναι, ρωτήθηκε επίσης από Έδρας εάν αυτό περιείχε και Τράπεζες μέσα με δεδομένο ότι κάποια στοιχεία του κατηγορητηρίου αναφέρονται σε κάποια ληστείες κάποιων Τραπεζών.
Σας λέω ότι από την δική μου την επισκόπηση του βιβλίου αυτού δεν είπε ευθέως ο κ. Γιαννακούρης τίποτα σε σχέση με αυτό. Από την επισκόπηση όμως του βιβλίου αυτού εγώ χωρίς να το δω όλο διότι θέλει γάντια κι εγώ είδα κάποια πράγματα κατά την διάρκεια του διαλείμματος, δεν είδα πουθενά καμία Τράπεζα.
Θα σας πω όμως ότι και το περιεχόμενό του και γι αυτό σας το διάβασα δεν έχει να κάνει με καμία Τράπεζα. Λέει «Οδηγός Δημοσίων Υπηρεσιών›. Μέχρι εκεί νομίζω ότι συμφωνούμε όλοι, ότι δεν μπορεί να περιλαμβάνει Τράπεζες και «Οργανισμών Δημοσίου και Ιδιωτικού Δικαίου›. Οι Τράπεζες δεν είναι Οργανισμοί Ιδιωτικού Δικαίου. Είναι Ανώνυμες Εταιρείες οι οποίες δηλούνται με αυτόν τον τίτλο κι έτσι και εξ αυτού του λόγου δεν μπορεί να υπάρχει.
Έρχομαι όμως και παραπέρα. Πού βρέθηκαν αυτά τα συγκεκριμένα δακτυλικά αποτυπώματα, τα 4 τμήματα δακτυλικών αποτυπωμάτων του κ. Παπαναστασίου; Βρέθηκαν ένα στην πρώτη και στην τρίτη σελίδα. Σελίδες δηλαδή οι οποίες είναι, η μία η οποία ανοίγει, η τρίτη ήταν μια διαφήμιση όπως μας είπαν και οι 43η και η 44η σελίδα ήταν σελίδες οι οποίο αναφερόντουσαν στο Υπουργείο Δημοσίων Έργων η 43η και στο Υπουργείο Συγκοινωνιών η 44η.
Λέω το εξής: εάν λοιπόν αυτά είναι τα αποτυπώματα κι αν θεωρήσουμε ότι ο κ. Παπαναστασίου ήθελε να δείξει ή να δει ή να του υποδειχθεί ή οτιδήποτε κάτι που έχει σχέση με την Οργάνωση, έχουμε κάτι που να πιστοποιεί, έχουμε καμία ενέργεια της Οργάνωσης από το 1975 μέχρι τώρα στο τέλος που να πιστοποιεί κάποια ενέργεια στο Υπουργείο Δημοσίων Έργων ή στο Υπουργείο Συγκοινωνιών; Δεν έχουμε καμία.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εδώ πέρα έχουν παρουσιαστεί τόσα πολλά στοιχεία που αν συνεχίζουμε έτσι δεν θα τελειώσουμε ποτέ.
Π. ΡΟΥΜΕΛΙΩΤΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, για τον κ. Παπαναστασίου δεν έχει εμφανιστεί κανένα απολύτως στοιχείο. Είναι αν θέλετε το μοναδικό. Και έχω την δυνατότητα νομίζω να πω τις απόψεις μου σε θέματα τα οποία στηρίζουν την ανυπαρξία....
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Τις ακούσαμε και τις καταλάβαμε.
Π. ΡΟΥΜΕΛΙΩΤΗΣ: Αφήστε με να ολοκληρώσω. Έρχομαι όμως και σε ένα άλλο θέμα. Σε σχέση ....
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δεν νομίζετε ότι κουράζεται το Δικαστήριο όταν ακούει τα ίδια και τα ίδια πράγματα;
Π. ΡΟΥΜΕΛΙΩΤΗΣ: Όχι, δεν νομίζω ότι λέω τα ίδια και τα ίδια.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αν νομίζετε ότι ωφελείτε ο πελάτης σας με το να λέτε τα ίδια και τα ίδια και να κουράζετε το Δικαστήριο πέστε τα. Εγώ δεν πρόκειται να σας απαγορεύσω. Το έχω πει σε όλους σας. Μην κάνετε κατάχρηση του χρόνου, σας το έχω πει. Είναι εις βάρος όλων μας.
Π. ΡΟΥΜΕΛΙΩΤΗΣ: Μην με κάνετε να σας ρωτήσω αν έχω κάνει κατάχρηση του χρόνου μέχρι σήμερα αυτές τις 60 ημέρες.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Σας παρακάλεσα να είστε πιο σύντομος. Δεν θέλετε; Μιλάτε μέχρι αύριο. Σας δίνω το λόγο. Δημιουργείτε στο Δικαστήριο την εντύπωση ότι δεν θέλει κανένας εδώ πέρα να τελειώσει η δίκη.
Π. ΡΟΥΜΕΛΙΩΤΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, έχει δοθεί η εντύπωση αυτή από την υπεράσπιση; Από κάποιον από την υπεράσπιση;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Λυπάμαι αλλά αυτή την εντύπωση έχω εγώ. Σας παρακαλώ λοιπόν να συντομεύετε. Αν θέλετε με ακούτε, δεν θέλετε σας είπα μην με ακούτε.
Π. ΡΟΥΜΕΛΙΩΤΗΣ: Δεν θα ήθελα όταν διατυπώνω κάποια επιχειρήματα τα οποία θεωρώ ότι.....
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Τα καταλάβαμε και τα καταλαβαίνουμε.
Π. ΡΟΥΜΕΛΙΩΤΗΣ: Δεν με αφήνετε όμως να συνεχίσω.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Όταν απευθύνεστε σε Δικαστήριο τέτοιας εμπειρίας μπορεί να είναι πιο συνεπτυγμένα τα επιχειρήματα. Δεν χρειάζονται τόσα πολλά.
Π. ΡΟΥΜΕΛΙΩΤΗΣ: Είναι συνεπτυγμένα κ. Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Είναι; Μιλάμε 10 μέρες γι αυτό το πράγμα.
Π. ΡΟΥΜΕΛΙΩΤΗΣ: Δεν νομίζω ότι έχω δώσει δείγμα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εντάξει κ. συνήγορε, πέστε ότι θέλετε να τελειώνουμε. Αρκεί να τελειώσετε κάποτε.
Π. ΡΟΥΜΕΛΙΩΤΗΣ: Έρχομαι σε ένα στοιχείο. Αυτό το συγκεκριμένο βιβλίο είναι ένα κινητό βιβλίο, το οποίο είναι ένα στοιχείο στο οποίο δεν προσδιορίζει επίσης σε καμία περίπτωση συμμετοχή ή είσοδο του συγκεκριμένου κατηγορουμένου στην Πάτμου.
Θα πείτε, θα υπάρχει και μια αντίδραση από την άλλη πλευρά η οποία κάποια στιγμή εκδηλώθηκε από πλευράς Δικαστηρίου. Υπάρχει ένα οιονεί επιβαρυντικό στοιχείο. Αυτό το οιονεί επιβαρυντικό στοιχείο είναι ότι στο ίδιο το συγκεκριμένο βιβλίο βρέθηκαν και τα αποτυπώματα του κ. Γιωτόπουλου και του κ. Σάββα Ξηρού.
Στο σημείο αυτό θα ήθελα να πω το εξής: τί σημαίνει, τί σηματοδοτεί εάν σε ένα βιβλίο στο οποίο έχουν βρεθεί χιλιάδες αποτυπώματα τα οποία όμως δεν ελήφθησαν υπόψη διότι δεν είχαν σχέση με το συγκεκριμένο αντικείμενο, τί σηματοδοτεί εάν υπήρχαν; Όποιος δηλαδή έχει πιάσει κάτι; Εγώ θα αντέστρεφα την ερώτηση και θα έλεγα το εξής: όποιος έχει πιάσει κάτι το οποίο έχει πιάσει ο κ. Γιωτόπουλος σημαίνει ότι είναι και μέλος της Οργάνωσης 17Ν;
Ποια είναι λοιπόν εκείνη η σημασία η οποία πρέπει να αποδοθεί σε αυτό το γεγονός, το ότι πράγματι σε αυτό το βιβλίο βρέθηκαν και αυτά τα αποτυπώματα και υποτεθείς ότι αυτά τα αποτυπώματα είναι έτσι όπως πρέπει να είναι. Έχω την άποψη ότι και ακόμα το γεγονός αυτό δεν μπορεί να σηματοδοτήσει μια απαξία νομική τέτοια και μια βεβαιότητα τέτοια που μπορεί να δώσει την αίσθηση ότι ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος κ. Νίκος Παπαναστασίου έχει σχέση.
Μην ξεχνάτε ότι ορθώς και πολύ ορθώς υπάρχει ένα βούλευμα το οποίο με 19 δακτυλικά αποτυπώματα του Αυγουστίνου Ξηρού θεώρησε ότι δεν είχε καμία συμμετοχή στην ομάδα αυτή. Αν λοιπόν το πάρετε αποχωρισμένο από οτιδήποτε άλλο κι αν το πάρετε μόνο σε σχέση με το σημείο αυτό των αποτυπωμάτων θεωρώ ότι δεν προσφέρει καμία δυνατότητα στο Δικαστήριό σας να θεωρήσει ότι μπορεί να υπάρχει μια σύνδεση έστω και οποιαδήποτε με την ομάδα αυτή μόνο και μόνο επειδή υπήρχε με τον κ. Γιωτόπουλο ένα αποτύπωμα κοινό. Αλίμονο εάν όποιος έπιανε οποιοδήποτε βιβλίο στο οποίο έτυχε να πιάσει και κάποιος από την 17Ν ερχόταν κατηγορούμενος ενώπιόν σας.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Να εκτιμηθεί και αυτό με όλα αυτά τα στοιχεία φυσικά. Ο κ. Φυτράκης έχει τον λόγο.
Σ. ΦΥΤΡΑΚΗΣ: Για τον κ. Παπαναστασίου να πω δυο λέξεις χωρίς να σας καθυστερώ καθόλου. Η πρώτη παρατήρηση είναι ότι πράγματι έχουμε δεδομένα αυτοψίας χωρίς για τα συγκεκριμένα στοιχεία να έχουμε πλήρη και εμπεριστατωμένη πραγματογνωμοσύνη, ώστε αυτό που φέρουμε ως τεχνικό εύρημα να έχει την πληρότητα και τη βεβαιότητα της πραγματογνωμοσύνης.
Αυτή είναι η εντύπωση που αποκομίζω εγώ από τη διαδικασία που -όπως έμαθα γιατί δεν είχα τη δυνατότητα για λόγους υγείας να είμαι τις δυο προηγούμενες ημέρες εδώ- έγινε στο δικαστήριό σας. Είναι ένα ζήτημα που η Υπεράσπιση του Παναστασίου θα δει πέραν από την αξιολόγηση πως αυτή καθ’ εαυτή τεχνική δηλαδή, μπορεί να αποτελέσει πλήρη απόδειξη ως προς το τεχνικό εύρημα του αποτυπώματος.
Το δεύτερο που θέλω να σας πω είναι ότι πέρα από την ταυτότητα αυτού του ευρήματος και την αμφισβήτηση ή τη μη αμφισβήτησή της, υπάρχει ένα σημαντικό στοιχείο το τι αποδεικνύει αυτό το εύρημα σε συσχετισμό με τις κατηγορίες που του αποδόθηκαν, δηλαδή τις τρεις απλές συνέργιες σε ανθρωποκτονία και κυρίως τη συμμετοχή στην Οργάνωση 17Ν, Οργάνωση παραβάσεως του άρθρου 187.
Έχω να σας πω ότι η δική σας νομολογία των τελευταίων ετών μετά τη Μεταπολίτευση σε τρεις σημαντικές υποθέσεις τις οποίες έτυχε να δικάσω και αφορούσαν ευρήματα Οργανώσεων πολιτικής βίας οι οποίες δικάστηκαν, τα ευρήματα αυτά πάνω σε κινητά αντικείμενα που δεν ήταν οπλισμός, βιβλία και άλλα αντικείμενα ακίνητα μέσα σε χώρους οι οποίοι ήταν ως κρησφύγετα των Οργανώσεων αυτών θεωρήθηκαν για όλους τους κατηγορουμένους που πέρασαν από αυτές τις δίκες, ότι δεν αποτελούσαν επαρκείς ενδείξεις για να τυποποιήσουν το αδίκημα της συμμετοχής στην Οργάνωση.
Είναι η περίπτωση του κρησφύγετου Καλαμά που αφορούσε την λεγόμενη Αντικρατική Πάλη. Όλα αυτά θα σας τα εκθέσω μαζί με τις αποφάσεις και τις αιτιολογίες τους που έχουν δώσει διακεκριμένοι συνάδελφοί σας δεν απετέλεσαν για τέσσερις κατηγορούμενους επαρκή στοιχεία για να στηρίξουν την κατηγορία της συμμετοχής.
Επίσης σ’ ένα άλλο κρησφύγετο άλλης Οργάνωσης στην οδό Μαυρικίου πολλαπλά ευρήματα σε βιβλία τα οποία περιέγραφαν οπλισμό, δηλαδή ήταν βιβλία τα οποία είχαν οπλισμούς, ανάλυση όπλων κι άλλων εκρηκτικών, τα οποία κυκλοφορούσαν ελεύθερα στο εμπόριο και κυκλοφορούν ακόμη και τα οποία βρέθηκαν εντός του συγκεκριμένου χώρου.
Δαχτυλικά αποτυπώματα προσώπων πάνω σε αυτά τα ευρήματα δεν απετέλεσαν στοιχείο που θα μπορούσε να στηρίξει τη συμμετοχή των κατηγορηθέντων προσώπων τα οποία ομοφώνως και στις τρεις περιπτώσεις από πρώτο βαθμό αθωώθηκαν. Αυτές τις αποφάσεις, οι οποίες και αποτελούν τη νομολογιακή πρακτική των δικαστηρίων σας και δεν ξέρω αν θα πάμε σε αυστηρότερο μοντέλο ή σε ελαστικότερο, ή αν θα ακολουθήσουμε αυτή την πρακτική ρυθμίσεων, ως προς αυτό το ζήτημα της αξιολόγησης αυτών των δεδομένων.
Αυτή η πρακτική είναι σαφής και δείχνει ότι ένα εύρημα σε κινητό αντικείμενο που δεν σχετίζεται άμεσα με τον οπλισμό και με εγκληματική πράξη, αυτή καθ’ εαυτή, δεν αποτελεί δεδομένο σημαντικό για να μπορεί να στηρίξει την κατηγορία της συμμετοχής.
Στην αγόρευσή μου υπερασπιζόμενος τον κ. Παπαναστασίου θα σας θέσω όλη τη σειρά αυτών των αποφάσεων, την αιτιολογία που περιλαμβάνουν τους διακεκριμένους δικαστές που έκριναν αυτά τα πράγματα και σας λέω ότι η πρώτη κίνηση που αφορούσε την περίπτωση Αντικρατική Πάλη, έγινε από τριμελές Εφετείο για τα κακουργήματα, χωρίς να λάβω υπόψη τη συμμετοχή των Τακτικών και ήταν ομόφωνη, πάνω σε ευρήματα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Παρακαλώ να τα φέρετε και θα τα διαβάσουμε στην ώρα τους.
Σ. ΦΥΤΡΑΚΗΣ: Θα σας τα φέρω γιατί με ενδιαφέρει η ενότητα της νομολογιακής πρακτικής που έχει μια σημαντική σημασία και σε αυτή την υπόθεση.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Όλα θα ληφθούν υπόψη. Ο κ. Πρωτέκδικος έχει τον λόγο.
Ν. ΠΡΩΤΕΚΔΙΚΟΣ: Θα ήθελα να κάνω δυο παρατηρήσεις στο δικαστήριό σας. Η μία παρατήρηση είναι ότι στην έκθεση για τα δαχτυλικά αποτυπώματα, προφανώς εκ λάθους αναφέρεται ότι το δαχτυλικό αποτύπωμα που βρέθηκε στην οδό Πάτμου βρέθηκε σε θήκη ηλεκτρονικού υπολογιστή. Είναι το πειστήριο 346 και αν ανατρέξετε στην έκθεση αυτοψίας της οδού Πάτμου στη σελ. 45 το 346 περιγράφεται εκεί πέρα ως «Θήκες δισκετών ηλεκτρονικών υπολογιστών›. Κατά συνέπεια μάλλον εκ λάθους εδώ έχει γραφτεί και νομίζω ότι είναι πολύ σημαντικό ότι δεν βρέθηκε αποτύπωμα στον ίδιο τον ηλεκτρονικό υπολογιστή αλλά σε θήκες.
Η δεύτερη παρατήρηση που θα κάνω είναι ότι όλες οι θήκες των ηλεκτρονικών υπολογιστών είναι παμπάλαιες, είναι θήκες των παλιών δισκετών των 5 και ¾ ιντσών, οι οποίες ήδη από την αρχή της προηγούμενης δεκαετίας έχουν αντικατασταθεί με τις μικρότερες σκληρές δισκέτες των 3,5 ιντσών.
Δεν είναι λειτουργικές αρκεί να πω στο δικαστήριό σας ότι τα πρακτικά μιας ημέρας του δικαστηρίου σας δεν χωράνε καν για καταγραφή σ’ ένα τέτοιο δίσκο. Νομίζω ότι τα δαχτυλικά αποτυπώματα που βρέθηκαν και αφορούν τον Κων/νο Τέλιο επιβεβαιώνουν πλήρως του ισχυρισμούς του όσον αφορά το χρονικό διάστημα με το οποίο είχε σχέση με τη 17Ν.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Η κα Βαγιανού έχει τον λόγο.
Δ. ΒΑΓΙΑΝΟΥ: Αν δηλαδή η κατηγορία συμμετοχής μπορεί να στοιχειοθετηθεί με ένα αποτύπωμα σε κινητά, ή ακόμη και σε ακίνητα πέρα από όπλα και πολύ επίμαχα και σε στενή αλληλουχία με τη διάπραξη των πράξεων.
Εγώ μια δυο σκέψεις θέλω να κάνω. Νομίζω ότι δεν αναφέρθηκε αυτό και θεωρώ ότι είναι σημαντικό. Σχετικά με τη μη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης ως προς όλα αυτά τα δαχτυλικά στοιχεία με τα οποία ασχοληθήκαμε και νομίζω είναι σημαντικό κύριοι Δικαστές. Εδώ ήταν και το σημείο που θα έπρεπε να αποδείξουμε ότι τηρούμε και δίνουμε υπόσταση στο δικαίωμα ακρόασης.
Πέστε μου με ποιο τρόπο θα μπορούσαν οι κατηγορούμενοι και συγκεκριμένα η εντολέας μου να επηρεάσει τη διαμόρφωση της εκδιδομένης απόφασης πάνω σ’ ένα σημαντικό στοιχείο όπως είναι τα δαχτυλικά αποτυπώματα, όταν φτάσαμε στη διερεύνηση των πειστηρίων και δεν ξέρουμε ακόμη σε ποια σημεία ταυτίζονταν αυτά τα δαχτυλικά, που ακριβώς βρέθηκαν από άποψη χώρου, συσχετισμού με τα χέρια της, με άλλα αντικείμενα, ακόμη δηλαδή έχουμε αόριστα και ανεξερεύνητα στοιχεία ως προς αυτό το ζήτημα.
Πιστεύω ότι στο στάδιο ιδίως της ανάκρισης αλλά και μετέπειτα στη διάρκεια της διαδικασίας που κάνουμε τώρα, το δικαστήριό σας θα έπρεπε να έχει διατάξει πραγματογνωμοσύνη. Είναι επτά κατηγορούμενοι με δαχτυλικά αποτυπώματα. Δεν βλέπω δηλαδή ποιο ήταν το εμπόδιο. Γιατί εσείς πρέπει να ελέγχετε αυτή την επάρκεια των αποδείξεων.
Είναι επαρκές να έρχεται ο κ. Γιαννακούρης και να λέει προφορικά κοιτώντας κάποιες σημειώσεις τις οποίες δεν έχουμε κανένα έλεγχο, ότι ναι η μισή παλάμη όταν μπροστά μας έχουμε 2 εκατοστών δαχτυλικό παλαμικό αποτύπωμα, ή είναι τόσα σημεία, όταν εμείς δεν τα έχουμε ποτέ προσδιορίσει αυτά τα σημεία.
Δηλαδή αυτή η επάρκεια των αποδείξεων που θα στηρίξει μια απόφαση είναι πάνω από όλα θέμα ποιοτικό, όχι ποσοτικό. Πόσα δαχτυλικά αποτυπώματα θα φέρουμε εδώ, αλλά μια ποιοτική αποτίμησή τους και μια βεβαιότητα σχετική πάνω στην οποία και ο ίδιος ο κατηγορούμενος θα ασκήσει το δικαίωμα ακρόασης στο επίπεδο της αποδεικτικής διαδικασίας, δηλαδή θα μπορέσει να επιδράσει σε αυτά τα στοιχεία σε αυτό το αποδεικτικό υλικό και να εκφράσει τις υπερασπιστικές του απόψεις, επιχειρήματα κλπ.
Νομίζω ότι αυτό που συζητάμε τόσο καιρό το ζήτημα της δίκαιης δίκης, το δικαίωμα ακρόασης κλπ., ήρθε σ’ ένα πραγματικό επίμαχο κομβικό σημείο. Νομίζω δηλαδή ότι σε αυτή τη δίκη η αποτίμηση όλων αυτών των αποδεικτικών στοιχείων και ιδιαίτερα των δαχτυλικών, των γραφολογικών κλπ., με αυτό τον τρόπο που έγινε, με μια προφορική εξιστόρηση από τον αρμόδιο υπάλληλο, ήταν πάρα πολύ ανεπαρκής και εμένα τουλάχιστον κάποια τέτοια ζητήματα με βάζουν σε ιδιαίτερες σκέψεις.
Ήρθε ο κ. Γιαννακούρης και είπε όλα αυτά τα ζητήματα. Ο κ. Γιαννακούρης όπως σας ανέπτυξε στην ένστασή της η συνάδελφός μου διενέργησε πραγματογνωμοσύνη, αυτοψία. Είναι υπεύθυνος του τμήματος, ήταν παρόν κατά τη διενέργεια αυτών των αυτοψιών που ανακαλύφθηκαν υποτίθεται ή αληθώς τα δαχτυλικά αποτυπώματα και ήταν και σε μια φάση που προΐσταται ενός τμήματος, που ήταν το κέντρο ενός ορυμαγδού, δηλαδή σχετικά με το ποια δαχτυλικά αποτυπώματα βρέθηκαν, για ποιους κατηγορούμενους, πως στηρίζεται η κατηγορία για τον καθένα από αυτόν.
Επομένως ένα άλλο σημείο για την ποιοτική δυνατότητα αποτίμησης αυτών των στοιχείων είναι η ίδια η ιδιότητα του κ. Γιαννακούρη ο οποίος κράτησε όλο το αποδεικτικό βάρος των δαχτυλικών αποτυπωμάτων. Ο κ. Γιαννακούρης δεν έπρεπε να είναι ο μάρτυρας που θα υπεράσπιζε αυτό το αποδεικτικό υλικό. Έπρεπε να έχει διενεργηθεί πραγματογνωμοσύνη, να υπάρχουν εκθέσεις και κάποιος από το τμήμα -εννοώ τα εγκληματικά τμήματα-....
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αυτά ελέχθησαν κατά κόρον και έγιναν ενστάσεις. Αφού τα ξαναλέτε τι ωφελεί τώρα τη διαδικασία και τι ωφελεί την πελάτισσά σας; Εγώ δεν έχω καταλάβει.
Δ. ΒΑΓΙΑΝΟΥ: Πρώτα από όλα δεν ελέχθησαν κατά κόρον.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Έγιναν ενστάσεις ότι κακώς τον εξετάζουμε, δεν έπρεπε να εξετάσουμε τον άνθρωπο.
Δ. ΒΑΓΙΑΝΟΥ: Εντάξει δεν επιμένω σε αυτό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Το θέμα είναι: η δική σας πήγε ή δεν πήγε εκεί πέρα;
Δ. ΒΑΓΙΑΝΟΥ: Όχι δεν είναι μόνο και το ξέρετε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αυτό ψάχνω εγώ πάντως. Εάν εσείς ψάχνετε κάτι άλλο σας λέμε ότι το δικαστήριο ψάχνει αυτό.
Δ. ΒΑΓΙΑΝΟΥ: Όχι δεν ψάχνουμε κάτι άλλο.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δεύτερον, είναι επαρκές το ότι πήγε κάποιος έστω εκεί πέρα και να είναι μέλος; Αυτό ψάχνουμε.
Δ. ΒΑΓΙΑΝΟΥ: Δεν είναι τόσο απλό κ. Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αφήστε τον Γιαννακούρη. Ήρθε εδώ πέρα και έδωσε μια κατάθεση. Για να καταλάβω κι εγώ τι ζητάμε εδώ πέρα.
Δ. ΒΑΓΙΑΝΟΥ: Μπορώ να συνεχίσω; Η κα Σωτηροπούλου ήρθε αντιμέτωπη με αυτό το δαχτυλικό αποτύπωμα όπως βγήκε στην επιφάνεια, πρώτα από όλα προαναγγελλόμενο για πολύ καιρό πριν βεβαιωθεί και συσχετιστεί με τα δικά της δαχτυλικά αποτυπώματα, πρώτα από όλα μέσα σ’ ένα ορυμαγδό με τα ΜΜΕ μετά με το ίδιο με το αποτύπωμα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αυτό όμως δεν είναι εκτίμηση.
Δ. ΒΑΓΙΑΝΟΥ: Χωρίς η κα Σωτηροπούλου για πολύ καιρό και μέχρι σήμερα να ξέρει την ακριβή κατηγορία.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Σας λέω εδώ θα αξιολογήσουμε την κατάθεση ενός μάρτυρα. Αν θέλετε σε αυτό να την αξιολογήσετε. Δεν θέλετε, αφήστε να προχωρήσει η διαδικασία.
Δ. ΒΑΓΙΑΝΟΥ: Προσπαθώ να σας πω ότι ακόμη και τα υπερασπιστικά στοιχεία που έθεσε η κα Σωτηροπούλου από την ομολογία της, δηλαδή αν πήγε στη γιάφκα αν δεν πήγε, κάνοντας η ίδια υποθέσεις εν τέλει κάτω από το βάρος αυτού του στοιχείου το οποίο δεν είχε ελέγχει, δεν είχε τον έλεγχο και δεν τον έχει ακόμη ως ένα βαθμό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Θα εκτιμηθεί αυτό.
Δ. ΒΑΓΙΑΝΟΥ: Θέλω να πω ότι αυτό επέδρασε στα υπερασπιστικά της επιχειρήματα, στην ομολογία της, στη σημερινή της στάση και δεν μπορεί μια τέτοια δίκη να βασίζεται σε τόσο επιπόλαια αποτιμημένα στοιχεία. Αυτό θέλω να πω. Δεν θέλω να πω κάτι διαφορετικό από αυτό που λέτε.
Κάτι για το ίδιο το αποτύπωμα. Είπε ο κ. Γιαννακούρης ότι για το αποτύπωμα είναι αναμφισβήτητη η ταύτισή του και μάλιστα μίλησε για μισή παλάμη και πολλά σημεία αυτής της ταύτισης. Πέρα από αυτή την αδυναμία ελέγχου που έχουμε, αυτό που είπε ο κ. Γιαννακούρης δεν προσιδιάζει και δεν ταυτίζεται με τα στοιχεία που προσκόμισε.
Είναι δυνατό αυτό το αποτύπωμα, το ξάσμα της πόρτας να ταυτίζεται με το αποτύπωμα μισής παλάμης; Αναρωτιέμαι επειδή ανέτρεξα σε αυτές τις πηγές περί δαχτυλικών αποτυπωμάτων πόσο ασφαλές είναι να ταυτίσεις παλαμικό αποτύπωμα μ’ ένα τόσο μικρό τμήμα παλάμης, όπου οι άκρες των γραμμώσεων δεν είναι καν ευκρινείς. Γι’ αυτό το ρώτησα σχετικά με το δείγμα. Πιστεύω ότι ούτε σε αυτό το επίπεδο το πιο τεχνικό υπάρχει ασφάλεια.
Τελειώνοντας να σας πω ότι η θέση μου είναι ότι εν πάση περιπτώσει στο στάδιο της τεχνολογικής ανάπτυξης που βρισκόμαστε σήμερα, αλλά και άλλων παραμέτρων η ύπαρξη ή μη ύπαρξη ενός δαχτυλικού αποτυπώματος αν δεν συσχετιστεί και δεν έρθει σε αλληλουχία με όλο το πραγματικό υλικό και τις δυνατότητες ή αδυναμίες μιας υπόθεσης, δεν μπορεί να αποτελέσει καταλυτικό στοιχείο.
Αυτό το λέω γιατί η κα Σωτηροπούλου είναι σύντροφος ενός εκ των πολιτικών πρωταγωνιστών, όπως κατά τη δική του ομολογία υποστήριξε. Με αυτή την έννοια το ίδιο το αποτύπωμα αυτό δεν είναι καταλυτικό, αλλά πρέπει να συσχετιστεί με ένα σωρό άλλες παραμέτρους. Δεν είναι καταλυτικό κατά την άποψή μου έτσι κι αλλιώς ένα αποτύπωμα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Είπαμε όλα θα τα δούμε.
Δ. ΒΑΓΙΑΝΟΥ: Όταν υπάρχουν προσομοιωτές πια ηλεκτρονικοί του μικρόκοσμου και του μακρόκοσμου σε επίπεδο επιστήμης, τεχνολογίας είναι αστείο να μιλάμε -εδώ συμφωνώ με τον κ. Παπαδάκη- ότι είναι δύσκολο να δημιουργηθεί ένα τεχνητό αποτύπωμα ή να μην δημιουργηθεί, να ελεγχθεί αποτελεσματικά ή να μην ελεγχθεί. Έχουμε προσομοίωση μικροστοιχείων του μικρόκοσμου, πως είναι δυνατό να μην μπορούμε ένα αποτύπωμα;
Αυτό άλλωστε από το 1985 παρά τα όσα είπε ο μάρτυρας, πιστοποιείται ότι είναι απόλυτα δυνατό με φωτογράφηση μήτρα ιδρώτα πάνω και αποτύπωση. Από ό,τι λέει ο κ. Τίτος ο οποίος παρ’ ότι εκφράζεται σε φοβερή καθαρεύουσα είναι πολύ σύγχρονο το βιβλίο του, είναι γραμμένο το ’85 με πολλά σύγχρονα στοιχεία για το θέμα αυτό, λέει ότι η διακρίβωση –το λέει από πλευράς κατηγορουμένου που φτιάχνουν άλλα δαχτυλικά- της γνησιότητας είναι σχεδόν αδύνατη.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κύρια Βαγιανού να σας ρωτήσω κάτι. Αν ήσασταν εσείς μια υπηρεσία που χάλκευε αυτά, μια από αυτές που φανταζόμαστε όλοι ότι υπάρχουν, ενώ δεν υπάρχουν ή μπορεί και να υπάρχουν. Για την κα Σωτηροπούλου θα φτιάχνατε σε ακίνητο μέρος άραγε ή για κανέναν άλλο;
Δ. ΒΑΓΙΑΝΟΥ: Δεν ξέρω.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εσείς για ποιους θα φτιάχνατε; Για σκεφτείτε καλά. Κ
Δ. ΒΑΓΙΑΝΟΥ: Δεν υποστηρίζω ότι το αποτύπωμα της κας Σωτηροπούλου είναι δημιούργημα σκευωρίας.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κύριε Ραχιώτη εσείς για ποιον θα φτιάχνατε σε ακίνητο μέρος;
Ι. ΡΑΧΙΩΤΗΣ: Επειδή γι’ αυτόν θα έφτιαχναν γι’ αυτό απαντάω.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αν ήσασταν.
Δ. ΒΑΓΙΑΝΟΥ: Αν ήθελαν να προσέλθει ο κ. Κουφοντίνας και να μπει στο χορό της εξάρθρωσης, μπορεί να επέλεγαν και την κα Σωτηροπούλου. Είναι αρκετά σύνθετα αυτά και λίγο έξω από τη δική μας λογική.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κ. Κουφοντίνας ήρθε μόνος του, παραδόθηκε και λέει «εγώ εδώ είμαι›.
Δ. ΒΑΓΙΑΝΟΥ: Δεν αμφισβητώ τη γνησιότητά του. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι αυτά τα που άπτονται και των τεχνικών και επιστημονικών δυνατοτήτων, είναι πάρα πολύ βαθιά νερά για να αποφαινόμαστε ότι όλα είναι τόσο απλά όπως είπε ο κ. Γιαννακούρης και τόσο προφανή.
Αυτά περίπου ήθελα να σας πω και να καταλήξω σε αυτό το σημαντικό που εισέφερε ο κ. Φυτράκης, ότι ως προς την κα Σωτηροπούλου νομίζω εναρμονίζεται απόλυτα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Σας είπα, αυτό είναι ένα σημαντικό στοιχείο.
(Διαλογικές συζητήσεις)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κ. Εισαγγελέας έχει το λόγο.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Κύριοι Δικασταί, είχα σκοπό να απαντήσω στις άδικες και αβάσιμες αιτιάσεις της Υπεράσπισης. ¶δικες και αβάσιμες, διότι την προηγούμενη εβδομάδα διεξοδικώς πλήρως τα θέματα των αποτυπωμάτων και τα γραφολογικά αναπτύχθηκαν και αναλύθηκαν στο Δικαστήριο. Επομένως σήμερα αυτό το δίωρο σπαταλείται.
Κύριοι Δικασταί, όλα όσα ακούσατε θα μου επιτρέψετε να τα χαρακτηρίσω πυροτεχνήματα κι αυτό που είπε ο κ. Ραχιώτης, προπετάσματα καπνού. Ειδικότερα αυτά που είπε ο κατηγορούμενος Αλέξανδρος Γιωτόπουλος, ο οποίος προσποιείται κύριοι Δικασταί, ενώ είναι βουτηγμένος εις όλη αυτή την εγκληματική δραστηριότητα της 17Ν.
Κύριοι Δικασταί, θα πω την ουσία του δίωρου ποια είναι, αυτή που εγώ βλέπω. Βλέπω ότι η Υπεράσπιση ροκανίζει το χρόνο. Σκέφτομαι και διαβλέπω ότι πιθανώς επιδιώκουν επιδιώξεις απαράδεκτες. Κύριοι Δικασταί, καλώ το Δικαστήριο να σταθμίσει όπως προκύπτει από την σημερινή θέση και όχι μόνο τα ανωτέρω και να αντιμετωπίσει αυτό το θέμα αναλόγως.
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Νομίζω ότι πρέπει όλοι να διαμαρτυρηθούμε από την πλευρά μας. Να καταλάβουμε κατ’ αρχήν το πώς έχει καταλήξει ήδη. Αν έχει καταλήξει ήδη στην κρίση του ο κ. Εισαγγελέας, δεν χρειάζεται επομένως να προχωρήσουμε αυτή τη διαδικασία. Δεν χρειάζεται να εξετάσουμε μάρτυρες Υπεράσπισης, δεν χρειάζεται να αγορεύσουμε, δεν χρειάζεται να προβάλλουμε υπερασπιστικούς ισχυρισμούς, ούτε να έχουμε απολογηθεί.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δεν εκδίδει ο κ. Εισαγγελέας την απόφαση. Εισάγει ένα κατηγορητήριο το οποίο υποστηρίζει.
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Μα κ. Εισαγγελεύ να μιλάτε ότι βουτηγμένος στην εγκληματική δραστηριότητα; Με ποιο δικαίωμα το κάνετε αυτό;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δικαίωμα του είναι του κ. Εισαγγελέα.
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Βρίσκεστε εδώ για να διερευνήσετε, δεν βρίσκεστε για να φέρετε ειλημμένες αποφάσεις και συμπεράσματα που έχετε συνάγει δεν ξέρω σε ποιο στάδιο της προδικασίας. Δεν είναι δυνατόν να μας κατηγορείτε. Εγώ δεν μίλησα, αλλά με συγχωρείτε κ. Πρόεδρε δεν μπορώ να το ακούω. Το καταλαβαίνω ο κ. Εισαγγελέας να θεωρήσει ?
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: (εκτός μικροφώνου)
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Κύριε Εισαγγελέα μιλάω, έχω το λόγο.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Παραπαίετε σε αιτιάσεις.
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Εγώ δεν μπορώ να καταλάβω με ποια λογική και με ποιο δικαίωμα ?
Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ: Κύριε Πρόεδρε ?
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Αν μου επιτρέπετε κ. Ευαγγελάτο έχω το λόγο.
Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ: Όποιος πρόλαβε πρώτος θα έχει το λόγο.
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Έχετε δίκιο σ’ αυτό, αλλά έχω το λόγο αυτή τη στιγμή. Προφανώς δεν είναι δυνατόν και να διακόπτεται όποιος μιλάει. Θα περιμένω να ολοκληρώσει ο κ. Πρόεδρος.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ακούστε όμως. Μην ανοίγουμε παράπλευρα.
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Κύριε Πρόεδρε, δεν τα ανοίξαμε εμείς, τα ανοίγει ο κ. Εισαγγελέας και οφείλουμε να απαντήσουμε. Μπορώ να ακούσω να κρίνει αβάσιμο έναν ισχυρισμό, δεν μπορώ να καταλάβω πως μπορεί να κάνει τον χαρακτηρισμό άδικες για τις αιτιάσεις της Υπεράσπισης.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κα Κούρτοβικ και ο Πρόεδρος έχει ορισμένες αντοχές. Αφήστε με λοιπόν. Προχωρήστε στην διαδικασία χωρίς να λέμε πολλά λόγια.
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Έχουμε κι εμείς αντοχές και στα όρια της είναι η ανοχή μας απέναντι σε ορισμένα πράγματα. Δεχόμαστε συνεχώς τις παρεμβάσεις σας, δεχόμαστε συνεχώς την ειρωνεία σας, δεχόμαστε συνεχώς σχόλια τέτοιου τύπου.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Όπως είδατε ο Πρόεδρος από την αρχή της διαδικασίας προσπάθησε να υπερασπιστεί το δικαίωμα των κατηγορουμένων να εκλέγουν Υπεράσπιση και το δικαίωμα της Υπεράσπισης να ασκεί τα καθήκοντα της. Όταν προσπαθήθηκε κάπου, επιχειρήθηκε ή έστω πέρασε από το νου να ταυτίσουν δικηγόρο με πράξεις, οπωσδήποτε είπα ότι αλίμονο να λέμε κάθε φορά ο δικηγόρος που υπερασπίζεται έναν έμπορο ναρκωτικών άρα είναι κι αυτός. Δεν τα θέλω.
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Θέλετε να σας θυμίσω πόσες φορές με τις παρατηρήσεις σας με ταυτίσατε με την ιδεολογία των φερόμενων ως μελών της 17Ν;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εγώ;
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Εσείς κ. Πρόεδρε. Πόσες φορές προκαλέσατε την οργή μου και τις διαμαρτυρίες μου;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Τους δικηγόρους τους ταύτισα ποτέ έτσι;
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Εμένα προσωπικά.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εσάς;
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Εμένα προσωπικά με σχολιάσατε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Για όνομα του Θεού. Απεναντίας.
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Δεν είναι αυτό το θέμα, δεν με πειράζει, δεν παραπονέθηκα. Μπορώ να καταλάβω τη λογική σας. Δεν μπορώ όμως να καταλάβω τέτοιου είδους προσβολές εδώ μέσα σαν αυτές που έγιναν τώρα από τον Εισαγγελέα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Θα διακόψω διότι απορώ πως θα κάνουμε διαδικασία έτσι, με αυτές τις συνθήκες.
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Θα συνεχίσουμε τη διαδικασία κ. Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Τέλειωσαν αυτά. Αυτά είπαμε τελείωσαν, πάει.
Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, με όλο το σεβασμό, δεν μου δώσατε το λόγο;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Μόνο για τις αποδείξεις. Όχι για να λέμε τι λέει ο κ. Εισαγγελεύς.
Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν προηγείται μετά ο κ. Εισαγγελέας;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κύριε Μυλωνά, ησυχάστε τους όλους, ηρεμήστε τους όλους σας παρακαλώ.
Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ: Σας παρακαλώ κ. Πρόεδρε. Δεν ακολουθείται αυτή η διαδικασία; Μετά το λόγο του κ. Εισαγγελέως δεν έχει η Υπεράσπιση;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ναι, αλλά όχι όμως πάνω τώρα στα θέματα διαμάχης. Πάνω στα θέματα της αποτίμησης μιας κατάθεσης.
Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, με όλο το σεβασμό και με την αρχή του αυτοπεριορισμού όπως υπογραμμίσατε, αισθάνομαι ως παράγοντας της Δίκης και ως συνλειτουργός της Θέμιδας να κάνω μια δήλωση.
Πρώτα – πρώτα όσον αφορά για όσα διεξήχθησαν αυτές τις 3 μέρες, Παρασκευή, Δευτέρα και σήμερα, έχω την εντύπωση ότι η συνεισφορά για την απονομή της δικαιοσύνης αυτού του τρίτου αντικειμενικού, πραγματικά υπεύθυνου, του κ. Γιαννακούρη, έδωσε στοιχεία τα οποία νομίζω ότι ύστερα από την αυτονόητη αξιολόγηση του Δικαστηρίου σας θα ρίξουν πλήρες φως για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης και για την ανεύρεση της ουσιαστικής αλήθειας. Αυτή είναι η πρώτη μου παρατήρηση.
Το Δικαστήριο σας με την σύνθεση την οποία εμφανίζει, δεν χρειάζεται βεβαίως συνηγόρους Υπεράσπισης. Αλλά εγώ ως δικηγόρος με μια μακρά διαδρομή στην υπέρτατη λειτουργία της δικαιοσύνης, της οποίας οι αποφάσεις εκδίδονται επ’ ονόματι του ελληνικού λαού, αισθάνομαι επιτακτικά την ανάγκη να υπογραμμίσω τα εξής:
Ότι ενόψει αυτού που λέχθηκε από την αξιότιμη Υπεράσπιση, ότι κλαδεύουμε ή πριονίζουμε το κλαδί του συστήματος, θα ήθελα να τονίσω ότι έχω όχι μόνο το δικαίωμα, αλλά και το υπέρτατο χρέος, να υπερασπίζομαι γενικότερα το δημοκρατικό μας πολίτευμα, όπως αυτό επιτάσσει το ισχύον Σύνταγμα και ιδιαίτερα όταν ακόμα γίνεται ανίερη προσπάθεια απαξίωσης της λειτουργίας της δικαιοσύνης που αποτελεί το προνόμιο και κατάκτηση της ανθρωπότητας όπως βροντοφώνησε και ο Τερτσέτης στη γνωστή εκείνη ιστορική δίκη.
Το να λέμε ότι πριονίζουμε το κλαδί πάνω στο οποίο καθόμαστε, έχω την εντύπωση ως παράγοντας της δίκης ότι έχω το υπέρτατο χρέος με όλη τη δύναμη των πνευμόνων μου να εκφράσω τη διαμαρτυρία μου γι’ αυτή την επισήμανση και παρατήρηση, όπως θέλετε να την χαρακτηρίσετε.
Υπογραμμίζοντας ότι από τη θέση αυτή, ως εκπρόσωπος αυτού του Οργανισμού τον οποίον εκπροσωπώ, δεν θα πάψω από οποιοδήποτε μετερίζι κι αν μάχομαι να προστατεύσω με όλη την δύναμη της ψυχής μου αυτά τα μακροχρόνια κεκτημένα του ελληνικού λαού, που είναι και η υπέρτατη λειτουργία της δικαιοσύνης.
Μη κρίνετε ίνα μη κριθείτε είπε ο Θεάνθρωπος. Εσείς όμως από καθήκον θα κρίνετε και θα κρίνετε, αλλά όλοι σ’ αυτή τη δίκη κρίνονται και κρίνονται και οι κατηγορούμενοι και κρίνονται και οι πράξεις τους και κρίνονται και εκείνοι οι οποίοι κατακρίνουν κατά τον τρόπο που επέλεξαν την ελληνική δικαιοσύνη. Σας ευχαριστώ.
Ι. ΡΑΧΙΩΤΗΣ: Πολύ ωραία.
Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ: Το πολύ ωραία να το λέτε κοιτάζοντας τον εαυτό σας αν το είπατε εσείς κ. σύμβουλε. Αν το είπατε εσείς κύριε σύμβουλε του Υπουργείου ?
Ι. ΡΑΧΙΩΤΗΣ: Όχι για τον κύριο συνάδελφε. Ο κύριος συνάδελφος δικαιούται να κάνει το σχόλιο του.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κύριε συνήγορε παρακαλώ. Λέει κάτι κανένας λίγο παραπάνω, λίγο λιγότερο, ας μην απαντάμε.
Ι. ΡΑΧΙΩΤΗΣ: Δεν είναι θέμα απαντήσεων.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αυτοί οι άνθρωποι θα το ήθελαν να κριθούν σε κάποια ηρεμία και οπωσδήποτε αυτό είναι ένα χαρακτηριστικό στοιχείο εξωτερικό τουλάχιστον. Αν είναι τώρα να καθόσαστε να μαλώνετε όλοι εδώ μεταξύ σας ?
Ι. ΡΑΧΙΩΤΗΣ: Όπως βλέπετε αυτή η δίκη έχει πάει με λίγες αντεγκλήσεις, πολύ λίγες θα έλεγα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Πέντε λεπτά διακόπτουμε. Μη φύγετε.
ΔΙΑΚΟΠΗ