ΔΙΚΗ 17Ν
ΔΕΥΤΕΡΑ 28 ΙΟΥΛΙΟΥ 2003
ΩΡΑ ΕΝΑΡΞΕΩΣ: 09:05
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: ΜΙΧΑΗΛ ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Καλημέρα σας και καλή βδομάδα. Επαναλαμβάνεται η συνεδρίαση που έχει διακοπεί.
ΑΡΧΙΦΥΛΑΚΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, ο κρατούμενος κ. Ξηρός Σάββας αρνείται να εισέλθει στην αίθουσα για τους γνωστούς λόγους και ο κ. Βασίλης Ξηρός θα εισέλθει σε λίγο.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Να επιτραπεί.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Επιτρέπει την εκπροσώπηση ο κ. Εισαγγελέας δια των συνηγόρων.
Δ. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ: (Αρχικά εκτός μικροφώνου) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να κάνω μία πρόταση. Να κριθεί το ζήτημα της ακυρότητος των προανακριτικών απολογιών..... γιατί διαφορετικά υπάρχει κίνδυνος να διακόπτεται συνεχώς η απολογία κάθε κατηγορουμένου με την υποβολή ενστάσεων με το ίδιο περιεχόμενο.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Μα έχουμε τρεις μόνο απολογίες για τις οποίες έχουμε αμφισβητήσεις. Αυτή εδώ έχει ιδιομορφία και μπορεί να μην προβάλλει....
Δ. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, το προβλέπω εγώ αυτό. Πιστεύω ότι θα συνεχιστεί η αμφισβήτηση. Αλλά θα ήθελα επίσης να τονίσω ότι θα πρέπει οι παράγοντες της δίκης να έχουν την δυνατότητα να χρησιμοποιούν σε κάθε απολογία κατηγορούμενου τις προανακριτικές απολογίες συγκατηγορουμένων του. Αυτό είναι μέρος της δικογραφίας.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ασφαλώς, αλλά είπαμε για να κάνουμε ανάγνωση θα πρέπει πρώτα εφόσον υπάρχει το παρεμπίπτων θέμα της μη εγκυρότητας δεν μπορούμε να κάνουμε εμείς χρήση το Δικαστήριο. Εσάς δεν σας εμποδίζει κανένας. Ότι θέλετε κάνετε εσείς εδώ μέσα αλλά το Δικαστήριο δεν μπορεί να τις λάβει υπόψη εάν έχει προβληθεί ένσταση ακυρότητας, δεν μπορεί να τις αναγνώσει το Δικαστήριο. Εσείς να λέτε ότι όπως λέει είναι στοιχεία της δικογραφίας όλα και όπως κάνετε σε όλα, αλλά δεν θα τις αναγνώσουμε πριν κριθεί το κύρος.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Αν μου επιτρέπετε κ. Πρόεδρε, αυτό που έθεσε ο κ. συνάδελφος είναι ακριβώς το κρίσιμο αυτή την στιγμή σημείο γιατί βέβαια το αν θα τις αξιολογήσετε εσείς ή όχι ανάγεται σε ένα μεταγενέστερο στάδιο. Όμως η ένσταση του κ. Σάββα Ξηρού την οποία προσυπογράψαμε κι εμείς όπως θυμάστε την Παρασκευή ετέθη από την μεριά μας σε αυτό το σημείο γιατί αφορά και την δυνατότητα χρήσης εκ μέρους της πολιτικής αγωγής και του κ. Εισαγγελέα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ασφαλώς.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Εμείς όπως αναπτύξαμε την ένσταση για τον κ. Σάββα Ξηρό θεωρούμε ότι δεν επιτρέπεται ακόμα και η χρήση εκ μέρους των παραγόντων της δίκης αυτών των προανακριτικών απολογιών. ¶ρα αυτό που είπε ο κ. συνάδελφος ότι θεωρούμε δεδομένο ότι την χρησιμοποιούμε, όχι αυτό είναι το βασικό, το ένα από τα δύο σκέλη της ένστασης που έχει προβληθεί. Θα ακούσουμε τί θα πει το Δικαστήριο σας και στην συνέχεια θα δούμε πώς θα κινηθούμε.
Βέβαια όπως σωστά επισημάνατε κάθε κατηγορούμενος έχει τις ιδιαιτερότητές του. Όταν για παράδειγμα ο κ. Τζωρτζάτος εδώ και 7 μήνες λέει ότι «έχω βασανιστεί› και αυτό θα έχει κάποια επίπτωση όσον αφορά τις προανακριτικές.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Τελείως διαφορετικό.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: ¶ρα θα διαφωνήσω με αυτό που είπε ο κ. συνήγορος της πολιτικής αγωγής ότι είναι δεδομένο ότι χρησιμοποιούμε τα πάντα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δεν είναι τίποτα δεδομένο και δεν μπορώ να αποκλείω σε κανέναν να κάνει ότι θέλει, την δουλειά του.
Η κυρία Κούρτοβικ έχει το λόγο.
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Πάνω στην ένσταση που έχει γίνει από τους συνηγόρους του κ. Σάββα Ξηρού τοποθετούμε κι εγώ. Ήθελα εισαγωγικά να κάνω κάποιες παρατηρήσεις κ. Πρόεδρε. Έχετε μία ένσταση που έχει νομικό και πραγματικό μέρος. Υπάρχουν πραγματικά γεγονότα τα οποία όφειλε το Δικαστήριό σας να ερευνήσει. Έχω την αίσθηση ότι δεν τα ερευνήσατε και θα έλεγα ότι έχω το παράπονο από τους κ.κ. Εισαγγελείς ότι στις τοποθετήσεις τους αγνόησαν εντελώς αυτό το πραγματικό υλικό, το αποδεικτικό υλικό που τέθηκε ενώπιόν σας στην διάρκεια της διαδικασίας.
Απέφυγαν να κάνουν οποιαδήποτε κρίση και αξιολόγηση στοιχείων πέραν αυτών αποκλειστικά τα οποία ενίσχυαν την θέση της κατηγορούσας αρχής κάτι το οποίο πρέπει να πω ότι με προβληματίζει διότι οφείλει η Εισαγγελική Αρχή όπως και το Δικαστήριο την αλήθεια, την ουσιαστική αλήθεια λέει ο νόμος και όχι μόνο τα στοιχεία εκείνα τα οποία κατατείνουν, τα οποία συμβάλλουν στην απόρριψη των ισχυρισμών του κατηγορούμενου.
Να πω επίσης ότι το ίδιο ακριβώς έκαναν και οι συνάδελφοί μου της πολιτικής αγωγής και πρέπει να πω ότι έχω μία αντίρρηση σε αυτό που είπατε κ. Πρόεδρε ότι δεν έχουν καθήκον αληθείας. Δεν υπάρχει βεβαίως καθήκον αληθείας στην ποινική δίκη. Νομίζω όμως ότι υπάρχει η αρχή της καλόπιστης διεξαγωγής της διαδικασίας. Δεν μπορεί να απόσχει από αυτήν η πολιτική αγωγή. Οφείλει την αλήθεια ο πολιτικώς ενάγων. Δεν δικαιούται ούτε σε σιωπή, ούτε σε απόκρυψη στοιχείων όπως δικαιούται ο κατηγορούμενος. Οφείλει να λέει την αλήθεια και έχει και κυρώσεις εάν δεν λέει την αλήθεια.
Φαντάζομαι ότι το ίδιο ακριβώς εξυπακούεται ότι έχει πολλών μάλλον ο δικηγόρος του, ο συνήγορός του ο οποίος ασκεί και ένα λειτούργημα που προστατεύεται θεσμικά. Να πω ότι παρόλα αυτά και από τους δύο Εισαγγελείς και από την πολιτική αγωγή έγινε αποδεκτό κάτι. Έγινε αποδεκτό από όλους σας ότι ο κ. Σάββας Ξηρός είναι ένα πρόσωπο τραγικό.
Είναι πρόσωπο τραγικό κ.κ. Δικαστές και κ.κ. συνάδελφοι όχι γιατί υπέστη ότι υπέστη, όχι γι αυτά που υπέστη από την έκρηξη, όχι γιατί υπέστη τον ακρωτηριασμό που υπέστη και όλα τα τραύματα που είχε. Νομίζω ότι είναι τραγικό πρόσωπο γιατί υπέστη και την μεταχείριση που υπέστη. Αν δεν υπήρχε αυτή η μεταχείριση η οποία την εξανάγκασε να φτάσει στο σημείο στο οποίο έχει φτάσει σήμερα, νομίζω καθόλου κανένας σας, κανένας μέσα σε αυτή την αίθουσα δεν θα διαπίστωσε οποιαδήποτε μα οποιαδήποτε τραγικότητα.
Μας απασχολεί όλους ότι έγινε στον ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟ και μας απασχολεί η τήρηση και ο σεβασμός του νόμου γιατί θέλω να υπενθυμίσω κάτι στο Δικαστήριό σας, οι εγγυήσεις που τίθενται υπέρ του κατηγορούμενου που αποτελούν θεμέλιο του νομικού μας συστήματος δεν είναι εγγυήσεις που τίθενται υπέρ των αθώων. Εγγυήσεις υπέρ και των ενόχων, υπέρ των υπόπτων ως ενόχων είναι, ως τέτοιες τίθενται, αυτοί τις έχουν ανάγκη. Οι αθώοι εν κατακλείδι δεν τις έχουν ανάγκη και σαν τέτοιες πρέπει να γίνουν σεβαστές και να εφαρμοστούν.
Τέθηκαν υπόψη σας μια σειρά από αποδεικτικά στοιχεία τα οποία οφείλετε να λάβετε υπόψη και στα οποία θεωρώ ότι δεν τοποθετηθήκατε. Το πρώτο είναι η έκθεση νοσηλείας του Σάββα. Το δεύτερο είναι η έκθεση σύλληψης του Σάββα η οποία συντελέστηκε 40 ημέρες μετά κ. Αγιοστρατίτη την προσαγωγή του στο νοσοκομείο και μετά από συνεχή κράτησή του και ασφυκτική παρακολούθησή του και περιορισμό του από τις Αστυνομικές Αρχές, από τις Αρχές της Αντιτρομοκρατικής μάλλον.
Η έκθεση δοκιμής των κλειδιών στην Δαμάρεως σε ένα διαμέρισμα που αποκαλύφθηκε κατά τα λεγόμενα από τις καταθέσεις τις ίδιες του κατηγορούμενου, του κρατούμενου. Δεν υπήρχε άλλος τρόπος να φτάσει η Αστυνομία σε αυτό το σημείο στην Δαμάρεως παρά μόνο αν ο ίδιος ο κρατούμενος αποκάλυπτε την ύπαρξή της. Έκθεση η οποία αποκαλύπτει ότι έφτασε η Αστυνομία εκεί στις 6/7 στις 11:40 το πρωί. Όπως έχει προκύψει από τις καταθέσεις των γιατρών 5/7 αποσωληνώθηκε ο κ. Σάββας Ξηρός. 5/7 προς 6/7 στις 21:30 το βράδυ τον επισκέφτηκαν οι Ψυχίατροι. Μέσα στη νύχτα ξεκίνησαν οι επισκέψεις τυπικά, μάλλον ούτε καν τυπικά κατά τις καταθέσεις των γιατρών.
Ξεκίνησαν οι επισκέψεις του κ. Σύρου και του κ. Διώτη και λίγες ώρες μετά 11:40 το πρωί κατά την έκθεση δοκιμής των κλειδιών η Αστυνομία η οποία περιλαμβάνεται και στην έκθεση αυτοψίας από 19/7 την οποία αναγνώσατε, αναφέρεται μέσα σε αυτή γιατί δεν είμαι σίγουρη αν αναγνώσαμε την έκθεση δοκιμής των κλειδιών. Αναγνώσαμε όμως την έκθεση αυτοψίας η οποία κάνει λόγο, αναφέρεται σε αυτή την έκθεση δοκιμής και αναφέρεται στο ότι η δοκιμή των κλειδιών και η είσοδος στο διαμέρισμα της οδού Δαμάρεως έγινε στις 6/7 στις 11:40 το πρωί.
Η κατάθεση στην αίθουσα αυτή του γιατρού του κ. Πιταρίδη ο οποίος μας δήλωσε πέραν των όσων άλλων δήλωσε ότι από τις 4/7 που πρωτοείδε κατά την ημέρα της εφημερίας του τον κ. Σάββα Ξηρό μέχρι τις 9/7 που τον ξαναείδε, που τον παρέλαβε πλέον υπό την εποπτεία του στη εντατική του 11ου ορόφου δεν είχε καμία επικοινωνία μαζί του. Από τον χρόνο αυτό, τις 4/7 έως στις 9/7 που τον ξαναείδε ο κ. Σάββας Ξηρός είχε αλλάξει συμπεριφορά και είχε αλλάξει προσωπικότητα.
Η κατάθεση επίσης του ίδιου γιατρού κ. Πιταρίδη ο οποίος δήλωσε στο Δικαστήριό σας ότι είχε δώσει εντολή ο ίδιος στις 12 Ιουλίου για διερεύνηση 5 ψυχοτρόπων ουσιών στο αίμα του κ. Σάββα Ξηρού, του ασθενούς για δική του κατοχύρωση – υπενθυμίζω τα λόγια του – γιατί ήδη στον Τύπο γινόντουσαν καταγγελίες ότι υφίστατο φαρμακευτική αγωγή ο κ. Σάββας Ξηρός. ΄
Δήλωσε ο κ. Πιταρίδης, κατέθεσε εδώ ότι από τις 5 ουσίες τις οποίες θεωρούσε ο ίδιος ότι μπορούσαν να αποτελούν ουσίες που αλλοιώνουν, που επενεργούν στην προσωπικότητα, πράγμα το οποίο αρνήθηκε παρόλα αυτή η Ψυχίατρος κα Θεοδωροπούλου που κατέθεσε, από τις 5 αυτές ουσίες δήλωσε ο κ. Πιταρίδης ότι διερευνήθηκαν μόνο οι 2 και επιπλέον μας δήλωσε ότι χάθηκε το αιματολογικό δείγμα, δεν φυλάχτηκε το αιματολογικό δείγμα και δεν μπορεί κανείς άλλος επομένως πλην όσων τότε διενήργησαν αυτήν την εξέταση, αυτή την έρευνα, δεν μπορεί κανένας άλλος να ερευνήσει αυτό το μέρος.
Από την κατάθεση της κας Θεοδωροπούλου, η οποία κατάθεση της κας Θεοδωροπούλου θα έπρεπε να απασχολήσει το Δικαστήριό σας, ιδιαίτερα θα έπρεπε να απασχολήσει το Δικαστήριό σας ως μάρτυρες γιατροί μάλιστα, επιστήμονες, λειτουργοί μπορεί να έρχονται εδώ και να δηλώνουν τέτοια πράγματα σαν αυτά που δήλωσε η κα Θεοδωροπούλου ότι είδε έναν ασθενή αλλά δεν καταγράφτηκε αυτό πουθενά, ότι κληθείσα να διερευνήσει την ψυχική του, ψυχολογική του κατάσταση διότι παρουσίαζε κατά την εκτίμηση κάποιων – δεν μου είναι κατανοητό ποιον, δεν μου προκύπτει από την εξέτασή της – ότι παρουσίαζε αυτοκτονικές τάσεις, παρέμεινε μαζί του, κοντά του μόνο για 15 λεπτά και στα 15 λεπτά τον ρώτησε μόνο για την μέρα, την ώρα και άλλες αντίστοιχες ερωτήσεις. Αυτά καταθέτει στην κατάθεσή της κ.κ. Δικαστές. Καθόμουν και την διάβαζα κατάπληκτη αυτές τις ημέρες προσπαθώντας να εντοπίσω αν κάτι είπε που μπορούσε να φωτίσει κατά κάποιο τρόπο το Δικαστήριό σας.
Κατέθεσε λοιπόν η γιατρός, η ψυχίατρος, η έχουσα ορκιστεί τον όρκο του Ιπποκράτη ότι κληθείσα να προστατεύσει έναν κρατούμενο από τάσεις αυτοκτονίας παρέμεινε μαζί του 15 λεπτά της ώρας ρωτώντας τον, μάλιστα όχι η ίδια, ο κ. Μαντωνάκης, ρωτώντας τον για την ημέρα και την ώρα και αποχωρώντας μετά το 15λεπτο χωρίς να διερευνήσει με οποιονδήποτε άλλο τρόπο. Δηλώνει η ίδια «δεν έψαξα τον ψυχισμό του αλλά μόνο το επίπεδο συνείδησης›.
Παρόλα αυτά καταθέτει και η κα Θεοδωροπούλου ότι κατά την διάρκεια αυτών των 15 λεπτών, 21:30 το βράδυ στις 5 του μήνα όπως είπαμε, ο κ. Σάββας Ξηρός είχε σκεπασμένα τα μάτια του με επιδέσμους, πράγμα που βεβαίως συνέχισε και μετά. Δεν έβλεπε επομένως ποιος και τί ζητούσε αυτόν. Ζητούσε εξομολόγο. Δεν τον ρώτησε μας είπε γιατί, δεν ασχολήθηκε να τον ρωτήσει γιατί.
Ζητούσε εξομολόγο τον οποίο εξομολόγο προσδιόριζε στον πατέρα του. Ζητούσε επομένως τον πατέρα του, ζητούσε επικοινωνία με τους δικούς του είναι σαφές. Εκδήλωνε εσωτερικό φόβο. Μας δήλωσε η κα Θεοδωροπούλου ότι αυτό το ερεύνησε και μας δήλωσε επίσης ότι δεν ξέρει τίποτα για τις επόμενες ημέρες κατά τις οποίες λήφθηκαν και οι τυπικές καταθέσεις και απολογίες του κρατούμενου.
Έχετε επιπλέον τις καταθέσεις του κ. Χριστοδουλάκη, του κ. Νικηφοράκη, την ΕΔΕ που διενεργήθηκε, έχετε την συνέντευξη του πατέρα Ξηρού από 18/7/2002 στη οποία δηλώνει ότι ο Σάββας ήταν σαν μωρό – περιγράφει – γέλαγε συνέχεια και έδειχνε να μην έχει συναίσθηση το πού βρισκόταν. Έχετε την αντίστοιχη συνέντευξη της συντρόφου του η οποία από τότε ήδη με επανειλημμένες συνεντεύξεις της δήλωνε ότι ο σύντροφός της εκδήλωνε ιδιαίτερη αγάπη προς τον Εισαγγελέα και τον Ανακριτή του και δήλωνε επίσης ότι θα πάει διακοπές, ότι βγαίνοντας από την φυλακή θα πάει στο σπίτι του κ. Διώτη, του κ. Σύρου να μείνει, του Στέλιου να μείνει. Έχετε την συνέντευξη του ίδιου του κ. Εισαγγελέα κ. Διώτη ο οποίος δήλωσε, σας κατατέθηκε στο «ΒΗΜΑΓΚΑΖΙΝΟ›, αυτή δεν αμφισβητείται, ότι ήταν ετοιμοθάνατος. Έχετε και τα δημοσιεύματα τα οποία σας κατατέθηκαν τα οποία δημοσιεύματα προκύπτουν.
Υπενθυμίζω τα εξής, αυτό δεν σας έχει πιθανόν κατατεθεί, θα σας το καταθέσω, από 1/7/2002 δήλωση του Πρωθυπουργού στην εφημερίδα «ΤΑ ΝΕΑ› «μην χάσετε αυτό το δώρο›. Αυτή ήταν η εντολή που δόθηκε από πλευράς Πρωθυπουργού από την πρώτη ημέρα μετά την έκρηξη. Από 4/7 ανακοίνωση του ΑΠΕ, σας έχει δοθεί, θα σας το καταθέσω κι εγώ εάν τυχόν δεν το έχετε πρόχειρο, ότι δεν υπάρχουν συλλήψεις από πλευράς δήλωση του Κυβερνητικού Εκπροσώπου ότι δεν υπάρχουν συλλήψεις με την ερμηνεία που δίνει ο νόμος. Υπάρχουν και άλλες ερμηνείες επομένως υπό τις οποίες υπάρχουν συλλήψεις.
Την από 6/7 δήλωση προς την «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ› του εκπροσώπου του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης, εκπρόσωπο Τύπου του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης του κ. Οικονόμου και πάλι ότι δεν έχουμε συλλήψεις. Φαντάζομαι δεν έχουμε συλλήψεις με την ερμηνεία που δίνει ο νόμος και πάλι. Διότι υπό την άλλη έχουμε και είναι σαφές.
Τα από 26/7 δημοσιεύματα σύμφωνα με τα οποία ο τότε Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Κρουσταλλάκης δίνει εντολή «τελειώνετε επιτέλους με τη δικογραφία Ξηρού›. Από 24/7 βοά ο Τύπος ότι χορηγούνται φάρμακα στον Σάββα Ξηρό. Από τις 11/7 είπαμε ότι ήδη οι καταγγελίες γύρω από αυτό έχουν απασχολήσει και το Υπουργείο και τον ίδιο τον ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟ ο οποίος έχει προχωρήσει να διατάξει την αιματολογική εξέταση.
Στις 11/8 ο κ. Διώτης νιώθει την ανάγκη να διαψεύσει τη χρήση ουσιών. Στις 23/8 δημοσίευμα στην «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ› μέσα σε εισαγωγικά μεταφερόμενες δηλώσεις μη κατονομαζόμενων εκπροσώπων του Υπουργείου, οι οποίες περιγράφουν: «τραυματισμένος σοβαρά να μην ξέρει αν θα ζήσει ή θα πεθάνει και να ακούει μόνο φωνές, χωρίς να βλέπει ποιος του μιλούσε, είναι μια κατάσταση που καθιστά τον ανακρινόμενο το λιγότερο ευάλωτο. Είναι έρμαιο στα χέρια γιατρών και αστυνομικών. Η διαδικασία κινείται σε σκοινί ισορροπίας και οι χειρισμοί είναι επιστημονικοί›. Αυτές είναι δηλώσεις όχι της Αλίθιας Ρομέρο, όχι του παπά Τριαντάφυλλου, όχι του κ. Αγιοστρατίτη, είναι δηλώσεις κυβερνητικών εκπροσώπων κύριοι Δικαστές.
Στις 17/9 ο Υπουργός ο κ. Στεφανής νιώθει την ανάγκη να δηλώσει στις εφημερίδες δημοσίευμα της εφημερίδας «ΤΑ ΝΕΑ› υπάρχουν φάρμακα που να μεταβάλλουν το επίπεδο συνείδησης, δεν υπάρχουν φάρμακα που να αλλάζουν την προσωπικότητα. Την ίδια στιγμή που ο κ. Στεφανής κάνει αυτές τις δηλώσεις ο κ. Ρούσσος δηλώνει ότι μόνο 2 Depon πήρε κατά τη νοσηλεία του ο Σάββας, την ίδια στιγμή που ο κ. Ρούσσος δηλώνει τα περί 2 Depon από την έκθεση νοσηλείας προκύπτει ότι έπαιρνε ισχυρές δόσεις πολλών φαρμάκων και αντιβίωσης.
Χωρίς να αξιολογήσει το Δικαστήριό σας τις καταθέσεις των μαρτύρων Υπεράσπισης, χωρίς να συνεκτιμήσει την κατάσταση του Σάββα Ξηρού νομίζω ότι προκύπτουν μια σειρά από παραβιάσεις οι οποίες προκύπτουν από τα ίδια έγγραφα που σας ανέφερα που είναι κατ’ αρχήν έγγραφα της δικογραφίας.
Προκύπτει ότι ενώ η έκρηξη έγινε στις 29/6 τυπικά έγινε η σύλληψη στις 8/8 40 μέρες μετά, ότι καθ’ όλο αυτό το διάστημα παρέμεινε κρατούμενος σε αυστηρή φύλαξη και σε αυστηρότατη απομόνωση. Αυτό προκύπτει από τα δημοσιεύματα και από τις καταθέσεις των γιατρών. Προκύπτει ότι δεν επιτρεπόταν η οποιαδήποτε επικοινωνία με τους δικούς του, προκύπτει από τα δημοσιεύματα, προκύπτει από τις συνεντεύξεις, προκύπτει από τις καταθέσεις των γιατρών.
Προκύπτει ότι δεν επιτρεπόταν η είσοδος στο συνήγορο που όρισαν οι δικοί του, με αποτέλεσμα να οδηγηθεί ο συνήγορος στην παραίτηση ο κ. Αγιοστρατίτης. Προκύπτει ότι δεν επιτρεπόταν η είσοδος σε κανένα δικηγόρο. Είναι γνωστό ότι ο δικηγόρος ο οποίος σε κάποια στιγμή έγινε δεκτός για να παράσχει τις υπηρεσίες του στους αδελφούς Ξηρούς, ανακλήθηκε με φαξ που προερχόταν από την ίδια τη ΓΑΔΑ ενώ βρισκόταν κι έκανε δηλώσεις σε ένα τηλεοπτικό κανάλι. Προκύπτει ότι δεν επιτράπηκε η είσοδος ούτε σε εξομολόγο. Προκύπτει από τις καταθέσεις Πιταρίδη και Θεοδωροπούλου.
Προκύπτει ότι μέχρι και την ανακριτική του κατάθεση βρισκόταν στην εντατική. Προκύπτει ότι για αρκετές μέρες μετά τον τραυματισμό του ήταν αμφίβολη η επιβίωσή του. Προκύπτει ότι από τις 6/7 –και φαντάζομαι αυτό είναι σαφές και δεν μπορεί να αμφισβητηθεί- αν όχι και νωρίτερα, άρχισε η ανάκρισή του από ανακριτικούς υπαλλήλους. Ποιοι μπήκαν μέσα στο δωμάτιό του; Ο κ. Διώτης και ο κ. Σύρος.
¶ρχισε η ανάκρισή του παρά τις διατάξεις του νόμου. Είναι συλληφθείς, είναι υπό κράτηση, κρατείται επί 6 μέρες, οφείλουν να τηρηθούν οι εγγυήσεις του νόμου. Πλην όμως από κανένα έγγραφο, μα κανένα, δεν μας προκύπτει ότι κατά εκείνη τη στιγμή στις 6/7 ανακοινώθηκαν στον κρατούμενο με οποιονδήποτε τρόπο τα δικαιώματα τα οποία έχει εκ του νόμου και τα οφείλει να έχει και βάσει των διατάξεων της ΕΣΔΑ.
Προκύπτει ότι ήδη από τις 6/7 επομένως πιθανότατα οι αποκαλύψεις έχουν αρχίσει, οι ανακρίσεις έχουν αρχίσει από νωρίτερα, σε όλες τις εφημερίδες υπάρχουν πληροφορίες για τις αποκαλύψεις του Σάββα Ξηρού. Προκύπτει ότι στις 11/7 καλείται να απολογηθεί στην κατάσταση την οποία γνωρίζουμε ότι είναι -με κλειστά τα μάτια, πρόκειται να χειρουργηθεί, πολυτραυματίας με τα γνωστά τα οποία έχουν ήδη αναφερθεί- έχοντας ήδη όμως καταθέσει, έχοντας ήδη παραδώσει στις Αρχές όλα εκείνα τα αυτό-ενοχοποιητικά στοιχεία τα οποία τους ήταν αναγκαία.
Προκύπτει ότι στις 8/8 για πρώτη φορά –για πρώτη φορά μετά από 40 μέρες- επιτρέπεται η είσοδος δικηγόρου αφού συντάσσεται η έκθεση σύλληψης και εισέρχεται και τον βλέπει για πρώτη φορά μετά από 40 μέρες ένας δικηγόρος ο κ. Αγιοστρατίτης. Προκύπτει ότι εκείνη τη στιγμή, εκείνη την ημέρα δίδεται εντολή για να δοθούν αντίγραφα δικογραφίας, τα οποία δίνονται την επόμενη μέρα από τις 9 και πέρα –δεν θυμάμαι αν 9 του μήνα είναι Σάββατο- και καλείται 2 μέρες μετά, ο κατηγορούμενος να απολογηθεί στις 11/8 και απολογείται επί μιας δικογραφίας η οποία γνωρίζουμε ότι αριθμεί περί τις 50 χιλιάδες τουλάχιστον σελίδες, τις οποίες όφειλε μέσα σ’ ένα διήμερο να μελετήσει ο συνήγορός του, όφειλε να ενημερώσει τον κρατούμενο, όφειλε να ανταλλάξει απόψεις μέσα σε αυτό το διήμερο επί αυτών των 50 χιλιάδων σελίδων, να του παράσχει τις αναγκαίες συμβουλές και να προχωρήσει στη συνέχεια σε απολογία. Αυτό λέει ο νόμος, αυτό λέει και η ΕΣΔΑ.
Επομένως προτού δοθεί ο οποιοσδήποτε επαρκής χρόνος για οποιαδήποτε έστω και τυπικά προετοιμασία, σύρθηκε ο κατηγορούμενος σε μια απολογία παρουσία συνηγόρου. Ερωτάτε κ. Πρόεδρε συνεχώς τον κ. Αγιοστρατίτη σε όλη τη διάρκεια της δίκης «Μα δεν ήσασταν παρών στις 11/8;› Τι θα μπορούσε να συνεισφέρει ένας συνήγορος σε μια τέτοια κατάσταση, υπό τέτοιες προϋποθέσεις, υπό τέτοιες συνθήκες;
Ενας συνήγορος ο οποίος δεν ξέρω κι αν το έχει πει εδώ μέσα, ασκούνταν και εναντίον του πιέσεις, είναι χαρακτηριστικό ότι από τις πρώτες μέρες που είχε αναλάβει, ή επιχειρήσει ν’ αναλάβει την υπόθεση, έσπασαν το γραφείο του, μπήκαν μέσα, προκάλεσαν φωτιά, με αποτέλεσμα να επέμβει η Πυροσβεστική υπηρεσία εν απουσία του και να εισέλθει και η Πυροσβεστική υπηρεσία ένα κατ’ αρχήν σώμα Ασφαλείας κι αυτό, στο γραφείο ενός συνηγόρου που χειριζόταν μια τέτοια υπόθεση, τη στιγμή που απουσίαζε και πολλά άλλα τα οποία δεν αξίζει τον κόπο να αναφέρω.
Νομίζω ότι υπό τις προϋποθέσεις αυτές και παρακάμπτοντας εντελώς το ζήτημα της φαρμακευτικής αγωγής για την οποία εκτενώς αναφέρθηκαν οι συνάδελφοί μου και για τα οποία θα περιοριστώ στα όσα ήδη ανέφερα, προκύπτει ότι έγιναν μια σειρά από παραβιάσεις οι οποίες αφορούν το άρθρο 3 της ΕΣΔΑ, αφορούν το δικό μας Κ.Ποιν.Δ., αφορούν τα άρθρα 5 και 6 της ΕΣΔΑ.
Υπήρξε παράνομη κράτηση χωρίς νόμιμη σύλληψη, χωρίς τυπικό ένταλμα κατά παράβαση των διατάξεων του 275, 279, 281 του 6 του Συντάγματος και του 5 της ΕΣΔΑ. Προκύπτει αδιαμφισβήτητα απαγόρευση επικοινωνίας με συνήγορο επί 40 μέρες κατά παράβαση του 100 του Κ.Ποιν.Δ. και του 6 της ΕΣΔΑ.
Προκύπτει ανάκριση υπόπτου για σοβαρό αδίκημα χωρίς τήρηση των διατάξεων του Ν. 100-104. Πρέπει να πω ότι σύμφωνα με το άρθρο 72 ο αναφερόμενος σε έκθεση αρχής ως δράστης αποκτά την ιδιότητα του κατηγορούμενου και στην περίπτωση αυτή αναφέρεται σε έκθεση αρχής ως δράστης ο Σάββας Ξηρός στο σήμα και στην έκθεση αυτοψίας της Αστυνομίας που έχει διενεργηθεί από τον Πειραιά. Σήμα και έκθεση αυτοψίας που προκύπτουν εμμέσως από τα έγγραφα τα οποία έχουν διαβαστεί στη διαδικασία, γιατί αυτά καθ’ εαυτά δεν έχουν διαβαστεί, τα οποία όμως προκαλούν το Δικαστήριό σας να τα ανασύρει και να τα διαβάσουμε.
Αλλά και αν ακόμη δεν είχε καταστεί υπό αυτή την έννοια κατηγορούμενος και αν ακόμη υπό την έννοια του 72 δηλαδή του Κ.Ποιν.Δ. κα αν ακόμη δεν είχε καταστεί υπό τη στενή έννοια του νόμου αυτού, δεν είχαν διενεργηθεί κατά την έννοια του νόμου και κατά την ερμηνεία που δίνει ο νόμος συλλήψεις κατά τα όσα δήλωσε ο κ. Οικονόμου και πάλι όμως είναι σαφές ότι έχουμε σύλληψη, προκύπτει από όλα τα δημοσιεύματα και από τις δηλώσεις του Πρωθυπουργού και από τις δηλώσεις των εκπροσώπων του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης ότι έχουμε κατ’ ουσίαν σύλληψη, είναι πάγκοινος γνωστό ότι αποδίδεται στο Σάββα Ξηρό από την πρώτη στιγμή η έκρηξη του Πειραιά και επομένως και η παράκαμψη των τυπικών διαδικασιών του νόμου δεν μπορεί να στερήσει τον κατηγορούμενο από την ιδιότητά του ως τέτοιου και να του στερήσει για τον λόγο αυτό τον τυπικό, την τήρηση των διατάξεων του νόμου.
Πολύ περισσότερο και αν ακόμη θεωρηθεί ότι ο κρατούμενος εκείνη τη στιγμή δεν κατέθετε ως κατηγορούμενος -και μιλώ για τις καταθέσεις πριν τις 11 του μήνα- αλλά κατέθετε ως μάρτυρας και πάλι με το 223, όφειλε ο ανακρίνων να του υποδείξει το δικαίωμά του κατά το 223 να μην αυτό-ενοχοποιηθεί και να μην τον παρασύρει στη κατάθεση την οποία έδωσε. Καταθέσεις οι οποίες είναι σαφές ότι υπονόμευσαν με τρόπο καθοριστικό την άσκηση αυτών των θεμελιωδών υπερασπιστικών δικαιωμάτων, του στέρησαν επομένως το δικαίωμα στην Υπεράσπιση.
Παραβιάστηκε περαιτέρω το δικαίωμα στη σιωπή 273 παρ. 2, στη μη αυτό-ενοχοποίηση 223 παρ. 4, το δικαίωμα σιωπής υπέρ των συγγενών που προκύπτει από το άρθρο 222. Παραβιάστηκαν τα δικαιώματά του ως προς την κοινοποίηση του φακέλου αφού ανακρίνεται επί 40 μέρες και καταθέτει χωρίς να έχει λάβει κατ’ ουδένα τρόπο στοιχεία της δικογραφίας και γνώση της εναντίον του δικογραφίας, των εναντίον του στοιχείων.
Παραβιάστηκε η υποχρέωση της κοινοποίησης του φακέλου και κατά το ότι δεν παρασχέθηκε επαρκής χρόνος στο συνήγορο και στον ίδιο για να μπορέσει να μελετήσει το φάκελο ο οποίος του είχε δοθεί στις 9 του μήνα, φάκελο 50 χιλιάδων σελίδων, με υποχρέωση να καταθέσει, να απολογηθεί επ’ αυτού μετά από 2 μέρες, στις 11 του μήνα.
Παραβιάστηκε τέλος το δικαίωμα της εχέμυθης επικοινωνίας με το συνήγορο, δεδομένου ότι όπως σας προκύπτει από όλες τις καταθέσεις, αλλά κυρίως την κατάθεση του ίδιου του Σάββα Ξηρού και της Κοκκινοπούλου σε καμία περίπτωση δεν έλειψε από το προσκέφαλο του Ξηρού, δεν έλειψε από το δωμάτιο της νοσηλείας του Ξηρού ο αστυνομικός μάρτυρας παρουσία του οποίου καμία εχέμυθη επικοινωνία μεταξύ συνηγόρου και κατηγορούμενου δεν μπορούσε να υπάρξει.
Θα ήθελα στο σημείο αυτό να αναφερθώ για λίγο στην υπόθεση Οτσαλάν. Είναι γνωστή η υπόθεση Οτσαλάν, είναι μια υπόθεση που έχει πολλά κοινά στοιχεία με την υπόθεση του Σάββα Ξηρού, γιατί και ο ηγέτης του ΡΚΚ κατηγορήθηκε ως τρομοκράτης. Απήχθη υπό άγνωστες συνθήκες που δεν διευκρινίστηκαν από τις μυστικές υπηρεσίες της χώρας του με τη βοήθεια όποιων άλλων μυστικών και μη υπηρεσιών στις 15/2 και μεταφέρθηκε στην Τουρκία.
Είχαμε τη δυνατότητα όλοι να δούμε ότι στη διάρκεια της μεταφοράς του προς την Τουρκία, κατά την οποία η Κυβέρνηση της Τουρκίας απολογούμενη ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων αναγνώρισε ότι του χορηγήθηκαν ουσίες, ο ηγέτης του ΡΚΚ ένας άνθρωπος που αφιέρωσε όλη τη ζωή του σε έναν αγώνα αυτοδιάθεσης, σε έναν αγώνα ελευθερίας, βρέθηκε προ ολόκληρης της ανθρωπότητας να δηλώνει αγάπη στους διώκτες του, να δηλώνει αγάπη στον εχθρό του, να δηλώνει ότι ο καλύτερος λαός του κόσμου, η καλύτερη Κυβέρνηση του κόσμου είναι η τουρκική και πάει λέγοντας.
Είναι άγνωστη η κατηγορία των ψυχοτρόπων ουσιών που δόθηκαν στον Οτσαλάν για να παρουσιάσει αυτή την εικόνα. Επιτρέψτε μου να πω ότι άγνωστη είναι η αντίστοιχη κατηγορία των ψυχοτρόπων ουσιών που δόθηκαν στο Σάββα Ξηρό, έχουμε κάθε λόγο να πιστεύουμε ότι ήταν περίπου ίδιες.
Τέθηκε και ο ηγέτης του ΡΚΚ σε απομόνωση, με απαγόρευση επικοινωνίας με συνήγορο επί 7 μέρες κύριοι Δικαστές όχι επί 40. Επί 7 μέρες τελούσε σε απομόνωση και απαγόρευση επικοινωνίας με συνήγορο ο Οτσαλάν. Κλήθηκε να καταθέσει και να ομολογήσει χωρίς να έχει την παρουσία συνηγόρου και κυρίως βρέθηκε να ομολογεί και μετά τη συνάντηση με συνήγορο ο Οτσαλάν.
Σχηματίστηκε σε βάρος του μια τεράστια δικογραφία που δεν αριθμούσε κύριοι Δικαστές, κύριοι Εφέτες 50 χιλιάδες σελίδες όπως η δικογραφία που παραδόθηκε στον κ. Αγιοστρατίτη στις 8 Αυγούστου, αριθμούσε 17 χιλιάδες σελίδες. Του χορηγήθηκαν αντίγραφα χωρίς να του δίδεται ο χρόνος για να μελετήσει αυτή τη δικογραφία. Ποιος ήταν ο χρόνος που του δόθηκε για να μελετήσει αυτή τη δικογραφία; 15 μέρες κύριοι Δικαστές, όχι 2 και καταδικάστηκε και η υπόθεσή του βεβαίως απασχόλησε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.
Θα μου επιτρέψετε να αναφερθώ για λίγο στην απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου από 12/3/2003 είναι πολύ πρόσφατη. Είναι η 46221/99 αίτηση και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων -θα σας παραδώσω τα σχετικά αν δεν τα έχετε, βέβαια τα έχετε εσείς ψάχνετε στο Internet, θα πρέπει να τα έχετε δει, εάν όμως τα χρειάζεστε θα σας την παραδώσω.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Θα τα δώσετε. Μπορεί εγώ να τα έχω δει, άλλοι όμως να μην τα έχουν δει.
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Θα σας την παραδώσω στα αγγλικά γιατί δεν έχει μεταφραστεί στα ελληνικά.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δεν πειράζει.
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Έκρινε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ότι παραβιάστηκε το άρθρο 5 παρ. 1 της ΕΣΔΑ διότι ο προσφεύγων κρατήθηκε χωρίς να μπορεί να ασκήσει οποιαδήποτε ένδικα μέσα κατά της κράτησής του. Επιτρέψτε μου να πω ποιο ένδικο μέσο μπορούσε να ασκήσει ο Σάββας Ξηρός στις 40 μέρες που κρατήθηκε χωρίς επικοινωνία με συνήγορο μέσα από το δωμάτιο του ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟΥ όντας σε πλήρη απομόνωση εμποδιζόμενης ακόμη και της κωλυόμενης ακόμη και της επικοινωνίας με τους δικούς του και με δεδομένο μάλιστα αυτό που προκύπτει από τη συνέντευξη του πατέρα του, αλλά και από τις δηλώσεις του ίδιου εδώ, ότι μόλις τόλμησε ο πατέρας του την πρώτη φορά που μπήκε μέσα να του πει ότι «όλα θα πάνε καλά› τον πέταξαν έξω -έναν ιερέα!- γιατί παραβίασε τη συμφωνία να μην μιλήσει για τίποτα εκτός από την υγεία του. Αυτό νομίζω ότι συμβαίνει στις 11 του μήνα, ο ίδιος ο Σάββας Ξηρός θα μπορούσε να σας θυμίσει την ημερομηνία. Ποια ένδικα μέσα κυρίως μπορούσε να ασκήσει, τη στιγμή που δεν υπήρχε ούτε καν ένταλμα σύλληψης κατά του οποίου να μπορεί να αμυνθεί;
Έκρινε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στην περίπτωση Οτσαλάν ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 5 παρ. 3 διότι κρατήθηκε ο προσφεύγων επί 7 μέρες –7 μέρες!- χωρίς να προσαχθεί ενώπιον δικαστικής Αρχής. 40 μέρες έκανε ο Σάββας Ξηρός για να μπορέσει να προσαχθεί νομίμως ενώπιον δικαστικής Αρχής.
Δέχτηκε το Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 6 της ΕΣΔΑ καθ’ όσον ο κατηγορούμενος στερήθηκε του δικαιώματος να παρίσταται με δικηγόρο όταν ανακρίθηκε υπό συνθήκες κράτησης, δεν είχε τη δυνατότητα να επικοινωνήσει μαζί του χωρίς να ακούγεται από τρίτους και δεν μπορούσε να είχε ευθεία πρόσβαση στο φάκελο, παρά σ’ ένα προχωρημένο στάδιο των διαδικασιών, υπό όρους υπό τους οποίους το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι υπάρχει ένας τέτοιος περιορισμός του δικαιώματος υπεράσπισης του κατηγορούμενου που παραβιάζεται η αρχή της δίκαιης δίκης, όπως ορίζεται στο άρθρο 6.
Έκρινε το Δικαστήριο ότι κατ’ αρχήν λόγω της σοβαρότητας της απειλούμενης ποινής θα πρέπει σε τέτοιες περιπτώσεις οι κανόνες της δίκαιης δίκης να εφαρμοστούν πιο αυστηρά από ότι σε άλλες περιπτώσεις, ότι η δίκαιη διαδικασία προϋποθέτει ένα δικαίωμα πλήρους συμμετοχής χωρίς περιορισμούς σε όλα τα στάδια από την αρχή της διαδικασίας, ότι οι εθνικές Αρχές οφείλουν να εξασφαλίσουν την ισότητα των όπλων.
Συμπληρωματικά τα αναφέρω γιατί έχουν πολλές ομοιότητες με την παρούσα περίπτωση, είναι μια πολύ σημαντική απόφαση και έχει πολλές ιδιαιτερότητες τις οποίες αξίζει το Δικαστήριό σας να λάβει υπόψη. Δέχτηκε το Δικαστήριο ότι επειδή το άρθρο 6 είναι σημαντικό πριν μια υπόθεση φτάσει στο στάδιο της δίκης, διότι το δίκαιο της δίκης μπορεί να υπονομευτεί σοβαρά, από μια αρχική αποτυχία να το εξασφαλίσει κάποιος.
Σας διαβάζω την πρόχειρη μετάφραση – απόδοση που έχω κάνει: θα πρέπει να επιτραπεί στον κατηγορούμενο από τα πρώτα στάδια της ανάκρισης να έχει την υποστήριξη ενός δικηγόρου. Αυτό το άρθρο δέχεται το Δικαστήριο με πάγια νομολογία του έτσι κι αλλιώς, μπορεί να υποβληθεί σε περιορισμούς για σοβαρό λόγο, για καλό σκοπό για good cause. Το πρόβλημα είναι κατά πόσο οι περιορισμοί ιδωμένοι στο σύνολο της υπόθεσης έχουν στερήσει τον κατηγορούμενο από μια δίκαιη δίκη.
Στην υπόθεση αυτή ανακρίθηκε ο κατηγορούμενος επί 7 ημέρες υπό κράτηση χωρίς να έχει πρόσβαση στο δικηγόρο και έκανε αυτό-ενοχοποιητικές καταθέσεις που αποτέλεσαν κρίσιμα στοιχεία για το κατηγορητήριο, για την αγόρευση του Εισαγγελέα, καθώς κι ένα σημαντικό παράγοντα για την καταδίκη του, λέει το Δικαστήριο. Αντιμετωπίζοντας το ερώτημα αν ο κατηγορούμενος παραιτήθηκε από το δικαίωμά του να συμβουλευτεί εάν δικηγόρο, διότι αντίστοιχοι ήταν οι ισχυρισμοί τους οποίους προέβαλε η τουρκική Κυβέρνηση, το Δικαστήριο δέχτηκε ότι ο ισχυρισμός αυτός δεν ευσταθεί διότι ο δικηγόρος του ζήτησε άδεια να τον δει και δεν του επιτράπηκε. Εμποδίστηκε από τις δυνάμεις Ασφαλείας.
Το ίδιο απορρίφθηκαν οι αιτήσεις 16 δικηγόρων –συμπληρώνει- και κ. Πρόεδρε έχει αποδειχθεί επανειλημμένα μέχρι σημείου παραιτήσεως ο συνήγορος που διορίστηκε από την οικογένεια Ξηρού να επικοινωνήσει με το μέλος της οικογένειας που τελούσε υπό τις συνθήκες που σας εκτέθηκαν εδώ.
Απορρίφθηκαν οι αιτήσεις 16 δικηγόρων οι οποίοι είχαν διοριστεί από τα μέλη της οικογένειας για να δουν τον κατηγορούμενο και θεωρεί το Δικαστήριο ότι εφόσον απορρίφθηκαν οι αιτήσεις των συνηγόρων που διόρισε η οικογένεια, υπονομεύεται πραγματικά το δικαίωμα της επικοινωνίας με το συνήγορο και τίθεται εν αμφιβόλω η δήλωση του κατηγορούμενου ότι δεν επιθυμούσε την παρουσία συνηγόρου.
Κρίνει το Δικαστήριο ότι η άρνηση πρόσβασης σε δικηγόρο για ένα τόσο μακρό διάστημα και σε μια κατάθεση που τα δικαιώματα της Υπεράσπισης μπορούν εύκολα να υπονομευτούν είναι επιζήμιο για το δικαίωμα της υπεράσπισης που έχει ο κατηγορούμενος κατά το άρθρο 6 και υπάρχει επομένως παραβίαση.
Περαιτέρω κρίνει το Δικαστήριο ότι εφόσον η μετέπειτα επιτραπείσα επικοινωνία με συνήγορο στην περίπτωση Οτσαλάν γινόταν παρουσία μελών των δυνάμεων Ασφαλείας, υπήρχε περαιτέρω υπονόμευση του δικαιώματος υπεράσπισης και δέχεται μάλιστα –θα ήθελα να το προσέξετε- ότι υπάρχει υπονόμευση όχι με παρουσία των δυνάμεων Ασφαλείας μέσα στην αίθουσα όπου γίνεται η επικοινωνία του κρατούμενου με το συνήγορο, αλλά σε διπλανό δωμάτιο. Έτσι γινόταν η επικοινωνία στην Τουρκία.
Το τουρκικό σύστημα το οποίο καταγγέλλουμε σε αυτό το σημείο στάθηκε πολύ πιο προσεκτικό από ότι το δικό μας. Ο εκπρόσωπος των δυνάμεων Ασφαλείας δεν βρισκόταν μέσα στο δωμάτιο στο οποίο επικοινωνούσε ο συνήγορος με τον κρατούμενο, αλλά βρισκόταν στη διπλανή αίθουσα.