ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Τα είπαμε αυτά. Ο κ. Αγιοστρατίτης θέλει πάλι να μιλήσει.
Γ. ΑΓΙΟΣΤΡΑΤΙΤΗΣ: Απλά να επισημάνω το εξής: Εμείς όταν θέσαμε αυτό το θέμα της ένστασης που αφορά τις συνθήκες υπό τις οποίες ελήφθη η προανακριτική και ανακριτική κατάθεση του Χριστόδουλου Ξηρού και τα σχετικά με τη στέρηση των δικαιωμάτων καθ’ α επόμενα της ποινικής δικονομίας, αν θυμάστε είπαμε ότι θέλουμε απλώς να καταγραφεί στα πρακτικά και για ιστορικούς λόγους να υπάρξει μια απόφαση πάνω σε αυτό το ζήτημα, που αν θέλετε θα κρίνει και τη μετέπειτα πορεία και τους ισχυρισμούς πάνω σε τέτοια ζητήματα.
Έχω να προσθέσω μόνο το εξής: Αυτό το γεγονός τυχαία μπορέσαμε και το αποδείξαμε διότι οι δικηγόροι, ακούγονται διάφορα για τον ρόλο τους δήθεν, τον προασπιστή των ατομικών ελευθεριών και διάφορα άλλα, αυτά είναι μόνο στα χαρτιά γραμμένα, στερηθήκαμε των δικαιωμάτων μας, αποκλειστήκαμε πέντε τετράγωνα για να μη μπορούμε να πλησιάσουμε. Να σας αποδείξουμε τί έγινε στον ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟ φυσικά και δε μπορούμε, δε μπορούμε να αποδείξουμε και τί έγινε στο κτίριο 13, στο οποίο πήγαιναν τους κατηγορουμένους.
Εντελώς τυχαία, από ένα ατύχημα που είχε ο στρατηγός, από μια δικογραφία που κίνησε ένας Εισαγγελέας κατά κάποιων δημοσιογράφων, ποιοι άφησαν να διαρρεύσει το περιεχόμενο, είπαν οι δημοσιογράφοι ότι εμείς δεν διαρρεύσαμε την απόρρητη αυτή ανάκριση, δήθεν απόρρητη, όλα δήθεν είναι σε αυτή την ιστορία, από τις πρώτες μέρες ξέραμε ότι ομολογεί ο Σάββας, λέει αυτό ο Σάββας, λέει το άλλο ο Χριστόδουλος, εκλήθησαν οι δημοσιογράφοι ενώ εμείς έχουμε το απόρρητο. Κατόπιν αυτού ο στρατηγός ενυπογράφως απάντησε ότι στην ανάκριση παρίσταντο –και το κατέθεσαν και ενόρκως μετά- οι αστυνομικοί.
(διαλογικές συζητήσεις)
Ι. ΒΛΑΧΟΣ: Οι ένορκες καταθέσεις που αναγνώσθηκαν στο Δικαστήριό σας, μιλάνε για παρουσία των τεσσάρων ενόπλων αστυνομικών, οι ίδιοι που παρίσταντο κατά την ανάκριση του κ. Γιωτόπουλου και στους άλλους κατηγορουμένους.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κύριε Βλάχο έχουμε 11 κατηγορουμένους που απολογήθηκαν ενώπιον της ανακρίτριας, οι 8 εκ των οποίων είχαν συνηγόρους. Να μη λέω τα ονόματα, ξέρουν ποιοι ήταν οι συνήγοροι. Σε αυτούς παντού υπήρχαν αστυνομικοί και δεν το θεώρησαν φυσιολογικό, αλλά το θεώρησαν ότι καταπνίγει τα δικαιώματά τους και δε μίλησαν.
Γ. ΑΓΙΟΣΤΡΑΤΙΤΗΣ: Εκείνη την περίοδο υπάρχει καταγγελία συνηγόρου, έχει κατατεθεί. Εκείνο το οποίο πρέπει να διευκρινίσουμε είναι το εξής: Το έγγραφο του στρατηγού Σύρου όπου ομολογεί την παρουσία στην ανάκριση του κ. Γιωτόπουλου είναι ένα. Υπάρχουν και αυτές οι ένορκες καταθέσεις όπου οι αστυνομικοί μιλούν για όλους τους προσαγόμενους στον ανακριτή.
Εκείνο το οποίο επίσης πρέπει να τονίσω είναι το εξής: Ότι αυτοί οι οποίοι παρίσταντο, δεν ήταν αστυνομικοί του Τμήματος Μεταγωγών που όπως αντιλαμβάνεστε δεν θα είχαν κανένα ενδιαφέρον για την υπόθεση, ήταν Αξιωματικοί και απλοί αστυνομικοί της αντιτρομοκρατικής υπηρεσίας, δηλαδή της διωκτικής αρχής, οι οποίοι είχαν κάθε λόγο να ενδιαφέρονται γι αυτά τα οποία θα ελέγοντο στην απόρρητη ανάκριση και την απολογία του κατηγορουμένου και βεβαίως θα τα διαβίβαζαν μετά στους προϊσταμένους τους. Δεν είναι δηλαδή άσχετοι οι αστυνομικοί οι οποίοι παρίσταντο.
Για να καταλάβετε το μέτρο των μέτρων που ελαμβάνοντο τότε –και σας λέω ότι είναι γνωστά στο πανελλήνιο αυτά-, εχθές ο Χριστόδουλος Ξηρός κατέθεσε στον ανακριτή ως μάρτυρας, εδώ μέσα στις φυλακές. Μάλιστα η ανακρίτρια ήταν γυναίκα και συνοδευόταν από μία ακόμη νεότερη γυναίκα η οποία ήταν η Γραμματέας. Αυτό λοιπόν το αιμοσταγές τέρας οδηγήθηκε από τους σωφρονιστικούς υπαλλήλους στην πόρτα, απεχώρησαν οι σωφρονιστικοί υπάλληλοι και έμειναν ο αιμοσταγής δολοφόνος Χριστόδουλος Ξηρός με τις δύο αυτές γυναίκες σε μια μήνυση που έχει καταθέσει ο κ. Τζωρτζάτος.
Αυτά λοιπόν θα μείνουν στην ιστορία. Εγώ έκκληση έκανα, σας είπα μόνο στα πρακτικά να γραφεί αυτό για να δούμε και τί απόφαση θα πάρει το Δικαστήριό σας και τί γραμμή θα χαράξει στα κατώτερα Δικαστήρια, στους ανακριτές, στους Εισαγγελείς, στη μετέπειτα πορεία μας. Αυτό μόνο ήθελα να επισημάνω, όποιος άλλος συνάδελφος θέλει να προσθέσει κάτι ας το πει.
Α. ΟΙΚΟΝΟΜΙΔΗΣ: Καταρχήν δεν θα ελάμβανα τον λόγο εάν δεν είχε τοποθετηθεί η Εισαγγελική Έδρα επί ενός θέματος, δεν μιλώ για τον πυρήνα της ενστάσεως, αλλά για το πάρα πολύ συγκεκριμένο θέμα, ότι σχεδόν θεωρήσαμε απολύτως φυσιολογικό, νόμιμο και διόλου βλαπτικό το να παραβιάζεται η μυστικότης για όποιους λόγους και να παραβιάζεται όχι με την παρουσία των όποιων, αλλά των ανθρώπων εκείνων προς τους οποίους ενδεχομένως ένας κατηγορούμενος αισθάνεται ένα δέος όταν έρχεται από την υπηρεσία τους και πρόκειται να επανέλθει σε αυτήν.
Στο σημείο αυτό, επειδή εκαλύφθην πλήρως από τις αντιρρήσεις που προεβλήθησαν για μια τέτοια κατάσταση εκ μέρους των συναδέλφων μου, θα ήθελα απλώς να πω ότι θα υπήρχε μία δυνατότης να είχε εξετασθεί ένας κατηγορούμενος ο οποίος εφοβούντο ότι θα είχε κάποια τάση να δημιουργήσει προβλήματα σε κάποιον άλλο χώρο που δεν θα ήταν αναγκαία η παρουσία τόσων αστυνομικών και πρωτίστως προερχομένων από την αντιτρομοκρατική υπηρεσία.
Θα πρέπει να γνωρίζουμε ότι ο κατηγορούμενος, όταν πάει να απολογηθεί έχει το δέος ότι αν ανακαλέσει ενδεχομένως αυτά τα οποία είπε, επιστρέφοντας πίσω στην υπηρεσία, θα έχει κάποιες κυρώσεις, αν υποθέσουμε ότι υπήρξαν. Ενώ αντιθέτως, εάν πιστεύει ότι υπάρχει μυστικότης, θα φύγει από το ανακριτικό γραφείο, θα πάει ίσως στην υπηρεσία και όταν κάποτε μάθει η υπηρεσία ότι ανεκάλεσε ή είπε και εξήγησε για ποιους λόγους αναγκάστηκε να ομολογήσει, δεν θα έχει κυρώσεις διότι θα είναι πλέον στη φυλακή.
¶ρα λοιπόν έχει μεγάλη ουσία το να μην παρίστανται πρόσωπα, όχι για τον τύπο της μη παραβιάσεως της μυστικότητος, αλλά πολύ συγκεκριμένα όταν πρόκειται να επιστρέψει εκεί. Θυμάμαι σε μία υπόθεση όπου οι βιομήχανοι έβαζαν φωτιά στα εργοστάσιά τους και εκατηγορούντο, ένας εξ αυτών, δεν θα πω το όνομά του, ήταν πελάτης μου τότε, είχε την ευφυία, όταν εξηναγκάζετο, σε άλλους χρόνους βέβαια, να ομολογήσει ότι είχε προβεί στην πράξη αυτή, να γράφει από κάτω, αντί το όνομά του, «όλα ψέματα›. Ήταν πελάτης μου και το ξέρω και βρέθηκα κατηγορούμενος τότε γιατί χρησιμοποίησα αυτό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Τέλος πάντων, μην πάμε στα ιστορικά τώρα.
Α. ΟΙΚΟΝΟΜΙΔΗΣ: Ήθελα να πω λοιπόν ότι όταν πήγε στον ανακριτή δεν απετόλμησε να πει ότι «εξηναγκάσθην να ομολογήσω›, που θα ήταν φυσικό, γιατί είχε στα χέρια του την κατάθεσή του, που δεν την παρατήρησε και ο ανακριτής, που έγραφε «όλα ψέματα›. Είχε δικηγόρο, εγώ τον είχα αναλάβει στο ακροατήριο και ο δικηγόρος ίσως μη πληροφορημένος, ίσως γιατί φοβήθηκε, ίσως διότι ήταν δύο αστυνομικοί που τον συνόδευαν μέσα στην ανακρίτρια, και δεν απετόλμησε ούτε στον ανακριτή να πει «ξέρετε, αυτά που είπα, εξηναγκάσθην γι αυτούς κι εκείνους τους λόγους, νάτο που το γράφω›. Δεν τόλμησε.
Δεύτερον, ο Ολλανδέζος, αυτό το κλεφτρόνι που συνελήφθη για τον φόνο του Ελληνοαμερικάνου στη Βούλα, οι παλαιότεροι θα το θυμάστε, θα είχε εκτελεσθεί γιατί είχε ομολογήσει, είχε αναπαραστήσει και όταν πήγε στον ανακριτή συνοδεία, δεν απετόλμησε να το αρνηθεί. Και έχουμε τις καταθέσεις στον ανακριτή που επιβεβαιώνουν αυτά που ήταν εντελώς ψευδή. Θα μπορούσα να αναφέρω και άλλες περιπτώσεις.
Να λοιπόν αξιότιμε κ. Εισαγγελεύς γιατί δεν είναι τύπος, είναι ουσία. Δεν παραβιάζεται μόνο ο τύπος, αλλά παραβιάζεται η ουσία. Ο δε τύπος λέει ότι είναι ο ορκισμένος εχθρός της αυθαιρεσίας και ο ομογάλακτος αδερφός της ελευθερίας. Επομένως παραβιάζεται ο τύπος, αλλά παραβιάζεται και η ουσία.
Σε ό,τι αφορά γιατί λαμβάνω τον λόγο, έχει σχέση με τον πελάτη μου τώρα, να πω τούτο: έχω κάποιους λόγους να υποθέτω ότι πράγματι ο ισχυρισμός του ότι «Αναγκάστηκα να πω πράγματα τα οποία δεν θα έλεγα› εκ τούτου και μόνο μεταξύ άλλων αναφέρει ότι στην υπόθεση ΜΑΡΙΝΟΠΟΥΛΟΥ και Τσάντ ήταν λέει δήθεν και ο κ. Τσελέντης ο πελάτης μου, ο οποίος πελάτης μου όταν συνελήφθη με ανακούφιση ομολόγησε τα πάντα, ό,τι είχε κάνει και ό,τι δεν είχε κάνει, ομολόγησε πράγματι και χωρίς πιέσεις -και σας το λέω ευθέως- ομολόγησε αυτά που ομολόγησε, δεν είχε κανένα λόγο να μην ομολογήσει και δυο πράξεις ακόμη, για τις οποίες τις έχει αρνηθεί μόνο για λόγους ιστορικής αλήθειας.
Αφού μετείχε στις άλλες εκ συμπτώσεως δεν ήταν σε αυτές τις δύο. Μόνο εκ συμπτώσεως θα μπορούσε να είναι, δεν θα είχε λόγο να μην είναι σε αυτές, αφού ήταν στις άλλες, για όποιους λόγους θα εξηγήσει εν καιρώ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Τις άλλες τις αρνείται.
Α. ΟΙΚΟΝΟΜΙΔΗΣ: Από τις δέκα μόνο αυτές τις δύο αρνείται. Τις άλλες τις αποδέχεται και δεν θα είχε λόγο να μην τις αρνηθεί. Κανένα λόγο. Γτον ίδιο λόγο που ομολόγησε τα πάντα, θα ομολογούσε και αυτά.
¶ρα εγώ πέραν τούτου, επειδή εμείς οι δικηγόροι έχουμε το ?privilegioum odiosum? να ξέρουμε κάτι περισσότερο από όσα κι εσείς θα μάθετε ποτέ, πράγματι δεν είχε λάβει μέρος στις πράξεις αυτές και όμως τον αναφέρει ως λαβόντα μέρος. Από εκεί κι εγώ συνάγω το συμπέρασμα ότι πράγματι κάτι πρέπει να έχει συμβεί στην υπόθεση αυτή.
Σε ό,τι αφορά στους πολύ αγαπητούς μου συναδέλφους της Πολιτικής Αγωγής οι οποίοι σιώπησαν σε σχέση με το μείζον θέμα υπό το φύλλο συκής ότι υπάρχει ένα βούλευμα στο αν έπρεπε ή δεν έπρεπε να ανεχθούμε το να παρίστανται αστυνομικοί μέσα στις ανακρίσεις, όταν αυτό καλύπτεται?
???.: Δεν σιωπήσαμε!
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Θέλετε τώρα να συμβάλλετε σε καθυστέρηση ακόμη; Πάρτε τον λόγο, εγώ σας λέω όχι. Σας παρακαλώ πάρα πολύ δεν σας δίνω τον λόγο.
(Διαλογικές συζητήσεις)
Α. ΟΙΚΟΝΟΜΙΔΗΣ: Πήρατε θέση στο μείζον εθνικό θέμα στο αν έπρεπε ή δεν έπρεπε να παρίστανται οι αστυνομικοί;
Α. ΚΑΤΣΑΝΤΩΝΗΣ: (Εκτός μικροφώνου)
Α. ΟΙΚΟΝΟΜΙΔΗΣ: Αυτό να το πείτε, κανείς δεν έχει αντίρρηση. Μιλώ αν διαμαρτυρηθήκατε κι εσείς για το μείζον αυτό θέμα. Μόνο αυτό ρωτάω.
Α. ΚΑΤΣΑΝΤΩΝΗΣ: (Εκτός μικροφώνου) Κανένα μείζον θέμα.
Α. ΟΙΚΟΝΟΜΙΔΗΣ: Δεν υπάρχει κανένα μείζον θέμα!;
Α. ΚΑΤΣΑΝΤΩΝΗΣ: (Εκτός μικροφώνου)
Α. ΟΙΚΟΝΟΜΙΔΗΣ: Δεν είναι αυτό το θέμα. Περίμενα από ορισμένους τουλάχιστον να έχετε πάρει θέση στο μείζον θέμα το αν πρέπει, ή μπορεί ή όχι να καταργούνται θεσμοί όπως είναι η μυστικότητα των ανακρίσεων και δεν άκουσα τίποτε.
Α. ΚΑΤΣΑΝΤΩΝΗΣ: (Εκτός μικροφώνου)
Α. ΟΙΚΟΝΟΜΙΔΗΣ: Εδώ κ. Καθηγητά να σας θυμίσω τον Μπρεχτ «Όταν φώναζε ο γείτονάς μου Εβραίος δεν άκουγα γιατί είπα ότι δεν είμαι Εβραίος, όταν φώναζε ο μαύρος είπα δεν άκουγα γιατί δεν είμαι μαύρος και όταν φώναζε ο ομοφυλόφιλος δεν άκουγα γιατί δεν είμαι ομοφυλόφιλος, όταν φώναξα δεν υπήρχε κανείς να με ακούσει›! Όταν αλλάζουμε έδρανα δεν αλλάζουμε θέσεις! Καταλάβατε;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Θέλετε να προκαλέσετε διακοπή;
Α. ΟΙΚΟΝΟΜΙΔΗΣ: Όχι. Είχα πικρία διότι ένα τέτοιο θέμα -δεν μιλώ για την ένσταση- αλλά έπρεπε όλοι οι δικηγόροι σύσσωμοι να έχουμε αρνηθεί αυτή την πρακτική. Ευχαριστώ.
(Διαλογικές συζητήσεις)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Η κα Κούρτοβικ έχει τον λόγο.
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Θα έλεγα κι εγώ ότι πράγματι υπάρχει τύπος και ουσία. Από μέρους όλους μας των συνηγόρων εδώ της Υπεράσπισης υπάρχει ζήτημα και παράκληση προς τους συνηγόρους συναδέλφους της Πολιτικής Αγωγής να τοποθετηθούν πάνω στο ζήτημα της παρουσίας αστυνομικών στη διάρκεια της ανάκρισης, εάν το θεωρούν νόμιμο ή όχι, για να μπορέσουμε να βρούμε κι ένα κοινό τρόπο συνεννόησης. Δεν έχουν λάβει το λόγο επ’ αυτού.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αφού είπαν να απορριφθεί ως αβάσιμη.
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Να μην θεωρήσει η Πολιτική Αγωγή με οποιονδήποτε τρόπο ότι δεν επιθυμούμε. Αντίθετα. Επιθυμούμε διακαώς να ακούσουμε τη γνώμη των συναδέλφων λειτουργών στο ζήτημα αυτό.
Βεβαίως υπάρχει τύπος και ουσία. Ο τύπος προστατεύει σημαντικές διατάξεις ουσίας στην προστασία των δικαιωμάτων, των εγγυήσεων υπέρ του κατηγορούμενου σε αυτή την περίπτωση και νομίζω ότι το Δικαστήριό σας πρέπει να είναι ιδιαίτερα ευαίσθητο.
Κύριε Πρόεδρε συχνά μας λέτε ότι μας ακούτε, είναι ο τύπος αν θέλετε κατά την αισθητηριακή διάσταση του όρου. Κατά τη δικαστική, τη νομική έχω την αίσθηση ότι δεν μας ακούει το Δικαστήριο και είναι προβληματικό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Σας αφουγκράζεται.
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Υπάρχει και η ουσία. Κατά τον τύπο συμφωνώ μας ακούτε, κατά το άλλο είναι προφανές ότι δεν ισχύει. Είναι γεγονός βεβαίως ότι η απονομή της Δικαιοσύνης στη χώρα μας είναι τυπολατρική, υπερισχύσει ο τύπος, της ουσίας.
Νομίζω ότι είναι ένα πρόβλημα για τη Δικαιοσύνη της χώρας μας γιατί εμείς δεν έχουμε ένα Ανώτατο ακυρωτικό, ένα ομοσπονδιακό Δικαστήριο που να έχει το θάρρος να παίρνει αποφάσεις. Έχουμε δει στην Αμερική την οποία καταγγέλλουμε για το σύστημά της μέσα σε αυτή την αίθουσα, στη Γερμανία, έχουμε δει να παίρνονται θαρραλέες αποφάσεις σε ζητήματα ουσιαστικής προστασίας δικαιωμάτων που εδώ στην Ελλάδα δεν τα έχουμε.
Αντίστοιχα πρέπει να πω προκαταρτικά -εγώ συμπληρώνω απλά τους συναδέλφους μου έχω καλυφθεί εντελώς ως προς το νομικό μέρος- ότι το Δικαστήριό σας είναι σαφές ότι έχει μια αγωνία στην προστασία των θεσμών. Προστασία κ. Πρόεδρε, που δεν γίνεται συγκαλύπτοντας. Η προστασία των θεσμών γίνεται αποκαλύπτοντας, καταγγέλλοντας και καταδικάζοντας και εδώ υπάρχουν ζητήματα τα οποία πρέπει να προστατέψετε και να προστατέψουμε καταγγέλλοντας και καταδικάζοντας και όχι συγκαλύπτοντας.
Επειδή τίθεται το θέμα από πλευράς της Πολιτικής Αγωγής εάν έχουμε δικαίωμα σε αυτό το στάδιο ή όχι, να πω στον κ. Κατσαντώνη δεν κρίνεται το ζήτημα της ακυρότητας –έχει κριθεί με τους τρόπους που κρίθηκε, με τρόπο ο οποίος πλέον το εναποθέτει στην κρίση ενός άλλου Ανώτερου Δικαστηρίου το ζήτημα της ακυρότητας των προανακριτικών και των ανακριτικών- πλην όμως στο Δικαστήριό σας τίθεται το ζήτημα της χρήσης, τίθενται σημαντικά ζητήματα στα οποία πρέπει να μας ακούσει.
Θα έλεγα το εξής: η σημαντική ουσία την οποία ερευνάτε εδώ, είναι το εάν και κατά πόσο τηρήθηκαν οι διατάξεις του 100-104 και οι εγγυήσεις του νόμου υπέρ του κατηγορούμενου, έτσι ώστε να μπορείτε να θεωρήσετε ότι οι καταθέσεις αποτελούν προϊόν της βούλησής του και μπορούν να απασχολήσουν το Δικαστήριό σας, να αναγνωστούν σε αυτή την αίθουσα και να ερωτηθεί επ’ αυτών.
Υπάρχει ένα ζήτημα κύριοι Δικαστές: οι εγγυήσεις αυτές που τίθενται, η εφαρμογή του 100-104 του Κ.Ποιν.Δ. είναι ένα ζήτημα το οποίο ο κατηγορούμενος δεν μπορεί να το αποδείξει. Δεν υπάρχει τρόπος να αποδείξει ο κατηγορούμενος ότι τηρήθηκαν ή δεν τηρήθηκαν οι διατάξεις του νόμου, οι οποίες προστατεύουν τα δικαιώματά του.
Βρίσκεται έγκλειστος σ’ ένα δωμάτιο, είτε είναι κατά την περίπτωση της κας Μπούρη οι 4 αστυνομικοί μέσα, είτε είναι 124 απ’ έξω, βρίσκεται υπό κράτηση, βρίσκεται υπό φύλαξη, βρίσκεται υπό περιορισμό, βρίσκεται ενώπιος ενωπίω ενός αστυνομικού και ενός γραμματέα και δεν υπάρχει κανένας μα κανένας να εξασφαλίσει, να διαβεβαιώσει την άσκηση αυτών των δικαιωμάτων.
Εάν έρχεται εδώ εκ των υστέρων το ζήτημα της άσκησης ή όχι, της εφαρμογής ή όχι του νόμου, είναι ένα ζήτημα για το οποίο δεν μπορείτε να στηρίζεστε αποκλειστικά και μόνο στην έντυπη παραίτηση ενός εγγράφου, θα πρέπει να το διερευνάτε όχι απλά με ευαισθησία, αλλά με αγωνία. Φοβάμαι ότι δεν το ερευνάτε.
Στην περίπτωση Χριστόδουλου Ξηρού αποδεικνύεται παρ’ όλα αυτά ότι οι διατάξεις του νόμου δεν τηρήθηκαν. Να επαναλάβω κι εγώ, να αναφερθώ κι εγώ στην σημαντικό εγκύκλιο του κ. Παπαδάκη την οποία σας κατέθεσε ο συνάδελφός μου στο σχετικό τεύχος της «Ποινικής Δικαιοσύνης› δημοσιεύεται και αντίστοιχα η παραγγελία του Εισαγγελέα Θεσσαλονίκης του κ. Ζαχαρή στην οποία γίνονται αντίστοιχες.
Ο κ. Ζαχαρής ο οποίος ανάγει τα δικαιώματα της προανάκρισης σε άσκηση του δικαιώματος ακρόασης και θεωρεί ότι προπαρασκευαστικά το παραπάνω δικαιώματος, του δικαιώματος ακρόασης και υπεράσπισης είναι τα δικαιώματα παράστασης διορισμού συνηγόρου, πληροφόρησης και παροχής επαρκούς προθεσμίας προετοιμασίας.
Θεωρεί ότι η παρεχόμενη με το δικαίωμα αυτό νομική προστασία εξασφαλίζεται εφόσον ο συνήγορος συμπράττει στην ποινική διαδικασία και επικοινωνεί με τον κατηγορούμενο σε κάθε περίπτωση, χωρίς βεβαίως να παρεμποδίζεται το έργο της ανάκρισης και επισημαίνει ότι ανυποχώρητα αιτήματα προβάλλουν στο σημείο αυτό αφ’ ενός μεν ο αποκλεισμός της παρουσίας οποιουδήποτε τρίτου προσώπου σημειώνει ο κ. Ζαχαρής, αφ’ ετέρου δε η εξασφάλιση ελεύθερης και χρονικά απεριόριστης συνάντησης, δικηγόρου, συνηγόρου, κατηγορούμενου μία τουλάχιστον φορά πριν από κάθε απολογία, ή γενικότερα διαδικαστική πράξη.
Στην περίπτωση του Χριστόδουλου Ξηρού έχετε νομίζω τις αποδείξεις ότι οι εγγυήσεις του νόμου δεν τηρήθηκαν και τις έχετε αυτές τις αποδείξεις από στοιχεία τα οποία σας κατατέθηκαν και από ένα ιστορικό το οποίο εγώ θα ήθελα να ακούσετε τον ίδιο τον Χριστόδουλο Ξηρό στην τοποθέτησή του, το οποίο δεν έχει τεθεί ολόκληρο προ του Δικαστηρίου, το οποίο όμως προκύπτει από τα έγγραφα τα οποία ήδη σας έχουμε καταθέσει.
Συνελήφθη ο Χριστόδουλος Ξηρός από τις 15 Ιουλίου, προσήχθη στην Αστυνομική Διεύθυνση και έκτοτε απαγορεύτηκε οποιαδήποτε επικοινωνία του με συγγενείς ή με συνήγορο. Οι συνήγοροι οι οποίοι μετά από ένα διήμερο κατά παράκληση της οικογένειας επιχείρησαν να τον δουν, μαζί με τους γονείς εμποδίστηκαν από τις Αρχές από τον επικεφαλής της Αντιτρομοκρατικής υπηρεσίας τον κ. Σύρο και παρέμειναν επί ώρες στην είσοδο της Ασφάλειας ως ότου ο κ. Ξηρός υπογράφει το έγγραφο το οποίο του έθεταν.
Έγγραφο, το οποίο πάσχει μπορείτε να συνάγετε τη μη άσκηση των δικαιωμάτων, διότι έχει απολογηθεί χωρίς συνήγορο, δεν έχει ασκήσει το δικαίωμα σιωπής, έχει παραιτηθεί των δικαιωμάτων του με έντυπη παραίτηση –δεν ξέρω αν αυτό καλύπτει το Δικαστήριό σας και αν αντιστοιχεί στις ευαισθησίες των Εισαγγελέων τις οποίες προ ολίγου σας εκθέσαμε μέσα στην αίθουσα και τις οποίες γνωρίζετε από ό,τι βλέπω. Εμποδίστηκε ο Χριστόδουλος Ξηρός να επικοινωνήσει με συνήγορο, έως του σημείου που υπέγραψε την κατάθεση την οποία του έθεσαν ενώπιόν του. Δεν γνωρίζω τους όρους, μόνο ο ίδιος θα μπορούσε να σας πει.
Εμποδίστηκε εν συνεχεία ο ένας εκ των συνηγόρων που επί ώρες ανέμενε να τον δει, του απαγορεύτηκε η είσοδος και η επικοινωνία με τον κρατούμενο. Επιτράπηκε η επικοινωνία στο δεύτερο εκ των συνηγόρων, έγινε επιλογή συνηγόρου δηλαδή σε εκείνο το στάδιο της κράτησης του κατηγορούμενου και ο συνήγορος στον οποίο επιτράπηκε η είσοδος του επιτράπηκε να δει επί 5 λεπτά τον κατηγορούμενο, του οποίου ήδη είχαν παραβιαστεί όλα τα δικαιώματα 5 λεπτά που με παρουσία 15 αστυνομικών ο συνήγορος δήλωσε ότι «Αδυνατώ να ασκήσω οποιοδήποτε δικαίωμα› και αποχώρησε.
Η. ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ: Η παρεμπόδιση του ενός συνηγόρου από πού προκύπτει;
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Κύριε Αναγνωστόπουλε, αν θέλετε, όταν τελειώσω μπορείτε να πείτε ό,τι θέλετε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Παρακαλώ, μην διακόπτετε.
Η. ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ: Ρωτώ: αυτά από πού προκύπτουν.
(Διαλογικές συζητήσεις)
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Κύριε Αναγνωστόπουλε επιτρέψτε μου να καταθέσω κάποια έγγραφα, κάποια δημοσιεύματα θα καταθέσω. Δεν πειράζει, θα καθίσετε, θα ακούσετε, μετά θα σηκωθείτε και θα πείτε ότι δεν αποδεικνύονται και θα τελειώσει το θέμα.
Η. ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ: Όταν ένας συνάδελφος λέει Α, Β, Γ, γεγονός είναι υποχρεωμένος να αναφέρεται στα αποδεικτικά εκείνα μέσα?.
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Κύριε συνάδελφε να περιμένετε τη σειρά σας.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κύριε Αναγνωστόπουλε, σας παρακάλεσα να μην διακόπτετε και εμμένω σε αυτό. Αφήστε να πει ό,τι νομίζει η κα Κούρτοβικ.
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Την επόμενη μέρα προσήλθε ενώπιον της ανακρίτριας υπό τους όρους τους οποίους τέθηκαν δηλαδή παρουσία 4 αστυνομικών, υποχρεώθηκε να καταθέσει χωρίς την παρουσία συνηγόρου. Υπήρχαν οι αστυνομικοί, ενώ δεν υπήρχε συνήγορος μέσα. Ο μοναδικός ο οποίος διασφαλίζει την τήρηση, η μοναδική εγγύηση για τη διασφάλιση των εγγυήσεων του νόμου 100-104 είναι η παρουσία συνηγόρου, φαντάζομαι ότι θα συμφωνεί το Δικαστήριό σας είναι το μοναδικό πρόσωπο το οποίο μπορεί να διεκδικήσει σε εκείνη τη φάση, είναι ο μοναδικός τρίτος στον οποίο επιτρέπεται να υπεισέλθει στη διαδικασία μεταξύ ανακριτή και ανακρινόμενου και να διεκδικήσει με οποιοδήποτε τρόπο την εφαρμογή του νόμου και να τη διαβεβαιώσει, να την επιβεβαιώσει στη συνέχεια. Να επιβεβαιώσει την τήρηση των διατάξεων.
Αυτή η διασφάλιση εδώ δεν υπάρχει και ο Ξηρός υποχρεώνεται να καταθέσει ενώπιον της ανακρίτριας παρουσία 4 αστυνομικών. Ρωτώ το Δικαστήριό σας εάν έχει ευαισθησία και αγωνία: τι χρειάζονταν 4 αστυνομικοί για έναν άνθρωπο ο οποίος αυτοβούλως κατά την προανακριτική έκθεση είχε παραιτηθεί όλων των δικαιωμάτων του, είχε καταθέσει τα πάντα και είχε ζητήσει την προστασία του νόμου.
Τι χρειάζονταν οι 4 ένοπλοι αστυνομικοί μέσα στο γραφείο της ανακρίτριας για ένα άτομο, το οποίο τόσο πολύ με τη δική του βούληση και τη θέληση προσυπέγραψε την απολογία του και παραδιδόταν στη διάθεση της Δικαιοσύνης, έθετε εαυτόν στη διάθεση της Δικαιοσύνης;
Τρεις μέρες μετά οι αδελφοί Ξηροί –ισχύει και για τους δύο αυτό και για τον Βασίλη και για το Χριστόδουλο Ξηρό- διόρισαν ένα δικηγόρο. Ο κ. Ασημάκης ο δικηγόρος ο οποίος διορίστηκε με εξουσιοδοτήσεις από τους ίδιους τους αδελφούς Ξηρού, εμφανίστηκε μερικές ώρες αργότερα στους δημοσιογράφους δηλώνοντας ότι θα προσβάλλει την εγκυρότητα των υπογραφών στις απολογίες Ξηρού.
???.: (Εκτός μικροφώνου)
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Κύριε συνάδελφε δεν είναι αυτό το ζήτημα. Εγώ είπα ότι δεν υπάρχει δυνατότητα να αποδείξει ο ανακρινόμενος?
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Σας παρακαλώ, πρώτα από όλα διακόπτετε τον ειρμό και θέλει να πει. Δεν την αφήνετε ούτε να εκφραστεί δηλαδή! Σας παρακαλώ πάρα πολύ!
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Δεν υπάρχει δυνατότητα να αποδείξει ο ανακρινόμενος την τήρηση των διατάξεων του νόμου από τον ανακριτή απέναντί του. Καμία άλλη παρά η παρουσία συνηγόρου. Εάν δεν υπάρχει συνήγορος δεν υπάρχει καμία δυνατότητα. Το Δικαστήριο θα πρέπει σε αυτή την περίπτωση εάν έχει ευαισθησία και αγωνία για την τήρηση αυτών των διατάξεων τις οποίες κατά το 171 ερευνά και αυτεπαγγέλτως, νομίζω θα πρέπει να κοιτάξει τις υπόλοιπες αποδείξεις από την ίδια τη δικογραφία από την ίδια την κατάθεση. Από την έντυπη παραίτηση δεν μπορεί να προκύπτει η άσκηση των δικαιωμάτων και δεν μπορεί να αρκείται ένα Δικαστήριο στην έντυπη εγγραφή της παραίτησης για να κρίνει αν και κατά πόσο εφαρμόστηκαν.
Εμφανίστηκε ο συνήγορος και θα σας καταθέσω σχετικά δημοσιεύματα της εφημερίδας «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ› από 24 Ιουλίου από το οποίο προκύπτουν τα παραπάνω. Αλλά δεν ήταν μόνο στην «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ› ήταν σε όλες τις εφημερίδες εκείνης της ημέρας με περισσότερη ή λιγότερη ειρωνεία και καγχασμό παρουσιαζόταν η υπόθεση.
Ο κ. Ασημάκης κάτοχος εξουσιοδοτήσεων από τους δυο αδελφούς Ξηρού και από την οικογένεια Ξηρού και για τα τρία αδέλφια μπήκε στην Ασφάλεια, επικοινώνησε με τους κρατούμενους και δήλωσε στις εφημερίδες και στη συνέχεια στους δημοσιογράφους και στη συνέχεια στα κανάλια, ότι θα προσβάλλει την εγκυρότητα των απολογιών των υπογραφών Ξηρού, διότι αυτές οι απολογίες – ομολογίες ποταμός πράξεων, που εγώ δεν θα μπορούσα να τα θυμηθώ ακόμη κι αν είχα τις διαπράξει ο ίδιος –λέει ο κ. Ασημάκης- δεν μπορούσαν να λεχθούν μέσα σε 24 ώρες.
Μου προξενεί εντύπωση και αυτό είναι προς έρευνα και γι’ αυτό τον λόγο –λέει- θα προσβάλλω αναμφισβήτητα όχι μόνο στα ελληνικά αλλά και στα ξένα Δικαστήρια την εγκυρότητα των υπογραφών αυτών.
???.: (Εκτός μικροφώνου)
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Εάν έχετε οποιοδήποτε παραπέρα στοιχείο να το προσκομίσετε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εγώ δεν μπορώ να καταλάβω τι μου χρειάζεται ο κ. Ασημάκης τώρα. Φέρτε τον εδώ να μας τα πει.
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Σε αυτό ακριβώς θέλω να έρθω κ. Πρόεδρε: πως καταργήθηκε ο κ. Ασημάκης ενώ ήδη βρισκόταν, την ώρα που βρισκόταν σε τηλεοπτική εκπομπή στο «MEGA› αν θυμάμαι καλά στην τηλεόραση και εξέθετε αυτές τις απόψεις του, οι δύο αδελφοί με δήλωσή τους που έφτασε από την Αστυνομία με φαξ, θα πρέπει δηλαδή να υποθέσουμε ότι οι δύο αδελφοί Ξηρού εκείνο το βράδυ μετά την απολογία τους βρίσκονταν σε κάποιο σαλόνι της Αντιτρομοκρατικής παρακολουθούσαν τηλεόραση και ξαφνικά στην τηλεόραση είδαν το δικηγόρο τους να βγαίνει και να λέει «Εγώ θα ανακαλέσω, θα προσβάλλω τις υπογραφές Ξηρών και θα ενεργήσω για την ανάκληση των απολογιών τους›.
Μόλις το είδαν αυτό, έδωσαν εντολή, παρακαλώ ένα φαξ, έγραφαν μια δήλωση ανάκληση του συνηγόρου τους, τους διατέθηκε το φαξ και την έστειλαν με φαξ στη Διεύθυνση ειδήσεων του «MEGA›, η οποία και την ανακοίνωσε αμέσως στον κ. Ασημάκη ο οποίος βρισκόταν στον αέρα. Ο κ. Ασημάκης έμεινε κατάπληκτος.
Σας καταθέτω σχετικά το δημοσίευμα της «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ› «Ο για λίγες ώρες συνήγορος θα προσβάλλει την εγκυρότητα των υπογραφών στις απολογίες Ξηρού› και τη συνέντευξη την οποία ήδη σας έχουμε του παπά Τριαντάφυλλου του πατέρα Ξηρού για το Σάββα στον ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟ στις 18/7/03 μετά την αδυναμία κατάθεσής του σε αυτή την αίθουσα υπό τους όρους που σας εκτέθηκαν, όπου βεβαιώνει τα ίδια: «Έφτασε ένα χαρτί το οποίο υπέγραφε ο Χριστόδουλος που έλεγε πως τον παύουν από δικηγόρο. Δεν μπορούσα να καταλάβω γιατί είχε γίνει αυτό. Αργότερα ο Χριστόδουλος μου είπε ότι το φάξ έφτασε από την Ασφάλεια όπου και κρατείται, ότι τον είχαν βάλει να υπογράψει›.
Αυτά είναι τα δύο δημοσιεύματα στα οποία αναφέρομαι. Έντυπη λοιπόν παραίτηση από δικαιώματα, κατάθεση του Ξηρού παρουσία αστυνομικών, παραμονή επί 12 μέρες υπό αστυνομική κράτηση χωρίς επικοινωνία με δικηγόρο. Μας είπατε κύριοι Δικαστές ότι δεν πείθεστε για τον Σάββα Ξηρό για την σταθερότητα της βούλησής του, δεν πείθεστε για τα όσα σας εκτέθηκαν για το Σάββα Ξηρό λόγω της σταθερότητας της βούλησής του να καταθέτει η οποία κατ’ εσάς προέκυπτε από το γεγονός ότι και στον ανακριτή επανέλαβε τα όσα είχε και προανακριτικά δηλώσει.
Ο Χριστόδουλος Ξηρός ούτε στον ανακριτή επανέλαβε αυτά που είχε προανακριτικά δηλώσει, αναφέρθηκε μόνο στην απολογία που είχε δώσει στην Ασφάλεια, δεν ήταν σε θέση να επαναλάβει, ούτε ποτέ ενώπιον ανακριτή επανέλαβε τα όσα σε εκείνη την προανακριτική που δόθηκε υπό τους όρους που δόθηκε, δεν είχε τις εγγυήσεις ακριβώς γι’ αυτό. Ούτε ποτέ κατέθεσε οτιδήποτε σχετικό. Αντίθετα, κληθείς ενώπιον του κ. Ζερβομπεάκου ανακάλεσε την προανακριτική του απολογία.
Καταλαβαίνω τη δυσκολία σας. Είναι κατανοητή κύριοι Δικαστές. Όμως το ζήτημα που έχετε να αποφασίσετε είναι καίριο. Από αυτό το Δικαστήριο διαμορφώνεται μια νομολογία πολύ σημαντική. Νομολογία για την οποία δεν θα είμαστε περήφανοι αύριο και το έχω ξαναπεί. Έχετε βγάλει αποφάσεις για τις οποίες δεν θα είμαστε περήφανοι και δεν θα βοηθούν στην προστασία των δικαιωμάτων. Το αντίθετο κύριοι Δικαστές.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Συμφωνούμε.
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Θα σας υπενθύμιζα κάτι για να κλείσω: δεν θυμάται κανένας ποιος καταδίκασε τον Κολοκοτρώνη. Τον Τερτσέτη καταδίκασε η ιστορία. Ας το έχουμε υπόψη μας.
(Διαλογικές συζητήσεις)
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: (Αρχικά εκτός μικροφώνου) ... Εκφέρετε κρίση από τώρα επί της απολογίας;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Γιατί, είπε τίποτα άλλο; Είπε για τις κατηγορίες που τον ρώτησαν, χίλιοι εδώ πέρα, χίλιες ερωτήσεις;
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Δηλαδή σχολιάζετε από τώρα την απολογία του όποιου κατηγορούμενου και αυτό είναι σεβασμός του τεκμηρίου αθωότητας και ένδειξη αμεροληψίας. Για να καταλαβαίνουμε δηλαδή.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Είπαμε εμείς κύριε αν είναι αθώος ή ένοχος ο άνθρωπος για τίποτα; Αυτός το μόνο που παραδέχεται λέει εκείνο. Αλλά και γι αυτό είπαμε θα το ερευνήσουμε.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Όταν σχολιάζετε αρνητικά την απολογία του οποιουδήποτε κατηγορούμενου δεν δείχνετε ότι παρακολουθείτε αμερόληπτα την πορεία της διαδικασίας και ότι έχετε σχηματίσει από τώρα την Α γνώμη.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δεν μπορώ να του πω τίποτα τώρα γιατί σας είπα «κάτι παρκάρουμε κι απ’ έξω›.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Δεν κάνω αίτηση εξαιρέσεως γιατί δεν εκπροσωπώ τον κ. Κουφοντίνα. Αν ειπωθούν αντίστοιχα και μετά την απολογία του κ. Τζωρτζάτου θα δούμε τί θα πράξουμε, βεβαίως.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Στον κ. Τζωρτζάτο θα υποβληθούν οι ανάλογες ερωτήσεις και ας απαντάει κι αυτός «δεν απαντώ, αρνούμαι να απαντήσω›. Δικαίωμά του είναι.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: ¶λλο πράγμα οι ερωτήσεις κ. Πρόεδρε και άλλο πράγμα ο εκ των υστέρων σχολιασμός της απολογίας .....
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δεν σχολιάζω κύριε. Απευθύνομαι στον κατηγορούμενο και του λέω «τί έχετε να μας πείτε; Εσείς αρνείστε όλα επί της ουσίας. Μόνο για τα πολιτικά μας είπατε›. Δεν έχω δικαίωμα να του το πω;
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Δεν έχει δικαίωμα από το νόμο να το κάνει κ. Πρόεδρε;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κύριε Κουφοντίνα, δεν έχω δικαίωμα να σας πω ότι δεν μου απαντήσατε στην ουσία;
Ι. ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ: Με ποια λογική......;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ναι ή όχι; Έχω δικαίωμα να σας πω; Εσείς έχετε δικαίωμα να αρνείστε επί της ουσίας κι εγώ έχω δικαίωμα να σας πω «Κύριε Κουφοντίνα, δεν μου απαντήσατε επί της ουσίας›. Γιατί να μην σας το πω;
..........: (Εκτός μικροφώνου) Σε ποιον απολογείστε κ. Πρόεδρε;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Σε ποιον απολογούμαι; Μόνο στον Ελληνικό λαό. Σε κανέναν άλλον δεν απολογούμαι. Οι άλλοι δεν με ενδιαφέρουν τί λένε. Κύριε Κουφοντίνα, πέστε μου τί έχετε να μου πείτε.
Δ. ΚΟΥΦΟΝΤΙΝΑΣ: Δυο λέξεις μόνο. Μερικές πρακτικές συνέπειες της απόφασης της προχθεσινής που πήρατε και αυτής που καλείστε να πάρετε τώρα. Πρώτον, επιτρέπεται πλέον η ανάκριση στην εντατική. Επιτρέπεται να κρατείται και να ανακρίνεται επί 40 μέρες κάποιος χωρίς καμία εγγύηση νόμου. Θα επιτρέπεται επίσης σύμφωνα με την απόφασή σας η παρουσία πάνοπλων κουκουλοφόρων αστυνομικών κατά την ανάκριση.
Ανοίγονται ανεξερεύνητες ακόμη πλην λαμπρές προοπτικές σύμφωνα με την Εισαγγελική λογική της καταστάσεως εκτάκτου ανάγκης. Με τις αποφάσεις αυτές στέλνετε το εξής σαφέστατο μήνυμα σε κάθε αντικαθεστωτικό αγωνιστή που πέφτει στα χέρια των διωκτικών μηχανισμών. Εσείς που περνάτε την πύλη τούτη εδώ αφήστε έξω κάθε ελπίδα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Παρακαλώ, μπορεί πάνω στο σύστημα ετούτο εδώ το νομικό να στηρίζεται ο κατηγορούμενος και να έχει εμπιστοσύνη έστω κι αυτός δεν αποδέχεται τις αξίες του. Αλίμονο! Αποσύρεται το Δικαστήριο.
ΔΙΑΚΟΠΗ