Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Θα έρθουμε κ. Πρόεδρε και σε μερικές τοποθετήσεις του κ. Εισαγγελέα που συνιστούν ευθεία προσβολή, θα έρθουμε και σ ‘αυτά σιγά-σιγά. Πρώτα όμως θα προχωρήσω με τον δεύτερο λόγο για τον οποίο ήταν απογοητευτική και παραβιάζουσα τους βασικούς κανόνες δικαίου η συμπεριφορά της Εισαγγελικής Αρχής.
Πολύ συχνά η Εισαγγελική Αρχή προσέβαλλε τους δικηγόρους. Ας ξεκινήσω με κάτι σχετικά ήπιο: Στις 18/4 ο κ. Τακτικός Εισαγγελέας κάνει ένα σχόλιο: «Κύριοι Δικασταί, επειδή από 15νθημέρου περίπου από την αξιότιμη Υπεράσπιση των κατηγορουμένων ακούγονται λόγια περί δήθεν σκευωρίας της κατηγορίας και ενορχηστρώσεως των καταθέσεων από όργανα της προδικασίας, στην παρούσα ποινική υπόθεση, στην αρχή δειλά, τελευταία όμως πλέον επίμονα και εμφανώς, θέλω να εκφράσω κ.κ. δικασταί ότι κατά την άποψή μου αυτή η απόπειρα, η προσπάθεια να αντιμετωπισθεί από τη πλευρά εκείνη η υπόθεση με τον τρόπο αυτό, θέτει σε κίνδυνο σοβαρής βλάβης την αλήθεια και τη δικαιοσύνη με όλες τις εντεύθεν συνέπειες όσον αφορά την έκδοση ορθής αποφάσεως. Κύριοι Δικασταί, η ανθρώπινη σκέψη και πράξη μέχρι τούδε δεν μπόρεσε να βρει άλλο πολίτευμα καλύτερο από τη Δημοκρατία. Πράγματι η Δημοκρατία είναι το άριστο των πολιτευμάτων. Όμως το ξέρουμε όλοι, είναι και ευαίσθητο κ.κ. Δικασταί, είναι πολύ ευαίσθητο, στηρίζεται δε στη συναίνεση, στηρίζεται στο σεβασμό των αρχών και των αξιών οι οποίες τη στηρίζουν. Κύριοι Δικασταί, αυτές τις αξίες, αυτές τις αρχές, πρέπει όλοι να σεβόμαστε, όλοι. Να τις σεβόμαστε και να τις προστατεύουμε. Κύριοι Δικασταί, να μην τα ισοπεδώνουμε όλα. Αυτή η ισοπέδωση να είστε βέβαιοι, θα έχει πολύ κακές συνέπειες. Και πολλοί άλλοι είχαν αρχίσει να συμπεριφέρονται με μια απερισκεψία απέναντι στις αρχές και τις αξίες της Δημοκρατίας›.
Θα συμφωνήσω φυσικά με τον κ. Εισαγγελέα ότι η αξία της Δημοκρατίας είναι πολύ μεγάλη και αν θέλετε να δω και μια θετική πλευρά, χαίρομαι που ο κ. Εισαγγελέας το 2003 λέει αυτά που λέει για την αξία της Δημοκρατίας, γιατί βέβαια όταν ξεκινούσε το 1969, άλλοι ήταν στην κυβέρνηση αυτού του τόπου και άλλες αρχές ήταν αναγκασμένος να υπηρετήσει ως νέος Εισαγγελέας. Είναι θετικό λοιπόν αυτό το σημείο, πράγματι κάθε Εισαγγελέας οφείλει να υπερασπίζεται τη Δημοκρατία.
Όμως δεν είπε μόνο αυτό, είπε ουσιαστικά με κάπως κομψό τρόπο είναι η αλήθεια, ότι οι δικηγόροι οι οποίοι τολμούν να λένε αυτά που λένε, δεν σέβονται τη Δημοκρατία, ισοπεδώνουν τα πάντα, με λίγα λόγια απέδωσε βαρύτατες μομφές στο σύνολο των δικηγόρων.
Ας δούμε όμως κι ένα απόσπασμα από αυτά που είχε πει ο κ. Τακτικός Εισαγγελέας στις 30/4: «Κύριε Πρόεδρε, παρακαλώ μια δήλωση θέλω να κάνω στο Δικαστήριο. Σήμερα κύριοι Δικαστές βλέπετε ένα κομμάτι αυτής της εκστρατείας επιχείρησης αμφισβήτησης του ανακριτικού έργου. Ένα κομμάτι, έχει αρχίσει αυτή η επιχείρηση εδώ και πολλές μέρες. Κύριοι Δικασταί, φτάνουμε στα όρια της συκοφαντικής δυσφήμισης, είναι ένα επικίνδυνο δηλητήριο. Κύριοι Δικασταί, δεν είμαι οργισμένος, είμαι βαθύτατα λυπημένος. Και η Υπεράσπιση έχει τα όριά της› -σχόλιο του ομιλούντος, φαίνεται είναι αγαπημένη φράση του κ. Εισαγγελέα γιατί και πριν όταν μιλούσα για σύλληψη του 9χρονου κοριτσιού, με διέκοψε και μου είπε ότι έχει τα όριά της η Υπεράσπιση.
Συνεχίζω για τις 30/4: «Τί άλλο να σας πω; Είναι επικίνδυνα αυτά τα πράγματα, πολύ επικίνδυνα›. Όποιος λοιπόν συνήγορος τολμά να πει ότι στην προδικασία δεν εφαρμόστηκε ο νόμος, είναι επικίνδυνος, χύνει δηλητήριο και φτάνει στα όρια της συκοφαντικής δυσφήμισης. Έτσι αντιμετωπίστηκαν οι δικηγόροι από τον κ. Εισαγγελέα. Μόνο έτσι αντιμετωπίστηκαν; Όχι. Μακάρι να είχαμε σταματήσει εδώ.
Αφού επισημάνω ενδεικτικά καθαρώς ότι ο Αναπληρωτής Εισαγγελέας ο κ. Μαρκής στις 20/6, εντελώς ενδεικτικά κάνει υποδείξεις στον κ. Παπαδάκη. Ως γνωστόν σε ακραίες περιπτώσεις, υποδείξεις κάνει μόνο ο Πρόεδρος στους συνηγόρους, παρόλα αυτά ο κ. Μαρκής είπε κατά λέξη στον κ. Παπαδάκη: «Συγκρατηθείτε λίγο σας παρακαλώ›. Από πότε κ. Πρόεδρε, κ.κ. Δικαστές, σηκώνεται ο οποιοσδήποτε Εισαγγελέας και μέμφεται τον συνήγορο και του λέει μάλιστα «συγκρατηθείτε σας παρακαλώ›; Είναι αυτός ο προσήκων τρόπος αντιμετώπισης των δικηγόρων; Όχι βέβαια.
Να θυμηθούμε και το άλλο που έχει πει ο Αναπληρωτής Εισαγγελάς, ο κ. Μαρκής: «Προς τιμήν τους οι προηγούμενοι συνήγοροι του κ. Τζωρτζάτου έφυγαν›. Αν και αυτό δεν συνιστά προσβολή, τότε δεν καταλαβαίνουμε την ελληνική γλώσσα νομίζω. Και βέβαια το άλλο τεράστιο ολίσθημα, δεν είναι ολίσθημα, είναι κάτι πολύ χειρότερο, είναι ύβρις βέβαια αλλά τέλος πάντων, αυτό που ειπώθηκε για τα λεφτά των ληστειών που τα έχουν πάρει οι δικηγόροι. Αυτή η φράση, είναι μια φράση, το λέω παρεμπιπτόντως, η οποία θα συνοδεύει τον αξιότιμο Εισαγγελέα Αναπληρωτή, τον κ. Μαρκή σε όλη τη μετέπειτα σταδιοδρομία του.
Δε θα λέμε μόνο είναι ένας Εισαγγελέας Εφετών, είναι ο Πρόεδρος της Ένωσης Εισαγγελέων, είναι το ένα, είναι το άλλο, είχε πάρει μέρος στη σύνταξη του Ν. 2928, όχι, από δω και πέρα θα λέμε «είναι ο Εισαγγελέας που είχε το θάρρος της γνώμης του› -να το πω έτσι κομψά- «και είπε κατάμουτρα στους δικηγόρους ότι τα λεφτά των ληστειών από τη 17Ν τα έχετε πάρει εσείς, η πολυτελής Υπεράσπιση και η πολυμελής›.
Και βεβαίως αυτό αφορούσε ειδικά τους συνηγόρους του κ. Τζωρτζάτου, γιατί όπως ξέρετε, σε αυτή την υπόθεση, μόνο δύο κατηγορούμενοι έχουν τρεις συνηγόρους Υπεράσπισης, είναι ο κ. Τζωρτζάτος και ο κ. Θωμάς Σερίφης. ¶ρα οφείλω να ευχαριστήσω τον κ. Μαρκή γι αυτήν την προσβολή που απηύθυνε σε εμάς αλλά θα συγκρατηθώ εγώ, δε θα πω τίποτε άλλο αυτή τη στιγμή, θα πω μόνο το εξής: Από δω και πέρα θα ξέρουμε ότι ο Αναπληρωτής Εισαγγελέας κ. Μαρκής, είναι Εισαγγελέας Εφετών, είναι Πρόεδρος Ένωσης Εισαγγελέων, είναι και αυτός που είπε στην Δίκη της 17Ν «τα λεφτά από τις ληστείες τα πήραν οι δικηγόροι›.
Β. ΜΑΡΚΗΣ: Ελπίζω να με συγχωρήσετε γι αυτό......
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Εγώ προσωπικά ίσως να σας συγχωρήσω κ. Εισαγγελέα και να αγνοήσω την ειρωνεία που και αυτή τη στιγμή χρησιμοποιείτε και την ειρωνεία που πολλές φορές χρησιμοποιήσατε και εις βάρος μου, δεν ξέρω όμως τί εντύπωση θα μείνει στον κόσμο για τη στάση σας. Ξέρετε, κάποιοι ίσως ενδιαφέρονται και για την υστεροφημία και ξέρετε τί λέει κι ο λαός μας για τη σχέση μεταξύ συγνώμης και φιλότιμου.
Έρχομαι όμως στον τρίτο λόγο για τον οποίο η στάση της Εισαγγελίας ήταν απογοητευτική και παραβίαζε κανόνες δικαίου. Υπήρχε μία προκατάληψη για τους κατηγορουμένους, δεν υπήρχε κανένας σεβασμός για τους κατηγορουμένους, αλλά ύβρις. Υπήρχε βέβαια και μία συνεχής παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας που όπως σας έχω πει, είναι πάγια η νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, ότι αφορά και τους Εισαγγελείς.
Έχουμε διάφορα δείγματα, είναι πάρα πολλά, νομίζω ότι μπορώ να περιοριστώ σε δέκα. Ένα πρώτο δείγμα, ξεκινώ από τα πιο ήπια, είναι αυτό το φοβερό, το άκρως πειστικό επιχείρημα του κ. Τακτικού Εισαγγελέα που επανειλημμένα το επανέφερε στη συζήτηση, ότι «συνιστά ένδειξη ενοχής η μη υποβολή μήνυσης. Γιατί κ. τάδε δεν υποβάλλατε και μία μήνυση σε όσους κατηγορουμένους λένε κάτι εις βάρος σας;›
Μας είπε ο κ. Εισαγγελέας ότι αυτή η μη υποβολή μήνυσης για όσα έχουν γίνει συνιστά μία ένδειξη ενοχής. Ακούστε τί είπε. Για μένα βέβαια αυτό το επιχείρημα συνιστά μία ένδειξη ότι είναι προκατειλημμένος ο Εισαγγελέας που το λέει, ότι δεν σέβεται τους κατηγορουμένους και τους αντιμετωπίζει από την αρχή ως ενόχους. Παρενθετικά θα πω ότι ο κ. Τζωρτζάτος έχει υποβάλλει μήνυση για τα βασανιστήρια. Να δούμε ποια θα είναι η τύχη της.
Ένα δεύτερο σημείο που συνιστά μία ευθεία προκατάληψη για τους κατηγορουμένους είναι αυτό που επανειλημμένα έχει πει ο κ. Εισαγγελέας και δυστυχώς κ. Πρόεδρε και εσείς το έχετε ενστερνιστεί, ότι «καταστροφή, αλίμονο, τί θα γίνει αν περάσει το 18μηνο›. Χαρακτηριστικά στις 15/7 είπε ο κ. Τακτικός Εισαγγελέας: «Κύριε Πρόεδρε θέλω να πω τούτο, δεν μπορώ να φανταστώ να συμπληρώνεται το 18μηνο και οι κ.κ. κατηγορούμενοι να εξέρχονται των φυλακών με οτιδήποτε άλλο συνδέεται με ένα τέτοιο πράγμα›. Δεν μπορεί να το φανταστεί ο κ. Εισαγγελέας.
Τί δεν μπορεί να φανταστεί ο κ. Εισαγγελέας; Να εφαρμοστούν οι νόμοι και το σύνταγμα. Το σύνταγμα τί μας λέει; -και αυτό σας το είπε και ο κ. Κεχαγιόγλου, ο συνήγορος Πολιτικής Αγωγής κ. Πρόεδρε-: Το σύνταγμά μας είναι προχωρημένο, είναι φιλελεύθερο, μπράβο του, μας λέει ότι όταν περάσει το 18μηνο προσωρινής κράτησης, υπάρχει η υποχρέωση να αφεθούν ελεύθεροι οι όποιοι κατηγορούμενοι. Δε λέει πουθενά το σύνταγμα ούτε η ισχύουσα νομοθεσία ότι καταργείται η δίκη.
Είναι σαφές κ. Πρόεδρε, κ.κ. Δικαστές, ότι όταν περάσει το 18μηνο και συνεχιστεί η οποιαδήποτε δίκη, θα συνεχιστεί η δίκη, θα έρχονται κάθε πρωί οι κατηγορούμενοι εδώ πέρα, ο κ. Τζωρτζάτος βέβαια θα έχει και τη δυνατότητα να αγκαλιάσει λίγο και τη μικρή του κόρη, την 9χρονη και να παίξει μαζί της, την οποία υπεραγαπά, κάθε πρωί θα είναι εδώ πέρα, θα συνεχίζεται η διαδικασία και η μόνη επιβάρυνση που θα έχουν είναι ότι όπου και να πηγαίνουν θα τους συνοδεύουν σε απόσταση ενός μέτρου, 5-10 αστυνομικοί. Δεν είναι και τίποτα το φοβερό, θα το υπομείνουν φαντάζομαι.
Και βέβαια, να διορθώσω λιγάκι, υπάρχει κι ένας κίνδυνος. Υπάρχει ο κίνδυνος κάπου να συμβεί και κάποιο τροχαίο ή υπάρχει κι ένας κίνδυνος κάπου να γίνει και μία απαγωγή και να εξαφανιστούν κάποιοι κατηγορούμενοι. Αυτός ο κίνδυνος όμως δεν θα προκύψει από την τήρηση του νόμου. Γι αυτό επιτρέψτε μου να πω, συνιστά παραβίαση του νόμου να ακούγεται είτε από τον Εισαγγελέα είτε από τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου «αλίμονο, τί θα γίνει με το 18μηνο›. Τίποτε δε θα γίνει με το 18μηνο, ακόμα και αν ετίθετο θέμα παρέλευσής του, που φυσικά και δεν τίθεται στην παρούσα Δίκη, ακόμα και τότε θα συνεχιζόταν κανονικά η Δίκη και θα έρχονταν κάθε πρωί εδώ οι κατηγορούμενοι, όπως έρχεται ο κ. Γιάννης Σερίφης, όπως έρχεται ο κ. Ανέστης Παπαναστασίου.
Όλα τα άλλα είναι για δημιουργία εντυπώσεων, είναι για να ενισχύεται ο τύπος και να βγάζει πρωτοσέλιδα για τους κακούργους, για τα θηρία της 17Ν. Γιατί; Γιατί αυτό που μας είπε ευθέως ο κ. Εισαγγελέας και πιο κομψά ο κ. Πρόεδρος «δεν μπορώ να φανταστώ να συμπληρώνεται το 18μηνο›, τί υπονοεί αναγκαστικά; Υπονοεί ότι αυτοί οι κατηγορούμενοι δεν είναι δυνατόν να αφεθούν ελεύθεροι για οποιονδήποτε λόγο.
Όμως μην ξεχνάμε ότι αυτοί οι κατηγορούμενοι ακόμα δεν έχουν κάποια απόφαση εις βάρος τους. Αυτοί οι κατηγορούμενοι τεκμαίρονται αθώοι. Εσείς θα πείτε με την απόφασή σας ποιοι είναι ένοχοι και για ποια εγκλήματα. Αν λοιπόν θεωρούμε ότι είναι φοβερό και τρομερό να βγουν έξω κάποιοι κατηγορούμενοι όσο διαρκεί η Δίκη, το μόνο λογικό συμπέρασμα από αυτή την κρίση είναι ότι τους θεωρούμε από τώρα ενόχους.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κοιτάξτε, επειδή αναφέρετε πάλι για μένα, σας λέω ότι εγώ εξέφρασα την ανησυχία μου αν αυτό το 18μηνο, αν δεν μπορεί η Δικαιοσύνη να κάνει αυτή τη Δίκη στην προθεσμία αυτή, θα μείνει ή θα γίνει αλά Ιταλία και αλά Γερμανία που έγινε 5ετία και τα ξέρετε αυτά. Είναι άλλοι απέξω που καραδοκούν και να ξέρετε ότι δεν θα μαζεύουμε συνέχεια τις ελευθερίες του κόσμου για μια υπόθεση.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Ξέρω όμως πολύ καλά και ξέρετε κι εσείς ακόμα καλύτερα, ότι και ο συνήγορος και ιδίως ο Δικαστής, οφείλει να εφαρμόζει τους νόμους και το σύνταγμα. Το τί θα γίνει, το τί μπορεί να γίνει, το τί μπορεί να ζητήσουν ντόπιοι ή αλλοδαποί ενδιαφερόμενοι δεν αφορά την παρούσα υπόθεση. Δεν είναι νομικό επιχείρημα, όλοι μας μπορεί να κάνουμε κάποιες σκέψεις για πιθανές τροποποιήσεις του συντάγματος, δεν δικάζουμε όμως με πιθανές τροποποιήσεις.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: (εκτός μικροφώνου)
(διαλογικές συζητήσεις)
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Ο Εισαγγελέας αλλιώς στηρίζει ένα καθεστώς απ’ ότι ο Δικαστής. Βέβαια νομίζω ότι είναι πιο σημαντικό ότι ο κ. Λάμπρου τώρα είναι ένας ειλικρινής θιασώτης της δημοκρατίας. Αυτό πρέπει να μας μείνει και αυτό πρέπει να το επικροτήσουμε.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: (Εκτός μικροφώνου)
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Να το δεχθώ κ. Εισαγγελέα, αφού το λέτε εσείς, να συνεχίσω όμως και να πω μερικά ακόμα. Θα ήταν χαριτωμένα, αν δεν ήταν τόσο κραυγαλέα παράνομα, απ’ αυτά που έχει πει η Eισαγγελική Αρχή. Έχει πει για παράδειγμα στις 6/8 ο κ. Τακτικός Εισαγγελέας: «Κύριε Γιωτόπουλε, δεν βιάζεστε να αποδείξετε την αθωότητά σας;› Είναι ένα ερώτημα αυτό.
Ελάτε όμως που δεν υποχρεούται ναι αποδείξει τίποτα ο κατηγορούμενος. Ο κατηγορούμενος δεν βιάζεται για τίποτα. Αν ακούμε από Εισαγγελικά χείλη ότι πρέπει να βιαστεί και αλίμονο αν δεν βιαστεί ο κατηγορούμενος να αποδείξει την αθωότητά του, έχουμε εγκαταλείψει το τεκμήριο αθωότητας από πολύν καιρό.
Ακόμα πιο καταπληκτικό ήταν αυτό που είπε ο κ. Εισαγγελέας στις 3/6: «Ο πιο δυνατός είναι ο κατηγορούμενος διότι αυτός φταίει›. Όταν το διάβαζα στα πρακτικά δεν πίστευα στα μάτια μου.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: «... διότι αυτός ξέρει› είχα πει.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Να το δεχτώ κ. Εισαγγελέα. Να συνεχίσω σε κάτι άλλο που και αυτό είναι χαρακτηριστικό για τη στάση της Εισαγγελίας. Στις 3/6 πάλι, έχει πει ο κ. Τακτικός Εισαγγελέας, απευθυνόμενος στον κ. Κουφοντίνα. Αρχικά έχει κάνει το «λάθος› να τον πει «κύριο› και διορθώνει: «ή μάλλον κατηγορούμενε σκέτο. Το «κύριε› το αποσύρω, κατηγορούμενε Κουφοντίνα, το αποσύρω›. Είναι κι αυτό μια ένδειξη εφαρμογής πλήρως του τεκμηρίου αθωότητας από την Εισαγγελική Αρχή.
Στις 21/7 ο κ. Τακτικός Εισαγγελέας: «Τα κόκκινα χρήματα του Γιωτόπουλου από το αίμα;› αναρωτιέται. Αμεροληψία πλήρης, καμία ένδειξη προκατάληψης. Προχωράμε σε ένα από τα πιο ωραία και παράνομα που έχει πει ο κ. Εισαγγελέας. Γίνεται κάποιος διάλογος, κάτι λέει ο κ. Κουφοντίνας και λέει ο κ. Τακτικός Εισαγγελέας: «Αφού δεν έχετε συναίσθηση του τί έχετε κάνει, καμία συναίσθηση δεν έχετε...› Κάτι λέει ο κ. Ξηρός και συνεχίζει ο κ. Εισαγγελέας: «Η μόνη σας ικανότητα είναι να σκοτώνετε κόσμο›. Συνεχίζει παρακάτω, κάτι λέει ο κ. Τζωρτζάτος και λέει ο κ. Εισαγγελέας: «Σκοτώστε πιο πολλοί λοιπόν, να γίνουν πιο πολλοί, να ξαναβγείτε πάλι, να ξανασκοτώσετε να δούμε τί θα γίνει. Αμετανόητοι είστε›.
Ποιοι είναι αμετανόητοι; Ποιοι σκοτώνουν κόσμο; Οι κατηγορούμενοι που τεκμαίρονται αθώοι. Προχωρούμε και συνεχίζουμε με πολλές περιπτώσεις, δύο θα πω να μη σας κουράζω, όπου ο κ. Εισαγγελέας βρίζει, προσβάλλει τον κ. Γιωτόπουλο. Στις 29/8 κάτι λέει ο κ. Γιωτόπουλος και απαντά ο κ. Τακτικός Εισαγγελέας: «Ποιος μιλάει; Για μένα θα μιλήσετε; Ο Γιωτόπουλος για μένα; Ο άνεργος; Ο επικεφαλής;› -εννοείται ο επικεφαλής της 17Ν, μόνο που αυτό όλως τυχαίως είναι το ζητούμενο σε αυτή τη Δίκη, αν είναι επικεφαλής ο κ. Γιωτόπουλος. Βέβαια ο κ. Εισαγγελέας είναι πεπεισμένος από την αρχή και για τον κ. Γιωτόπουλου και για όλους τους άλλους.
Στις 5/9, ακούστε το αυτό, είναι ένα εκτενές απόσπασμα στο οποίο νομίζω αποτυπώνεται με σαφήνεια όλη η προσέγγιση αυτής της υπόθεσης εκ μέρους του κ.Τακτικού Εισαγγελέα. Εισαγγελέας: «Αυτή τη συζήτηση την κατ’ αντιπαράσταση τη θέλει κάθε κατηγορούμενος, ακόμα και ο ένοχος, για να διαπιστωθεί ποιο είναι το επίπεδο της ενοχής του. Αυτός που δεν τη θέλει, αυτός είναι εκείνος που είναι, όχι μόνο βουτηγμένός στο έγκλημα και αναφέρομαι στον κατηγορούμενο Γιωτόπουλο, αλλά και εκείνος ο οποίος προσπαθεί να εξαπατήσει το Δικαστήριο για να περάσει την ψεύτικη άποψή του ότι ενώ είναι βουτηγμένος, όχι ότι είναι αθώος, αλλά μήπως το Δικαστήριο αμφιβάλλει, μήπως και δημιουργήσει αμφιβολίες......... Κύριε Πρόεδρε, αγωνιζόμαστε εδώ όλοι με συναίσθημα ευθύνης. Νόμιζα ότι αφού είναι ομολογημένες οι πράξεις στην αρχή, ότι θα είναι ευχερέστερο το έργο του Δικαστηρίου, αφού όλα τα στοιχεία είναι δεδομένα: απολογίες, ομολογίες, δακτυλικά αποτυπώματα, γραφολογικές εξετάσεις, τα πάντα και η συμπεριφορά των κατηγορουμένων και του κατηγορουμένου Γιωτόπουλου. Ένας άνθρωπος ο οποίος δεν δούλεψε ποτέ, δεν έχει όνομα, δεν έχει επώνυμο, δεν τον ξέρει κανένας, κινείται στο σκοτάδι της νύχτας με τις κουκούλες του, με τις μάσκες του, αυτός ο άνθρωπος ο βουτηγμένος προσπαθεί να εξαπατήσει με το «αποφασίζομεν και διατάσσομεν›.
Βλέπετε κ. Πρόεδρε, κ.κ. Δικαστές τί εύκολα που είναι τα πράγματα για την Εισαγγελική Αρχή. Έχουμε έναν κατηγορούμενο, είναι βουτηγμένος στο έγκλημα, το διευκρινίζει να μην έχουμε παρεξηγήσεις, «αναφέρομαι στον κ. Γιωτόπουλο›, ευτυχώς όχι στον κ. Τζωρτζάτο, προσπαθεί να εξαπατήσει το Δικαστήριο και το πιο σημαντικό απ’ όλα: όλα τα στοιχεία είναι δεδομένα. Οι απολογίες, οι ομολογίες, τα δακτυλικά αποτυπώματα, τα πάντα τα έχουμε μπροστά μας. Τί χρειάζεται να ψάξουμε κάτι παραπάνω; Έχει σχηματίσει άποψη ο κ. Εισαγγελέας από πριν.
Για να μη μας μένει καμία μα καμία αμφιβολία ότι αυτή η άποψη δεν αφορά μόνο τον κ. Γιωτόπουλο, αφορά το σύνολο των κατηγορουμένων στην παρούσα Δίκη: 28/8, κάτι ακούγεται, παρεμβαίνει εκτός μικροφώνου, δηλαδή χωρίς να έχει λάβει τον λόγο όπως συνηθίζει, ο κ. Εισαγγελέας: «Για εγκλήματα κ. Πρόεδρε και εγκληματίες› -είναι όταν απολογείται ο κ. Παύλος Σερίφης. «Με αποκαλείτε εγκληματία κ. Εισαγγελέα;› διαμαρτύρεται ευλόγως ο κ. Σερίφης. «Δεν το λέω για εσάς›.
Πιο κάτω αναγκάζεται να παρέμβει ο κ. Πρόεδρος και να πει: «Κύριε Εισαγγελεύ, μην κάνουμε χαρακτηρισμούς›. Εισαγγελέας: «Ότι δικάζουμε εγκληματίες κ. Πρόεδρε και εγκλήματα είναι βέβαιο, το λέει το βούλευμα το παραπεμπτικό›. Τόσο απλά είναι τα πράγματα και πονοκεφαλιάζουμε τόσους μήνες εδώ πέρα; Έχουμε ένα παραπεμπτικό βούλευμα, τα λέει όλα, χρειάζεται να ψάξουμε τίποτε άλλο; Όχι βέβαια. Σαφής ο κ. Εισαγγελέας: «Είναι βέβαιο ότι δικάζουμε εγκληματίες›. Όλα τα άλλα, ψιλολόγια και λεπτομέρειες για να ροκανίζουμε το χρόνο και να χάνουμε τον καιρό μας.
Καταλαβαίνετε βέβαια ότι έχουμε από τη μια μεριά το άσπρο, το τεκμήριο αθωότητας, από την άλλη μεριά το μαύρο, τη στάση του κ. Εισαγγελέα. Είναι η μέρα με τη νύχτα. Δεν είναι δυνατόν να ακούγεται σε μια τέτοια ιστορικής σημασίας Δίκη από τον Τακτικό Εισαγγελέα, «είναι βέβαιο κ. Πρόεδρε, δικάζουμε εγκληματίες, το λέει και το βούλευμα άλλωστε›. Τί θα θαυμάσει κανείς πρώτα απ’ όλα; Την κρίση, ότι είναι βέβαιο ότι έχουμε εγκληματίες; Ή την αιτιολόγηση ότι το λέει το παραπεμπτικό βούλευμα;
Καταλήγω σε αυτό το σημείο με το κορυφαίο, μια ανεπανάληπτη ατάκα επιτρέψτε μου να πω, με την οποία θα μείνει στην ιστορία ο κ. Τακτικός Εισαγγελέας. Έχει ολοκληρώσει την αγόρευσή του, έχει ξεκινήσει ο Αναπληρωτής Εισαγγελέας ο κ. Μαρκής και κάποια στιγμή ζητά τον λόγο ο Τακτικός Εισαγγελέας κ. Λάμπρου και θέλει να διευκρινίσει κάτι: «Κύριε Πρόεδρε, στις 12/9 όπως και προχθές είπα, διαβάζω στο βούλευμα μελετώντας τη δικογραφία και από τον πολύ συλλογισμό έχασα τον λογαριασμό. Αλήθεια σας λέω, από τον πολύ συλλογισμό να βρω τον αριθμό των εγκλημάτων και τις λεπτομέρειες έχασα τον λογαριασμό. Βλέπετε ότι αυτοί οι κατηγορούμενοι είχαν αναγάγει το έγκλημα σε τρόπο ζωής. Επομένως κ. Πρόεδρε να με συγχωρέστε και εμένα και τον καλό συνάδελφό μου τον κ. Βασίλειο Μαρκή εάν ξεχάσουμε κάποια πράξη, κάποιο κατόρθωμα το οποίο να έχουν καταφέρει οι κ.κ. κατηγορούμενοι. Γι αυτά τα κατορθώματα, τις πράξεις δηλαδή τις αξιόποινες που θα παραλείψουμε, δε θα σας κουράσω, πρέπει να τους κηρύξετε ενόχους›.
Απλά πράγματα, σαφέστατα. Θα ξεχάσουμε να πούμε κάτι στην Εισαγγελική μας πρόταση; Αλίμονο, μην πονοκεφαλιάζετε κ.κ. Δικαστές, από τώρα το λέμε, να τους κηρύξετε ενόχους. Ξεχνάμε την τάδε κατηγορία; Θεωρήστε ότι είναι ένοχοι. Ξεχνάμε το άλλο; Και γι αυτό είναι ένοχοι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ξέχασαν άραγε; Τις είδατε μία-μία; Γιατί εγώ τα τσεκάριζα.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Διάβασα στις εφημερίδες ότι τουλάχιστον 52 κατηγορίες ξέχασε ο κ. Λάμπρου.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Τί ξέχασε;
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Να τοποθετηθεί. Να θυμηθώ και το παράπονο του κ. Ψαρδέλλη: «Να πείτε και για μένα κάτι, έκανα εγώ τίποτα; Τί λέτε;› Το σχόλιό μου κ. Πρόεδρε θα είναι η ανάγνωση του άρθρου 32 παρ. 4 του Κ. Ποιν. Δ.: «Ο Εισαγγελέας έχει υποχρέωση να υποβάλλει πάντοτε προφορικά ή γραπτά προτάσεις αιτιολογημένες και δεν μπορεί να αφεθεί στην κρίση του Δικαστηρίου›. Αυτό λέει ο Κ.Ποιν.Δ. Παρανομεί όποιος Εισαγγελέας λέει στο Δικαστήριό σας «δεν πειράζει κι αν ξεχάσω κάτι, ας τους θεωρήσετε ενόχους, εσείς θα το βρείτε›.
Γιατί πρέπει σύμφωνα με το ισχύον Δίκαιο, για όλα τα ζητήματα και πόσο μάλλον βέβαια όταν αγορεύει στο τέλος, είναι η κορυφαία στιγμή για έναν Εισαγγελέα, θα πρέπει να τοποθετηθεί λεπτομερώς για όλα τα ζητήματα. Εδώ λοιπόν ο κ. Λάμπρου νομίζω ότι είναι αυτός ο Εισαγγελέας που θα μείνει στην ιστορία ως ο Εισαγγελέας που είπε «δεν πειράζει, αν ξεχάσουμε και κάποια κατηγορία, αν παραλείψουμε κάτι, ένοχοι είναι κ. Πρόεδρε›.
Εδώ θα μου επιτρέψετε να σημειώσω ότι ήταν άκρως απογοητευτικός ο τρόπος με τον οποίο έγινε η επεξεργασία του υλικού της αποδεικτικής διαδικασίας στο πλαίσιο της Εισαγγελικής πρότασης. Βέβαια αναφέρομαι κυρίως στον Τακτικό κ. Εισαγγελά, γιατί ο Αναπληρωτής κ. Μαρκής σε κάποια σημεία είχε αναπτύξει μία νομική επιχειρηματολογία. Όχι σε όλα, αλλά σε κάποια.
Όμως ο Τακτικός Εισαγγελέας που φέρει και το βάρος σε αυτή τη Δίκη, σε αυτόν έχει εναποθέσει η πολιτεία το δύσκολο έργο να αξιολογήσει τη δράση και των 19 κατηγορουμένων και βέβαια όπως λέει ο Κώδικάς μας, με αντικειμενικότητα και αφού ελέγξει όλα τα δεδομένα και τα υπέρ και τα κατά. Θα περίμενα λοιπόν, η Εισαγγελική Αρχή, είτε διά του ενός είτε διά του άλλου εκπροσώπου της, να αγορεύει επί ημέρες, επί 10ήμερο θα έλεγα ή επί εβδομάδα.
Γιατί; Γιατί θα περίμενα να κάνει το αυτονόητο, που δεν το έκανε: Να πάρει μία-μία τις κατηγορίες που βαρύνουν τους κατηγορουμένους, τον κ. Τζωρτζάτο για παράδειγμα και να μας εξηγήσει αναφερόμενη στα στοιχεία που προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία, γιατί θεωρεί ότι ο κ. Τζωρτζάτος συμμετείχε στη μία ή στην άλλη εγκληματική ενέργεια όπως ισχυρίζεται το παραπεμπτικό βούλευμα.
Δεν φταίμε εμείς αν έγινε η επιλογή της συνεκδίκασης εκατοντάδων υποθέσεων σε μία Δίκη. Για κάθε μία κατηγορία, ο κάθε ένας κατηγορούμενος έχει την προσμονή από τον Εισαγγελέα να τοποθετηθεί λεπτομερώς και να εισηγηθεί προς το Δικαστήριο γιατί θεωρεί η Εισαγγελική Αρχή ότι ο κ. Τζωρτζάτος για παράδειγμα συμμετείχε στην τάδε έκρηξη ή στην άλλη ανθρωποκτονία ή στην τρίτη ληστεία.
Εδώ ήταν πολύ εύκολη η λύση, ναι, σ’ αυτή την υπόθεση συμμετείχαν ο α’ ο β’ και ο γ’ και έγινε αυτό και εκείνο. Δεν κάνουμε όμως έτσι, δεν επιτελούμε έτσι το έργο μας. Έτσι εθελοτυφλούμε, μένουμε στην επιφάνεια και για άλλη μία φορά καταρρακώνουμε την παιδαγωγική σημασία που πρέπει να έχει αυτή η Δίκη.
Έρχομαι στον τέταρτο λόγο για τον οποίο ήταν απογοητευτική και παράνομη η στάση της Εισαγγελίας. Δεν τήρησε τη διαδικασία σε κάποιες περιπτώσεις. Να ξεκινήσω πρώτα με αυτό το περίφημο ανυπόγραφο σημείωμα που κάποια στιγμή από του πουθενά εμφάνισε ο κ. Μαρκής στις 4/6 και βέβαια μετά από τη γενική κατακραυγή από την Υπεράσπιση, δύο ώρες αργότερα στην ίδια διαδικασία είπε «όχι, το αποσύρω›. Ποια διαδικασία προβλέπει άραγε ότι ανά πάσα στιγμή βγάζουμε από το καπέλο μας ή από το ντοσιέ μας ένα ανυπόγραφο σημείωμα και το φέρνουμε ουρανοκατέβατο στη Δίκη; Συνιστά τήρηση διαδικασίας; Όχι βέβαια.
Εδώ θα θυμίσω και μία ερώτηση που έκανε ο Τακτικός Εισαγγελέας, είχε αυτό το δικαίωμα, στον κ. Κουφοντίνα όταν απολογείτο. Δεν τον ρώτησε βέβαια για τις κατηγορίες εις βάρος του, τον ρώτησε όλως παραδόξως για τις κατηγορίες εις βάρος της κας Σωτηροπούλου. Και το πλέον παράδοξο και παράνομο ήταν ότι τον ρώτησε για κατηγορίες που η κα Σωτηροπούλου έχει απαλλαγεί αμετάκλητα από το παραπεμπτικό βούλευμα. Βλέπουμε λοιπόν πώς κατανοεί τη διαδικασία ο κ. Λάμπρου, στις 24/7 έγινε αυτό, όταν απευθύνει ερωτήσεις σε έναν κατηγορούμενο για θέματα που αφορούν άλλη κατηγορουμένη και βεβαίως για κατηγορίες για τις οποίες αμετάκλητα έχει κριθεί αθώα η κατηγορουμένη αυτή.
Μία ακόμα χειρότερη παραβίαση, μη τήρηση της διαδικασίας εκ μέρους του Αναπληρωτή Εισαγγελέα αυτή τη φορά, του κ. Μαρκή. Είμαστε στην απολογία του κ. Θωμά Σερίφη, στις 27/8. Έχει το δικαίωμα ο κ. Μαρκής να κάνει και κάποιες ερωτήσεις μετά στον κ. Σερίφη βεβαίως. Όμως ο κ. Μαρκής, ο κ. Αναπληρωτής Εισαγγελέας, δεν αρκείται στον να ρωτήσει τον απολογούμενο κατηγορούμενο, ρωτά στη σειρά όχι έναν, όχι δύο, τρεις συγκατηγορουμένους του.
Και όταν ο ομιλών διαμαρτύρεται και λέει «μα πώς κ. Πρόεδρε παρεμβαίνει ο Εισαγγελέας και κάνει μία κατ’ αντιπαράσταση εξέταση που δεν προβλέπεται χωρίς να το ζητήσει;› εκεί τί μου απαντά ο κ. Μαρκής: «Κύριε Μυλωνά, εγώ δεν είμαι ο κ. Μαρκής, είμαι ο Αναπληρωτής Εισαγγελέας, να μη μου μιλάτε έτσι›. Ξεχνώντας βέβαια ότι πάρα πολλές φορές ο κ. Πρόεδρος έχει πει «ο κ. Μαρκής έχει τον λόγο›. Εκεί βέβαια δεν εθίχθη ο κ. Αναπληρωτής Εισαγγελέας, ο Πρόεδρος μπορεί να λέει «ο κ. Μαρκής έχει τον λόγο›. Όταν ο κ. Μυλωνάς επισημαίνει την μη τήρηση της διαδικασίας, εκεί του επισημαίνουμε ότι «δεν είμαι ο κ. Μαρκής, είμαι ο Αναπληρωτής Εισαγγελέας›. Αυτή ήταν η επιχειρηματολογία.
Τονίζω και πάλι, δεν συνιστά τήρηση της διαδικασίας να διακόπτουμε την απολογία κατηγορουμένου και στη σειρά να ρωτά ο Εισαγγελέας τρεις άλλους συγκατηγορουμένους για θέματα που αφορούν την υπόθεση.
Πάω στον πέμπτο λόγο για τον οποίο με απογοήτευσε η στάση της Εισαγγελικής Αρχής μη τηρώντας το Δίκαιο. Η Εισαγγελική Αρχή αιφνιδιάζει τους κατηγορουμένους, φέρνει νέα έγγραφα και νέες πραγματογνωμοσύνες. Αυτό συνδέεται με την παραβίαση του άρθρου 6 3β που σας είπα αλλά ο δράστης, ο υπαίτιος αυτής της παραβίασης, είναι πρώτα η Εισαγγελική Αρχή και στη συνέχεια το Δικαστήριο που αποδέχεται αυτή την παραβίαση των δικονομικών κανόνων.
Να πούμε πρώτα ότι προσκόμισε ο κ. Αναπληρωτής Εισαγγελέας νέα έγγραφα από την υπάρχουσα διαδικασία. Στις 3 Ιουνίου, προσέξτε, έχουμε ξεκινήσει 3 Μαρτίου. Μετά από 3 μήνες εντοπίζουμε κάποια έγγραφα που υπάρχουν βέβαια στην δικογραφία. Δεν ήταν όμως αναγνωστέα. Εδώ λοιπόν πώς εξηγεί αυτή την στάση του ο κ. Αναπληρωτής Εισαγγελέας; Ακούστε λοιπόν τι μας είπε στις 3 Ιουνίου ο κ. Μαρκής. «Κύριε Χρυσικόπουλε, θα σας μιλήσω με ειλικρίνεια. Αυτά τα έγγραφα τα ανακάλυψα και θα σας πω πώς. Τις δύο μέρες που δεν λειτούργησε το Δικαστήριό μας λόγω της αποχής βρήκα την ευκαιρία και ήρθα ένα πρωί εδώ και κάθισα και είπα «για σταθείτε ρε παιδιά, για να δούμε τι άλλο υπάρχει εδώ πέρα›.
Πρόεδρος: «Όλο και κάτι θα βρίσκεται›. κ. Μαρκής: «Όταν είδα ότι σε βασικά ζητήματα υπάρχουν παραλήψεις από τα αναγνωστέα, ότι δεν υπάρχει δηλαδή ούτε η έκθεση γραφολογικής πραγματογνωμοσύνης, έψαξα τους κρίσιμους φακέλους έναν προς ένα, κράτησα σημειώσεις και είπα «το θέτω υπόψη του Δικαστηρίου›.
Αυτή είναι κ. Πρόεδρε, κ.κ. Δικαστές η οργάνωση της Εισαγγελικής Αρχής ενόψει μιας τέτοιας Δίκης. Υπάρχει μια μεγάλη δικογραφία, βιαστικά-βιαστικά ερχόμαστε στο ακροατήριο. Υπάρχουν τα έγγραφα και όταν τυχαίνει να έχουμε και δύο μέρες αποχή είναι επιμελής ο κ. Μαρκής, δεν το αμφισβητώ, του το αναγνωρίζω αυτό. Αντί να κάτσει σπίτι του να ξεκουραστεί έρχεται στο Δικαστήριο και κοιτάει και τους φακέλους και εκεί εντελώς τυχαία βλέπει και κάποια σημαντικά έγγραφα τα οποία μέχρι τώρα δεν τα είχε εντοπίσει η Εισαγγελία. Μια και τα βρήκε και είναι και σημαντικά τρεις μήνες μετά την έναρξη της Δίκης λέει στο Δικαστήριο «δεν τα προσκομίζουμε και αυτά να τα συσχετίσουμε;›.
Αν αυτό τώρα δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως προχειρότητα, ως τσαπατσουλιά όπως λέμε στην απλή νεοελληνική πώς αλλιώς θα μπορεί να χαρακτηριστεί; Να θυμίσω εδώ ότι όταν δικάζαμε την υπόθεση των ΕΛΤΑ Αιγάλεω εκεί σε ένα πρόχειρο ξεφύλλισμα που έκανα της υπόθεσης γιατί δεν είχα ασχοληθεί εγώ με αυτή την υπόθεση, είδα ότι όχι μόνο υπήρχε και μία προηγούμενη απόφαση του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου για το ίδιο θέμα με άλλους κατηγορουμένους αλλά το ποιο σημαντικό υπήρχαν φωτογραφίες που είχαν επιδειχθεί στους μάρτυρες που ήρθαν και εδώ στο ακροατήριο.
Ζήτησα το αυτονόητο. Αυτές τις φωτογραφίες που είχαν τότε επιδειχθεί να έρθουν και εδώ στο ακροατήριο για να μπορέσουμε να κάνουμε τις συγκρίσεις μας. Δυσφόρησε κι εκεί η Εισαγγελική Αρχή. Θεώρησε «μα τώρα πηγαίνετε εσείς να τις βρείτε κ. Μυλωνά, δεν είναι δικό μας έργο›. Τελικά βέβαια εντός ολίγων ωρών κιόλας νομίζω βρέθηκαν αυτές οι φωτογραφίες, το επισημαίνω γιατί είναι άλλη μία ένδειξη της προχειρότητας με την οποία λειτούργησε η Εισαγγελική Αρχή σε αυτή την υπόθεση.
Τα στοιχειώδη τα δεδομένα δεν τα εντοπίζει από πριν γιατί ας μην ξεχνάμε ότι ο κατάλογος των αναγνωστέων εγγράφων δεν συντάσσεται από κάποιον Δικαστή, από τον Εισαγγελέα συντάσσεται αλλά ούτε οι φωτογραφίες ήταν μέσα, ούτε τα σημαντικά έγγραφα που εντόπισε η επιμέλεια του κ. Μαρκή.
Έκτος λόγος με τον οποίο με απογοήτευση η Εισαγγελική Αρχή. Δεν αποκαλύπτει τα στοιχεία που έχει στην διάθεσή της παραβιάζοντας έτσι το άρθρο 6 παράγραφος 1 της ΕΣΔΑ. Εδώ πρέπει να επισημάνω ότι σε έναν άλλο κατηγορούμενο, στον κ. Γιωτόπουλο ευθαρσώς και με ειλικρίνεια είπε ο κ. Λάμπρου στις 26 Μαίου ότι «ναι, αυτά τα έγγραφα τα είχαμε στην διάθεσή μας. Νομίζω είναι κάτι πραγματογνωμοσύνες για τα κλειδιά›. Αυτά τα έγγραφα τα πήραμε εμείς προκύπτει από τα πρακτικά στις 26 Μαίου, τα πήρε η Εισαγγελική Αρχή στις 21 Μαρτίου 2003 αλλά βέβαια τα προσκόμισε τέλη Μαίου, 45 ημέρες μετά.
Αντί να δικαιολογηθεί ή να βρει κάτι να πει η Εισαγγελική Αρχή εκεί τι είπε; Ο κ. Λάμπρου πάλι «απλά στην πορεία διαπιστώθηκε η ύπαρξη αυτών των εκθέσεων. Προσπάθησε να μεμφθεί την Εισαγγελία η υπεράσπιση ότι την είχε την έκθεση στα χέρια της και δεν την έθεσε υπόψη του Δικαστηρίου›. Ναι, την είχαμε πράγματι. Δεν ήταν η ώρα της, ούτε ακόμα η ώρα έχει έρθει. Ακόμα δεν έχει έρθει η ώρα της. Εδώ όταν το άκουσα αυτό κ. Πρόεδρε έμεινα με το στόμα ανοιχτό.
Είναι δυνατόν να λέει τέτοια πράγματα η Εισαγγελική Αρχή; Βεβαίως την είχαμε αλλά σιγά μην σας την δώσουμε. Δεν είχε έρθει η ώρα της. Εμείς θα αποφασίσουμε πότε θα δίνουμε και ποια στοιχεία κι αν σας αρέσει. Εμείς έχουμε τις σημειώσεις μας, έχουμε τα ντοσιέ μας, έχουμε το καπέλο μας και βγάζουμε από μέσα ότι θέλουμε και όπως θέλουμε. Το πρόβλημα βέβαια είναι ότι αυτή ακριβώς η τακτική αντιβαίνει στο άρθρο 6 παράγραφος 1 της ΕΣΔΑ. Γιατί; Είναι πάγια η νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου. Ενδεικτικά αναφέρω τις δύο πιο πρόσφατες αποφάσεις Ντόουσετ κατά Ηνωμένου Βασιλείου 24 Ιουνίου 2003 παράγραφος 41 και Έντουαρντ και Λιούις κατά Ηνωμένου Βασιλείου 22 Ιουλίου 2003 παράγραφος 52 οι οποίες βέβαια επαναλαμβάνουν πάγια νομολογία, το λέω και πάλι, σύμφωνα με την οποία το άρθρο 6 παράγραφος 1 απαιτεί οι Εισαγγελικές Αρχές να αποκαλύπτουν στην υπεράσπιση όλο το αποδεικτικό υλικό που έχουν στην κατοχή τους είτε είναι υπέρ, είτε είναι κατά του κατηγορουμένου.
Αυτά μας λέει το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, έτσι ερμηνεύει το άρθρο 6 παράγραφος 1 και υπάρχουν καταδίκες γιατί η Εισαγγελική Αρχή ενώ είχε στοιχεία στα χέρια της δεν τα έδωσε στους κατηγορουμένους. Προσέξτε λίγο την υποκρισία, προσέξτε τα δύο μέτρα και σταθμά. Στις 9/6 σε κάποια άλλα έγγραφα ο κ. Εισαγγελέας είχε πει «δεν ζητώ την ανάγνωση των εγγράφων, κάποιων άλλων εγγράφων, εγώ ζητώ απλώς να συσχετιστούν στη δικογραφία κι αν τυχόν κανείς συνήγορος θέλει να τα επικαλεστεί ας το κάνει›.
Όμως όταν εμείς η υπεράσπιση του κ. Τζωρτζάτου δύο περίπου μήνες μετά στις 4 Αυγούστου είπαμε «κύριε Εισαγγελέα, έχετε στα χέρια σας όλη την περίφημη δικογραφία από το επεισόδιο της προσαγωγής του κ. Τζωρτζάτου τον Μάιο του ΄93 στην Αστυνομία. Παρακαλώ πολύ δώστε μας αυτά τα έγγραφα› και μάλιστα επειδή είχε αναγνωσθεί στο Δικαστήριό σας το διαβιβαστικό της Αστυνομίας ο ομιλών ήταν σαφέστατος. Ζήτησε τα 10 έγγραφα τα οποία προσδιόρισε έπ’ ακριβώς, τα οποία αναφέρονται σε τέλεση διαβιβαστικού να μας τα προσκομίσει η Εισαγγελία η οποία αρνήθηκε γιατί βέβαια εκείνη την φορά το αίτημά της ήταν να αναγνωσθούν τα έγγραφα και σωστά το Δικαστήριό σας κατά πλειοψηφία αν θυμάμαι καλά απέρριψε αυτό το αίτημα της Εισαγγελικής Αρχής.
Αλλά βέβαια όταν απορρίπτεται το αίτημα της Εισαγγελικής Αρχής σιγά μην κάνουμε το χατίρι της υπεράσπισης. Δεν μπορέσαμε να τα διαβάσουμε, σιγά μην σας τα δώσουμε. Εναντιωθήκαμε στην ανάγνωση αλλά ζητήσαμε με ένα σαφές σκεπτικό, μην το επαναλάβω πάλι και κουράζω, έχει καταγραφεί στα πρακτικά της 4ης Αυγούστου. Είπαμε όχι κ. Πρόεδρε κ.κ. Δικαστές να μην αναγνωσθούν τα έγγραφα αλλά επειδή αφορούν τον κ. Τζωρτζάτο έχουμε κάθε δικαίωμα να λάβουμε γνώση. Και βεβαίως η ίδια η Εισαγγελική Αρχή όπως σας είπα είχε ζητήσει για άλλη περίπτωση να συσχετιστούν κάποια έγγραφα στη δικογραφία.
Τώρα όμως επειδή δεν ικανοποιήθηκε το αίτημά της μας είπε «όχι, δεν θα λάβετε κι εσείς κύριοι συνήγοροι υπεράσπισης τα έγγραφα› παραβιάζοντας βεβαίως καταφανώς το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ. Εδώ πρέπει να σημειωθεί και το εξής, για να δούμε πώς τα δύο μέτρα και τα δύο σταθμά, πώς η υποκρισία, πώς η έλλειψη νομικής γνώσης συνδυάζεται και με την ειρωνεία.
Στις 4 Αυγούστου όταν ζητήσαμε να μας δοθούν, όχι να αναγνωσθούν, να μας δοθούν αυτά τα έγγραφα τι μας είπε ο Αναπληρωτής Εισαγγελέας ο κ. Μαρκής; Κατά λέξη: «άκουσα το αίτημα και πραγματικά μου κάνει εντύπωση όταν προέρχεται από το συγκεκριμένο συνήγορο (ήταν ο ομιλών). Δεν έχετε κανένα δικαίωμα να υποχρεώσετε τον Εισαγγελέα να ανοίξει την τσάντα του και να χορηγήσει ένα αντίγραφο ενός εγγράφου διότι στο επόμενο στάδιο φοβάμαι ότι το αντίγραφο που θα ζητηθεί είναι των σημειώσεων που κρατάμε εδώ πέρα για το πώς θα αντιμετωπίσουμε την κατηγορία. Δεν είναι σοβαρά πράγματα αυτά› είπε ο κ. Μαρκής.
Μόνο που κ. Πρόεδρε, κ.κ. Δικαστές δεν είναι σοβαρά πράγματα να μην γνωρίζει η Εισαγγελική Αρχή το ισχύον Δίκαιο, να μην γνωρίζει τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου και βέβαια να συνοδεύει αυτή την άγνοια με ειρωνεία γιατί βεβαίως επιτάσσει το άρθρο 6 παράγραφος 1 όχι φυσικά να δω τις καλλίγραφες ή μη σημειώσεις του κ. Μαρκή αλλά να δω, να έχω στη διάθεσή μου αυτά τα έγγραφα που περιέχονται σε μια δικογραφία της οποίας ζητήθηκε η ανάγνωση από την Εισαγγελική Αρχή άρα υπάρχει τεκμήριο ότι έχει αυτά τα στοιχεία η Εισαγγελική Αρχή. Εδώ μας εμπαίζει ο κ. Μαρκής, μας ειρωνεύεται και βεβαίως είδατε τι απάντηση του δίνει το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.
Κάθε έγγραφο είτε υπέρ, είτε κατά του κατηγορουμένου πρέπει να δίνεται στην υπεράσπιση. Κακό πράγμα η άγνοια του νόμου να συνοδεύεται από ειρωνεία.
Β. ΜΑΡΚΗΣ: (εκτός μικροφώνου)
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Τώρα κάνετε αυτοκριτική κ. Μαρκή; Πολύ συχνά μας κάνατε προσωπικές επιθέσεις και βέβαια νομίζω ότι δεν κερδίζετε κάτι. Κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι σε αυτό το σημείο θα μπορούσαμε ίσως να διακόψουμε για να περάσω αργότερα στην συνέχεια της αγόρευσής μου.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Να μην πάμε 15 ημέρες με τον καθένα γιατί χαθήκαμε. Ο κ. Μυλωνάς απ’ ότι βλέπω από τον όγκο των χαρτιών έχει πολλά να πει και φυσικά όσα λέει τα ακούμε. Γι’ αυτό ας εκμεταλλευθούμε το τέταρτο.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Να θυμίσω εδώ ότι ο διαφωνών Εισαγγελέας ο κ. Μαρκής, ο ίδιος είχε ζητήσει από το Δικαστήριό μας μισή ώρα νωρίτερα διακοπή επειδή είχε κόπωση.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κύριε Μυλωνά, άμα δηλώσετε εσείς ο ίδιος ότι είστε κουρασμένος εγώ διακόπτω για αύριο.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Ναι κ. Πρόεδρε, θα ήθελα ένα τέταρτο νωρίτερα να διακόψουμε. Είναι 14:45.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Νόμισα ότι είπατε για ένα τέταρτο και να επανέλθουμε.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Όχι, να διακόψουμε τώρα. Είναι 14:45 αν δεν κάνω λάθος.
Β. ΜΑΡΚΗΣ: Εγώ συμφωνώ με το αίτημά σας.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Διακόπτουμε για αύριο στις 09:00.