ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Επαναλαμβάνεται η συνεδρίαση που έχει διακοπεί. Ο κ. Μυλωνάς συνεχίζει.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Νομίζω ότι είπα τα σημαντικότερα για το θέμα της προσαγωγής του Βασίλη Τζωρτζάτου τον Μάιο του ’93 και τόνισα το χαρακτηριστικό, ότι ο «έμπειρος τρομοκράτης› που έχει ξεκινήσει τη δράση του από το ’85, μετά από 8 χρόνια δράσης, πηγαίνει μέρα-μεσημέρι με τη μοτοσικλέτα του, με τα νούμερά του να κάνει την επόμενη ενέργεια. Νομίζω ότι αυτό και μόνο είναι ένα χαρακτηριστικό σημάδι για το ότι δεν είχε καμία σχέση αυτή η βόλτα που είχε κάνει με τη μηχανή του ο κ. Τζωρτζάτος με καμία ενέργεια της 17Ν.
Βέβαια έχει ακουστεί κι ένα άλλο επιχείρημα και από τον κ. Αναγνωστόπουλο και από άλλους, «μα ήταν ένα καμένο στέλεχος πια, τον είχαν προσαγάγει στην Ασφάλεια το ’93, ανεξάρτητα από τον λόγο τον είχαν σταμπάρει πια›. Να δούμε λοιπόν τί μπορούμε να πούμε και γι αυτό το επιχείρημα.
Εδώ μας βοηθά πάλι ο κ. Τσελέντης. Λέει ο κ. Αναγνωστόπουλος στις 5/8: «Στο ίδιο επίσης καταστατικό της Οργάνωσης γίνεται προς το τέλος του μία αναφορά σε καθαρά και καμένα μέλη και λέγεται μάλιστα εκεί ότι την ευθύνη για τον τρόπο συμμετοχής των καμένων μελών έχει η εκτελεστική γραμματεία, για το σε ποιες δηλαδή ενέργειες μπορούν τα μέλη αυτά να συμμετέχουν, βοηθητικές και άλλου τύπου, χωρίς εξαιτίας τους, επειδή είναι καμένα, να εκτίθεται σε κίνδυνο η Οργάνωση. Έχετε υπόψη σας αυτή την πρακτική; Εάν και πώς εφαρμόστηκε για τα καμένα μέλη; Είναι ένας όρος που χρησιμοποιείται και σε άλλα σημεία του καταστατικού›.
Απαντά ο κ. Τσελέντης: «Όχι, δεν είχα υπόψη μου αυτή την πρακτική να χρησιμοποιείται, εκ των υστέρων όμως όταν έμαθα ότι ο Αντρέας ήταν ο Γιάννης Σκανδάλης, ένα άτομο γνωστό στις αρχές και νομίζω καταδικασμένος για τέτοιες πράξεις, μάλιστα όταν το είπα στην αστυνομία άρχισαν όλοι ‘πώς κατάφερνε και μας ξέφευγε αφού τον παρακολουθούσαμε κάθε μέρα;’› Αναγνωστόπουλος: «Πάντως για τα καμένα μέλη παρέχεται εδώ η δυνατότητα να εξακολουθούν να προσφέρουν μη επικίνδυνες για την Οργάνωση υπηρεσίες›. Τσελέντης: «Σας είπα ότι ο Γιάννης Σκανδάλης που ήταν καμένο μέλος, προσέφερε κανονική δραστηριότητα›.
Εδώ σημειώνω ότι κάποια άλλη στιγμή, νομίζω ο κ. Ζώτος ο συνήγορος του κ. Ψαραδέλλη, έχει φέρει στο Δικαστήριό σας και έχει αναγνωσθεί η καταδικαστική απόφαση ή κάποια βεβαίωση σχετική που αφορά τον συγχωρεμένο τον Γιάννη Σκανδάλη από την οποία προκύπτει ότι είχε εκτίσει ποινή φυλάκισης ενάμισι έτους στη φυλακή της Πάτρας αν θυμάμαι καλά και παρ’ όλα αυτά στη συνέχεια συμμετείχε σύμφωνα με το κατηγορητήριο σε ενέργειες της 17Ν.
¶ρα λοιπόν δεν ίσχυε γι αυτή την Οργάνωση ότι υπάρχουν καμένα και μη καμένα μέλη, γιατί βλέπουμε ότι το κατεξοχήν καμένο μέλος, αυτός που έχει όχι μόνο επισημανθεί, αυτός που έχει συλληφθεί, έχει καταδικασθεί και έχει εκτίσει και ποινή, αυτός συμμετέχει κανονικά σα να μην τρέχει τίποτα
Και βέβαια να θυμίσω ότι επανέρχεται στις 28/8 ο κ. Αναγνωστόπουλος ρωτώντας τον κ. Παπαναστασίου αυτή τη φορά: «Ακούσατε όμως εδώ που διαβάστηκε το λεγόμενο καταστατικό για τους καμένους της Οργάνωσης. Ακούσατε την περίπτωση του κ. Τζωρτζάτου την περίοδο ’92-’93 που η αποχώρησή του όπως λέει ο ίδιος από την ομάδα, όποια και αν νόμιζε ότι ήταν αυτή, χρονικά συνδυάζεται με την προσαγωγή του κι εκείνου ως υπόπτου. Τα ακούσατε αυτά;›
Σχόλιο του ομιλούντος: Και εδώ φυσικά παραποιεί τα δεδομένα ο κ. Αναγνωστόπουλος. Τον Μάιο του ’93 είναι το συμβάν με την προσαγωγή, από το ’92 έχει αποχωρήσει ο κ. Τζωρτζάτος. Απαντά ο κ. Παπαναστασίου: «Βεβαίως, αλλά σας έφερα ένα παράδειγμα, το παράδειγμα του Σκανδάλη ο οποίος ήταν όχι για ποινικό θέμα αλλά για πολιτικά ζητήματα και ο οποίος ήταν στη 17Ν απ’ ότι έμαθα από τη δικογραφία και λειτουργούσε›.
Παρόλα αυτά επιμένει ο κ. Αναγνωστόπουλος και στην αγόρευσή του στις 15/9 επανέρχεται στο θέμα των «καμένων› μελών και λέει τα εξής: «Έχει σημασία νομίζω να εκτιμήσει το Δικαστήριό σας και το κεφάλαιο του καταστατικού που αναφέρεται στους λεγόμενους «καμένους› της Οργάνωσης, τα μέλη δηλαδή εκείνα τα οποία για κάποιον λόγο εκτίθενται ως ύποπτοι στις διωκτικές αρχές. Για τον λόγο αυτό λέει το καταστατικό ότι οι καμένοι πλέον δεν μπορούν να συμμετέχουν σε ενέργειες βιτρίνας δηλαδή εκτελέσεις ή άλλες τέτοιες άλλες ενέργειες διότι έχουν σημανθεί και καταχωρηθεί ως ύποπτοι από τις διωκτικές αρχές›.
Αυτό το σημείο νομίζω έχει σημασία για τη δράση του Βασίλη Τζωρτζάτου, του οποίου η δράση παύει να είναι τόσο εμφανής, στην πρώτη δηλαδή γραμμή μετά την προσαγωγή του ως υπόπτου με το επεισόδιο αυτό που εκλήθη από την αστυνομία να δώσει εξηγήσεις.
Πιο κάτω μας λέει ο κ. Αναγνωστόπουλος: «Αυτό που χαρακτηρίζει το συμμετέχειν σε μία Οργάνωση αυτού του είδους, είναι η βούληση κάποιου να είναι μέλος, η αποδοχή των πράξεων της Οργάνωση ως πράξεων και η ετοιμότητά του να είναι εκεί για ό,τι τον χρειαστεί η Οργάνωση›. Βεβαίως σφάλλει εδώ ο κ. Αναγνωστόπουλος, αλίμονο αν θεωρούσαν ότι συνιστά μία πράξη, γιατί το Ποινικό μας Δίκαιο ακόμα τουλάχιστον δεν διώκει το φρόνημα, δεν διώκει τη βούληση, διώκει τις πράξεις.
Τί μας λέει εδώ ο κ. Αναγνωστόπουλος: «Έχουμε και συμμετοχή όταν υπάρχει η βούληση κάποιου να είναι μέλος›. Αυτό νομίζω αντικρούεται θαυμάσια από αυτά που σας διάβασα, από τα επιχειρήματα του κ. Μανωλεδάκη. Νομίζω ότι ούτε και το επιχείρημα περί «καμένου μέλους› έχει κάποια αποδεικτική βαρύτητα. Έχουμε ως δεδομένο από τη δικογραφία ότι συμμετείχε σε ενέργειες της 17Ν ο Γιάννης Σκανδάλης που έχει αποβιώσει και έχουμε ως δεδομένο επίσης ότι πριν τη συμμετοχή του σε σημαντικές ενέργειες της Οργάνωσης, όχι μόνο επαρακολουθείτο, όχι μόνο ήταν ύποπτος, είχε εκτίσει ποινή φυλάκισης ενάμισι έτους.
Αυτό να το συνδυάσετε παρακαλώ με την πανηγυρική διαβεβαίωση του Ταξίαρχου της Αστυνομίας του κ. Πεντάρη, ότι τον κ. Τζωρτζάτο μετά την προσαγωγή του, επί ένα έτος τον παρακολουθούσαν ως ύποπτο τρομοκρατικών ενεργειών και δεν μπόρεσαν να βρουν τίποτα. Εγώ δεν θα είμαι τόσο επικριτικός σ’ αυτό το σημείο όσο ο κ. Πρόεδρος για τις ενέργειες της αστυνομίας, εγώ θα θεωρήσω ότι όταν βεβαιώνει ο Ταξίαρχος ότι παρακολουθεί η ΕΛ.ΑΣ κάποιον, το κάνει με τον καλύτερο δυνατό τρόπο.
Εδώ κ. Πρόεδρε είστε πιο ριζοσπάστης κι από μένα, εδώ εσείς υποβαθμίζετε το έργο της αστυνομίας και το αμφισβητείτε. Εγώ νομίζω ότι ξέρει να κάνει τη δουλειά της η αστυνομία, ξέρει η αστυνομία να παρακολουθεί τους υπόπτους, το έκανε επί ένα χρόνο και δεν βρήκε τίποτα. Μας το είπε και ο αρχηγός της ο τότε, ο κ. Λαμπαδιάρης.
Να δούμε όμως τί λένε και οι συγκατηγορούμενοι για τον κ. Τζωρτζάτο. Θα μπω στη δική σας λογική, τη λογική της Εισαγγελικής Αρχής, η οποία εκθείασε τη στάση του κ. Κονδύλη. Διότι ο κ. Κονδύλης εδώ στο ακροατήριο επανέλαβε τα όσα είχε πει στην προδικασία και αναγνώρισε ότι υπήρξε μέλος της 17Ν. Αν δεν κάνω λάθος δήλωσε στο Δικαστήριό σας –αν κάνω λάθος διορθώστε με- ότι μέχρι το 1996 υπήρξε μέλος. Γι αυτό για μένα έχει πολύ μεγάλη σημασία η τοποθέτηση του κ. Κονδύλη έναντι του κ. Τζωρτζάτου, γιατί είναι ένα μέλος το οποίο και στο ακροατήριο ομολογεί τη συμμετοχή του στη 17Ν και ομολογεί τη συμμετοχή του και μετά το έτος 1992.
Γιατί ο κ. Τσελέντης που και αυτός έχει ομολογήσει την ενοχή του, έχει δηλώσει ότι έχει αποχωρήσει το 1988 και η απορία μου είναι: θα θεωρήσετε και γι αυτόν ότι επιβεβαιώνεται το κατηγορητήριο το οποίο τον φέρει ως μέλος της Οργάνωσης 17Ν μέχρι το 2002 την ημέρα της σύλληψής του; Δε νομίζω, φαντάζομαι θα δεχθείτε τη δήλωση του κ. Τσελέντη ότι «εγώ έφυγα το 1988›.
Υπάρχουν και οι κ.κ. Τέλιος και Θωμάς Σερίφης, βέβαια ο πρώτος δεν έχει την απαιτούμενη ψυχική υγεία αλλά και αυτός έχει πει ότι «και εγώ το 1992 αποχώρησα›. ¶ρα ούτε ο κ. Τέλιος μπορεί να μας πει κάτι για τη δράση του κ. Τζωρτζάτου, την ενδεχόμενη δράση του ως μέλος της 17Ν μετά το 1992. Ο κ. Θωμάς Σερίφης που και αυτού η δράση νομίζω σταματά κάπου εκεί, το ’92-’93, δε μας είπε κάτι στο ακροατήριο που να επιβαρύνει τον κ. Τζωρτζάτο μετά το 1992.
¶ρα από τους κ.κ. κατηγορουμένους που έχουν τηρήσει την πρέπουσα στάση σύμφωνα με την Εισαγγελική Αρχή, από αυτούς που έχουν επιλέξει τον δρόμο της μεταμέλειας και της συσπείρωσης μαζί με την κοινωνία απέναντι στη δράση της 17Ν, μόνο ο κ. Κονδύλης είναι αυτός ο οποίος θα μπορούσε να επιβαρύνει τον κ. Τζωρτζάτο γιατί, το σημειώνω και πάλι, έχει παραδεχθεί ότι ο ίδιος συμμετείχε και μετά το 1992, αν δεν κάνω λάθος μέχρι το 1996.
Να δούμε λοιπόν, έχει πει κάτι ο κ. Κονδύλης εις βάρος του κ. Τζωρτζάτου; Στην απολογία του στις 28/8 στο ακροατήριό σας αναφέρεται για τις συναντήσεις που είχε με κάποια άλλη μέλη κατά την άποψή του ο κ. Κονδύλης. Λέει ότι σε αυτές τις συναντήσεις, στις παρέες, στο ρεμπετέδικο αν θυμάμαι καλά, «και εκεί είδα και μία φορά τον Βασίλη Τζωρτζάτο και περισσότερο μου έχει μείνει, αλλιώς δε θα το θυμόμουν, γιατί μετά είδα το όνομά του στις εφημερίδες με την υπόθεση του ’93 και είχα ρωτήσει τον Κουφοντίνα. Μου λέει ‘ναι, είχε κάποια σχέση’, δεν έδειξε ότι ήταν κάποιο μέλος της Οργάνωσης και γι αυτό μου είχε μείνει και ο Τζωρτζάτος›.
Τί μας λέει λοιπόν ο κ. Κονδύλης που υπήρξε μέλος της 17Ν: «Τον κ. Τζωρτζάτο μία φορά τον έχω δει και μάλιστα πριν το ’93. Μου έχει μείνει γιατί μετά είδα το όνομά του στις εφημερίδες με την υπόθεση του ’93›. Μάλιστα διευκρινίζει ο κ. Κονδύλης: «Ρώτησα και τον κ. Κουφοντίνα και μου λέει ‘ναι, είχε κάποια σχέση’›. Προσέξτε, όχι «έχει κάποια σχέση›, «είχε κάποια σχέση›. ¶ρα από δω, η πλέον αξιόπιστη πηγή πληροφοριών κατά την Εισαγγελική Αρχή, ο κ. Κονδύλης, επιβεβαιώνει τη θέση του κ. Τζωρτζάτου, ότι μετά το ’92 αποχώρησε.
Και το επιβεβαιώνει διπλά: και γιατί μας μεταφέρει στο Δικαστήριό σας την κουβέντα που είχε με τον κ. Κουφοντίνα ο οποίος έχει παραδεχθεί ότι υπήρξε μέλος της 17Ν, ο κ. Κουφοντίνας λοιπόν του είπε ότι «ναι, είχε κάποια σχέση›, δηλαδή παλαιότερα, πριν το ’93. Και βεβαίως το «είχε› σημαίνει ότι δεν έχει τώρα πια. Πότε ήταν αυτή η μία φορά που τον είχε δει στο ρεμπετάδικο νομίζω ο κ. Κονδύλης τον κ. Τζωρτζάτο; Είναι σύμφωνα με τη δήλωση του ιδίου του κ. Κονδύλη πριν το επεισόδιο του 1993. αυτό είναι νομίζω ένα πολύ σημαντικό στοιχείο που φαντάζομαι θα του δώσετε την δέουσα προσοχή.
Στις 29/8 ο κ. Κουρκάκης ρωτά τον κ. Κονδύλη: «Είχατε συζητήσει με τον κ. Σάββα Ξηρό, τον κ. Χριστόδουλο Ξηρό, τον κ. Τζωρτζάτο;› Απαντά ο κ. Κονδύλης: «Με τον κ. Τζωρτζάτο δεν είχαμε συζητήσει ποτέ για ενέργειες της Οργάνωσης, δεν ήταν στον δικό μας πυρήνα. Εγώ ήμουν με τον Σάββα Ξηρό›. Ο κ. Κουρκάκης συνεχίζει: «Σε ενέργεια δεν ήταν πάντως ο κ. Τζωρτζάτος;› Κονδύλης: «Ούτε σε ενέργεια αλλά ούτε και σε συζήτηση επιχειρησιακή. Ήταν ο Σάββας Ξηρός, ο Κουφοντίνας και για ένα μικρό διάστημα ο Χριστόδουλος›.
Για άλλη μια φορά λοιπόν ο κ. Κονδύλης τοποθετείται στο ακροατήριο και μας λέει «ποτέ, όχι μόνο δεν ήμουν μαζί με τον κ. Τζωρτζάτο σε ενέργεια, αλλά δεν είχα ούτε καν συζήτηση για υπόθεση της 17Ν›. Λίγο πιο κάτω επανέρχεται ο κ. Κουρκάκης: «Σε προηγούμενες συναντήσεις που είπατε ποιοι συμμετείχατε είπατε ότι σ’ αυτές ήταν και ο κατηγορούμενος κ. Γιωτόπουλος και αν θυμάμαι καλά και ο κ. Τζωρτζάτος›. Λέει ο κ. Κονδύλης: «Ναι, ήταν περίοδος του ’92, αρχές του ‘93›.
Συνεχίζει ο κ. Κουρκάκης: «Περισσότερο με ενδιαφέρει για τον κατηγορούμενο κ. Τζωρτζάτο γιατί αν γινόταν κάποια συνάντηση το ’96 σημαίνει ότι ο κ. Τζωρτζάτος διαψεύδεται για το ’93 που λέει ότι αποχώρησε. Εκεί κατέτεινε η ερώτησή μου›. Για τρίτη φορά λοιπόν απαντά σαφώς ο κ. Κονδύλης: «Όταν είχα συναντηθεί τη μία αυτή φορά με τον κ. Τζωρτζάτο ήταν περίοδος του ’92, αρχές του ’93›.
Θέλετε λοιπόν να δεχθούμε, βασιζόμενοι στα λεγόμενα του κ. Κονδύλη ότι έκανε ένα μικρό λάθος ο κ. Τζωρτζάτος και δεν ήταν το ’92 αλλά ήταν αρχές του ’93 η αποχώρησή του; Ας το δεχτούμε κι αυτό. Και πάλι έχει παραγραφεί η συμμετοχή του. Σε ακόμα ένα σημείο των ερωτήσεων απαντά σχετικά με τον κ. Τζωρτζάτο ο κ. Κονδύλης και μας λέει: «Τον γνώρισα σαν Σταμάτη και έμαθα το όνομά του τότε στις εφημερίδες, τον είχα συναντήσει μία φορά τον Τζωρτζάτο›.
Αυτά είναι λεπτομέρειες που έχουν προκύψει από την ακροαματική διαδικασία, προέρχονται από έναν συγκατηγορούμενο που έχει παραδεχτεί τη συμμετοχή του, που έχει επαινεθεί η στάση του από την Εισαγγελική Αρχή, που έχει παραμείνει στη 17Ν και μετά την αποχώρηση του κ. Τζωρτζάτου, ξέρει λοιπόν τί συμβαίνει στην Οργάνωση μέχρι το 1996 αν δεν κάνω λάθος και όμως, τί μας λέει στο ακροατήριο: «Κύριοι, μία φορά έχω δει τον κ. Τζωρτζάτο, πρέπει να ήταν τέλη του ’92 αρχές του ’93, ουδέποτε έχω συνυπάρξει μαζί του σε ενέργειες, ουδέποτε έχω κάνει συζητήσεις για επιχειρήσεις μαζί του›. Θέλω να δω αυτό το δεδομένο πώς μπορείτε να το αντικρούσετε.
Έχουμε μία τελευταία νομίζω αναφορά του κ. Κονδύλη στον κ. Τζωρτζάτο. Λίγο πιο κάτω λαμβάνει τον λόγο ο συνήγορος Πολιτικής Αγωγής, ο κ. Παπαδημητρίου. Ρωτά τον κ. Κονδύλη: «Είπατε πριν από λίγο ότι τον κ. Τζωρτζάτο τον είδατε μόνο μία φορά. Πού τον είδατε; Στο ρεμπετάδικο των Εξαρχείων ή σε κάποιον άλλο χώρο;› Κονδύλης: «Στο ρεμπετάδικο των Εξαρχείων›. «Τί γνώμη σχηματίσατε γι αυτόν;› «Ότι είχε σχέση με την Οργάνωση›. «Ήταν ένα σημαντικό στέλεχος;› «Όχι, απ’ ότι συζήτησα μετά γιατί μετά από λίγον καιρό έγινε το επεισόδιο αυτό που συνελήφθη και έγραφαν οι εφημερίδες ότι ήταν μέλος της Οργάνωσης, συζήτησα με τον Κουφοντίνα τί λένε εδώ και μου λέει ‘δεν είναι τίποτα’›.
Επανέρχεται λοιπόν η Πολιτική Αγωγή γιατί φυσικά την ενδιαφέρει αυτό το ζήτημα. Ξαναρωτά τον κ. Κονδύλη, διευκρινίζει: «Αυτή η μοναδική φορά που τον είδα, ήταν στο ρεμπετάδικο›. Και βέβαια διατυπώνει και την κρίση του ο κ. Κονδύλης, ότι «η γνώμη μου ήταν ότι πρέπει να είχε σχέση και με την Οργάνωση› και διευκρινίζει ότι η γνώμη του δεν αφορούσε σημαντικό στέλεχος και λέει ότι αυτό είχε γίνει πριν από την προσαγωγή του κ. Τζωρτζάτου, δηλαδή τέλη ’92 το πολύ αρχές του ’93.
Και μας λέει και πάλι ότι κουβέντιασε με το μέλος και βασικό στέλεχος της 17Ν κατά παραδοχή του, τον κ. Κουφοντίνα, και του είπε «δεν είναι τίποτα›. Αυτό εγώ το ερμηνεύω, ότι του είπε «ο Τζωρτζάτος δεν έχει σχέση με εμάς›, αν θέλετε «δεν έχει πια σχέση με εμάς›.
Βλέπουμε λοιπόν ότι ακόμα και τα μεταμεληθέντα μέλη της Οργάνωσης, ακόμα και αυτοί που εδώ στο ακροατήριό σας αποκάλυψαν όλα όσα ήξεραν για τη δράση της 17Ν, ακόμα και ένας από πιο αξιοπρεπείς και ευπρεπείς κατηγορουμένους, αναφέρομαι στον κ. Κονδύλη, ακόμα και αυτός που ήταν και σε μεταγενέστερο χρονικό διάστημα, δε μας είπε τίποτα για τον κ. Τζωρτζάτο. Γιατί για τον κ. Τσελέντη, ακόμα και από την Πολιτική Αγωγή έχουν διατυπωθεί αντιρρήσεις για το αν έχει περιγράψει ακριβώς τη δράση του στη 17Ν.
Νομίζω ότι για τον κ. Κονδύλη τα πράγματα είναι εντελώς διαφορετικά. Νομίζω ότι όλοι οι παράγοντες της Δίκης έχουν σχηματίσει μια πολύ καλή εικόνα για τον τρόπο που τοποθετήθηκε, για την αξιοπρέπεια με την οποία παραδέχτηκε την συμμετοχή που είχε σε αυτή την Οργάνωση.
Να δούμε τί έχει πει και ο κ. Χριστόδουλος Ξηρός στην απολογία του στην ανακρίτρια την κα Μπούρη. Το λέω και πάλι, φυσικά και δεν θεωρώ ότι ήταν μέλος της 17Ν ο κ. Χριστόδουλος, φυσικά και θεωρώ πειστική την εξήγηση που δίνει ότι «εμένα με πίεσαν και είπα αυτά που είπα›, όμως εσείς έχετε κρίνει ότι οι καταθέσεις οι προανακριτικές του κ. Χριστόδουλου Ξηρού δεν ήταν προϊόν πίεσης. Με αυτό το δεδομένο ας δούμε τί λέει για τα μέλη της Οργάνωσης ο κ. Χριστόδουλος Ξηρός γιατί βέβαια, αν εσείς θεωρείτε ότι είναι αβίαστες οι προανακριτικές καταθέσεις, θα πρέπει αυτό να το θεωρήσετε για όλα όσα περιέχονται σ’ αυτές, όχι μόνο για τα επιβαρυντικά.
Στην κα Μπούρη, όπου σημειώνω, είχε πάει χωρίς δικηγόρο ο κ. Χριστόδουλος Ξηρός λέει: «Τα τελευταία χρόνια η ομάδα είχε παρακμάσει και λειτουργούσε κυρίως με νέα άτομα γιατί οι παλιοί οι περισσότεροι είχαμε ήδη αποσυρθεί και είχαν μείνει μόνο ο Λάμπρος και ο Κουφοντίνας και ο Φώτης›. ¶ρα λοιπόν ακόμα και βάσει αυτών που λέει ο κ. Χριστόδουλος Ξηρός τα τελευταία χρόνια, τα οποία προφανώς είναι πριν το 2001, γιατί αλλιώς θα έλεγε «τον τελευταίο χρόνο›, άρα πριν γίνει κακούργημα η συμμετοχή σε Οργάνωση κατά άρθρο 187 του Ποινικού Κώδικα, τα τελευταία χρόνια δηλώνει ο κ. Χριστόδουλος Ξηρός ότι είχαν μείνει μόνο τρία άτομα, μεταξύ των οποίων δεν συγκαταλέγεται ο κ. Τζωρτζάτος.
Πρόσθετο λοιπόν στοιχείο βάσει του οποίου δεν συνεχίζεται η συμμετοχή του κ. Τζωρτζάτου στην Οργάνωση 17Ν μετά το 1992. Βέβαια υπάρχουν και τα τετράδια. Θα έλεγα ότι είναι το «γερό χαρτί› της Πολιτικής Αγωγής και της Εισαγγελικής Αρχής. Θα τα δούμε λίγο κι αυτά.
Για τα τετράδια, να σημειώσω ένα σημείο από την αγόρευση του κ. Αναπληρωτή Εισαγγελέα ο οποίος ήταν σαφής. Σε αυτό το σημείο συμφωνούσε και με την Πολιτική Αγωγή, τον βασικό της εκπρόσωπο των Αμερικανών και ¶γγλων θυμάτων, τον κ. Αναγνωστόπουλο. Και οι δύο αυτοί παράγοντες της Δίκης μας λένε ότι οι καταγραφές στα τετράδια αφορούν το χρονικό διάστημα 1993 μέχρι 1996. Προσέξτε, αυτή είναι η εκτίμηση που κάνουν, δεν προκύπτει ευθέως, αλλά η εκτίμηση που κάνει η Εισαγγελική Αρχή και η Πολιτική Αγωγή είναι ότι τα τετράδια σταματάνε στο 1996.
¶ρα από τώρα μπορούμε να σημειώσουμε ότι ακόμα και αν εσείς θεωρήσετε εσφαλμένως όπως θα δείτε, ότι προκύπτον ενδείξεις εις βάρος του κ. Τζωρτζάτου για συμμετοχή στην 17Ν βάσει των τετραδίων, αυτές οι ενδείξεις σταματάνε στο έτος 1996.
Συνεπώς μιλάμε πάλι για ένα πλημμέλημα το οποίο έχει παραγραφεί. Συνεπώς και πάλι θα πρέπει να αθωώσετε τον κ. Τζωρτζάτο. Να δούμε λοιπόν αυτά τα τετράδια. Είναι κάποια τετράδια που βέβαια, δεν μιλάνε για Βασίλη Τζωρτζάτο όπως κάποια στιγμή ανέφερε η Εισαγγελική αρχή, υπάρχουν κάποιες καταγραφές, υπάρχουν κάποια ονόματα. Λάθος, δεν υπάρχουν ονόματα. Υπάρχουν κάποια γράμματα. Υπάρχει μάλιστα και μια επαναλαμβανόμενη σημείωση, «Σταμ.›. Και δίπλα στην καταγραφή «Σταμ.› υπάρχουν κάποια νούμερα. Από εδώ και πέρα βάζουμε τη λογική μας και θα έλεγα πιο πολύ τη δημιουργική μας φαντασία να λειτουργήσει.
Ποια ήταν η εκδοχή που υποστηρίχθηκε εδώ στο Δικαστήριο από την Πολιτική Αγωγή και από την Εισαγγελική Αρχή; Αυτά τα τετράδια περιέχουν το ταμείο της Οργάνωσης. Είπε ο κ. Πρόεδρος –βιαστικά θα έλεγα, ως μη όφειλε- είναι οι μισθοδοτικές καταστάσεις. Τα ποσά, οι αριθμοί που αναγράφονται οπωσδήποτε πρέπει να εκληφθούν ως χρηματικά ποσά που εισπράττουν. Ποιοι εισπράττουν; Κάποιοι άνθρωποι. Γιατί, λέει η εκδοχή που υποστηρίχθηκε, τα ονόματα που αναφέρονται, κατ’ ακριβολογία οι συντμήσεις ονομάτων αφορούν συγκεκριμένους κατηγορουμένους και λέγεται για παράδειγμα ότι η σύντμηση «Σταμ.› αφορά τον Σταμάτη και λέγεται ότι ο Σταμάτης ήταν ο Βασίλης Τζωρτζάτος.
Ο ίδιος δεν το έχει παραδεχθεί, κάπου στις προανακριτικές κάποιος το λέει, είναι ένα θέμα προς απόδειξη, δεν είναι δεδομένο. Αλλά ας δυσκολέψω λίγο το έργο μου, ας θεωρήσω προς στιγμήν ότι πράγματι θα αποδειχθεί ότι ο «Σταμ.› είναι ο Σταμάτης και ότι ο Σταμάτης είναι ο Βασίλης Τζωρτζάτος.
Πρώτη μου απορία: Το ότι δίπλα στο όνομα «Σταμ.› υπάρχουν κάποια ποσά σημαίνει υποχρεωτικά ότι τα έχει λάβει ο Βασίλης Τζωρτζάτος και τα έχει λάβει ως μέλος της 17Ν; Όχι βέβαια. Αυτό δεν το λέω μόνο εγώ, το λένε και κάποιοι άλλοι και δεν το λένε μόνοι οι αμετανόητοι κατηγορούμενοι κατά την Εισαγγελική Αρχή, το λένε και οι μεταμεληθέντες.
Αν δείτε τις δηλώσεις των τριών ή τεσσάρων μεταμεληθέντων κατηγορουμένων οι οποίοι έχουν παραδεχθεί ότι υπήρξαν μέλη της 17Ν, ο κ. Τσελέντης, ο κ. Τέλιος, ο κ. Κονδύλης, ο κ. Θωμάς Σερίφης, αρνούνται όλοι ότι έχουν λάβει χρήματα. Και γι αυτούς υπάρχουν κάποιοι κωδικοί οι οποίοι αποδίδονται σε αυτούς. Εδώ έχουμε ως δεδομένο ότι οι μεταμεληθέντες, ακόμα και αυτοί αρνούνται ότι έχουν λάβει κάποια ποσά.
¶ρα, εγώ όπως το καταλαβαίνω, δύο εκδοχές υπάρχουν, απλή λογική: Ή θα δεχθείτε ότι οι μεταμεληθέντες λένε πάντα την αλήθεια οπότε θα πρέπει να προβληματιστείτε έντονα για το γίνεται με αυτά τα τετράδια, ή θα πρέπει να δεχθείτε ότι όλοι οι μεταμεληθέντες δεν είναι και τόσο καλά παιδιά, ότι κάπου λένε ψέματα. Ή το ένα ή το άλλο. Δε νομίζω ότι υπάρχει άλλη δυνατότητα αντιμετώπισης αυτής της στάσης τους.
Εγώ θα έλεγα ότι κάποιος που έχει μεταμεληθεί, ο κ. Κονδύλης για παράδειγμα ή ο κ. Θωμάς Σερίφης που και αυτός είχε μια αξιοπρεπέστατη στάση, αν ήταν να έχουν πάρει κάποια χρήματα θα το είχαν ομολογήσει και αυτό. Γιατί η επιλογή τους τουλάχιστον των τριών, του κ. Κονδύλη, του κ. Τέλιου, του κ. Θωμά Σερίφη όπως εκφράστηκε στο Δικαστήριό σας ήταν να πουν όλη την αλήθεια, ήθελαν να βγάλουν ένα βάρος από πάνω τους και είπαν «εμείς, όσον αφορό το άτομό μας θα πούμε τα πάντα›.
Διαφοροποιώ λιγάκι τον κ. Τσελέντη γιατί εκεί πράγματι σε σχέση με τη συμμετοχή του σε κάποιες ανθρωποκτονίες υπάρχουν αντιρρήσεις για το αν έχει πει όλη την αλήθεια, αντιρρήσεις εκ μέρους της Πολιτικής Αγωγής, όχι της Υπεράπισης. Επισημαίνω λοιπόν ότι τουλάχιστον οι κατηγορούμενοι κ.κ. Κονδύλης, Τέλιος και Θωμάς Σερίφης οι οποίοι επέλεξαν να πουν για τον εαυτό τους όλη την αλήθεια, αν πράγματι είχαν πάρει κάποια χρήματα όπως τους προσάπτεται και αυτό θα το είχαν ομολογήσει.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: (εκτός μικροφώνου)
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Με άλλα λόγια λέτε ότι η ενεργητική συμμετοχή στην Οργάνωση σημαίνει ότι συνεισφέρω οικονομικά ως μέλος. Αυτό βέβαια έρχεται σε πλήρη αντίθετη προς όσα έχει πει η Πολιτική Αγωγή, αλλά θα το δούμε και αυτό. Γιατί πράγματι, αν κάποιο μέλος σε τακτά χρονικά διαστήματα καταβάλλει χρήματα στην Οργάνωση, αυτό είναι μία ένδειξη συμμετοχής.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εισφορές είναι, αλλά εδώ πέρα αφαιρούνται όμως.....
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: (εκτός μικροφώνου)
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Να δούμε τί έχει πει για τα τετράδια ο κ. Τσελέντης. Στις 3/6: Εισαγγελέας: «Κύριε Πρόεδρε, τον κ. Τσελέντη θέλω να ρωτήσω: μπορείτε να εξηγήσετε τί συνέβαινε στην προκειμένη περίπτωση;› Τσελέντης: «Δεν έχω καμία γνώση αλλά απ’ ότι καταλαβαίνω από τα αρχικά, πρέπει να είναι εποχή που εγώ δεν είχα καμία σχέση. Το μόνο που μπορώ να εξηγήσω σύμφωνα με τη δική μου λογική, είναι οι εισαγωγές των ποσών. Αυτό σύμφωνα με τη δική μου λογική και όχι εμπειρία, πρέπει να είναι από κάποιο κρησφύγετο που υπήρχαν αυτά τα λεφτά και καταναλίσκονταν όπως λέει το βιβλίο και κάπου αλλού πρέπει να υπήρχαν τα άλλα ποσά από τις ληστείες και οι εισαγωγές είναι ότι παίρνετε ένα μέρος από κάπου αλλού, πηγαίνει εκεί στο κρησφύγετο, εκεί υπάρχει ένας διαχειριστής και διαχειρίζεται αυτά. Δεν αναφέρονται αυτά στην εποχή που εγώ είχα γνώση, αλλά από τη λογική μου μπορώ να σας πω αυτά τα πράγματα›.
Είναι και αυτό μια εκδοχή που νομίζω πρέπει να την ερευνήσετε. Στις 10/6 ο κ. Αναγνωστόπουλος λέει: «Κύριε Πρόεδρε η οποία αφορά τα τετράδια. Τα τετράδια αυτά εμφανίζουν ενδιαφέρον κατά τα εξής σημεία που πιστεύω ότι δεν έχουν επισημανθεί αρκούντως στη διαδικασία. Το πρώτο είναι ανάγονται στην περίοδο 1993-1996. Αυτό προκύπτει από το γεγονός ότι ένα εξ αυτών φέρει ημερομηνία που αρχίζει από το ’95 και τελειώνει το ’96. Ότι δε τα προηγούμενα τετράδια είναι προγενέστερης ημερομηνίας όσον αφορά το έτος, μολονότι δεν φέρουν ημερομηνία έτους προκύπτει από τα εξής:› -εξηγεί στη συνέχεια, μπορείτε να δείτε στα πρακτικά αυτής της ημερομηνίας πώς προκύπτει κατά τη γνώμη του η ημερομηνία. Μέχρι το ’96 λοιπόν.
Πάλι ο κ. Τσελέντης τοποθετείται στις 5/8 για τα τετράδια: «Πίσω σε κάποιο χαρτί ενδιάμεσα υπάρχουν και κάποια ποσά, είναι 1 εκατομμύριο, 2 εκατομμύρια κτλ.. Στο τέλος έχει και ένα «Μιχάλης, 14.000.000. Δε μπορώ να σκεφτώ λογικά ότι αυτοί πήραν 1 εκατομμύριο και οι Μιχάλης πήρε 14. Δεν μπορώ να το αποδεχτώ. Εντάξει, οι άλλοι πήραν 1 εκατομμύριο, τα κονομήσανε, αυτός γιατί πήρε 14; Η λογική εξήγηση είναι, από τη γνώση που είχα, ότι αυτά τα ονόματα είναι κρησφύγετα και αυτά είναι χρήματα που εκείνη την εποχή πήγαν σε αυτά τα κρησφύγετα. Στου Μιχάλη που ήταν τη εύχρηστο, που πρέπει να είχε τη διαχείριση ο Κουφοντίνας, πήγαν τα πολλά και από εκεί έπαιρναν και γινόταν η διαχείριση. Τα άλλα ήταν σαν ασφάλεια, σε κάθε κρησφύγετο να υπάρχει αυτό το ποσό. Αυτή είναι η λογική εξήγηση που δίνω›.
¶ρα, ένα πρώην μέλος της Οργάνωσης, ο κ. Τσελέντης, δίνει και άλλες εξηγήσεις και κλονίζει τον βασικό ισχυρισμό της Πολιτικής Αγωγής, ότι οι σημειώσεις δίπλα στα ποσά αφορούσαν άτομα που έπαιρναν χρήματα. Ακόμα και ο κ. Σάββας Ξηρός σε μία από τις προανακριτικές του απολογίες μας λέει ότι «εγώ δεν ξέρω για τα τετράδια, αυτά τα έφτιαχνε ο κ. Κουφοντίνας, αλλά απ’ ότι μπορώ να συμπεράνω ήταν το ταμείο της Οργάνωσης›. Μας λέει ότι αυτά τα τετράδια αφορούν ένα παλαιό χρονικό διάστημα. Δηλαδή και ο κ. Σάββας Ξηρός που έχει αποδεχθεί ότι υπήρξε μέλος της 17Ν τονίζει ότι τα τετράδια αυτά αφορούν ένα παλαιό χρονικό διάστημα.
Ο κ. Τέλιος στις 27/8 αρνείται ότι έχει λάβει τα πολλά χρήματα που του αποδίδονται και λέει το εξής σενάριο: «Πριν από μένα στην Οργάνωση υπήρχε κάποιος άλλος Μάρκος›. Ρωτά ο κ. Ζαίρης: «Τον οποίον γνωρίσατε;› «Δεν τον γνώρισα, αλλά αποχώρησε γιατί είχε κάποιο πρόβλημα ασφαλείας. Με το ίδιο σκεπτικό εγώ λέω γιατί να μην υπήρχε και μετά από μένα στην Οργάνωση κάποιος Μάρκος;›
Εδώ λοιπόν ερχόμαστε και στο θέμα των ψευδωνύμων, διότι δε λέει πουθενά «Βασίλης Τζωρτζάτος› στα τετράδια, λέει «Σταμ.›. Ας πούμε ότι ήταν το «Σταμάτης›. Τί μας λέει ο κ. Τέλιος; «Ξέρετε κύριοι, το δικό μου ψευδώνυμο που ήταν ‘Μάρκος’ δεν το χρησιμοποιούσα μόνο εγώ, πριν από μένα το είχε άλλος’›. Πράγματι, προκύπτει από τις δηλώσεις πολλών συγκατηγορουμένων, ότι τα ψευδώνυμα είχαν μια ρευστότητα. Ο κ. Τσελέντης λέει «στην αρχή με έλεγαν έτσι, μετά με έλεγαν αλλιώς›. Για τον κ. Σάββα Ξηρό λέγεται ότι στην αρχή ήταν ο «Μιχάλης›, μετά ήταν ο «Σπύρος›, πολλά ψευδώνυμα, να μη μπω σε λεπτομέρειες, τα έχετε ακούσει, δεν μένουν ίδια. Δε σημαίνει ότι ένα μέλος της Οργάνωσης, από την αρχή μέχρι το τέλος είχε το ίδιο ψευδώνυμο.
Επανειλημμένα έχει τεθεί το ζήτημα ότι άλλαζαν τα ψευδώνυμα. Επίσης δεν σημαίνει ότι ένα όνομα, ένα ψευδώνυμο το είχε μόνο ένας. Είδαμε τί είπε ο κ. Τέλιος. Επίσης για το ψευδώνυμο «Νικήτας› έχει ακουστεί ότι στην αρχή το είχε κάποιος, μετά το είχε κάποιος άλλος.
Με το δεδομένο ότι έχει προκύψει από την ακροαματική διαδικασία ότι τα ψευδώνυμα ήταν ρευστά, γιατί να μην εξετάσετε και την εξής εκδοχή: Ας δεχθούμε ότι ο Βασίλης Τζωρτζάτος όταν συμμετείχε στην Οργάνωση μέχρι το ’92, είχε όντως το ψευδώνυμο «Σταμάτης›. Αποχωρεί το 1992 και έρχεται κάποιος άλλος που του δίνουν το ψευδώνυμο Σταμάτης. Αυτό δύο φορές τουλάχιστον, απ’ ότι έχει προκύψει από τη διαδικασία, έχει γίνει. Μας το λέει ο κ. Τέλιος, «υπήρχε κι άλλος Μάρκος πριν από μένα›, έχει ακουστεί και για τον «Νικήτα›. Γιατί δηλαδή να μην υπάρχει και κάποιος άλλος «Σταμάτης› που έρχεται μετά το ’92 κι επειδή έχει φύγει ο πρώτος «Σταμάτης›, ο κ. Τζωρτζάτος, παίρνει ο δεύτερος το όνομα αυτό; Μήπως έτσι δεν έχουμε αμφιβολίες οι οποίες κλονίζουν τη βεβαιότητα ότι ναι, ο «Σταμάτης›, δηλαδή ο Βασίλης Τζωρτζάτος πήρε κάποια χρήματα; Σκεφτείτε το και αυτό.
Και σε ερώτηση του κ. Σίδερη στον κ. Τέλιο λέει: «Στα τετράδια αυτά βγαίνουν 8 εκατομμύρια στην ένδειξη ‘Μάρκος’. Είχατε ποτέ διαχειριστεί τόσα πολλά χρήματα;› «Ουδέποτε, ουδέποτε›, απαντά ο κ. Τέλιος. Και ο κ. Κονδύλης λέει –τον ρωτά ο κ. Σίδερης; «Με την ένδειξη ‘¶ρης’ έχουν καταχωρηθεί 2,5 εκατομμύρια, το ξέρετε›. Κονδύλης: «Το ξέρω, μου το έδειξαν την πρώτη μέρα στην Ασφάλεια›. Διευκρινίζεται η διαφορά μεταξύ «Αρ› και «Αργ›. Λέει ο κ. Σίδερης: «Εγώ όσα είδα είναι «Αρ› και απαντά ο κ. Κονδύλης: «Δεν έχω σχέση, εγώ πιστεύω ότι αναφέρεται σε άλλο πρόσωπο. Τουλάχιστον το ένα τετράδιο, γιατί δεν τα είδα τα άλλα›.
¶ρα λοιπόν και ο κ. Κονδύλης αρνείται ότι έχει εισπράξει χρήματα από τετράδια. Φυσικά και ο κ. Τζωρτζάτος το έχει αρνηθεί ότι έχει εισπράξει χρήματα από τα τετράδια. Εδώ έχω και το ακριβώς χωρίο, την τοποθέτηση του κ. Μαρκή στις 12/9 λέει τα εξής: «Κύριοι δικαστές κακά τα ψέματα, έχουμε κάποια τετράδια τα οποία ο Σάββας είπε ότι είναι πρόχειρες σημειώσεις που κρατούσε ο διαχειριστής που φαίνεται να είναι ο Κουφοντίνας για το πού πήγαιναν κάποια χρήματα. Αυτά τα τετράδια φαίνεται να καλύπτουν ένα χρονικό διάστημα δύο ή τριών το πολύ ετών. Δηλαδή πρέπει να είναι από το ’91 έως το ‘95›.
¶ρα μέχρι στιγμή έχουμε δύο εκδοχές. Κατά τον κ. Αναγνωστόπουλο φτάνουν το ’96, κατά τον κ. Αναπληρωτή Εισαγγελέα φτάνουν το ’95. Στη χειρότερη δυνατή εκδοχή για τον κ. Τζωρτζάτο, ακόμα και αν δεχθείτε ότι προκύπτουν ενδείξεις αξιοποιήσιμες από αυτά τα τετράδια ότι ήταν μέλος ο κ. Τζωρτζάτος, αυτές οι ενδείξεις πότε σταματάνε; Ή το 1995 σύμφωνα με την Εισαγγελική πρόταση, ή το 1996 σύμφωνα με την πρόταση της Πολιτικής Αγωγής.
Ακόμα και τότε λοιπόν, αν θέλουμε να μιλήσουμε νομικά, θα έλεγα υποχρεούμαστε να μιλήσουμε νομικά σ’ αυτή την αίθουσα, η συμμετοχή του κ. Τζωρτζάτου υπό τη χειρότερη δυνατή εκδοχή, δεν αποδεικνύεται μετά το έτος 1996, ήταν τότε πλημμέλημα, έχει παραγραφεί και πάλι πρέπει να αθωωθεί γι αυτή την κατηγορία.
Να δούμε, από αυτά τα τετράδια μπορεί να προκύψει ένδειξη για ενεργητική συμμετοχή; Γιατί; Ας δεχθούμε ότι αυτές οι καταγραφές αφορούν χρηματικά ποσά τα οποία υποτίθεται ότι εισέπραττε ο κ. Τζωρτζάτος. Η είσπραξη χρηματικού ποσού δεν πιστοποιεί ότι γίνεται από μέλος, θα μπορούσε να είναι η είσπραξη χρηματικού ποσού από ένα πρώην μέλος. Δεν αποκλείεται αυτό, μπορεί να δίνει η Οργάνωση κάποια χρήματα στον κ. Τζωρτζάτο ο οποίος την είχε βοηθήσει παλαιότερα, γιατί να το αποκλείσουμε αυτό; Δεν δημιουργούνται αμφιβολίες;
Κάτι πιο σημαντικό: Ας δεχθούμε ότι ήταν μέχρι το ’96 μέλος οι κ. Τζωρτζάτος και εισέπρατε χρήματα. Η είσπραξη χρημάτων από μόνη της σημαίνει ενεργητική συμμετοχή στην Οργάνωση; Προκύπτει από πουθενά ότι με αυτά τα χρήματα τα οποία υποτίθεται ότι έπαιρνει ο κ. Τζωρτζάτος, υλοποιούσε τους στόχους της 17Ν; Είναι μία πιθανή εκδοχή με σενάρια όμως και με εικασίες δεν μπορούμε να θεμελιώσουμε καταδίκη. Μπορούμε να πούμε ότι ναι, είναι κλεπταποδόχος, τελεί αποδοχή προϊόντων εγκλήματος, δεχόμενοι το σενάριο των ληστειών, ότι αυτά τα χρήματα είναι από ληστείες και ας πούμε τα παίρνει ο κ. Τζωρτζάτος.
¶ρα, διαπράττει ένα έγκλημα για το οποίο δεν κατηγορείται, αποδοχή προϊόντων εγκλήματος. Γιατί κ.κ. Δικαστές να θεωρηθεί, υπό τη χειρότερη δυνατή εκδοχή, ότι η είσπραξη κάποιων χρημάτων από τον κ. Τζωρτζάτο τα οποία του τα δίνει η Οργάνωση, ότι αυτό συνιστά ενεργή συμμετοχή στην Οργάνωση; Αν θελήσουμε να μείνουμε σε νομικό πεδίο, νομίζω ότι πάρα πολλοί προβληματισμοί δημιουργούνται. Η ενεργητική συμμετοχή προϋποθέτει κάτι άλλο, προϋποθέτει συμμετοχή σε ενέργειες, προϋποθέτει συμμετοχή σε συζητήσεις για καινούργιες ενέργειες, προϋποθέτει αξιοποίηση χρημάτων για να αγοράσουμε τα υλικά τα οποία χρησιμοποιεί η Οργάνωση.
Αυτό δεν προκύπτει όμως από το τετράδιο. Είναι κάποιες σκέψεις που μπορούμε να κάνουμε, κάποιες εικασίες, κάποιες πιθανές εκδοχές. Με εικασίες και με πιθανές εκδοχές δεν μπορούμε να καταδικάσουμε ανθρώπους όμως. Αλλά το σημαντικό είναι άλλο κ. Πρόεδρε, κ.κ. Δικαστές. Υπό τη χειρότερη εκδοχή, αν θεωρήσετε με κάποιο σκεπτικό που με ενδιαφέρον θα διαβάσω ότι ναι, ο κ. Τζωρτζάτος έπαιρνε χρήματα από την Οργάνωση 17Ν, αυτό προκύπτει από το τετράδιο και τα χρησιμοποιούσε για τις ανάγκες της Οργάνωσης –το πώς θα το αποδείξετε, το περιμένω με ανυπομονησία να το δω.
Τα τετράδια σταματάνε όμως το 1996. ¶ρα, για μετά το 1996, για να χρησιμοποιήσω την διατύπωση της Εισαγγελικής Αρχής, δεν προσκομίστηκαν στο Δικαστήριο αποδεικτικά στοιχεία που να πιστοποιούν ότι ο κ. Τζωρτζάτος συνέχιζε να συμμετέχει στην Οργάνωση. ¶ρα, υπό τη χειρότερη εκδοχή, για τον κ. Τζωρτζάτο δεν υπάρχουν στοιχεία ότι συνέχιζε να συμμετέχει μετά το 1996, άρα έχει τελέσει το πλημμέλημα του άρθρου 187 του Ποινικού Κώδικα, γιατί πλημμέλημα ήταν το 1996, δεν έχει επιδοθεί η κλήση, άρα πολύ απλά, γι αυτή την καθοριστικής σημασίας κατηγορία πρέπει να αθωώσετε τον κ. Τζωρτζάτο.
Να δούμε και κάποιες άλλες πράξεις για τις οποίες κατηγορείται ο κ. Τζωρτζάτος. Βέβαια ξεκίνησα από τη συμμετοχή του γιατί νομίζω ότι έχει πάρα πολύ μεγάλη σημασία το αν θα δεχθείτε ότι συμμετείχε μέχρι τη σύλληψή του και εντελώς άλλη σημασία το αν τα δεχθείτε ότι συμμετείχε μέχρι τη σύλληψή του και εντελώς άλλη σημασία το αν τα δεχθείτε ότι ο κ Τζωρτζάτος είναι κάποιος που αποχώρησε το 1992.
Εγώ επιμένω ότι δεν υπάρχει κανένα στοιχείο για το ότι αποχώρησε μετά το 1992 και γι αυτό ας κάνω μια παρένθεση και από τώρα να πω, σε επικουρική βάση ότι βασιζόμενος σ’ αυτή μου την κρίση επικαλούμαι και ένα ελαφρυντικό. Σε επικουρική βάση, γιατί η κύρια τοποθέτησή μου θα είναι διαφορετική. Αλλά δυστυχώς έχει επικρατήσει η πρακτική, οι ισχυρισμοί περί ύπαρξης ελαφρυντικών να αναπτύσσονται πριν από την κρίση περί ενοχής.
Εδώ θα μου επιτρέψετε να σημειώσω ένα πάρα πολύ ενδιαφέρον άρθρο ενός συναδέλφου σας, του κ. Λουκά Λυμπερόπουλου, τότε ήταν Πρόεδρος Εφετών και Διδάκτωρ Νομικής, νομίζω τώρα είναι στον ¶ρειο Πάγο, δεν είμαι σίγουρος. Δημοσιεύει μια μελέτη του στα «Ποινικά Χρονικά› το έτος 1998 στο πρώτο τεύχος, όπου εκεί πολύ σωστά επισημαίνει ότι «τα ελαφρυντικά θα πρέπει να τα επικαλείται κανείς όταν έχει ως δεδομένο ότι το Δικαστήριο κρίνει ένοχο κάποιον και όχι πριν από την πρώτη απόφαση.
Αλλά, επειδή δυστυχώς έχει κυριαρχήσει αυτή η εσφαλμένη πρακτική, θα τα πω και τώρα. Έρχομαι λοιπόν το άρθρο 84 του Ποινικού μας Κώδικα, «Ελαφρυντικές περιπτώσεις›, παράγραφος 2: «Ελαφρυντικές περιστάσεις θεωρούνται ιδίως.... το ότι ο υπαίτιος συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την πράξη του›.
Θεωρώντας λοιπόν ως δεδομένο ότι η όποιας μορφής συμμετοχή του κ. Τζωρτζάτου στη 17Ν σταματά το έτος 1992 και με δεδομένο ότι μέχρι το 2002 ο κ. Τζωρτζάτος δεν ήταν στη φυλακή, ήταν ελεύθερος, γιατί υπάρχει και μία αυστηρή προσέγγιση της νομολογίας που λέει ότι άμα είσαι στη φυλακή και δείχνεις καλή διαγωγή, στη φυλακή είσαι υποχρεωμένος να δείχνεις καλή διαγωγη και δεν δέχεται τον σχετικό ισχυρισμό. Ο κ. Τζωρτζάτος όλα αυτά τα χρόνια ήταν ελεύθερος, ο κ. Τζωρτζάτος έχει λευκό ποινικό μητρώο και μετά την τέλεση των πράξεων, αν τις έχει τελέσει και όποιες έχει τελέσει, σας είπα είναι η επικουρική μου βάση αυτή, έχει σχεδόν 9 χρόνια κατά τα οποία χωρίς κανέναν καταναγκασμό συμπεριφέρεται καλά, ζει έναν ήρεμο οικογενειακό βίο, έχει τη σύντροφό του, έχει τη μικρή του κόρη την οποία υπεραγαπά.
Αναφέρομαι στις καταθέσεις των συγγενών του για το πόσο καλός πατέρας και γενικότερα άνθρωπος ήταν ο κ. Τζωρτζάτος, έχουμε τις καταθέσεις των φίλων του, έχουμε λοιπόν ως δεδομένο ότι μετά το 1992 δεν μπορεί κανείς να επιρρίψει καμία μομφή για τη ζωή του κ. Τζωρτζάτου ο οποίος ήταν ελεύθερος, ήταν ένας ηλεκτρολόγος ο οποίος εργαζόταν, φρόντιζε την οικογένειά του και το παιδί του και δεν είχε καμία σχέση με την Οργάνωση 17Ν. Με αυτά λοιπόν τα δεδομένα και σε επικουρική βάση, το υπογραμμίζω αυτό, επικαλούμαι το ελαφρυντικό του 842 ε.
Νομίζω ότι μπορούμε σιγά-σιγά να έρθουμε και στις πράξεις για τις οποίες κατηγορείται ο κ. Τζωρτζάτος. Θα ξεκινήσω με μία όχι τόσο σημαντική κατηγορία όπου όμως είναι προφανές ότι πρέπει να αθωώσετε τον κ. Τζωρτζάτο, είναι η συμμετοχή του σύμφωνα με το κατηγορητήριο στη ληστεία στο ΜΑΡΙΝΟΠΟΥΛΟ η οποία παρά την αντίθετη Εισαγγελική πρόταση, έχει αναχθεί σε κακούργημα που δεν έχει παραγραφεί από το παραπεμπτικό βούλευμα για λέει υπήρξε ιδιαίτερη σκληρότητα.
Ας δούμε λίγο αυτά τα δεδομένα. Εδώ είναι μία περίπτωση όπου δεν έχει ομολογήσει τη συμμετοχή του ο κ. Τζωρτζάτος σε οποιαδήποτε εκδοχή. Εδώ λοιπόν ήρθε το θύμα αυτής της επίθεσης, ο κ. Νικολακόπουλος και κατέθεσε διεξοδικά ενώπιόν σας τα όσα υπέστη. Μας είπε: «Αναγνωρίζω κάποιους δράστες› αλλά δεν είπε τίποτα για τον κ. Τζωρτζάτο. Και βέβαια ήταν και κάτι άλλο που έχει μεγάλη σημασία από την κατάθεση του κ. Νικολακόπουλου. Μας είπε ότι ο ψευτο-αστυφύλακας που του έβαλε το βαρέλι με τη φέτα στο κεφάλι και τον παγίδευσε και, αν θέλετε, και πιο πριν ήταν αυτός που τον χτυπούσε κιόλας μέσα στο αυτοκίνητο, όλα αυτά έγιναν μετά την ολοκλήρωση της ληστείας, το λέει άλλωστε και ο κ. Εισαγγελέας. Είμαστε στις 12/5.
«Ομιλώ για ιδιαίτερη σκληρότητα› λέει ο κ. Εισαγγελέας, «αυτό έγινε μετά την επιτυχία του σχεδίου, είχε δηλαδή αποπερατωθεί η ληστεία και ο σκοπός είχε επιτευχθεί›. Αυτά μας τα λέει ο κ. Εισαγγελέας και βεβαίως αυτά προκύπτουν και από την κατάθεση του θύματος, του κ. Νικολακόπουλου, ο οποίος λέει κατά λέξη «είχε τελειώσει ο σκοπός τους όταν έγινε αυτό το επεισόδιο›.
Ο συνήγορος Πολιτικής Αγωγής, ο εκλεκτός συνάδελφος κ. Χειρδάρης, τη σχετική του ερώτηση τη διατυπώνει ως εξής: «Φεύγοντας και αφού είχε ολοκληρωθεί η ληστεία και αφού σας έβαλαν το βαρέλι μετά την ολοκλήρωση της ληστείας, ποια ήταν η συμπεριφορά τους;› Έχουμε λοιπόν ορισμένα σημαντικά δεδομένα σ’ αυτή την περίπτωση.
Και πάλι ο κ. Εισαγγελέας όταν λαμβάνει τον λόγο λέει: «Αφού είχε επιτευχθεί ο σκοπός της ληστείας, εκάλυψαν την κεφαλή...› κτλ. Εδώ το ίδιο το θύμα έρχεται στο ακροατήριο, αναγνωρίζει κάποιους, όχι όμως τον κ. Τζωρτζάτο. Ούτε κουβέντα δεν είπε για τον κ. Τζωρτζάτο. Το πιο κρίσιμο δεδομένο είναι ότι η ενέργεια αυτή που προσδιορίζει την ιδιαίτερη σκληρότητα έγινε μετά.