Τί μας είπε ο κ. Παπαδημητρίου στην αγόρευσή του ως συνήγορος Πολιτικής Αγωγής στις 22/9 γι αυτή την υπόθεση; Μας είπε βέβαια ότι η ενοχή του Τζωρτζάτου ως συναυτουργού προκύπτει, αλλά προέβαλε και δυο επιχειρήματα τα οποία δεν αντέχουν στην απλή λογικά, θέλω να τα επισημάνω και αυτά. Ανεξάρτητα από αυτό κ. Πρόεδρε, όταν του ζητήθηκε από την Πολιτική Αγωγή να πει πού ήταν το πρωτινό εκείνο της 21/12/92, είπε ότι δεν θυμάται και αντί να προσκομίσει στο Δικαστήριο σοβαρά στοιχεία που θα αποδεικνύουν ότι αυτός την ημέρα του συμβάντος δνε ήταν εκεί, αντί δηλαδή να προσκομίσει αυτά τα σοβαρά στοιχεία, δεν τα προσκόμισε.
Θεωρεί ότι αυτή η στάση του κ. Τζωρτζάτου ενδεικνύει την ενοχή του. Αλίμονο, ακριβώς τα αντίθετα λέει το τεκμήριο αθωότητας. Δεν υποχρεούσαι εσύ να αποδείξεις την αθωότητά σου, η Εισαγγελική Αρχή θα αποδείξει την ενοχή σου. Στη συγκεκριμένη περίπτωση προσκόμισε φωτογραφία ο κ. Τζωρτζάτος και έδειξε ότι «εκείνο το διάστημα εγώ είχα μουστάκι ενώ ο μάρτυρας έχει πει με σαφήνεια ότι δεν είχε μουστάκι αυτός που πυροβόλησε›. Πώς το αντικρούει αυτό ο κ. Παπαδημητρίου; Λέει τα εξής: Έφερε σε εσάς μια φωτογραφία που φαινόταν το μουστάκι του, προφανώς έφερε αυτή τη φωτογραφία για να δείξει ότι δεν είναι αυτός που αναγνώρισαν οι μάρτυρες, όμως όταν πάλι η Πολιτική Αγωγή του είπε για να απαντήσει αν είχε μουστάκι μετά 4 μήνες από το περιστατικό, δηλαδή τότε που συνελήφθη από την Αντιτρομοκρατική Υπηρεσία για κάποιο λόγο, είπε «δεν έχω μουστάκι›.
Αυτό σημαίνει ότι την η μέρα του περιστατικού, δηλαδή το πρωινό της 21/12 δεν είχε μουστάκι. Εδώ η λογική σηκώνει ψηλά τα χέρια και φεύγει τρέχοντας. Τί μας λέει ο κ. Παπαδημητρίου; Μας λέει ο κ. Τζωρτζάτος ότι 4 μήνες μετά, όταν έγινε η προσαγωγή στην ασφάλεια, δεν είχε μουστάκι και από αυτό συμπεραίνει ο κ. Παπαδημητρίου ότι την ημέρα του περιστατικού, δεν είχε μουστάκι. Αυτό ομολογώ με άφησε άφωνο. Όταν δέχεται κάποιος ότι τον Μάιο του ’93 δεν είχε μουστάκι, από πού κι ως πού σημαίνει ότι δέχεται ότι και τον Δεκέμβριο του ’92 δεν είχε μουστάκι; Είναι πολύ απλό, κάποια στιγμή, τον Μάρτιο, τον Απρίλιο, τον Μάιο του ’93 ξύρισε το μουστάκι. Αυτό που είναι καθοριστικό όμως είναι ότι στις 18 Ιανουαρίου του ’93 ο κ. Τζωρτζάτος είχε μουστάκι όπως προκύπτει από τη φωτογραφία τη σχετική και από τις καταθέσεις των δύο μαρτύρων.
Υπάρχει βέβαια και η μαρτυρία της κας Βλάχου. Να δούμε τί έχει πει κι αυτή η μάρτυς. Μας έχει πει ότι «στην αρχή δεν κατάλαβα και πολλά πράγματα και δύο άτομα, αντίστοιχα ο ένας από την αριστερή μεριά και ο άλλος από τη δεξιά, πήγαν προς τη MERCEDES. Μέχρι να καταλάβω καλά τί έγινε, ο ένας, αυτός που ήταν από την αριστερή μεριά, άνοιξε την πόρτα και ακούστηκαν ξαφνικά τρεις ξεροί κρότοι›.
Μας λέει στη συνέχεια η κα Βλάχου απαντώντας στον κ. Πρόεδρο: Πρόεδρος: «Τον άλλον δεν τον είδατε καθόλου;› «Τον άλλον, δε θυμάμαι τίποτα, το χέρι μόνο με το πιστόλι›. «Δεν μπορείτε να αναγνωρίσετε τίποτε άλλο;› «Φορούσε και σκουφάκι μάλιστα αυτός που ήταν από την πλευρά του οδηγού›. Βλέπουμε λοιπόν ότι και αυτή η μάρτυς βεβαιώνει ότι ένας πυροβόλησε από τη μεριά του οδηγού κι ότι αυτός είχε σκουφάκι.
Μας λέει βέβαια ότι υπήρχε κι άλλος ένας από την άλλη μεριά αλλά αυτό όχι με σιγουριά. Γιατί ρωτά ο συνήγορος Πολιτικής Αγωγής, ο κ. Σπάχος: «Μήπως είδατε με ποιο χέρι κρατούσε το πιστόλι του ο εκ δεξιών;› «Δεν μπορώ να πω με σιγουριά, έχω την εντύπωση αλλά δεν μπορώ να πω με σιγουριά›. Και επαναλαμβάνει σε ερώτηση του κ. Παπαδάκη η κα Βλάχου για τον δράστη που πυροβόλησε από την αριστερή μεριά, ότι φορούσε σκουφάκι, μπουφάν και τζιν παντελόνι. Ύψος 1,75 περίπου λέει για τον έναν περίπου, κατά προσέγγιση, αλλά λέει η κα Βλάχου, μπορεί να ήταν και λίγο πιο ψηλός.
Εδώ έχουμε ως δεδομένο ότι και η κα Βλάχου λέει ότι ο ένας πυροβόλησε από την αριστερή μεριά, αυτός που φορούσε σκουφάκι. Βέβαια μιλά χωρίς να είναι σίγουρη και για έναν δεύτερο που δεν πυροβόλησε και έχω την εντύπωση ότι αυτό απλώς το συμπεραίνει από το ότι είχαμε πυροβολισμούς από δύο ξεχωριστά όπλα. Πάντως σε κάθε περίπτωση νομίζω ότι από τη συνολική εκτίμηση των δεδομένων στην υπόθεση Παπαδημητρίου, είναι δεδομένο χωρίς καμία αμφιβολία ότι ο σκοπός των μελών της Οργάνωσης που συμμετείχαν και ειδικότερα αυτού που πυροβόλησε ήταν απλώς να τραυματίσει τον κ. Παπαδημητρίου, το λέει και η προκήρυξη, το έχει πει και ο κ. Σάββας Ξηρός.
Και το πιο σημαντικό, το ίδιο το θύμα δεν αναγνωρίζει δεύτερο δράστη, το ίδιο το θύμα δεν αναγνωρίζει τον κ. Τζωρτζάτο, ο μόνος που αναγνωρίζει τώρα, το 2003, με 100% βεβαιότητα τον κ. Τζωρτζάτο είναι ο κ. Βουτζαλής, είναι ο ψευδομάρτυρας που ενώ δύο ώρες μετά την τέλεση της εγκληματικής ενέργειας μιλά για ένα πρόσωπο που πήγε και πυροβόλησε και μάλιστα αυτό το πρόσωπο λέει «δεν το είδα, είδα την πλάτη του, κρατούσε το πιστόλι έτσι και μπήκε στη θέση του συνοδηγού›, έρχεται τώρα και πολλαπλασιάζει τα πρόσωπα, τα διπλασιάζει μάλλον, τώρα μας μιλά και για ένα δεύτερο πρόσωπο και τώρα μας λέει ότι «όχι, δεν είχα δει την πλάτη του δράστη, είχα δει το έντονο βλέμμα που με κάρφωσε›.
Πρόκειται λοιπόν για έναν πλήρως αναξιόπιστο μάρτυρα και βεβαίως το ότι δεν ήταν ο κ. Τζωρτζάτος εκεί, προκύπτει και από το ότι είχε μουστάκι ενώ κανείς δεν έχει μιλήσει για μουστάκι των δραστών και ιδίως αυτού που πυροβόλησε και πανηγυρικά προκύπτει από την σαφή και λεπτομερή δήλωση κ. Σάββα Ξηρού ότι «ξέρετε, ήμουν μόνο εγώ εκεί μαζί με τον οδηγό βέβαια στην υπόθεση Παπαδημητρίου› και εξηγεί γιατί υπήρχαν πυροβολισμοί από δύο όπλα, δηλαδή εξειδικεύει αυτό που έχει πει ο κ. Τσελέντης ότι ο δράστης της Οργάνωσης που πυροβολούσε είχε πάνω του δύο όπλα, το οποίο επιβεβαιώνεται και από τον μάρτυρα Μπούα στην υπόθεση Περατικού που σε μια άλλη, αντίστοιχη περίπτωση, λέει ότι ο ένας δράστης πυροβόλησε με δύο όπλα.
Θεωρώ λοιπόν ότι η δήλωση του κ. Σάββα Ξηρού στο ακροατήριο είναι πλήρως αξιόπιστη, δεν το κάνει για να ελαφρύνει τη θέση του ο κ. Σάββας Ξηρός, αντιθέτως την επιβαρύνει, δεν είναι δηλαδή ότι λέει κάτι για να το φορτώσει σε άλλον και να ξεφύγει, είχε το θάρρος, αν θέλετε, αντιδρώντας στα οφθαλμοφανή ψέματα που έλεγε ο κ. Βουτζαλής να δηλώσει προς το Δικαστήριό σας ότι «δεν υπήρχε Τζωρτζάτος σε αυτή την ενέργεια, μόνο εγώ πυροβόλησα›.
¶ρα το Δικαστήριό σας πρέπει να κάνει αυτό που πρότεινε η Εισαγγελική Αρχή και στην υπόθεση Σεπολίων, εφόσον έχουμε μία σαφή λεπτομερή δήλωση του κ. Σάββα Ξηρού που μάλιστα ενισχύεται και από τα άλλα δεδομένα, τα δύο όπλα, το σκουφάκι που φορούσε, αυτήν πρέπει να αξιοποιήσετε και μόνο και όπως πρότεινε η Εισαγγελική Αρχή να αθωωθεί ο κ. Κονδύλης για τον πυροβολισμό, έτσι αντιστοίχως θα πρέπει και σε αυτή την περίπτωση να αθωωθεί ο κ. Τζωρτζάτος για την απόπειρα κατά του ατυχούς θύματος, του κ. Παπαδημητρίου, που βέβαια δεν είναι απόπειρα ανθρωποκτονίας, είναι μία επικίνδυνη σωματική βλάβη.
Ο ορθός νομικός χαρακτηρισμός αυτής της ενέργειας, είναι επικίνδυνη σωματική βλάβη. Και εδώ λοιπόν πρέπει να αθωωθεί ο κ. Τζωρτζάτος. Τί προέκυψε λοιπόν μέχρι στιγμής από την ακροαματική διαδικασία: Αυτό το φοβερό και τρομερό πιστόλι, ο γρήγορος εκτελεστής, υπάρχουν βιβλία που περιγράφουν χωρίς καμία αμφιβολία την δράση του κ. Τζωρτζάτου, πώς αυτός πυροβολούσε, κατηγορείται τέσσερις μόνο φορές σύμφωνα με το παραπεμπτικό βούλευμα και τη βελτιωμένη Εισαγγελική πρόταση ότι πυροβόλησε και όπως σας έδειξε ο ομιλών, και τις τέσσερις αυτές φορές η κατηγορία είναι αστήρικτη και θα πρέπει να τον απαλλάξετε.
Έφτασα σιγά-σιγά στον επίλογο της αγόρευσής μου ο οποίος θα περιέχει κάποιες γενικότερες σκέψεις για ορισμένα θέματα. Πρώτον, όσον αφορά τον κ. Τζωρτζάτο: Τί ζητά η Υπεράσπιση του κ. Τζωρτζάτου; Πρώτα απ’ όλα ζητά από το Δικαστήριό σας να εφαρμόσει αυτό που επανειλημμένα έχει πει ο κ. Πρόεδρος κατά τη διάρκεια της διαδικασίας.
Θυμίζω: 14/3: «Και το Δικαστήριο περιμένει να του αποδείξουν εδώ αν είστε ένοχος ή όχι›. Δεν θα αποδείξει λοιπόν ο κ. Τζωρτζάτος την αθωότητά του, στο Δικαστήριο θα αποδείξουν άλλοι, η Εισαγγελική Αρχή φέρει το βάρος για το αν τέλεσε και ποια εγκλήματα ο κ. Τζωρτζάτος. Στις 2/4 πάλι ο κ. Πρόεδρος: «Εμείς θέλουμε αποδείξεις τρανταχτές για να πούμε έναν ένοχο, θα τον πούμε έτσι;› Όχι βέβαια, γιατί ακόμα και μικρή αμφιβολία να έχετε, οφείλετε βάσει του τεκμηρίου αθωότητας να αθωώσετε τον κατηγορούμενο. Στις 9/7, ο κ. Πρόεδρος: «Όλους τους αντιμετωπίζω σαν αθώους καταρχήν, ακόμη και αυτούς που ομολογούν›.
Πολύ σημαντική δήλωση, πολύ σωστή δήλωση, η ομολογία δεν είναι θέσφατο, δεν είναι κάτι που δεν επιδέχεται αντίκρουση, θα δούμε σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση τί φέρεται να έχει ομολογήσει ο δράστης και πώς αυτό συνδυάζεται με τα υπόλοιπα αποδεικτικά στοιχεία.
Στις 14/7: «Εμείς εδώ θέλουμε πλήρη απόδειξη για να δικάσουμε κάποιον›. Στις 17/7: «Ο δικαστής στη δημοκρατία είναι καχύποπτος προς όλους, και προς τις Αρχές και προς όλο τον κόσμο. Είμαι καχύποπτος, θέλω όμως να μου δώσετε στοιχεία τέτοια ώστε αυτές οι καχυποψίες να λάβουν υλική υπόσταση›. Νομίζω κ. Πρόεδρε, ότι ο ομιλών προσέφερε αρκετά τέτοια στοιχεία ώστε να φουντώσει η καχυποψία για τις μεθοδεύσεις της προδικασίας και για την ανυπαρξία του αποδεικτικού υλικού εις βάρος του κ. Τζωρτζάτου.
Την 1/9: «Εμείς ψάχνουμε όλες τις αποδείξεις όσο μπορούμε πιο προσεκτικά, χωρίς καμία προκατάληψη›. Προσπάθησε ο ομιλών να σας εφοδιάσει με όλα εκείνα τα αποδεικτικά στοιχεία που συνηγορούν υπέρ της αθωότητας του κ. Τζωρτζάτου. ¶ρα, το πρώτο που θα ζητήσω ως υπερασπιστής του κ. Τζωρτζάτου, να εφαρμόσετε κ. Πρόεδρε αυτά τα πολύ σωστά που έχετε πει για τα θέματα της απόδειξης, ιδίως χρειάζεται μια νηφάλια και προσεκτική, λεπτομερής προσέγγιση των κατηγοριών. Γιατί; Είπα και από την αρχή. Ειδικά ο κ. Τζωρτζάτος έχει πέσει θύμα μιας πολύ μεγάλης προκατάληψης. Παρουσιάζεται ως το γρήγορο πιστόλι, ο φοβερός εκτελεστής και είδαμε τελικά πώς ξεφουσκώνει αυτό το μπαλόνι του στυγνού εκτελεστή, το πώς έχουμε 4 κατηγορίες, οι οποίες δεν στέκουν καμία απ’ αυτές.
¶ρα λοιπόν ειδικά για τον κ. Τζωρτζάτο που έχει υποστεί τέτοια δυσφήμηση από τα Μ.Μ.Ε. και από την πολιτική αγωγή χωρίς στοιχεία, θα πρέπει να είστε πάρα πολύ προσεκτικοί και χωρίς καμιά προκατάληψη. Γιατί ο κ. Τζωρτζάτος δεν είναι ο άνθρωπος που τον παρουσιάζουν τα ΜΜΕ, είναι ένας εντελώς διαφορετικός άνθρωπος. Εδώ προέκυψε από την αποδεικτική διαδικασία και θ’ αναφερθώ όχι στις αδελφές του, που είναι αδελφές και πείτε ότι εντάξει θα πουν και μια κουβέντα παραπάνω. Θα αναφερθώ στον άνδρα της αδελφής του, τον κ. Ράπτη, έναν άνθρωπο που το λέω και πάλι πιστεύει στον Σωκράτη και στον Χριστό και δεν έχει καμία μα καμία σχέση με το ιδεολογικό πλαίσιο στο οποίο κινείται ο κ. Τζωρτζάτος και παρόλα αυτά, είπε τα καλύτερα λόγια γι’ αυτόν, που τον ξέρει από μικρό, που ξέρει ότι δούλευε μαζί του ως ηλεκτρολόγος. Ακούσατε και για το γατάκι που φρόντιζε ο κ. Τζωρτζάτος και εδώ μάλιστα είπατε ότι έχετε κοινά στοιχεία με τον κατηγορούμενο.
Και ακούσατε και την λεπτομέρεια, σας είπε ο κ. Ράπτης, ότι όταν η μητέρα μου, προσέξτε, όχι η μητέρα του κ. Τζωρτζάτου, η μητέρα ενός ξένου ανθρώπου χρειάστηκε αίμα, επανειλημμένα έτρεξε ο κ. Τζωρτζάτος να δώσει αίμα για την μητέρα του άνδρα της αδελφής του. Ποιο σημαντικό ακόμα όμως είναι το πορτρέτο του κ. Τζωρτζάτου που σας παρουσίασε ο πλέον αρμόδιος άνθρωπος να μιλήσει για τον Βασίλη Τζωρτζάτο η σύντροφός του που επί 11 χρόνια ζούνε μαζί.
Είναι η φιλόλογος κα Τζοβλά, η οποία προσέξτε το αυτό, εσείς οι ίδιοι κ. Δικαστές, εγκωμιάσατε την στάση της. Προς τιμήν του κ. Κουρκάκη έχει πει στις 20 Ιουνίου εάν θυμάμαι καλά, έχουμε μια σύζυγο η οποία δεν είναι συνηθισμένη. Και αξίζει το κόπο να πάρουμε, εγώ τουλάχιστον προσωπικά, κάποιες σκέψεις της υπόψη. Και προσθέτει ο κ. Πρόεδρος, είναι ξεχωριστός άνθρωπος. Θυμάστε τι εικόνα σχηματίσατε για την κατάθεση της κας Τζοβλά.
Τι μας είπε λοιπόν η σύντροφος του Βασίλη Τζωρτζάτου. Ότι είναι ένας άνθρωπος πάρα πολύ συναισθηματικός, τα πάντα λειτουργούσαν με βάση το συναίσθημα. Και μας είπε η κα Τζοβλά, η οποία σε κάποια άλλα σημεία ήταν μάλλον αυστηρή και δεν παρασύρθηκε από την προσωπική σχέση που είχε και είδε τα πράγματα αρκετά και αποστασιοποιημένα κάποια φορά μπορώ να πω τι μας είπε όμως η σύντροφός του;
«Είναι ο πιο ευαίσθητος άνθρωπος που έχω γνωρίσει. Και αυτό τον καθιστά και αυτό τον καθιστά και ευάλωτο πολλές φορές.› Και βέβαια ότι είχε σε πολύ μεγάλο βαθμό αυτή την αίσθηση του αδίκου. Και μας είπε μάλιστα χαρακτηριστικά και το επεισόδιο, ότι όταν βλέπανε μαζί στην τηλεόραση το έργο Ο άνθρωπος με το Γαρύφαλλο που αναφέρεται στον Μπελογιάννη, η μεν κα Τζοβλά έβλεπε το έργο, γυρίζει όμως και κοιτάζει τον Βασίλη Τζωρτζάτο και τον βλέπω λέει ότι έκλαιγε. Ποιος, αυτός ο άνδρας ο ενήλικος έκλαιγε με ένα συγκινητικό βεβαίως έργο που έβλεπε στην τηλεόραση.
Και να θυμίσω εδώ και πάλι κ. Πρόεδρε, το έγκλημα που έχει τελέσει η Αντιτρομοκρατική εις βάρος της κας Τζοβλά, και ιδίως της 9χρονης κόρης, γιατί και οι δυο και η μάνα και η κόρη, συνελήφθησαν, κρατήθηκαν επί πολλές ώρες στην Ασφάλεια, χωρίς να υπάρχει κανένα στοιχείο εις βάρος τους και βεβαίως, απειλήθηκε το μικρό κοριτσάκι, απειλήθηκε ο κ. Τζωρτζάτος ότι θα απαγάγουμε και θα βιάσουμε την μικρή σου κόρη. Περιμένω λοιπόν, έστω και με την απόφασή σας, να στείλετε κατ’ άρθρο 38 του Κ.Ποιν.Δ., τα σχετικά πρακτικά στον αρμόδιο Εισαγγελέα, για να διερευνήσει αν ήταν νόμιμη η σύλληψη και η κράτηση της κας Τζοβλά και της 9χρονης κόρης.
Θα εξετάσω λίγο και το θέμα του πώς μπορεί να χαρακτηριστεί το Δικαστήριό σας, πώς θα μιλάνε γι’ αυτό στο μέλλον. Μέχρι στιγμής υπογραμμίζω το μέχρι στιγμής γιατί είμαι αισιόδοξος και πάντα μπορείτε να ανακαλέσετε τις προπαρασκευαστικές σας αποφάσεις, νομίζω ότι το Δικαστήριό σας προσδιορίζεται αντικειμενικά από τις αποφάσεις που έχει μέχρι στιγμής λάβει.
Είναι πέντε αποφάσεις που νομίζω ότι δίνουν το στίγμα του παρόντος Δικαστηρίου. Στις 28 Ιουλίου έχετε πάρει μια απόφαση με την οποία κρίνατε νόμιμη την μεταχείριση του Σάββα Ξηρού στον Ευαγγελισμό, και είπατε ότι θα διαβάσουμε όλες τις σχετικές καταθέσεις, αγνοώντας πλήρως τα βασανιστήρια με την μορφή ψυχολογικής βίας, που έχει υποστεί εκεί ο κ. Σάββας Ξηρός.
Στις 29 Ιουλίου πήρατε μια απόφαση με την οποία κρίνατε ότι πρέπει να διαβάσουμε το σύνολο των προανακριτικών καταθέσεων με δυο λόγια πήρατε μια απόφαση με την οποία καταργείτε πλήρως την αρχή της αμεσότητας.
Και είναι ακόμα πιο κραυγαλέα η παραβίαση αυτής της αρχής της αμεσότητας, με την συναφή απόφαση της 27ης Αυγούστου του 2003, που αφορά την υπόθεση του Θωμά Σερίφη. Γιατί εδώ στο ακροατήριό σας, ο κ. Θωμάς Σερίφης κράτησε μια γενναία στάση, επιτρέψτε μου να το πω. Παραδέχθηκε ότι ήταν μέλος της 17Ν, αλλά σας είπε, κύριοι παραδέχομαι την ενοχή μου, αλλά δεν θα σας πω τίποτα για τους συγκατηγορουμένους μου.
Και βέβαια όπως έχουμε δει, το περιεχόμενο της ομολογίας και της απολογίας ευρύτερα ενός κατηγορουμένου, περιορίζεται στις κατηγορίες που αυτός αντιμετωπίζει. Ο κ. Θωμάς Σερίφης είπε, αποδέχομαι το κατηγορητήριο σε βάρος μου, ναι, εγώ το έκανα, αλλά δεν θα γίνω μάρτυρας εις βάρος των συγκατηγορουμένων μου δεν θα πω τίποτα γι’ αυτούς.
Παρόλα αυτά και εδώ είναι η πιο κραυγαλέα παραβίαση της αρχής της αμεσότητας, το Δικαστήριό σας έκρινε ότι, θα πρέπει να διαβάσουμε και τις προανακριτικές καταθέσεις, όχι βέβαια επειδή υπήρχε κάποια αντίφαση, αυτά που είπε στην προδικασία τα επανέλαβε χαρτί και καλαμάρι ο κ. Θωμάς Σερίφης, στο ακροατήριό σας. Δεν γενάτο θέμα να διαβάσουμε τις προανακριτικές για να πάρουμε κάποιο καινούργιο στοιχείο εις βάρος του κ. Θωμά Σερίφη. Βέβαια εσείς θέλατε να πάρετε στοιχεία εις βάρος συγκατηγορουμένων. Αλλά μ’ αυτό τον τρόπο παραβιάσατε σαφώς την αρχή της αμεσότητας.
Και εδώ ήταν πολύ ενδιαφέρουσα η παρέμβαση του κ. Προέδρου που είπε τα εξής, εκατό φορές να πάρετε το λόγο, αυτό θα διαβαστεί. Πάρτε τον εκατό φορές το λόγο, την αλήθεια δεν θα την ακυρώσετε. Ποια αλήθεια όμως; Αυτή που αφορά τις κατηγορίες εις βάρος του Θωμά Σερίφη; Όχι βέβαια. Τα επανέλαβε και πάλι στο ακροατήριό σας.
Εσείς όμως θέλετε, παραβιάζοντας το ισχύον δίκαιο, καταργώντας την αρχή της αμεσότητας, να χρησιμοποιήσετε τα όσα έχει πει στην προδικασία ο κ. Θωμάς Σερίφης, εις βάρος άλλων συγκατηγορουμένων. Έχουμε όμως και μια άλλη απόφαση που δίνει το στίγμα του παρόντος Δικαστηρίου, δυο αποφάσεις αν θέλετε συναφείς.
Στις 30 Ιουλίου με αφορμή την ένσταση του κ. Χριστόδουλου Ξηρού, και στις 8 Αυγούστου με αφορμή την ένσταση του κ. Γεωργιάδη. Εδώ το Δικαστήριό σας και θα χαρακτηριστεί απ’ αυτή τη απόφασή του, επέτρεψε, νομιμοποίησε την παρουσία των ένοπλων αστυνομικών στην ανακρίτρια και προσέξτε, ενώ για τον μεν κ. Χριστόδουλο Ξηρό είπε, μα ξέρετε, δεν διαμαρτυρήθηκε και καθόλου όταν ήταν μέσα οι αστυνόμοι, όταν έρχονται οι συνήγοροι του κ. Γεωργιάδη και σας λένε, ξέρετε, εδώ έχουμε ειδική περίπτωση, γιατί ο κ. Γεωργιάδης διαμαρτυρήθηκε και μάλιστα κατήγγειλε και στον Ανακριτή ότι ήταν οι αστυνόμοι με το όπλο στον κρόταφο, με τις κουκούλες και τον σημάδευαν.
Παρόλα αυτά εσείς θεωρήσατε ότι είναι επιτρεπτή και νόμιμη η παρουσία των ένοπλων κουκουλοφόρων της Αντιτρομοκρατικής στην Ανακρίτρια. Δυο αποφάσεις ακόμα δίνουν το στίγμα της στάσης του παρόντος Δικαστηρίου. Στις 4 Αυγούστου είπατε ότι δεν βασανίστηκε ο Βασίλης Τζωρτζάτος, δηλαδή κλείσατε τα μάτια στα δεδομένα της αποδεικτικής διαδικασίας και προσέξτε, εδώ την τελευταία απόφαση που θα αναφέρω στις 7 Αυγούστου στην περίπτωση του Βασίλη Ξηρού. Εκεί θα έλεγα ότι μπορεί να χαρακτηριστεί ως υποκριτική η τοποθέτησή σας, γιατί;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ακούτε να δείτε, όλα έχουν ένα όριο κύριε, σας παρακαλώ δεν μπορείτε να βρίζετε κατ’ αυτό τον τρόπο, είπαμε να σας ανεχθούμε να τελειώσετε, αλλά εσείς συνεχίζετε την υβριστική σας συμπεριφορά. Τι είναι αυτά τα πράγματα; Έχω 34 χρόνια κ. Μυλωνά εδώ πάνω, δεν έχω ακούσει?.σας παρακαλώ πάρα πολύ να είστε πιο σεμνός. Δεν το καταλαβαίνετε ότι και η σεμνότητα είναι και αυτή μια αρετή; Η υβριστικότητα δεν ξέρω εάν οδηγεί πουθενά.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Μην εκτίθεστε άλλο κ. Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εγώ εκτίθεμαι κύριε; Μου λέτε εμένα ότι εκτίθεμαι μ’ αυτά που λέτε; Είστε υβριστικός καταλαβαίνετε; Έχουμε και εμείς τα όριά μας, σαν άνθρωποι έχουμε την αξιοπρέπειά μας. Δεν ανεβήκαμε εδώ μετά από 34 χρόνια με την δική σας συμπεριφορά να αμφισβητείτε.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Εγώ αναφέρομαι στις αποφάσεις που έχετε λάβει με τα αντικειμενικά δεδομένα.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Αφήστε τα αντικειμενικά δεδομένα και τις διαστροφές, είναι διαστροφές κύριε αυτές οι κρίσεις σας. Σας παρακαλώ σεβαστείτε και λίγο τους άλλους, δεν είστε μόνο εσείς ο αλώβητος και ο καλός. Καταλαβαίνετε τώρα τι δικάζουμε εδώ; Έχετε πάρει χαμπάρι τι δικάζουμε;
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Και πολύ καλά καταλαβαίνω.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Φαίνεται ότι δεν έχετε καταλάβει, νομίζετε ότι κάνετε θεωρητικό μάθημα εδώ μέσα. Καταλαβαίνετε τι δικάζουμε; Έχετε καταλάβει η ελληνική κοινωνία ότι περιμένει να τελειώσει αυτή η ιστορία;
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Η ελληνική κοινωνία περιμένει να εφαρμόσετε το ισχύον δίκαιο.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Θα το εφαρμόσουμε κύριε, εμείς θα το εφαρμόσουμε το ισχύον δίκαιο, εμείς είμαστε οι εγγυητές. Εσείς θα κάνετε τις προτάσεις σας, χωρίς να βρίζετε όμως. Δεν σας δίνει κανένας το δικαίωμα αυτό.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Επισημαίνω την συμπεριφορά του Δικαστηρίου όπως αντικειμενικά αποτυπώνεται στις αποφάσεις που έχει λάβει.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Τι να σας πω; Σας παρακαλούμε πάρα πολύ, τελειώνετε παρακαλώ.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Ήδη πέντε λεπτά ροκανίζετε το χρόνο, θα είχα προχωρήσει.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ροκανίζω το χρόνο κύριε; Η σεμνότητα έχει χαθεί τελείως, αλλά η αξιοπρέπεια η δική μας εξακολουθεί να υπάρχει. Δεν πρόκειται άνθρωποι σαν εσάς να μας την αμφισβητήσουν.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Τι ισχυρίστηκε ο κ. Βασίλης Ξηρός στο Δικαστήριό σας; Ότι ξέρετε, δεν πρέπει να λάβετε υπόψη την προανακριτική μου κατάθεση, γιατί αυτή είναι καρμπόν, αποτελεί κατά λέξη αντιγραφή της μαρτυρικής κατάθεσης. Εκεί τι είπε το Δικαστήριό σας; Και γι’ αυτό θα μιλήσω για υποκρισία κ. Πρόεδρε. Είπε, α! ξέρετε, εμείς δεν την αγγίζουμε την απόφαση την μαρτυρική?
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ποιοι είναι υποκριτές είναι γνωστό κύριε, εμείς δεν είμαστε υποκριτές, εμείς ότι έχουμε να γράφουμε, τα γράφουμε εδώ πέρα στην απόφαση. Παρακαλώ συμμαζευτείτε, επιτέλους.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Επισημαίνει λοιπόν ορθά η κα Κούρτοβικ ότι ξέρετε κ. Πρόεδρε, έχει τεθεί και ένα θέμα. Έχει τεθεί το θέμα ότι, η προανακριτική κατάθεση της οποίας επιτρέψατε την ανάγνωση, αποτελεί κατά λέξη αντιγραφή της μαρτυρικής. Και τι λέει ο κ. Πρόεδρος; Κυρία Κούρτοβικ, αυτή κανονικά δεν την ξέρουμε τι λέει, έφυγε αυτή πάει. Εγώ δεν την άνοιξα, δεν την είδα, ούτε την έχω πάρει. Και λέει σωστά η κα Κούρτοβικ. Μα δεν τοποθετείστε πάνω στο ζήτημα το οποίο σας τέθηκε.
Και ξέρετε πολύ καλά κ. Πρόεδρε, είναι ένα εντελώς διαφορετικό ζήτημα να μην γίνει χρήση αποδεικτική μιας μαρτυρικής κατάθεσης, σύμφωνα με την νομολογία του Ακυρωτικού και είναι ένα εντελώς διαφορετικό ζήτημα, να δείτε τι λέει αυτή η κατάθεση, προκειμένου να διαπιστώσετε αν η άλλη προανακριτική απολογία αποτελεί καρμπόν, αποτελεί πλήρη αντιγραφή της πρώτης μαρτυρικής. Αυτό όχι μόνο επιτρέπεται, επιβάλλεται, υποχρεούστε να το κάνετε να το ελέγξετε, γιατί; Αν διαπιστώσετε, όπως είναι σαφές από τη δικογραφία, ότι αυτή η προανακριτική κατάθεση που υποτίθεται έχει δώσει μόνος του προφορικά ο κ. Βασίλης Ξηρός, αποτελεί κατά γράμμα αντιγραφή της μαρτυρικής του κατάθεσης, εκεί κάτι δεν πάει καλά. Αυτά όμως τα παρακάμψατε.
Από τις αποφάσεις αυτές και δεν είναι οι μόνες που ανέφερα του Δικαστηρίου σας, προκύπτει από αντικειμενικά δεδομένα, ότι με τις μέχρι στιγμής αποφάσεις, που πάντα μπορείτε να τις ανακαλέσετε φυσικά, έχει παραβιαστεί η δίκαιη δίκη και ότι αυτές οι αποφάσεις συνιστούν μια οπισθοδρόμηση της ελληνικής νομολογίας.
Να δούμε λοιπόν εάν μπορεί να είναι δίκαιη η απόφαση που θα λάβετε. Γιατί βέβαια υποστήριξε εκτενώς ο ομιλών ότι η διαδικασία στο ακροατήριο δεν ήταν δίκαιη, αλλά θα μπορούσε να πει κάποιος, δεν πειράζει και να μην έχουμε δίκαιη διαδικασία, θα έχουμε μια δίκαιη απόφαση. Και μάλιστα κάτι τέτοιο ουσιαστικά, φαίνεται να υποστηρίζει και ο κ. Πρόεδρος, ο οποίος ήδη την πρώτη ημέρα της συνεδρίασης, στις 3 Μαρτίου είχε πει τα εξής: «Μας ενδιαφέρει κυρίως η έκβαση. Ξέρετε οι καλύτερες δίκες είναι αυτές που έχουν το καλύτερο αποτέλεσμα. Και όχι αυτές που γίνονται με όλους τους τύπους και κοροϊδεύουν τον κόσμο.›
Είναι αυτό μια άποψη την θεωρώ εσφαλμένη, γιατί το εάν θα έχουμε ένα δίκαιο αποτέλεσμα, προσδιορίζεται ευθέως από τη διαδικασία που έχει ακολουθηθεί και προσδιορίζεται ευθέως από το εάν έχουν ληφθεί για το σχηματισμό της δικανικής πεποίθησης, τα νόμιμα αποδεικτικά μέσα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Προχωρήστε παρακάτω παρακαλώ.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Μήπως θέλετε λίγο να διακόψετε για να ηρεμήσετε κ. Πρόεδρε;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ:Όχι κύριε θέλω να τελειώσετε.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Τότε σας παρακαλώ πολύ να μη με διακόπτετε, για να τελειώσω σύντομα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Τι να σας διακόψω; Αυτό το πράγμα τι είναι, είναι αγόρευση που υποστηρίζει τον κατηγορούμενο;
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Φυσικά.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εδώ εξυβρίζετε συνέχεια τους πάντες, δεν κάνετε τίποτα άλλο.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Αυτή είναι η δική σας άποψη.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Τέλος πάντων, αφού δεν σας μιλάνε οι ίδιοι?
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Παρακαλώ πολύ, επανακτήστε την απαθή και ψύχραιμη στάση που οφείλει να έχει ο δικαστής, μη με διακόπτετε και αφήστε με να ολοκληρώσω.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δοκιμάσατε στο έπακρο τα νεύρα μου τα οποία είναι πάρα πολύ γερά και αντέχουν ακόμα σας πληροφορώ, θα περιμένω να τελειώσετε. Πάρα πολύ αντέχω, γιατί εάν δεν άντεχα θα έπρεπε να έχω πεθάνει με σας.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Σε δέκα λεπτά κ. Πρόεδρε θα έχω τελειώσει. Έχετε λίγο υπομονή, κρατήστε λίγο τα νεύρα σας ακόμα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Τι να την κάνω την υπομονή, εσείς εδώ πέρα είστε?.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Οχετός κ. Πρόεδρε;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ναι κύριε, βρίζετε συνέχεια.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Έχουμε άλλη μια ένδειξη της αμεροληψίας σας λοιπόν, ευχαριστώ πολύ για την ύβρη κ. Πρόεδρε. Εγώ βέβαια δεν θα την ανταποδώσω.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ελάτε τώρα, όλο εξυπνάδες είστε, άντε τελειώνετε.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Μήπως θέλετε να με χαρακτηρίσετε και κάπως ακόμα κ. Πρόεδρε;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δεν μπορώ, δεν έχω δικαίωμα.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Έχετε δικαίωμα να με λέτε ως οχετό βέβαια. Αλλά εκεί σταματάτε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αυτά που λέτε είπα ότι είναι οχετός, ύβρεις εναντίον μας, παρόντων και απόντων?.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Προφανώς ο κ. Γραμματέας τα σημειώνει όλα αυτά, ότι χαρακτηρίζει τον συνήγορο υπεράσπισης κατά την αγόρευσή του, οχετό ύβρεων ο κ. Πρόεδρος. Είναι τα καινούργια δεδομένα που έχουμε σ’ αυτή τη δίκη κ. Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ελάτε σας παρακαλώ τελειώνετε.
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Και βέβαια εδώ θα επισημάνω και το εξής. Συχνά σ’ αυτή τη δίκη υπήρχε μια αντιπαράθεση του ομιλούντος με τον κ. Πρόεδρο. Όχι βέβαια επειδή έχουμε κάποια κόντρα. Τουλάχιστον εγώ, σέβομαι απολύτως τον κ. Πρόεδρο και έχω δηλώσει επανειλημμένα ότι τον τιμώ και αναγνωρίζω τις ικανότητές του.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Το είδα αυτό, ελάτε κύριε προχωρήστε?
Ι. ΜΥΛΩΝΑΣ: Η αντιπαράθεση λοιπόν αυτή προήλθε, επειδή ο ομιλών πάντοτε ήθελε να αναδείξει την αυτοτέλεια της ποινικής δικονομίας και γενικότερα των νομικών ζητημάτων σ’ αυτή τη δίκη. Και σ’ αυτό βέβαια διαφωνούσε ο κ. Πρόεδρος και εδώ θα μου επιτρέψετε να θυμίσω κάτι πολύ εύστοχο που έχει πει ένας συνήγορος της πολιτικής αγωγής ο κ. Πέτσος στις 4 Σεπτεμβρίου έχει πει κατά λέξη τα εξής ο κ. Πέτσος. «ΟΙ παραβάσεις της δικονομίας σ’ αυτή τη δίκη, αν θέλετε η ελαστικότητα των αποφάσεων και του τρόπου συμπεριφοράς όλων μας, είναι δεδομένη, είναι μια ιδιαιτερότητα αυτής της δίκης που στο κάτω – κάτω της γραφής έπρεπε να την σεβαστούμε όλοι.›
Εύστοχα λοιπόν επισημαίνει ο συνήγορος της πολιτικής αγωγής ότι, οι παραβάσεις της δικονομίας σ’ αυτή τη δίκη, ήταν δεδομένες. Θεωρώ λοιπόν ότι, θα είναι δύσκολο να είναι δίκαιη αυτή η απόφαση, πάρα πολύ δύσκολο, αλλά δεν λέω ακατόρθωτο γιατί διατηρώ την αισιοδοξία μου.
Θυμίζω πάλι σ’ αυτή την υπόθεση καταργήθηκε το δίκαιο της προσωρινής κράτησης, είχαμε πλήρη αυθαιρεσία της δικαιοσύνης, δεν αφορά το παρόν Δικαστήριο βέβαια. Τα υπόλοιπα όμως, αφορούν το παρόν Δικαστήριο. Σ’ αυτή την υπόθεση, παρανόμησε η αστυνομία, βασανίστηκαν οι κ.κ. Σάββας Ξηρός και Βασίλης Τζωρτζάτος και το Δικαστήριό σας το δέχθηκε. Στην παρούσα υπόθεση, η αστυνομία πήρε την προδικασία στα χέρια της, όχι μόνο το δέχθηκε το Δικαστήριό σας, αλλά προκειμένου να χρησιμοποιήσει τα ευρήματα της προδικασίας, ιδίως τις απολογίες, ανέτρεψε την δομή της ελληνικής ποινικής δίκης, καταργώντας την αρχή της αμεσότητας.
Σ’ αυτή την υπόθεση το Δικαστήριό σας αδιαφόρησε, αγνόησε και παρέκαμψε όλα τα δικονομικά εμπόδια και τους τύπους και αναφέρομαι στις ενστάσεις ενδεικτικά, αναρμοδιότητας, άκυρης κλήτευσης, μη νόμιμων πραγματογνωμοσυνών. Σ’ αυτή την υπόθεση το Δικαστήριό σας κατήργησε το δίκαιο της απόδειξης και αποδέχθηκε όλα τα παράνομα αποδεικτικά μέσα.
Σύμφωνα λοιπόν μ’ αυτά τα δεδομένα, συμφωνώ ότι είναι πάρα πολύ δύσκολο να έχουμε μια δίκαιη απόφαση. Τουλάχιστον ακόμα και μ’ αυτά τα δεδομένα ζητώ από το Δικαστήριό σας, να αντιμετωπίσει τις κατηγορίες σε βάρος του κ. Τζωρτζάτου όπως εξετάζετε μια οποιαδήποτε ποινική δίκη. Γιατί και εγώ θεωρώ ότι ναι μεν έχουμε μια πολιτική ποινική δίκη, αλλά το βάρος το έριξα στα νομικά ζητήματα και αντιμετώπισα αυτή τη δίκη ως ποινική δίκη.
Ερευνήστε λοιπόν με προσοχή όλες τις λεπτομέρειες, κάθε μιας υπόθεσης, γιατί μόνο τότε μπορούμε να μιλάμε για ένα δικαστήριο και όχι για ένα καταδικαστήριο.
Σχετικά τώρα με την προσωπική στάση του ομιλούντος σε αυτή τη δίκη. Σας είπα και στην αρχή τυχαία ασχολήθηκα μ’ αυτή την υπόθεση. Στην πορεία με ενδιέφερε να διαπιστώσω εάν εφαρμόζεται η Ποινική Δικονομία και οι κανόνες της δίκαιης δίκης σε μια πολιτική ποινική δίκη.
Ήταν μια σαφώς διδακτική εμπειρία αυτή η δίκη για μένα και θα τελειώσω εξειδικεύοντας με 4 ρήματα αυτό που αποκόμισα από την 8μηνη διαδικασία. Κύριοι Δικαστές, νιώθω γαλήνιος, στενοχωριέμαι, ανησυχώ και έχω μια απορία.
Πρώτον, νιώθω γαλήνιος, νιώθω πικρά γαλήνιος. Θέλω να πιστεύω ότι έκανα το καθήκον μου, βέβαια άλλοι θα το κρίνουν αυτό. Θέλω να πιστεύω ότι υπερασπίστηκα με τις μικρές μου δυνάμεις το νομικό μας πολιτισμό, κατέβαλα μια προσπάθεια υπεράσπισης του πυρήνα του φιλελεύθερου ποινικού μας δικαίου, για να θυμηθούμε και τα λόγια του κ. Αναγνωστόπουλου, μένοντας βέβαια πιστός στις θεωρητικές μου παραδοχές και του 1997 και του 2001.
Για τις επιλογές μου αυτές, πολύ συχνά θυμόμουν και τους στίχους του ποιητή, μια και η πολιτική αγωγή επανειλημμένα αναφέρθηκε σε ποιήματα, θα σας θυμίσω και εγώ μερικούς στίχους που αν θέλετε καθοδήγησαν την τοποθέτησή μου. «Ποτέ από το χρέος μη κινούντες, δίκαιοι και ίσιοι σε όλες των ταις πράξεις, αλλά με λύπη κιόλας και ευσπλαχνία. Πάλι συντρέχοντες όσο μπορούνε, πάντοτε την αλήθεια ομιλούντες, πλην χωρίς μίσος για τους ψευδομένους.›
Στενοχωριέμαι κ. Δικαστές. Στενοχωριέμαι γιατί τιμώ την ελληνική δικαιοσύνη και δεν θέλω αυτή να εκτίθεται. Και όταν για παράδειγμα, δημοσιεύεται σε εφημερίδα ευρείας κυκλοφορίας ΤΑ ΝΕΑ, μια γελοιογραφία στις 15 Ιουλίου από έναν εκλεκτό σκιτσογράφο τον κ. Αναστασίου που λέει ότι, «γιατί νομίζετε ότι είμαστε προκατειλημμένοι κατηγορούμενε; -Ρωτάνε οι Δικαστές τον κατηγορούμενο- Αυτός δεν απαντάει αλλά κοιτάει δεξιά όπου βρίσκεται δίπλα ο δήμιος με μια κουκούλα στο κεφάλι με τον μπαλτά έτοιμος να του το κόψει στη σχετική τάβλα που έχουν αντίστοιχα οι δήμιοι›.
Αυτό με στενοχωρεί κ. Πρόεδρε γιατί, βλέπω ότι στην κοινή γνώμη περνάνε κάποιες τέτοιες ιδέες. Και θεωρώ ότι είναι λυπηρό να εκτίθεται με αυτό τον τρόπο η ελληνική δικαιοσύνη. Όμως στενοχωριέμαι πιο πολύ όταν βλέπω την ελληνική δικαιοσύνη να αρνείται να ασκήσει το πολύτιμο έργο της, όταν την βλέπω να οπισθοχωρεί, να αυτοακυρώνεται, επιτρέποντας την υποκατάστασή της από την αστυνομία. Με αποτέλεσμα να έχουμε ένα ακόμα θύμα σ’ αυτή την υπόθεση. Την νομιμότητα, την ποινική δικονομία, την δίκαιη δίκη.
Ανησυχώ κ. Δικαστές, ανησυχώ έντονα, γιατί προβλέπω πως ο Εφιάλτης θα φανεί στο τέλος και οι Μήδοι επιτέλους θα διαβούν, για να θυμηθώ πάλι τον ποιητή. Και ο Εφιάλτης είναι εκείνο το τμήμα της αστυνομίας που συνδέεται με αλλοδαπές υπηρεσίες. Η Αντιτρομοκρατική. Και οι Μήδοι είναι το αστυνομικό κράτος που επανέρχεται με βήμα ταχύ, όπως έγραψε ο καθηγητής Μπέης την 1η Οκτωβρίου στην ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ.
Προσέξτε κ. Δικαστές το συμβολισμό που διαχέεται σ’ αυτή την αίθουσα. Ο κ. Τζωρτζάτος πρώτα βλέπει 8 αστυνομικούς μπροστά του και μετά στο βάθος τους Δικαστές του. Με αγγίζει προσωπικά αυτή η κατάσταση γιατί μου θυμίζει και το αντικείμενο του διδακτορικού μου που είχε να κάνει με την ποινική νομοθεσία στην εποχή του Μεταξά. Και σε εκείνη τη περίοδο κ. Δικαστές, ο Μεταξάς δεν χρησιμοποιούσε το ποινικό δίκαιο, αλλά χρησιμοποιούσε την αστυνομία και τότε είχαμε αστυνομικό κράτος.
Αλίμονο κ. Δικαστές στην υπόθεση 17Ν η δικαιοσύνη έχει δεχθεί επίθεση από την αστυνομία και δεν αμύνθηκε. Και έρχομαι τώρα στην απορία μου και τελειώνω. Ποια είναι αυτή η απορία; Έχω την απορία λοιπόν η ελληνική δικαιοσύνη θα μπορέσει να πει, φτάνει πια, ως εδώ, δεν πάει άλλο, δεν τα καθορίζει πια όλα η Αντιτρομοκρατική. Υπάρχει και η ανεξάρτητη δικαιοσύνη.
Εσείς κ. Δικαστές σηκώνετε το δυσβάσταχτο βάρος να δώσετε την μια ή την άλλη απάντηση. Τι θα απαντήσετε στην ιστορία;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Είναι ώρα της διακοπής. Θα συνεχίσει ο κ. Παπαδάκης φαντάζομαι με πιο ήπιο και ευγενή τρόπο. Για μισή ώρα διακοπή.
ΔΙΑΛΕΙΜΜΑ