ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Επαναλαμβάνεται η συνεδρίαση που έχει διακοπεί.
Έχετε το λόγο κα Καραμπλιάνη. Αντιλαμβάνεστε ότι η συντομία είναι η μορφή του πνεύματος και τους μεγάλους και στους μικρούς και τόπο στα νιάτα τα οποία τα αγαπάμε. Όχι επειδή χάσαμε τα δικά μας νιάτα δεν αγαπάμε τα επερχόμενα.
Δ. ΖΩΤΟΣ: Από δω και πέρα είναι προφανώς ότι έχουμε μπει σε πιο ήσυχα νερά από άποψη χρόνου.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Όχι, είμαστε στα χειρότερα νερά.
Δ. ΖΩΤΟΣ: Από άποψη χρόνου που προβλέπεται ότι ο κάθε συνάδελφος θα μιλά. Δηλαδή δε νομίζω ότι θα υπάρξει συνάδελφος που θα μιλήσει πάνω από 2-3 ώρες.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: 3 ώρες;
Δ. ΖΩΤΟΣ: Για διαδικασίες οι οποίες είναι, αντιμετωπίζουμε κακουργήματα?
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ωχ, Παναγία μου!
Δ. ΖΩΤΟΣ: Στο Τριμελές που δικάζεται συνήθως κ. Πρόεδρε δεν κάνουν λιγότερο από 2 ώρες.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Προοικονομείτε ότι δεν πρόκειται να γλιτώσουμε ποτέ εδώ μέσα. Τι να κάνουμε; Ο κ. Ψαραδέλλης θα ακούει και αυτός τους συνηγόρους του.
Ρ. ΚΑΡΑΜΠΛΙΑΝΗ: Κύριε Πρόεδρε, κ.κ. Εφέτες σκοπός μου, σκοπός της υπεράσπισης και της ομιλούσας είναι να συμβάλλει στην αποδόμηση των κατηγοριών σε βάρος του Θεολόγου Ψαραδέλλη καταδεικνύοντας δύο πράγματα. Το πρώτο είναι ότι τα αποδεικτικά στοιχεία με τα οποία ήρθατε σε άμεση επαφή εδώ στη διαδικασία στο ακροατήριο λογικώς εκτιμώμενα πείθουν κατά τρόπο επαρκή και αντικειμενικό για την αθωότητά του.
Το δεύτερο ότι το επικουρικό υλικό της προδικασίας το οποίο εισήλθε εδώ με τις προπαρασκευαστικές αποφάσεις σας που έκριναν για την δικονομική νομιμοποίησή του είναι ένα υλικό που όχι μόνο δεν επιβεβαιώθηκε αλλά στο σύνολό του καταρρίφθηκε για τον Ψαραδέλλη.
Θέλω απλά να πω δηλαδή ότι σκοπός μου είναι με δεδομένες τις ιδιαιτερότητες αυτής της Δίκης, με δεδομένη τη φύση της υπόθεσης, αυτό που ονομάζουμε όλον αυτόν τον καιρό ιστορική Δίκη εγώ θα επικεντρωθώ με δεδομένα πάντα αυτά στην ανάλυση και στη συγκέντρωση του αποδεικτικού υλικού σε σχέση με τις αντικειμενικές και τις υποκειμενικές υποστάσεις των αδικημάτων που αντιμετωπίζει ο Ψαραδέλλης.
Προτού μπω σε αυτό όμως θεωρώ αναγκαίο να δώσω ένα στίγμα της απολογίας του, δηλαδή να αναφερθώ σε τρία στοιχεία θα έλεγα οδηγούς που χαρακτηρίζουν τη θέση που εξ αρχής έλαβε ο Ψαραδέλλης τα οποία αλληλουποστηρίζονται και αλληλοσυνδυάζονται και είναι στοιχεία που μαζί με κάποια άλλα ίσως δίνουν μία εξήγηση γιατί βρέθηκε εδώ στην υπόθεση που δικάζουμε.
Το πρώτο δεδομένο είναι ότι ο Ψαραδέλλης ουδέποτε συμμετείχε στην 17Ν. ¶ρα δεν διέπραξε και τις πράξεις για τις οποίες κατηγορείται. Αυτό βέβαια είναι ένα δεδομένο, ταυτόχρονα είναι και ένα ζητούμενο και είναι αυτό με το οποίο εγώ θα ασχοληθώ. Το δεύτερο δεδομένο τώρα είναι ένα πολιτικό δεδομένο. Ότι ο Ψαραδέλλης είναι ένας ενταγμένος τροτσκιστής. Αυτό το δεδομένο συνηγορεί στην αλήθεια του πρώτου.
Ο Ψαραδέλλης – το είδατε εδώ, το ακούσατε – είναι ένας άνθρωπος 40 χρόνια ένας αγωνιστής για το σοσιαλισμό μέσα από την 4η Διεθνή, ένας άνθρωπος με αγώνες, με δημόσια παρουσία, με δημόσια τοποθέτηση, διάφανη δράση. Εγώ θα έλεγα, προσωπική μου άποψη με ηρωϊκότητα αλλά και με απλότητα και σεμνότητα μαζί. Είναι ένας άνθρωπος που οι προσωπικές του αναφορές ξεκινούν από τη νεολαία Λαμπράκη, συνεχίζουν στον αγώνα του κατά της Χούντας, στο Παρίσι, στην Ελλάδα και πάλι πίσω. Είναι πράγματα αυτά που διαχύθηκαν εδώ στο ακροατήριο νομίζω για τον Ψαραδέλλη και δεν χρίζουν αποδείξεως και είναι θέματα στα οποία θα επανέλθει και αναλυτικότερα ο συνάδελφός μου ο κ. Ζώτος.
Το τρίτο δεδομένο κ.κ. Δικαστές είναι ένα νομικό, ένα ποινικό δεδομένο και είναι η ληστεία που ο Ψαραδέλλης αποδέχθηκε. Αυτό το δεδομένο παρέχει μία συμπληρωματική εξήγηση για τον λόγο για τον οποίο ο Ψαραδέλλης βρίσκεται εδώ. Τι αποδέχθηκε ο Ψαραδέλλης; Αποδέχθηκε λοιπόν εδώ ενώπιόν σας ότι διέπραξε το 1983 μία ληστεία μαζί με τον Γιάννη Σκανδάλη και δύο άγνωστα άτομα σε αυτόν. Μία ληστεία που δεν είχε σχέση με την 17Ν και στη οποία ο ίδιος χρησιμοποίησε το ψευδώνυμο «Φώτης› για λόγους προστασίας. Ψευδώνυμο που αργότερα διέρρευσε μέσω του Σκανδάλη.
Αυτή η ληστεία είχε τρία βασικά χαρακτηριστικά που δεν πρέπει να ξεχνάμε. Το πρώτο, κανείς δεν τραυματίστηκε σε αυτή τη ληστεία, δεν έπεσαν πυροβολισμοί. Το δεύτερο, υπήρχε μία έγκυος, μία έγκυος υπάλληλος την οποία ο Ψαραδέλλης προσέτρεξε να την βοηθήσει. Το τρίτο, οι εφημερίδες γράφοντας την επόμενη ημέρα γι’ αυτό το γεγονός ανέφεραν τα σχόλια για τον ευγενικό ληστή. Θα επανέλθω σε αυτό θέμα γιατί θα αποδείξω ότι με λογικά συμπεράσματα και με αποδείξεις ο Ψαραδέλλης πράγματι διέπραξε μόνο αυτή τη ληστεία και λέει αλήθεια. Μόνο αυτή, όχι τη ληστεία του ΄88 ούτε τη ληστεία του ΄91, μόνο αυτή. Μία ληστεία που δεν έχει σχέση με την 17Ν και άρα δεν μπορεί να θεωρηθεί σαν μία απόδειξη συμμετοχής.
Θέλω μόνο να πω εδώ ότι όλα αυτά τα δεδομένα κ.κ. Δικαστές είναι κάποια κομμάτια του παζλ κατά την γνώμη μου, ενός παζλ που σε συνδυασμό με το πολιτικό του προφίλ, την ομολογηθείσα ληστεία, κάποιες πάγιες αστυνομικές δοξασίες, τη σχέση του με έναν συγκατηγορούμενο και τις ευεργετικές διατάξεις του τρομονόμου οδήγησαν τον Ψαραδέλλη εδώ ενώπιόν σας.
Η δικονομική αλήθεια στην οποία εγώ θα αναφερθώ συγκλίνει σε αυτό ακριβώς που λέω τώρα. Θα ξεκινήσω με την αντίκρουση των κατηγοριών, θα ξεκινήσω με τις ληστείας. Μετά θα κάνω κάποιες σκέψεις για τα όπλα και τα εκρηκτικά για να τελειώσω με την συμμετοχή. Θέλω εδώ να σας πω ότι αυτό το διάγραμμα που επέλεξα κ.κ. Δικαστές, η επιλογή αυτή είναι πολυσήμαντη για μένα και έχει δύο αφετηρίες.
Η πρώτη αφετηρία είναι ότι θέλω να σας τονίσω την αποδεικτική αυτοτέλεια που έχουν αυτές οι ληστείες. Αυτονόητα πράγματα βέβαια. Το δεύτερο είναι ότι εγώ αυτές τις πράξεις θέλω να τις αποσυνδέσω από το 187, από την συμμετοχή στην Οργάνωση. Δηλαδή ουσιαστικά να αντιστρέψω αυτό που λέμε ότι η ποινική ευθύνη του 187 είναι αυτοτελής και ανεξάρτητη από την τέλεση των σχεδιαζομένων πράξεων. Εγώ αυτό θέλω να το αντιστρέψω. Δηλαδή τι θέλω πολύ απλά να σας πω; Εξετάστε τα στοιχεία που προέκυψαν γι αυτές τις ληστείες που κατηγορείται ο Ψαραδέλλης. Απενοχοποιείστε αυτές τις πράξεις από την κατηγορία της συμμετοχής στην Οργάνωση όχι γιατί γι αυτήν υπάρχουν στοιχεία για τον Ψαραδέλλη αλλά γιατί αυτή η κατηγορία είναι μια βαριά κατηγορία, να μπορώ να το πω έτσι και φοβάμαι ότι μπορεί να μας κλείσει και τα μάτια.
Η πρώτη κατηγορία που αντιμετωπίζει ο Ψαραδέλλης είναι συναυτουργία στη ληστεία του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου Πατησίων το 1988, απλή συνέργια στην απόπειρα ανθρωποκτονίας κατά του Παπαπάνου. Ο Ψαραδέλλης αρνείται την κατηγορία. Η ληστεία αυτή γίνεται στις 13 Ιουλίου ΄88 στις 15:30 το μεσημέρι και σύμφωνα με το βούλευμα παραπέμπονται για την πράξη αυτή 5 κατηγορούμενοι, εκτός από τον Ψαραδέλλη δηλαδή οι Κουφοντίνας, Τζωρτζάτος, Τσελέντης και Σάββας Ξηρός.
Εξ αρχής σημειώνω για να το έχουμε στο μυαλό μας ότι ο Ψαραδέλλης εδώ είναι υπεράριθμος και αυτό αποδεικνύεται και από το διαβιβαστικό που υπάρχει μέσα στην δικογραφία αυτή, το διαβιβαστικό της Αστυνομίας προς τον Εισαγγελέα. Επίσης να πω ότι δεν έχει δηλωθεί παράσταση πολιτικής αγωγής ούτε από το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο ούτε από τον Παπαπάνο.
Εδώ κ.κ. Δικαστές σε αυτή την πράξη υπάρχουν δύο μοιραίες μάρτυρες για τον Ψαραδέλλη που η μαρτυρία τους συνδυαζόμενη καταδεικνύει την αθωότητά του. Ποια είναι η πρώτη; Είναι η Απάκη Ευτυχία. Η Απάκη Ευτυχία είναι μια πελάτισσα που βρέθηκε στο Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο την ημέρα που γινόταν η ληστεία του 1988, αυτή που εξετάζουμε. Η κατάθεσή της αναγνώσθηκε εδώ στο ακροατήριο και από αυτήν συνάγεται ότι αυτή ισχυρίστηκε ότι ήταν έγκυος γιατί φοβήθηκε από την συμπεριφορά κάποιου δράστη.
Η παρουσία τώρα της εγκύου αυτής θεωρήθηκε ένδειξη. Ένδειξη για ποιο πράγμα; Για την άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος του Ψαραδέλλη πράγμα που έγινε κάποια στιγμή τον Οκτώβριο του 2002 μεσούσης δηλαδή της ανακριτικής διαδικασίας. Γιατί έγινε αυτό; Διότι ο Ψαραδέλλης πράγματι όταν εμφανίζεται στην αστυνομική προανάκριση και αρχικώς και στην ανάκριση στην κα Μπούρη προσδιορίζει ως χρόνο τέλεσης της πράξης αυτής το 1986 και ως τόπο την Εθνική Τράπεζα Δροσοπούλου και Γαλατσίου είχε πει.
Από το σώμα δε της παραγεγραμμένης δικογραφίας προέκυπτε ότι έγκυος δεν υπήρχε σε αυτή την πράξη. Θέλω να σας τονίσω εδώ κάτι, ότι στην προδικασία ο Ψαραδέλλης προσδιόρισε επακριβώς και χρονικά και τοπικά την πράξη αυτή. Δηλαδή με υπόμνημά του που κατέθεσε ενώπιον του Συμβουλίου Εφετών προσκομίζοντας αυτήν εδώ την απόδειξη, την εφημερίδα αυτή την περιβόητη που μιλάει για τους ευγενικούς ληστές και που προσδιορίζει ότι χρόνος είναι το 1983 και τόπος το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο Πατησίων. Το προσδιορίζει αυτό ο Ψαραδέλλης κ.κ. Δικαστές, δεν σας το λέει εδώ για πρώτη φορά.
Παρόλα αυτά οι κ.κ. Δικαστές του Συμβουλίου Εφετών θεώρησαν ότι υπάρχει ισχυρή ένδειξη, επαρκής ένδειξη για την παραπομπή του στο ακροατήριο. Ξαναγυρίζω στις δύο μάρτυρες λοιπόν. Η μία είναι η Απάκη όπως είπα. Η δεύτερη είναι η Ζωή Στριγκλή-Λούτα. Ποια είναι αυτή η μάρτυρας; Αυτή είναι η αρχαιότερη υπάλληλος του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου. Αυτή η υπάλληλος που ήταν υπάλληλος και το 1983 κατά την διάρκεια της ληστείας δηλαδή που ομολογεί ο Ψαραδέλλης ότι έκανε στο ίδιο Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο είναι η υπάλληλος που ήταν πραγματικά έγκυος και στην οποία προσέτρεξε ο Ψαραδέλλης, την βοήθησε και διεκδίκησε αυτό που έχουμε πει προσδίδοντας πολλές φορές, οι συμπτώσεις είναι περίεργες πράγματι, τον τίτλο του ευγενικού ληστή, του Ρομπέν των Δασών κ. Εισαγγελέα.
Αυτή η μάρτυρας ενώπιόν σας δεν θυμήθηκε πολλά πράγματα. Μάλιστα σε ερωτήσεις του αναπληρωτή κ. Εισαγγελέα του κ. Μαρκή είπε «δεν θυμάμαι, έχω τύχει και σε άλλη ληστεία το ΄83 και έχω μπερδευτεί σας το λέω›. Η κατάθεσή της ήταν η ζωντανή απόδειξη σε συνδυασμό και με τα έγγραφα της αλήθειας του ισχυρισμού του Ψαραδέλλη.
Ας εξετάσουμε όμως τη ληστεία αυτή του 1988, τα επιμέρους, τα άλλα αποδεικτικά στοιχεία. Να δούμε λίγο τον αριθμό και την δραστηριότητα των δραστών, τι στοιχεία έχουμε γι αυτό. Θα πάρω την Απάκη σαν οδηγό μου γιατί θεωρώ ότι είναι μια αξιόπιστη μάρτυρας της οποίας η κατάθεση αναγνώσθηκε. Γιατί είναι αξιόπιστη; Είναι μια πελάτισσα, δεν δέχεται δηλαδή απειλές πολλές στην αρχή τουλάχιστον από τους δράστες, στέκεται μπροστά στον γκισέ άρα παρακολουθεί, έχει δει όλους τους δράστες και τους 4 και τους έχει περιγράψει. Δεν θα μπω σε λεπτομέρειες γιατί με ενδιαφέρει πιο πολύ ο αριθμός των δραστών και θα πω λοιπόν ότι η Απάκη περιγράφει 4 δράστες ηλικίας 25 με 30 ετών και ο καθένας με συγκεκριμένη συμπεριφορά.
Ο πρώτος μπαίνει στο Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο. Και οι άλλοι τρεις επιβεβαιώνουν αυτού την παρουσία του πρώτου. Είναι αυτός – δεν θα τα πω αυτά – που μπαίνει να αλλάξει το 5χίλιαρο, θα το θυμάστε κ.κ. Δικαστές. Υπάρχουν άλλοι δύο που μπαίνουν στη συνέχεια λέει η Απάκη. Μάλιστα αναφέρεται και σε μια περούκα με μαύρα κοντά μαλλιά. Εδώ βρίσκουμε και μία ταύτιση με κάποια κατάθεση προανακριτική. Εν πάση περιπτώσει κάποιος τώρα από αυτούς τους δύο δράστες είναι αυτός που επιχείρησε να φοβίσει την μάρτυρα που ισχυρίστηκε ότι είναι έγκυος και ο άλλος τον απέτρεψε.
Την παρουσία και των τριών αυτών δραστών, αυτού που μπαίνει και των άλλων δύο επιβεβαιώνει και ο Παπαπάνος. Τέλος υπάρχει ένα 4ο άτομο, είναι έξω από το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο, είναι ψηλό νεαρό άτομο που φοράει γουόκμαν. Μάλιστα και κάποιος περιπτεράς που είναι έξω ακριβώς από την Τράπεζα επιβεβαιώνει την παρουσία του. Μια άλλη μάρτυρας η Μαρία Κτιστάκη επιβεβαιώνει πάλι τους 4 δράστες, ο δε Παπαπάνος που είναι ο φρουρός αστυνομικός επιβεβαιώνει την παρουσία τριών.
Δεν θα αναφερθώ στις αναγνωρίσεις που επιχείρησε να κάνει. Είναι ένας μάρτυρας που είχε πάρει αντίγραφο του βουλεύματος, είχε μελετήσει. Εμένα με ενδιαφέρει ότι τον Ψαραδέλλη δεν τον αναγνώρισε. Αναμφισβήτητα τα στοιχεία λοιπόν από τις καταθέσεις. Τρεις δράστες μέσα, ένας έξω ηλικίας 25 με 30 ετών. Τα ίδια συμπεράσματα και από τα έγγραφα στην υποβολή δικογραφίας και στην μηνυτήρια αναφορά που κατατέθηκε από την υπεράσπιση, στην μηνυτήρια αναφορά του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου κι εκεί οι δράστες είναι τέσσερις. Και ο Ψαραδέλλης είναι υπεράριθμος.
Σε αυτό θα καταλήξετε εάν ερευνήσετε τώρα τις απολογίες των συγκατηγορουμένων. Είναι λοιπόν πέντε συγκατηγορούμενοι μαζί με τον Ψαραδέλλη. Για τους υπόλοιπους τέσσερις θα πω ότι οι τρεις αποκλείουν τη συμμετοχή του Ψαραδέλλη. Ο τέταρτος είναι ο Δημήτρης Κουφοντίνας ο οποίος δεν έχει μιλήσει για ενέργειες.
Θα ήθελα πρώτα γιατί αυτή είναι και η λογική μου να ξεκινήσω πάντα από αυτό που έγινε εδώ στο ακροατήριο και είναι προφανές γιατί το κάνω αυτό. Θεωρώ ότι υπάρχουν οι εγγυήσεις εδώ, η άμεση διαδικασία, εγγυήσεις του ακροατηρίου. Θα αναφερθώ άλλωστε παρακάτω σε αυτό που εγώ λέω «σκοτεινή προδικασία›. ¶ρα λοιπόν εδώ στο ακροατήριο ποιος μίλησε για την πράξη αυτή;
Ο Πάτροκλος Τσελέντης εδώ με τις εγγυήσεις όπως είπα του ακροατηρίου και με μια κατάθεση, μια απολογία που συνδυάζεται με τα στοιχεία της δικογραφίας σε σχέση τουλάχιστον με τον Ψαραδέλλη. Τί λέει ο Τσελέντης: Ότι συμμετείχε στην πράξη με τους υπόλοιπους τρεις συγκατηγορούμενους που παραπέμπονται, περιγράφει το συμβάν, επιβεβαιώνει ότι είναι τρεις δράστες μέσα και ένας έξω ο οποίος φοράει γουόκμαν, κάνει μια αναφορά σε έναν πέμπτο δράστη εδώ στο ακροατήριο με συγκεκριμένες αναφορές που δεν αφορούν τον Ψαραδέλλη.
Κύριε Πρόεδρε σε ρητή ερώτησή σας αν ήταν ο Ψαραδέλλης εκεί ο Τσελέντης είπε «όχι, δεν ήταν› και συνεχίζει λέγοντας: «Τον Ψαραδέλλη δεν τον γνωρίζω πουθενά στη 17Ν, πουθενά, ούτε κάπου έξω›. Τί άλλα στοιχεία μπορείτε να αντλήσετε από τις προανακριτικές καταθέσεις, αυτές που εσείς νομιμοποιήσατε με τις προπαρασκευαστικές αποφάσεις σας και εμείς είμαστε αναγκασμένοι να τις χρησιμοποιήσουμε.
Αν λάβει λοιπόν υπόψη το Δικαστήριο την προανακριτική απολογία του Βασίλη Τζωρτζάτου τί στοιχεία θα αντλήσει: Τέσσερις δράστες αναφέρονται στην κατάθεση αυτή, δεν συμπεριλαμβάνεται ο Ψαραδέλλης. Υπάρχει μια αναφορά στην απόφαση εδώ, πότε πάρθηκε η απόφαση για τη ληστεία, στην οποία θα επανέλθω. Υπάρχει μια περιγραφή της πράξης και μάλιστα παρόλο που ο Τζωρτζάτος φέρεται να τοποθετεί τον εαυτό του μέσα στο Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο δεν αναφέρει τίποτα για έγκυο σε κανένα περιστατικό και αναφέρεται και στον τρόπο διαφυγής.
Αυτά για την κατάθεση του Τζωρτζάτου. Στην προανακριτική απολογία του Σάββα Ξηρού, στην από 20/7, θα βρείτε εκεί αναφορά σε τέσσερις δράστες, είναι αυτοί που παραπέμπονται εδώ ως συναυτουργοί του Ψαραδέλλη και δεν συμπεριλαμβάνεται ο Ψαραδέλλης. Αναφέρει δε εκεί ότι ο ίδιος παρέμεινε έξω από το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο και μάλιστα ότι πρόκειται για την πρώτη ληστεία που έλαβε μέρος. Αυτό ίσως παίζει ένα ρόλο.
Θέλω να πω ότι κάνει και μια δεύτερη αναφορά στην ανακριτική του κατάθεση. Ούτε εκεί συμπεριλαμβάνει στους δράστες τον Ψαραδέλλη. Αυτά για τους συγκατηγορουμένους. Εδώ έχουμε και ακόμα ένα στοιχείο: Μια κατάθεση, μια απολογία, την προανακριτική απολογία αυτή του Χριστόδουλου Ξηρού ο οποίος δεν κατηγορείται για την πράξη αυτή. ¶ρα εδώ, αν το Δικαστήριό σας δεχθεί ότι το 211α ισχύει στο πλαίσιο του ίδιου ιστορικού γεγονότος, όταν δικάζουμε την ίδια πράξη, θα πρέπει να δώσει στην κατάθεση του Χριστόδουλου Ξηρού μια άλλη αξιοπιστία, μια άλλη αξία.
Τί λέει ο Χριστόδουλος Ξηρός εδώ: Από συζητήσεις πληροφορήθηκε –και εδώ έχουμε ένα άλλο θέμα, παρόλα αυτά εγώ το αναφέρω- για τους 4 παραπεμπομένους συγκατηγορούμενους του Ψαραδέλλη, ότι αυτοί συμμετείχαν στην πράξη αυτή και όχι ο Ψαραδέλλης.
Αυτά είναι τα στοιχεία κ.κ. Δικαστές και εγώ με την κοινή λογική και τίποτα παραπάνω, φτάνω σε ένα και μοναδικό συμπέρασμα. Ο Ψαραδέλλης δεν ήταν εκεί. Γιατί το λέει ο Τσελέντης, γιατί το λένε οι συγκατηγορούμενοι, γιατί το λέει κάποιος που δεν κατηγορείται, είναι μεν συγκατηγορούμενος αλλά δεν κατηγορείται για την πράξη αυτή, γιατί το λένε οι μάρτυρες, γιατί το λένε τα έγγραφα; Για όλους αυτούς τους λόγους.
Τελικώς τί έγινε με αυτό το περιστατικό με την έγκυο που ενέπλεξε τον Ψαραδέλλη στην πράξη αυτή; Γιατί αυτό μένει και μοναδικό, μετέωρο. Ο μάρτυρας Παπαπάνος σε μια ερώτηση του εξ αριστερών σας κ. Εφέτη, του κ. Ζαϊρη, όταν τον ρωτά ο κ. Ζαίρης «αντιληφθήκατε κάποιο περιστατικό με κάποια έγκυο;› απαντά κάτι για τις εφημερίδες, τελικώς δεν θυμάται, το άκουσε, το διάβασε, δεν καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα. Γιατί είναι τόσο αόριστος ο Παπαπάνος; Γιατί εύκολα μπορεί να αποδειχθεί από τις εφημερίδες ότι τέτοιο περιστατικό βεβαίως και δεν αναγράφηκε τις επόμενες ημέρες όταν ο Παπαπάνος ήταν στο νοσοκομείο. Ποιος θα έγραφε για τους ευγενικούς ληστές, ακόμα και αν υπήρχαν σ’ αυτή τη ληστεία;
Εν πάση περιπτώσει, ο Παπαπάνος όπως προείπα είναι ένας μάρτυρας που είχε μελετήσει το βούλευμα, είχε εμπλακεί και σε μία ΕΔΕ και νομίζω ότι είχε κάθε λόγο να έρθει εδώ και να πει κάποια πράγματα. Οι εφημερίδες λοιπόν της εποχής, της επόμενης μέρας, δεν αφήνουν κανένα περιθώριο. Έχουν κατατεθεί, αναφέρει ο ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΤΥΠΟΣ «Χτύπησαν στο ψαχνό – θρασύτατη ληστεία›. Καμία ευγένεια κ.κ Δικαστές. Η ΒΡΑΔΥΝΗ λέει: «Μια γυναίκα, η Απάκη Ευτυχία, προσπάθησε να βγει έξω φωνάζοντας, ένας ληστής την άρπαξε απ’ τα μαλλιά και την έβαλε μέσα›. Το ΕΘΝΟΣ: «Γάζωσαν τον αρχιφύλακα›. Η ΑΠΟΓΕΥΜΑΤΙΝΗ; «Θρασύτατη ληστεία›.
Είναι προφανές νομίζω ότι δεν υπάρχει αναφορά σε ευγενικό ληστή. Την ίδια ερώτηση ο αξιότιμος κ. Εφέτης κ. Ζαϊρης, έθεσε και στον Τσελέντη στις 5/8 όταν απολογείτο και απαντά ο Τσελέντης: «Δε γνωρίζω, είχα την εντύπωση ότι πιθανόν, μπορεί να έγινε, μπορεί και να μην έγινε, δε μπορώ να πω ότι έγινε έτσι, δε μπορώ να βοηθήσω›.
Το περιστατικό με την έγκυο δεν κυριάρχησε στην πράξη αυτή, εάν υπήρξε έγκυος, διότι όπως είπαμε ισχυρίστηκε ότι ήταν έγκυος, εν πάση περιπτώσει δεν κυριάρχησε σ’ αυτήν εδώ την πραγματικότητα αυτής της ληστείας. Πόσο μάλλον στον Τύπο της επόμενης ημέρας. ¶ρα η ενοχή του Ψαραδέλλη δεν αποδείχθηκε.
Νομίζω ότι θα τελειώσω εδώ με ένα καταλυτικό επισφράγισμα αυτής της κρίσης στην οποία πιστεύουμε ότι πρέπει να οδηγηθείτε. Ο Ψαραδέλλης εκείνες τις ημέρες σας είπαν οι μάρτυρες και τα έγγραφα ότι αποχαιρετούσε, κήδευε και θρηνούσε την αδερφή του την Έλλη που έχασε στα 40 της χρόνια από καλπάζοντα καρκίνο. Ο Χαράλαμπος Καρράς, στις 24/6, η Ελένη Ψαραδέλλη και η Νάντα Ψαραδέλλη στις 26/6 και τα έγγραφα τί αποδεικνύουν: Ότι η αδερφή του Ψαραδέλλη αρρώστησε 3 μέρες πριν, νοσηλεύτηκε καθ’ όλη τη διάρκεια μέχρι την 9/7/88 που απεβίωσε και αυτό αποδεικνύεται από τη ληξιαρχική πράξη που καταθέσαμε, στις 11/7 ετάφη στο Κοιμητήριο της Καισαριανής και αυτό αποδεικνύεται από την αναγγελία ταφής.
Τί σας είπαν οι μάρτυρες εδώ: «Η Έλλη ήταν ο πρώτος κοντινός άνθρωπος που έχανε ο Ψαραδέλλης›. «Προσπαθούσε να μαζέψω τα συντρίμμια του› έλεγε η Νάντα Ψαραδέλλη χαρακτηριστικά και εκείνος τα συντρίμμια των υπερήλικων γονιών του, του γαμπρού του, των αδερφών του.
Αυτό το περιστατικό κ.κ. Δικαστές αποδείχθηκε και δεν το ισχυριζόμαστε μόνο για να δείξουμε μια ψυχολογική κατάσταση στην οποία βρισκόταν ο Ψαραδέλλης που είναι δεδομένη και αποκλείει τη συμμετοχή του στην πράξη αυτή. Εάν λάβετε υπόψη σας την κατάθεση του Βασίλη Τζωρτζάτου θα συλλέξετε ένα στοιχείο: Ότι δηλαδή η απόφαση για τη διάπραξη αυτής εδώ της πράξης, λέει, ελήφθη τρεις μέρες πριν τη ληστεία, σε συνάντηση που είχαν όλοι οι μετέπειτα δράστες. Και οι τέσσερις λοιπόν, ή και οι πέντε όπως λέει εδώ το βούλευμα.
Δηλαδή η απόφαση παίρνεται τη μέρα που ο Ψαραδέλλης χάνει την αδερφή του, στις 9/7/88. Λογικό συμπέρασμα επόμενο τώρα είναι ότι σε αυτό το ενδιάμεσο χρονικό διάστημα γίνεται κάποια παρακολούθηση προφανώς του χώρου και αυτή θα γίνει σε εργάσιμες ημέρες, Δευτέρα-Τρίτη, 11 και 12 του μηνός. Σ’ αυτό θα καταλήξει το Δικαστήριό σας αν δεχθεί ότι κάθε φορά γινόταν μια αναγνώριση του τόπου.
Λέει ο Τσελέντης στην ΕΤΕ Πετραλώνων ότι είχε πάει, είχε δει τη διάταξη των υπαλλήλων, είχε δει τους δρόμους, ποιος ήταν μέσα, ποιος ήταν έξω, γύρισε λέει και του είπαν και οι άλλοι ότι έχουν πάει. Το επόμενο λογικό συμπέρασμα επίσης είναι ο εφοδιασμός με τα μέσα. Το αυτοκίνητο της διαφυγής. Από τη δικογραφία προκύπτει ότι τις κλεμμένες πινακίδες που χρησιμοποιήθηκαν κάποιος τις έχει κλέψει στις 11/7. Δηλαδή την ημέρα ακριβώς της κηδείας της αδερφής του Ψαραδέλλη και την επόμενη ημέρα το αυτοκίνητο.
Κύριοι Δικαστές νομίζω ότι κραυγάζουν τα στοιχεία για την αθωότητα του Ψαραδέλλη. Παρέλκει ίσως και η αναφορά στην Εισαγγελική πρόταση, ότι είναι ένοχοι και όσοι πήγαν στη ληστεία. Εγώ θα έλεγα ότι δικαιούται η Υπεράσπιση να πει ότι η πρόταση δε θα μπορούσε να είναι αιτιολογημένη γιατί θα έπρεπε να είναι αθωωτική.
Να καταλήξω λέγοντας ότι δεν μπορώ να αποφύγω εγώ τον πειρασμό να αναρωτηθώ γιατί αυτή η δίωξη, γιατί αυτή η παραπομπή και να πω ότι τί ήταν; Ήταν μια μαθηματική επιλογή αυτή η δίωξη και η παραπομπή; Ακόμα μία πράξη ας έχει ο Ψαραδέλλης, καλό είναι να έχει άλλη μία. Ήταν μια επιθετική επιλογή; Ας προσπαθήσουμε να κλονίσουμε την καθαρότητα της ομολογίας του που έχει κι ένα πρόβλημα με το 86, την κλονίζουμε με αυτόν τον τρόπο.
Να πω ότι ήταν μια νομική επιλογή γιατί πράγματι είναι εν αμφιβολία η ποινική δίωξη. Το αντιλαμβάνομαι αυτό. Για την παραπομπή όμως μπορούμε να ισχυριστούμε ότι είναι νομική επιλογή; Ήταν επαρκής ένδειξη; Εγώ δεν θα απαντήσω και θα πω ότι το Δικαστήριό σας έχει μόνο μία επιλογή κατά τη γνώμη μας, μια ασφαλή και απόλυτα νομικά ορθή επιλογή: να αθωώσει τον Ψαραδέλλη για την πράξη αυτή.
Η δεύτερη κατηγορία είναι η κατηγορία της συναυτουργίας στη ληστεία ΕΛΤΑ Αιγάλεω το 1991 και συναυτουργία στην απόπειρα ανθρωποκτονίας κατά του Ξηντάρα. Ο Ψαραδέλλης αρνήθηκε τη συμμετοχή του στην πράξη αυτή και στην ανάκριση και στο ακροατήριο και η Υπεράσπιση τί θα καταδείξει: Ότι όλα τα αποδεικτικά στοιχεία και πάλι κατατείνουν στην αθωότητά του και ότι η ύπαρξη ενός και μόνο επιβαρυντικού στοιχείου που εδώ είναι η μαρτυρία ενός συγκατηγορουμένου του, δεν μπορεί να οδηγήσει σε κατάφαση περί της ενοχής του.
Γιατί όχι μόνο δεν επιβεβαιώνεται, αλλά καταρρίπτεται, αναιρείται απ’ όλα τα άλλα στοιχεία. Στις 16/12/1991 είναι η πράξη αυτή, στις 7:50 το πρωί και εδώ σύμφωνα με το βούλευμα παραπέμπονται με την ίδια μορφή συμμετοχής έξι κατηγορούμενοι. Μαζί με τον Ψαραδέλλη ο Σάββας Ξηρός, ο Χριστόδουλος Ξηρός, ο Δημήτρης Κουφοντίνας, ο Τζωρτζάτος και ο Τούρκος Οσντούκ Γιαννούζ ο οποίος είναι ήδη αποθανών.
Εδώ η ανίχνευση της πραγματικότητας έχει μια ιδιαιτερότητα, αυτή μιας προηγούμενης δίκης, νομίζω το θυμάστε κι εσείς πολύ καλά αυτό το στοιχείο. Σημειώνω και πάλι ότι ο Ψαραδέλλης είναι υπεράριθμος σε σχέση και με το διαβιβαστικό της αστυνομίας, με τον αριθμό που αναφέρει και με τους κατηγορούμενους που παραπέμφθηκαν σε εκείνη την προηγούμενη δίκη. Εδώ τα μόνα αποδεικτικά στοιχεία με τα οποία ήρθατε σε άμεση επαφή, είναι μόνο οι μάρτυρες και τα έγγραφα.
Εδώ οι συγκατηγορούμενοι δεν αποδέχτηκαν τη συμμετοχή τους ενώπιόν σας και άρα θα πρέπει να ανατρέξουμε στην προδικασία. Πέντε μάρτυρες εξετάστηκαν εδώ. Ο Ξηντάρας που εξετάστηκε στις 13/5, είναι ο δικυκλιστής τροχονόμος που βρίσκεται κοντά στα ΕΛΤΑ, που κάποια στιγμή κάποιος τον ειδοποιεί και πλησιάζει προς τα ΕΛΤΑ, να μην τα αναφέρω αυτά.
Τί προκύπτει από την κατάθεσή του θέλω να αναφέρω: προκύπτει ότι μόνο αυτός ο δράστης που ήταν ντυμένος αστυνομικός είχε τη δυνατότητα και μόνο αυτός να δει έξω από τα ΕΛΤΑ, τι γινόταν έξω. Γιατί στεκόταν στην πόρτα και γιατί η τζαμαρία είχε ένα διάφανο υλικό και οι υπόλοιποι δε μπορούσαν να δουν. Και ο ίδιος ο Ξηντάρας είναι ο μοναδικός δράστης που μπόρεσε να δει. Μόνο τον αστυνομικό έχει δει, τον δήθεν αστυνομικό.
Τί άλλο προκύπτει από την κατάθεσή του; Με βεβαιότητα ένας δράστης τον πυροβόλησε. Αυτός που ήταν ντυμένος αστυνομικός. Το τρίτο που προκύπτει και θεωρώ ότι είναι σημαντικό και θεωρώ ότι είναι σημαντικό γιατί με ενδιαφέρει για τον αριθμό ακριβώς των δραστών, είναι ότι δεν υπήρχε τσιλιαδόρος, κάποιος έξω από τα ΕΛΤΑ. Πώς αποδεικνύεται αυτό από την κατάθεσή του; Ο Ξηντάρας εδώ κατέθεσε μια προσωπική κρίση και ένα γεγονός για το θέμα του τσιλιαδόρου.
Τον ρωτά ο κ. Ζαϊρης: «Στην προανάκριση είχατε πει ότι ‘ο λόγος που με πυροβόλησε ήταν προφανώς επειδή κατά πάσα πιθανότητα υπήρχε κάποιο άλλο άτομο που εγώ δεν το είδα και κρατούσε τσίλιες και αυτό ειδοποίησε τον υποτιθέμενο αστυνομικό’›. Ο Ξηντάρας εδώ στο ακροατήριο πράγματι την ίδια προσωπική εξήγηση έδωσε, την ίδια πιθανότητα. Την ίδια στιγμή όμως, σε ερώτηση που του κάνει η συνήγορός του η κα Τζούλη «είδες κάποιο άτομο έξω που να έχει αυτό το ρόλο; Γιατί εσύ καταθέτεις ότι περνούσες με πάρα πολύ μικρή ταχύτητα, πρώτη είχες, ελάχιστη και μπορούσες να δεις ακριβώς τί συμβαίνει› απάντησε ότι δεν αντιλήφθηκε τίποτα και κανέναν.
Αυτό είναι ένα γεγονός, δεν είναι μια κρίση. Επίσης, σε ερωτήσεις του κ. Ζώτου καταθέτει: «Δεν είδα ούτε κάποιον οδηγό ή συνοδηγό στο φορτηγάκι› διότι έξω από τα ΕΛΤΑ έχει πει ότι υπάρχει ένα φορτηγάκι το οποίο αυτός θέλει να πάει να το διώξει από εκεί, βλέπει ότι πλέον δε γίνεται ληστεία άρα γυρίζει ουσιαστικά για να διώξει το φορτηγάκι.
Υπάρχει και κάτι ακόμα που επιβεβαιώνει ότι δεν υπήρχε τσιλιαδόρος. Αυτό που λέει ο Ξηντάρας: «Εγώ όταν περνούσα απέξω διαπίστωσα ότι κατά την διέλευσή μου εκεί είδα πολίτες μόνο να εισέρχονται›. ¶ρα δεν υπήρχε κανείς κ.κ. Δικαστές να τους εμποδίζει να μπουν. Η Κιορόγλου Βασιλική, μάρτυρας επίσης εδώ είπε σε ερώτηση του συναδέλφου της Πολιτικής Αγωγής: «Μάθατε αν υπήρχαν κάποιοι άλλοι απέξω;› «Όχι› λέει αυτή και αυτό το «όχι› είναι σημαντικό γιατί εκείνη τη μέρα στα ΕΛΤΑ υπάρχουν 40 εργαζόμενοι, 20 πελάτες, συνταξιούχοι που περιμένουν απέξω, 16/12 να πάρουν σύνταξη και δώρο. Κανείς ποτέ δεν είπε ότι δεν είπε ότι είδε κάποιον απέξω σε τέτοια θέση.
Ας δούμε λοιπόν τώρα πώς ήταν μέσα στα ΕΛΤΑ και τί έκανε ο καθένας απ’ αυτούς εν συντομία. Τέσσερις μάρτυρες εξετάστηκαν, δεν αναφέρομαι πλέον στον Ξηντάρα γιατί δεν είδε τους δράστες που ήταν μέσα στο ΕΛΤΑ: Ο Γρίβας, ο Γεροδήμος, ο Μπερεδήμας και η Κιορόγλου. Και οι τέσσερις ομιλούν για πέντε δράστες. Και οι τέσσερις συγκλίνουν στην ύπαρξη ενός πρώτου δράστη που μπαίνει και πλησιάζει τον Διευθυντή Γρίβα. Αυτός είναι ο πρώτος δράστης. Τί λέει ο Γρίβας γι αυτόν: 1,80, σωματώδης, θηριώδης, 35 ετών, κοντός λαιμός, μακριά χέρια, το περίφημο σημάδι. Είχε αναγνωρίσει το Δαναλάτο με βεβαιότητα, εδώ αναφέρει κάποιον άλλον συγκατηγορούμενο, πάντως δεν αναφέρει τον Ψαραδέλλη.
Ο Μπερεδήμας: Ψηλός, εύσωμος, μεταμφιεσμένος αυτός ο δράστης, σα φιγούρα λέει το περίγραμμά του ήταν του Δαναλάτου τότε, σήμερα με την ίδια λογική κάποιου άλλου, πάντως όχι του Ψαραδέλλη. Η Βασιλική Κιορόγλου: Ψηλός, πάνω από 12,85, ηλικίας 30-35. Αυτά για τον πρώτο δράστη που πλησιάζει, μπαίνει στο ΕΛΤΑ και πάει στον Γρίβα, τον Διευθυντή.
Ένας δεύτερος δράστης μπαίνει και πλησιάζει τον διαχειριστή, τον Μπερεδήμας. Ο ίδιος ο Μπερεδήμας λέει: «Τα έχασα, είδα έναν όγκο πάνω απ’ το κεφάλι μου, μου έκανε εντύπωση το στρογγυλό του πρόσωπο, παχύς, ηλικίας 30-35, ύψος 1,80›. Αναφέρει κάποιον συγκατηγορούμενο, δεν αναφέρει τον Θεολόγο Ψαραδέλλη. Δε θα μπορούσε κιόλας να τον αναφέρει με αυτά τα χαρακτηριστικά που περιγράφει. Η Κιορόγλου μιλά πάλι για έναν γεροδεμένο ψηλό, 1,85, ηλικίας 30-35 και αυτά για το δεύτερο δράστη λοιπόν.
Δύο μάρτυρες επιβεβαιώνουν την ύπαρξη ενός τρίτου δράστη. Αυτός μπαίνει και ανεβαίνει στο πατάρι, εκεί που είναι οι διανομείς και τους ακινητοποιεί. Αυτός είναι 1,80 λέει ο Γρίβας, με μια ιδιάζουσα περπατησιά. Εδώ αναφέρει κάποιον συγκατηγορούμενο και όχι τον Ψαραδέλλη.
Τέσσερις μάρτυρες κ.κ. Δικαστές αναγνωρίζουν έναν τέταρτο δράστη. Αυτός είναι ο ντυμένος αστυνομικός που στέκεται στην κεντρική είσοδο. Τον αναφέρει ο Γρίβας, τον αναφέρει ο ΜΠερεδήμας λέει ότι είχε μέτρια σωματική σωματική διάπλαση, 1,60-1,65, κρατούσε όπλο –είναι σημαντικό αυτό για το θέμα της απλής συνέργειας μετά για το οποίο επικουρικά θα κάνω μια σκέψη.
Ο Μπερεδήμας λέει ότι «πράγματι ήμουν έξω, είχα βγει να πάρω τυρόπιτα και μπαίνοντας ήταν κάποιος ντυμένος αστυνομικός, μου έβαλε το όπλο μπροστά, πρέπει να ήταν οπλοπολυβόλο και μου είπε ‘πέρασε μέσα’. Ήταν 1,75-1,80. Τότε είχα πει τον Πατσέλη, εδώ από τις φωτογραφίες που μου έδειξαν είπα για τον Κουφοντίνα›. Δεν αναφέρει τον Ψαραδέλλη σε καμία περίπτωση. Η Κιορόγλου μλά πάλι για τον ντυμένο αστυνομικό, λέει «ήταν κοντύτερος από μένα, 1,65›. Αναφέρει κάποιον κατηγορούμενο, μετά το παίρνει πίσω πάντως δεν αναφέρει τον Ψαραδέλλη.
Τέλος κ.κ. Δικαστές υπάρχουν ένας πέμπτος μάρτυρας. Τρεις μάρτυρες αναφέρουν γι αυτόν κι αυτός στέκεται στην κεντρική είσοδο. Ο Γρίβας τον έχει δει, είναι λέει ένας μελαχρινός με μαύρα αποφασιστικά μάτια. Ο δράστης αυτός στεκόταν λέει πίσω από την πόρτα στην κεντρική είσοδο. Είναι μελαχρινός με μαύρα, αποφασιστικά μάτια, με μια βαθιά φαλάκρα. Τότε είχε αναγνωρίσει τον Παναγιωτόπουλο. Χωρίς σχόλια εδώ θα αναφέρω αυτό που απάντησε σε ερώτηση του κ. Αναπληρωτή Εισαγγελέα μετά από μια στιχομυθία: «Αποκλείεται να είναι ο Ψαραδέλη› και ο Αναπληρωτής κ. Πρόεδρος μετά του λέει: «Ταυτίζεις αυτόν που είδες με κάποιον έστω από δω;› «Δεν μπορώ να τον ταυτίσω με κανέναν›. Αυτόν που είδα δηλαδή, δεν τον ταυτίζω με κανέναν απ’ όσους βλέπω εδώ.
Τέλος ο Μπερεδήμας μιλά για το πρόσωπο αυτό, λέει ότι είναι μελαχρινός με γκρίζες τρίχες και αυτό θα πρέπει να το συνδυάσετε μετά με μια άλλη κατάθεση γι αυτό το αναφέρω. Καθόταν λέει στην πόρτα πίσω από την πόρτα την εξωτερική του Ταχυδρομείου. Στο ΜΟΔ είχε πει ότι δεν τον είχε δει πολύ καλά αυτό τον δράστη, η απόφασή του Μικτού Ορκωτού αναγνώστηκε. «Από φωτογραφίες› λέει ο Μπερεδήμας που μου έδειξαν στην ανάκριση, αναγνώρισα έναν Τούρκο. «Έτσι μου είχαν πει στον Ανακριτή και τότε και τώρα›. Εν πάση περιπτώσει, οι αναφορές του ήταν γύρω από έναν Τούρκο και όχι για τον Ψαραδέλλη.
Αυτά είναι τα στοιχεία από τους μάρτυρες κ.κ. Δικαστές και αυτά τα στοιχεία σας δίνουν δικαστική βεβαιότητα για τρία πράγματα: Ότι οι δράστες ήταν πέντε, η δραστηριότητά τους συγκεκριμένη του καθενός από αυτούς και αποκλείστηκε η ύπαρξη ενός έκτου προσώπου.
Τώρα ως προς τις αναγνωρίσεις θα ήθελα να πω, ως προς το γεγονός ότι δεν αναγνωρίστηκε ο Ψαραδέλλης. Ότι εδώ σ’ αυτή ειδικά την υπόθεση, όποια αφετηρία και αν είχαν οι μάρτυρες, είχαν καλή μνήμη; Είχαν προϊούσα μνήμη όπως λέμε πολλές φορές εδώ; Είχαν σκοπιμότητα; Επιζητούσαν μια εσωτερική κάθαρση, μια εξωτερική κάθαρση; Είχαν εμπλακεί και οι ίδιοι σ’ αυτή την υπόθεση. Είχαν επηρεαστεί από τα ΜΜΕ; Τους βοήθησε λίγο παραπάνω ο ανακριτής; Δεν μπορώ να απαντήσω. Ξέρω μόνο, ότι όποια αφετηρία εσείς και αν επιλέξετε ότι είχαν αυτοί οι μάρτυρες, για τον Ψαραδέλλη είπαν ότι αποκλείεται να είναι.
Για να δούμε τι λένε τώρα και οι συγκατηγορούμενοι, πλην βέβαια του αποθανόντα και του Δημήτρη Κουφοντίνα που δεν αναφέρεται σε πράξεις. Μένουν τρεις λοιπόν που, είτε εδώ ενώπιόν σας αρνήθηκαν να απολογηθούν, όπως είναι ο Σάββας Ξηρός και δυο που δεν επιβεβαίωσαν την προανακριτική και ανακριτική τους απολογία. Ο Χριστόδουλος Ξηρός και Ο Βασίλης Τζωρτζάτος.
Πρέπει να ανατρέξετε λοιπόν κ. Δικαστές εδώ στις χάρτινες απολογίες. Του Σάββα Ξηρού, του Χριστόδουλου Ξηρού και του Βασίλη Τζωρτζάτου. Με βάση την απόφασή σας λοιπόν περί της εγκυρότητάς τους εγώ το μόνο που μπορώ να πω είναι ότι, πρέπει να δώσετε μια βαρύτητα στην επιμέρους αξιοποίηση και στην επιβεβαίωσή τους από άλλα στοιχεία και είμαι σίγουρη ότι το γνωρίζετε αυτό.
Οι τρεις αυτές λοιπόν χάρτινες απολογίες, αλληλοεπιβεβαιώνονται, ως προς την συμμετοχή των λοιπών συγκατηγορουμένων και όχι ως προς την συμμετοχή του Ψαραδέλλη. Η συμμετοχή τεσσάρων επιβεβαιώνεται κι από τους τρεις και η συμμετοχή ενός από τους δυο. Και οι τρεις συμπίπτουν στην ύπαρξη ενός έκτου δράστη, που δεν είναι ο Ψαραδέλλης. Οι περισσότεροι αναγνωρίζουν κάποιον από τους συγκατηγορουμένους, ότι ήταν αυτός που ήταν ντυμένος αστυνομικός, όχι τον Ψαραδέλλη.