Με ευρύτατη συναίνεση υπερψηφίστηκε το νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης, για την εκδίκαση πράξεων διαφθοράς πολιτικών προσώπων και κρατικών αξιωματούχων κατά προτεραιότητα, καθώς και υποθέσεων μεγάλου κοινωνικού ενδιαφέροντος και μείζονος δημοσίου συμφέροντος.
Με ευρύτατη συναίνεση υπερψηφίστηκε το νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης, για την εκδίκαση πράξεων διαφθοράς πολιτικών προσώπων και κρατικών αξιωματούχων κατά προτεραιότητα, καθώς και υποθέσεων μεγάλου κοινωνικού ενδιαφέροντος και μείζονος δημοσίου συμφέροντος.
Το νομοσχέδιο υπερψήφισαν συγκεκριμένα το ΠΑΣΟΚ, η Νέα Δημοκρατία και ο ΛΑΟΣ, το ΚΚΕ δήλωσε «παρών», ενώ ο ΣΥΡΙΖΑ επιφυλάχθηκε επί της αρχής και επί των άρθρων, να τοποθετηθεί στην Ολομέλεια.
Το νομοθέτημα αφορά τα κακουργήματα υπουργών και υφυπουργών, που δεν διαπράχθηκαν κατά την διάρκεια της θητείας τους (εκείνα εξακολουθούν να περνούν μέσα από την κοινοβουλευτική διαδικασία), αλλά αργότερα. Κατόπιν πρότασης της εισηγήτριας του ΠΑΣΟΚ, Μαρίας Σκραφνάκη και του εισηγητή του ΛΑΟΣ, Θ. Πλεύρη, ο υπουργός Δικαιοσύνης, Μ. Παπαϊωάννου, δέχθηκε στην ρύθμιση να υπάγονται και οι κακουργηματικές πράξεις των βουλευτών των οποίων αίρεται η ασυλία.
Η εισηγήτρια του ΠΑΣΟΚ, πρότεινε επίσης να συμπεριληφθούν στο νομοσχέδιο και τα κακουργήματα που θα διαπράξουν ενδεχομένως στο μέλλον, οι επικεφαλής των ανεξαρτήτων Αρχών.
Το δεύτερο πεδίο εφαρμογής του νομοσχεδίου, αφορά τα κακουργήματα των κρατικών αξιωματούχων (γενικοί και ειδικοί γραμματείς υπουργείων, διοικητές, υποδιοικητές κλπ.), καθώς και κακουργήματα αρμοδιότητας τριμελούς εφετείου, τα οποία κρίνονται «μεγάλου κοινωνικού ενδιαφέροντος ή μείζονος δημοσίου συμφέροντος» από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
Η Νέα Δημοκρατία, το ΚΚΕ και ο ΣΥΡΙΖΑ διατύπωσαν τις αντιρρήσεις τους ως προς την τελευταία αυτή συνθήκη.
Συγκεκριμένα, ο εισηγητής της ΝΔ, Κ. Τζαβάρας, αν και χαρακτήρισε«σημαντική πρωτοβουλία» το νομοσχέδιο τόνισε ότι η εναπόθεση της διάκρισης του μεγάλου κοινωνικού ενδιαφέροντος ή μείζονος δημοσίου συμφέροντος στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, «αποτελεί πρόβλημα, γιατί η υπόθεση που προσβάλλει ή προκαλεί το κοινωνικό ενδιαφέρον, μπορεί να είναι τεχνητά διαμορφωμένη από τους ιδιοκτήτες ΜΜΕ».
«Από πού κι ως πού είναι αδέκαστοι οι Εισαγγελείς του Αρείου Πάγου» αναρωτήθηκε ο Αντώνης Σκυλλάκος (ΚΚΕ), ενώ ο Β. Μουλόπουλος (ΣΥΡΙΖΑ), χαρακτήρισε την διάταξη «εξαιρετικά αμφίβολης χρησιμότητας και ενδεχομένως επικίνδυνη».
Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ