Δικαιώθηκε από το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) εταιρεία για την καταστροφή του αυτοκινήτου της σε επεισόδια που σημειώθηκαν στην περιοχή του Πολυτεχνείου το 1995, καθώς κρίθηκε ότι δεν υπήρξε αποτελεσματική επέμβαση της Αστυνομίας και της Πυροσβεστικής, για την προστασία της περιουσίας των πολιτών.
Δικαιώθηκε από το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) εταιρεία για την καταστροφή του αυτοκινήτου της σε επεισόδια που σημειώθηκαν στην περιοχή του Πολυτεχνείου το 1995, καθώς κρίθηκε ότι δεν υπήρξε αποτελεσματική επέμβαση της Αστυνομίας και της Πυροσβεστικής, για την προστασία της περιουσίας των πολιτών.
Στις 5 Απριλίου 1995 η εταιρεία, η οποία διατηρεί κατάστημα εμπορίας ηλεκτρονικών και ηλεκτρικών ειδών επί της οδού Στουρνάρη, είχε σταθμευμένο μπροστά στο κατάστημά της το φορτηγό αυτοκίνητό της φορτωμένο με εμπορεύματα για να τα παραδώσει σε πελάτη της την επόμενη μέρα.
Το βράδυ της ίδιας μέρας περίπου 100 κουκουλοφόροι, με αφορμή τις φοιτητικές εκλογές στο Πολυτεχνείο, δημιούργησαν επεισόδια στο κέντρο της Αθήνας και ειδικότερα στην περιοχή του Πολυτεχνείου.
Μεταξύ άλλων, πυρπολήθηκαν σταθμευμένα αυτοκίνητα, μεταξύ αυτών και της επίμαχης εταιρείας, καθώς και καταστήματα.
Η εταιρεία προσέφυγε στη Δικαιοσύν, ζητώντας από το ελληνικό Δημόσιο να της καταβληθεί το ποσό των 33.802,18 ευρώ ως αποζημίωση για την καταστροφή του αυτοκινήτου της.
Στην αγωγή της η εταιρεία επικαλέστηκε το άρθρο 105 του εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικα που αναφέρει ότι «γεννάται ευθύνη του Δημοσίου προς αποζημίωση για ζημία, η οποία προκλήθηκε από την πλημμελή εκτέλεση ή την παράλειψη εκτελέσεως από τα όργανα του επιβεβλημένου σε αυτά εκ νόμου καθήκοντος».
Πρωτόδικα η εταιρεία έχασε τη δικαστική «μάχη», ωστόσο στο Διοικητικό Εφετείο την κέρδισε.
Το Διοικητικό Εφετείο έκρινε ότι τα επίμαχα περιστατικά φθοράς και εμπρησμού καταστημάτων και αυτοκινήτων στην περιοχή της οδού Στουρνάρη, μεταξύ των οποίων και το αυτοκίνητο της εταιρείας, είχαν έκταση και ένταση όχι πολύ μεγάλη και, συνεπώς, «η αποτροπή τους δεν υπερέβαινε τις δυνατότητες της αστυνομικής και πυροσβεστικής δύναμης της Αθήνας, που όφειλε, ενεργούσα στο πλαίσιο των καθηκόντων της, κατά δέσμια υποχρέωση και όχι κατά διακριτική ευχέρεια (αναφορικά με την ανάγκη αποτροπής των επεισοδίων και διατήρησης της δημόσιας τάξης), να επέμβει αποτελεσματικά, ώστε να προστατεύσει την περιουσία των πολιτών από κάθε απειλούμενη βλάβη ή καταστροφή».
Κατόπιν αυτών το Εφετείο κατέληξε ότι συντρέχει περίπτωση ευθύνης του Δημοσίου για αποζημίωση, λόγω παραλείψεων των οργάνων της αστυνομίας και της πυροσβεστικής.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας απέρριψαν την αίτηση του Δημοσίου που ζητούσε να αναιρεθεί η εφετειακή απόφαση που δικαίωσε την επίμαχη εταιρεία.
Το ΣτΕ παρέπεμψε την υπόθεση και πάλι στο Διοικητικό Εφετείο προκειμένου να προσδιορίσει επακριβώς την αξία του αυτοκινήτου που καταστράφηκε, καθώς δεν υπολογίστηκε η παλαιότητά του.
Πηγή: ΑΠΕ - ΜΠΕ