Πολιτική
Πέμπτη, 16 Ιουλίου 2009 18:27

Δίωξη κατά παντός υπευθύνου της Cosmote

Ποινική δίωξη κατά παντός υπευθύνου της COSMOTE για δύο πλημμελλήματα άσκησε ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών αυτεπαγγέλτως, μετά από άρνηση της εταιρείας να κοινοποιήσει στοιχεία κατόχου κινητού σε βάρος του οποίου είχε γίνει καταγγελία για απειλητικά μηνύματα. «Το αίτημα δεν πληροί τις προϋποθέσεις της ισχύουσας νομοθεσίας για την άρση του απορρήτου των επικοινωνιών», απαντά η Cosmote.

Ποινική δίωξη κατά παντός υπευθύνου της COSMOTE για δύο πλημμελλήματα άσκησε ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών αυτεπαγγέλτως, μετά από άρνηση της εταιρείας να κοινοποιήσει στοιχεία κατόχου κινητού σε βάρος του οποίου είχε γίνει καταγγελία για απειλητικά μηνύματα.

Η δίωξη περιλαμβάνει τα αδικήματα της υπόθαλψης εγκληματία και της απόκρυψης στοιχείων και αφορά τη μη παροχή στοιχείων κατόχου κινητού για την κοινοποίηση των οποίων είχε εκδοθεί παραγγελία από την Εισαγγελία.

Η εταιρεία επικαλέστηκε, για την άρνηση της, τις Ανεξάρτητες Αρχές για τις Επικοινωνίες και τα Προσωπικά Δεδομένα, ενώ από την Εισαγγελία γίνεται επίκληση της Γνωμοδότησης Σανιδά, σύμφωνα με την οποία ακόμη και για πλημμελληματικές πράξεις οι εταιρίες υποχρεούνται να κοινοποιούν στοιχεία κατόχων κινητών και ηλεκτρονικών μέσων.

Τι απαντά η Cosmote

«Το εν λόγω αίτημα δεν πληροί τις προϋποθέσεις της ισχύουσας νομοθεσίας για την άρση του απορρήτου των επικοινωνιών», απαντά με ανακοίνωσή της η Cosmote.

Οπως αναφέρει «βάσει της υφιστάμενης νομοθεσίας (Ν.2225/1994, Π.Δ. 47/2005 και Ν.3471/2006) η COSMOTE, όπως και όλοι οι υπόλοιποι τηλεπικοινωνιακοί πάροχοι, είναι υποχρεωμένη να άρει το απόρρητο των επικοινωνιών μόνο για συγκεκριμένα ιδιαίτερα σοβαρά αδικήματα και με συγκεκριμένη διαδικασία (Εισαγγελική Διάταξη, Βούλευμα Δικαστικού Συμβουλίου) που προβλέπει ο νόμος, ο οποίος ρητά ορίζει ότι στην έννοια του απορρήτου εντάσσονται τόσο το περιεχόμενο όσο και τα εξωτερικά στοιχεία της επικοινωνίας».

Σε ό,τι αφορά τη συγκεκριμένη περίπτωση, υπογραμμίζει ότι «το αίτημα που υποβλήθηκε στην COSMOTE αφορά στα πλημμελήματα της απειλής, εξύβρισης και συκοφαντικής δυσφήμησης, που σε καμία περίπτωση δεν περιλαμβάνονται στα αδικήματα που αναγράφει ο νόμος. Επίσης πρόκειται για αίτημα αστυνομικής αρχής που δεν συνοδεύεται από Εισαγγελική Διάταξη ή Βούλευμα».

Σε ό,τι αφορά την πρόσφατη γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κ. Σανιδά, (αρ. 9/2009), σημειώνει ότι «αμφισβήτησε τη νομιμότητα του υφιστάμενου νομοθετικού πλαισίου, κρίνοντας τις διατάξεις του Π.Δ. 47/2005 ως «ανίσχυρες, αντισυνταγματικές και εκδοθείσες καθΆ υπέρβαση νομοθετικής εξουσιοδότησης», χωρίς ωστόσο να παράγει δίκαιο και να δεσμεύει τους παρόχους κινητής τηλεφωνίας», προσθέτοντας ότι «η Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών έχει ζητήσει από την COSMOTE να εφαρμόσει την κείμενη νομοθεσία και για τη συγκεκριμένη περίπτωση».

Καταλήγοντας τονίζει: «Η COSMOTE βρίσκεται μπροστά σε ένα νομικό αδιέξοδο όπου, ό,τι και να κάνει, θα κατηγορηθεί ότι παρανομεί, βρισκόμενη στο μέσο μιας νομικής διαμάχης μεταξύ αρχών και εξουσιών» και συμπληρώνει ότι «η εταιρεία τηρεί με απόλυτο σεβασμό και αυστηρότητα τη νομοθεσία αναγνωρίζοντας τόσο τη σπουδαιότητα της διαφύλαξης του απορρήτου και της ασφάλειας της επικοινωνίας όλων των συνδρομητών της, όσο και την υποχρέωσή της να συνεισφέρει στη μείωση της εγκληματικότητας».

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ