Στο Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου συζητήθηκε σήμερα η αίτηση οκτώ μελών της τρομοκρατικής οργάνωσης «17 Νοέμβρη», τα οποία ζητούν να αναιρεθεί η απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών (14.5.2007) που τους επέβαλε ποινές πολυετών καθείρξεων.
Στο Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου συζητήθηκε σήμερα η αίτηση οκτώ μελών της τρομοκρατικής οργάνωσης «17 Νοέμβρη», τα οποία ζητούν να αναιρεθεί η απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών (14.5.2007) που τους επέβαλε ποινές πολυετών καθείρξεων.
Στην αίτησή τους υποστηρίζουν ότι η καταδικαστική εφετειακή απόφαση δεν έχει την ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία που επιβάλλει το Σύνταγμα, ενώ πως παραβίασε κατοχυρωμένα από διεθνείς συμβάσεις και το Σύνταγμα δικαιώματα των κατηγορουμένων.
Αναφέρουν επίσης ότι υπάρχει ακυρότητα των προανακριτικών πράξεων οι οποίες έγιναν κατά παράβαση της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του Συντάγματος.
Κατά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας τέθηκαν από τους συνηγόρους των οκτώ μελών δικονομικά αιτήματα, τα οποία απορρίφθηκαν.
Στη σημερινή ακροαματική διαδικασία αγόρευσε μόνο ο δικηγόρος του Α. Γιωτόπουλου, Ι. Μυλωνάς, ο οποίος υποστήριξε, μεταξύ των άλλων, ότι το Πενταμελές Εφετείο παραβίασε επανειλημμένα την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου προκαλώντας απόλυτες ακυρότητες της διαδικασίας με συνέπεια να μην έχει δίκαιη δίκη.
Επεσήμανε ακόμη ότι έγιναν νομικές κατασκευές για να εμφανιστεί ο Α. Γιωτόπουλος ως δήθεν αρχηγός της 17Ν και ότι περιφρονήθηκαν και καταπατήθηκαν κανόνες δικαίου και υπήρξαν αυθαίρετες και ατεκμηρίωτες κρίσεις για να δικαιολογηθεί η καταδίκη του για ηθική αυτουργία.
Ακόμη, ο κ. Μυλωνάς ισχυρίστηκε ότι δεν ήταν νόμιμη η σύνθεση του δικαστηρίου που προβλέφθηκε με τον «φωτογραφικό» νόμο 3090/2002 και περιορίστηκε η δημοσιότητα με την εκδίκαση της υπόθεσης σε αίθουσα των φυλακών Κορυδαλλού.
Υποστήριξε δε ότι δεν δικάστηκε ο Α. Γιωτόπουλος από αμερόληπτο δικαστήριο και ότι παραβιάστηκε το δικαίωμα επιλογής συνηγόρου της εμπιστοσύνης του, ενώ δεν υπήρξε εξέταση μαρτύρων υπεράσπισής του.
Σημείωσε τέλος ότι η καταδικαστική απόφαση δεν έχει την απαιτούμενη αιτιολογία ούτε για τα αποδεικτικά μέσα, ούτε για την επιμέρτηση της ποινής και ήταν αυθαίρετη η κρίση περί ηθικής αυτουργίας.
Πηγή: ΑΠΕ - ΜΠΕ