Το σκεπτικό της απόφασης που ώθησε τον Κώστα Κορομηλά να κάνει αποδεκτή την ένσταση του Παναθηναϊκού, μετά τον πρώτο τελικό της Α1 γυναικών με τον Ολυμπιακό, έγινε γνωστό λίγη ώρα μετά την ανακοίνωση της ετυμηγορίας του καθηγητή διαιτηρίας.
Το σκεπτικό της απόφασης που ώθησε τον Κώστα Κορομηλά να κάνει αποδεκτή την ένσταση του Παναθηναϊκού, μετά τον πρώτο τελικό της Α1 γυναικών με τον Ολυμπιακό, έγινε γνωστό λίγη ώρα μετά την ανακοίνωση της ετυμηγορίας του καθηγητή διαιτηρίας.
Σε αυτό αναφέρεται ότι οι διαιτητές χρησιμοποίησαν «μη εγκεκριμένο τεχνικό εξοπλισμό» για να κρίνουν ως εκπρόθεσμο το καλάθι της Ριντ.
Μέσω του μέλους της η ΚΕΔ/ΕΟΚ δικαίωσε σε πρώτη φάση το «τριφύλλι», με τους «ερυθρόλευκους» να είναι έτοιμοι για να καταθέσουν έφεσηεπί της συγκεκριμένης απόφασης, την οποία θα εξετάσουν τα άλλα μέλη της ΚΕΔ (Συμεωνιδης, Ταβουλαρέας, Ζαβλανός και Μητσόπουλος), οι οποίοι και θα αποφασίσουν έπειτα από ψηφοφορία.
Αν υπάρξει ισοψηφία (2-2), τότε η ψήφος του Συμεωνίδη θα μετρήσει «διπλή», ως επικεφαλής της επιτροπής.
Αναλυτικά το σκεπτικό της απόφασης όπως αναφέρεται:
"Η απόφαση ακύρωσης του καλαθιού που πέτυχε η αθλήτρια (REED) της ενιστάμενης ομάδας κατά τη λήξη του χρόνου του αγώνα ελήφθη από τους διαιτητές κατόπιν χρήσης μη εγκεκριμένου τεχνικού εξοπλισμού. Οι διαιτητές του αγώνα διατείνονται στις εκθέσεις τους ότι η αρχική απόφασή τους εντός του αγωνιστικού χώρου ήταν η ακύρωση του καλαθιού και απλώς επιβεβαίωσαν την απόφασή τους αυτή με τη χρήση του μη εγκεκριμένου τεχνικού εξοπλισμού. Ο ισχυρισμός αυτός ωστόσο δεν επιβεβαιώνεται από την επισκόπηση του βίντεο του αγώνα.
Ειδικότερα, τη στιγμή της επίτευξης του καλαθιού, ο Γ' διαιτητής Καλδίρης εμφανώς υποδεικνύει στη γραμματεία του αγώνα την κατακύρωση του καλαθιού κάνοντας χρήση του προβλεπόμενου από τον επίσημο κανονισμό FIBA σήματος. Εν συνεχεία ακολουθεί σύσκεψη διαιτητών εντός αγωνιστικού χώρου, η οποία ολοκληρώνεται χωρίς την γνωστοποίηση απόφασης προς την γραμματεία και τους διαγωνιζόμενους. Κατά συνέπεια η μόνη απόφαση των διαιτητών εντός αγωνιστικού χώρου ήταν η καταμέτρηση του καλαθιού από τον τρίτο διαιτητή.
Αν κατά την διάρκεια της σύσκεψης των διαιτητών εντός του αγωνιστικού χώρου είχε ληφθεί απόφαση ακύρωσης του καλαθιού, η απόφαση αυτή θα έπρεπε να είχε γνωστοποιηθεί επισήμως από την Crew Chief με τη χρήση του προβλεπόμενου σήματος ακύρωσης καλαθιού. Οι διαιτητές του αγώνα αναφέρουν ότι η απόφαση της διαιτητικής ομάδας ήταν η ακύρωση του καλαθιού η οποία και επικυρώθηκε από την Crew Chief. Κάτι τέτοιο όμως δεν αποδεικνύεται ότι συνέβη, αφού ουδόλως γνωστοποιήθηκε εντός του αγωνιστικού χώρου απόφαση των διαιτητών περί ακύρωσης του καλαθιού, όπως προκύπτει από το οπτικοακουστικό υλικό του αγώνα. Αντιθέτως αποδεικνύεται ότι η αρχική απόφαση κατακύρωσης του καλαθιού άλλαξε κατόπιν χρήσης του μη εγκεκριμένου τεχνικού εξοπλισμού.
Η ως άνω ακολουθηθείσα διαδικασία ακύρωσης του καλαθιού δεν βρίσκει έρεισμα στον προαναφερθέντα επίσημο κανονισμό της FIBA και στον κανονισμό χρήσης ΣΣΕ (instant replay) καθώς έλαβε χώρα με τη χρήση μη εγκεκριμένου τεχνικού εξοπλισμού.
Συνεπώς η υπό κρίση ένσταση είναι βάσιμη κατ' ουσίαν και πρέπει να γίνει δεκτή".