Απαντήσεις σε ερωτήματα σχετικά με το τι συμβαίνει με τον κ. Πατούλη και το Καζίνο της Πάρνηθας στο Μαρούσι, εάν ο περιφερειάρχης Αττικής παραβιάζει ή όχι τα ψηφίσματα του Περιφερειακού Συμβουλίου Αττικής, εάν αγνοεί τη βούληση του Περιφερειακού Συμβουλίου Αττικής και τον λόγο που η Διοίκηση της Περιφέρειας Αττικής υιοθετεί διπλή γλώσσα σε σχέση με το μείζον ζήτημα της μεταφοράς του Καζίνο της Πάρνηθας στο Μαρούσι, ζητά η Δύναμη Ζωής της Ρένας Δούρου.
Απαντήσεις σε ερωτήματα σχετικά με το τι συμβαίνει με τον κ. Πατούλη και το Καζίνο της Πάρνηθας στο Μαρούσι, εάν ο περιφερειάρχης Αττικής παραβιάζει ή όχι τα ψηφίσματα του Περιφερειακού Συμβουλίου Αττικής, εάν αγνοεί τη βούληση του Περιφερειακού Συμβουλίου Αττικής και τον λόγο που η Διοίκηση της Περιφέρειας Αττικής υιοθετεί διπλή γλώσσα σε σχέση με το μείζον ζήτημα της μεταφοράς του Καζίνο της Πάρνηθας στο Μαρούσι, ζητά η Δύναμη Ζωής της Ρένας Δούρου.
Συγκεκριμένα, η ανακοίνωση αναφέρει:
Το θέμα της πραγματικής στάσης της Διοίκησης στο κρίσιμο αυτό θέμα, θέτει με σχετική της ερώτησή της προς την Περιφερειακή Αρχή η Δύναμη Ζωής.
Συγκεκριμένα, η παράταξη θυμίζει ότι το Περιφερειακό Συμβούλιο στη Συνεδρίαση του στις 15-01-2020 με την υπ. αριθμόν 3/2020 απόφαση του, προχώρησε στην έκδοση ψηφίσματος, όπου τονίζεται ότι:
«Το Περιφερειακό Συμβούλιο Αττικής δηλώνει την κατηγορηματική του αντίθεση στα σχέδια μεταφοράς του Καζίνο της Πάρνηθας στο Μαρούσι. Συντάσσεται με τα ψηφίσματα των Δημοτικών Συμβουλίων των Δήμων Αμαρουσίου, Ηρακλείου, Λυκόβρυσης – Πεύκης και Χαλανδρίου που ζητούν να μη μεταφερθεί το Καζίνο της Πάρνηθας μέσα σε αστικό ιστό, δίπλα σε ζώνη αμιγούς κατοικίας και σχολεία, σε περιοχή κυκλοφοριακά και περιβαλλοντικά κορεσμένη, όπως είναι το κτήμα Δηλαβέρη στο Μαρούσι επί της λεωφόρου Κηφισίας. Εν τέλει, αντιτάσσεται στη φιλοσοφία του τζόγου ως τρόπου ζωής και μέσου διεξόδου από την οικονομική κρίση που πλήττει τους πολίτες Αττικής».
Επίσης, σύμφωνα με τα Πρακτικά της Συνεδρίασης του Συμβουλίου Μητροπολιτικού Σχεδιασμού που συνεδρίασε στις 11-09-2020, η πλειοψηφία αποφάσισε:
«1. Την έγκριση, κατά το άρθρο 8 του ν.4447/2016 ως ισχύει, του Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου (Ε.Π.Σ.) για την μετεγκατάσταση του Καζίνο Πάρνηθας από τον Εθνικό Δρυμό Πάρνηθας σε τμήμα της περιοχής Δηλαβέρη (Π.Ε. 5 του Γ.Π.Σ) του Δήμου Αμαρουσίου Αττικής, όπως αυτό αποτυπώνεται στο Διάγραμμα κλ.:1:2000 που συνοδεύει την παρούσα, σύμφωνα με την Εισήγηση της Δ/νσης ΣΜΑΠΠ, και
2. Την έγκριση της υπ' αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΙΠΑ/83226/5509/31.08.2020 Εισήγησης του Γεν. Δ/ντη Περιβαλλοντικής Πολιτικής του ΥΠΕΝ για την περιβαλλοντική έγκριση του Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου της ως άνω περιοχής, για την ανάπτυξη πόλου Τουρισμού - Αναψυχής και την μετεγκατάσταση του Καζίνο Πάρνηθας, κατόπιν αξιολόγησης της Στρατηγικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Σ.Μ.Π.Ε.) αυτού, με τον καθορισμό κατευθύνσεων και μέτρων για την προστασία του περιβάλλοντος και συστήματος περιβαλλοντικής παρακολούθησης»,
Τέλος, στο σημείο όπου γίνεται αναφορά στους καταψηφίσαντες δεν υπάρχει η αρνητική ψήφος του εκπροσώπου της Περιφέρειας Αττικής, όπως καταγράφεται στα Πρακτικά.
Προκύπτουν λοιπόν τρία εύλογα ερωτήματα:
1. Γιατί δεν καταψήφισε ο εκπρόσωπος της Περιφέρειας Αττικής;
2. Ακολουθούσε οδηγίες του κ. Περιφερειάρχη Αττικής;
3. Γιατί δεν πήρε μέρος σε μια τόσο σοβαρή συνεδρίαση ο Περιφερειάρχης Αττικής που είναι μέλος ως Α΄ αντιπρόεδρος της ΕΝΠΕ, αλλά τον αντικατέστησε το αναπληρωματικό του μέλος;