Η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα δεν θα καταργηθεί, ούτε θα υποβαθμισθεί ο ρόλος της, αντίθετα θα αναβαθμισθεί ο ρόλος της, ώστε να είναι συμβατός με τις συντεταγμένες λειτουργίες και εξουσίες του κράτους.
Αυτό υπογράμμισε ο υπουργός Δικαιοσύνης Σωτήρης Χατζηγάκης, απαντώντας στη Βουλή σε επίκαιρη ερώτηση του βουλευτή του ΠΑΣΟΚ, Απόστολου Κακλαμάνη, με αφορμή την παραίτηση του προέδρου και των μελών της Αρχής.
Όπως υποστήριξε ο υπουργός στην απάντησή του, επί της ουσίας, δεν υπήρξε διαφοροποίηση της Αρχής Προσωπικών Δεδομένων με την γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Σανιδά, δεδομένου –όπως σημείωσε- ότι και οι δύο αναφέρουν ρητά ότι επιτρέπεται η καταγραφή αξιόποινων πράξεων για την αποκάλυψη αποδεικτικών στοιχείων σε δημόσιες συγκεντρώσεις, πορείες, συλλαλητήρια κλπ..
Αναφερόμενος στην αφορμή της παραίτησης των μελών της Αρχής, ο κ. Χατζηγάκης υπογράμμισε πως δεν υπήρξε καταγραφή και αποθήκευση προσωπικών δεδομένων από την αστυνομία στην πορεία του Πολυτεχνείου. Όπως είπε, ακόμα και «τα ίδια τα μέλη της Αρχής Προστασίας στις παραιτήσεις τους σαφώς αναφέρουν ότι δεν υπήρξε» ενώ κατηγόρησε ορισμένα δημοσιεύματα για απόπειρα διαστρέβλωσης των γεγονότων.
Αντίθετα, όπως διευκρίνισε ο υπουργός, υπήρξε λειτουργία ορισμένων ανοιχτών καμερών παρουσία τριών εισαγγελέων, επειδή ήταν το μοναδικό μέσο να διαπιστωθεί εάν θα προέκυπταν έκνομες συμπεριφορές από μεμονωμένα ταραχοποιά στοιχεία που παρεισφρύουν στη συγκέντρωση του Πολυτεχνείου.
Οπως επεσήμανε ο κ. Χατζηγάκης, κατά την άποψη των εισαγγελέων ανοιχτές κάμερες δεν είναι καταγραφή και αποθήκευση δεδομένων, αλλά απλά το μέσο -η μόνη δυνατότητα- να παρατηρούν εάν θα προκύψουν παράνομες ενέργειες. «¶λλωστε, πως μπορούν να καταγραφούν σε βίντεο, εάν μέσα από κάποιες ανοιχτές κάμερες, δεν μπορεί να γίνει πρώτα γνωστή η έναρξη των βιαιοπραγιών και των άλλων παράνομων πράξεων;», διερωτήθηκε ο υπουργός.
Σε κάθε περίπτωση, τόνισε, οι κάμερες δεν ήταν σε λειτουργία συνεχώς, παρά μόνο τις ώρες διάρκειας της πορείας, και αφορούσαν ένα μέρος του όλου συστήματος, μόνο στο μέρος της πορείας. Δεν υπήρχε δηλαδή διαρκής και γενική λειτουργία των ανοιχτών καμερών.
Σύμφωνα με τον κ. Χατζηγάκη, η διαφωνία μεταξύ του κλιμακίου της Αρχής (που έκανε την επίμαχη αυτοψία στη ΓΑΔΑ) και των τριών εισαγγελέων που ήσαν παρόντες, ήταν εάν έπρεπε οι κάμερες να είναι ανοιχτές, καθώς δεν υπήρχαν κυκλοφοριακοί λόγοι.
«Θέλετε να δεχθώ ότι παρανόμησαν και οι τρεις Εισαγγελείς; Δεν το δέχομαι. Σας εξήγησα το γιατί», τόνισε χαρακτηριστικά ο υπουργός Δικαιοσύνης.
Όσον αφορά την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας που παραμένει σε εκκρεμότητα, ο κ. Χατζηγάκης διευκρίνισε ότι αυτή αφορά σε απόφαση της Αρχής Προστασίας που εξετάζει εν πολλοίς εάν είναι επιτρεπτή η λειτουργία των καμερών προληπτικώς και όχι στη χρησιμοποίησή τους προς αποκάλυψη εγκληματικών συμπεριφορών.
Ο ρόλος της Αρχής δεν αμφισβητείται, τόνισε στη συνέχεια ο υπουργός, επισημαίνοντας ότι «η Πολιτεία ουδέποτε προκάλεσε πρόβλημα στη λειτουργία της Αρχής και ουδέποτε έδωσε αιτία, μέχρι σήμερα, να αισθανθούν τα μέλη της, παρά τη λήξη της θητείας τους, ότι υποβιβάζεται το κύρος και το έργο τους. Και αυτό γιατί σέβεται απόλυτα την ανεξαρτησία τους».