Ο Πρωθυπουργός σήμερα ήταν αυτό που είναι η κοινοβουλευτκή πλειοψηφία : κοινός νομοθέτης. Καμία σχεδόν από τις προτάσεις του δεν είχε ποιότητα και χαρακτήρα συνταγματικής περιωπής. Αλλά και σχεδόν καμία από αυτές δεν αναφέρεται και δεν αφορά στον πολίτη».
Αυτό επισημαίνει χαρακτηριστικά, ο βουλευτής και συντονιστής Μορφωτικών Υποθέσεων του ΠΑΣΟΚ, Ανδρέας Λοβέρδος, σχολιάζοντας τις σημερινές ανακοινώσεις του κ. Καραμανλή για τη συνταγματική αναθεώρηση http://www.naftemporiki.gr/news/static/06/05/11/1186859.htm .
Όπως παρατήρησε ο κ. Λοβέρδος, οι κυβερνητικές προτάσεις δεν έχουν την ποιότητα που αρμόζει στο Σύνταγμα και χαρακτηρίζονται από αοριστία.
Αναλυτικότερα η κριτική του κ. Λοβέρδου για τις προτάσεις του πρωθυπουργού έχει ως εξής:
«Βασικός Μέτοχος: προτείνει αναδίπλωση, μετά την πανωλεθρία του βασικού μετόχου, καταφεύγοντας, όπως εδώ και καιρό κάνει, στη σταδιακή αποκλιμάκωση. Δυστυχώς, σύμφωνα με το κείμενο της πρότασης, ειδικά στη δεύτερη παράγραφο του σκεπτικού της, το πρόβλημα φαίνεται πως παραμένει.
Μη «κρατικά» πανεπιστήμια : η Ν.Δ. έως τώρα έχει αποδείξει, είτε πως δεν αντιλαμβάνεται τι ακριβώς λέει, είτε πως, ως μη κρατικά εννοεί τα ιδιωτικά πανεπιστήμια.
Περί πνευματικής ιδιοκτησίας: ορθό αλλά απλώς πανηγυρικό. Είναι θέμα κοινής νομοθεσίας, που, άλλωστε, ήδη υπάρχει.
Περί πόρων που πρέπει να συνοδεύουν την απόφαση απαλλοτρίωσης : είναι πρόταση σε καλή κατεύθυνση.
Εύλογος χρόνος για προσωρινή δικαστική προστασία: πρόκειται για δημαγωγία με το αζημίωτο, αφού ως προς την προσωρινή δικαστική προστασία δεν υπάρχει μέγα θέμα. Αντιθέτως, υπάρχει τεράστιο θέμα με την οριστική, τελεσίδικη και αμετάκλητη δικαστική προστασία.
Ρυθμίσεις για κοινωνικές εγγυήσεις και μετανάστες: είναι προτάσεις σε καλή κατεύθυνση.
Προστασία δασών και δασικών εκτάσεων: η πρόθεση της ΝΔ είναι δασοκτόνος και πρέπει να απορριφθεί με πολιτική ένταση. Αποτελεί μία από τις σκοτεινές πλευρές της αναθεώρησης.
Επαναδιατύπωση ερμηνευτικής δήλωσης για την Ε.Ε.: είναι πρόταση ύποπτης πρόθεσης με σκοπό την κατάργηση των εγγυήσεων του άρθρου 28 του Συντάγματος.
Βασική πηγή χρηματοδότησης των κομμάτων από το δημόσιο: εφόσον δεν προβλέπεται το δημόσιο ως αποκλειστική πηγή, η πρόταση είναι απλώς βερμπαλιστική.
Βουλευτές Επικρατείας: η αύξηση του αριθμού τους, αποτελεί μια απτή απόδειξη της διάθεσης επέκτασης των προνομίων του κομματικού αρχηγού. Περισσότεροι κομματικώς ημέτεροι είναι το σκεπτικό του κ. Πρωθυπουργού.
Επανακαθορισμός κωλυμάτων: απολύτως αδιάφορη πρόταση μετά την αναθεώρηση του 2001.
Οριοθέτηση του επαγγελματικού ασυμβίβαστου των βουλευτών: πρόταση σε ορθή κατεύθυνση.
¶ρση ασυλίας βουλευτών: όπως ακριβώς είπε πως θέλει να ρυθμιστεί το θέμα, έτσι ακριβώς το ρυθμίζει σήμερα το Σύνταγμα και ο κανονισμός της Βουλής.
Οι εγγυήσεις του δημοσίου προς τρίτους να γίνονται με ειδικό νόμο: πρόκειται για μία γραφειοκρατική πρόταση, η οποία πάντως δεν είναι σε λάθος κατεύθυνση.
Αλλαγές στη Δικαιοσύνη: α) Το Συνταγματικό Δικαστήριο, ως μία ακόμη - η τελευταία - βαθμίδα ελέγχου της συνταγματικότητας των νόμων, θα αποτελέσει απλώς παράγοντα περαιτέρω χρονικής επιβάρυνσης της απονομής της δικαιοσύνης. Αυτό άλλωστε, κατήγγειλε η Ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας. Οι λοιπές αρμοδιότητες που μεταφέρονται στο Συνταγματικό Δικαστήριο είτε ασκούνται επαρκώς σήμερα από το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο, είτε δεν αποτελούν θέματα της περιωπής ενός Συνταγματικού Δικαστηρίου. Τέλος, σχετικά με το δικαστήριο αυτό θέματα συνταγματικής περιωπής, όπως ο έλεγχος της συνταγματικότητας ορισμένων πράξεων της εκτελεστικής εξουσίας, απουσιάζουν εντελώς από την πρόταση της ΝΔ.
β) Η μόνη παρέμβαση ως προς τον έλεγχο και την επίλυση των διαφορών σχετικώς με τις δημόσιες συμβάσεις, από το Ελεγκτικό Συνέδριο και το Συμβούλιο της Επικρατείας αντιστοίχως, σε σχέση με ό,τι σήμερα υπάρχει, είναι η ίδρυση αρμοδίου τμήματος στα δύο αυτά Ανώτατα Δικαστήρια. Τούτο, όμως, είναι αντικείμενο του κοινού νομοθέτη.
γ) Η πρόταση για αντιπροέδρους των Ανωτάτων Δικαστηρίων με θητεία, είναι σκοτεινή ως προς τις προθέσεις της, αφού εμπεριέχει φωτογραφικές σκοπιμότητες. Η συζήτηση για μία καλύτερη επιλογή προέδρων - αντιπροέδρων Ανωτάτων Δικαστηρίων δεν είναι πάντως ανώφελη.
Νησιωτικές περιοχές: η ιδιαιτερότητα της προστασίας τους είναι ήδη κατοχυρωμένη (το Σύνταγμα ήδη αναφέρεται στο άρθρο 101 : «ο κοινός νομοθέτης και η διοίκηση όταν δρα κανονιστικά έχουν υποχρέωση να λαμβάνουν υπόψη τις ιδιαίτερες συνθήκες των νησιωτικών περιοχών»).
Για τους Ο.Τ.Α. : αναρωτιέται κανείς τι ακριβώς εννοούσε ο Πρωθυπουργός. Πάντως δεν έκανε καμία αναφορά στην έννοια της αποκέντρωσης, ευθυγραμμιζόμενος με την εχθρική ως προς αυτήν πολιτική της Ν.Δ., από το 1975.
Για τους δημοσίους υπαλλήλους: η πρόταση αφορά τον κοινό νομοθέτη. Η επιμονή ωστόσο του κ. Πρωθυπουργού στο θέμα, υποκρύπτει προθέσεις άρσης της μονιμότητας των δημοσίων υπαλλήλων .
Η προσωπική ευθύνη των δημοσίων υπαλλήλων : υπάρχει και σήμερα. Το ζητούμενο της εφαρμογής της δεν είναι θέμα Συντάγματος.
Περί σχέσεων Kράτους - Eκκλησίας και περί Προέδρου της Δημοκρατίας: η άρνηση να θιγεί το θέμα της διάκρισης των ρόλων κράτους - εκκλησίας αποτελεί άρνηση να αντιμετωπισθεί η πραγματικότητα. Η μη αλλαγή των περί Προέδρου της Δημοκρατίας συνταγματικών ρυθμίσεων, αποτελεί πρόταση που έχει πολλούς υποστηρικτές.