Δεν προσκρούουν στις συνταγματικές αρχές της ισότητας οι κοινές αθλητικές δοκιμασίες και τα κοινά όρια αθλητικών επιδόσεων που προβλέπονται για τους υποψηφίους και των δύο φύλων προκειμένου να εισαχθούν στην Δημοτική Αστυνομία, σύμφωνα με το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ).
Δεν προσκρούουν στις συνταγματικές αρχές της ισότητας οι κοινές αθλητικές δοκιμασίες και τα κοινά όρια αθλητικών επιδόσεων που προβλέπονται για τους υποψηφίους και των δύο φύλων προκειμένου να εισαχθούν στην Δημοτική Αστυνομία, σύμφωνα με το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ).
Με την υπ΄ αριθμ. 4300/2015 απόφασή του, το ΣτΕ απέρριψε αίτηση υποψηφίας, η οποία δεν πέρασε τις αθλητικές δοκιμασίες στις οποίες υποβλήθηκε κατά το στάδιο της διαδικασία προσλήψεως 567 ενστόλων της Δημοτικής Αστυνομίας. Κατόπιν αυτού προσέφυγε στα Διοικητικά Δικαστήρια, υποστηρίζοντας ότι η νομοθεσία που καθορίζει κοινές αθλητικές δοκιμασίες και κοινά όρια αθλητικών επιδόσεων για τους υποψηφίους και των δύο φύλων για θέσεις ειδικού ένστολου προσωπικού της Δημοτικής Αστυνομίας αντίκειται στις διατάξεις των άρθρων 4, 25 και 116 του Συντάγματος και στις Ευρωπαϊκές οδηγίες 2002/73/ΕΚ και 2006/54/ΕΚ.
Όμως, οι σύμβουλοι Επικρατείας είχαν αντίθετη άποψη και έκριναν ότι «η διάταξη του άρθρου 7 παράγραφος 2 του ΠΔ 135/2006 περί κοινών επιδόσεων στις αθλητικές δοκιμασίες για άνδρες και γυναίκες δεν αντίκειται στις διατάξεις των άρθρων 4 παράγραφοι 1 και 2, 116 παράγραφος 2 και 25 παράγραφος 1 του Συντάγματος και των Οδηγιών 2002/73/ΕΚ και 2006/54/ΕΚ».
Στη δικαστική απόφαση αναφέρεται πως το γεγονός ότι «οι άνδρες και οι γυναίκες υποψήφιοι για διορισμό στη Δημοτική Αστυνομία υποβάλλονται σε αθλητικές δοκιμασίες με κοινά όρια επιδόσεων, αποσκοπεί στη στελέχωση της Δημοτικής Αστυνομίας με προσωπικό που διαθέτει ορισμένα σωματικά προσόντα αναγκαία για την αποτελεσματική εκπλήρωση της αποστολής του, και δεν αποτελεί άμεση διάκριση φύλου, γιατί αφορά αδιακρίτως άνδρες και γυναίκες».
Παράλληλα, αναφέρει η δικαστική απόφαση ότι «η έμμεση διάκριση, που προκύπτει από το ότι οι άνδρες, κατά κοινή πείρα, υπερέχουν των γυναικών ως προς την φυσική δύναμη και αντοχή, δικαιολογείται αντικειμενικά από λόγους δημοσίου συμφέροντος άσχετους με το φύλο των υποψηφίων, συναπτόμενους προς τις απαιτήσεις του επαγγέλματος του δημοτικού αστυνομικού, διότι αποτελεί προϋπόθεση αναγκαία και πρόσφορη για την αποτελεσματική εκτέλεση του έργου της Δημοτικής Αστυνομίας, δεδομένου ότι κατά την εκπλήρωση της αποστολής της Δημοτικής Αστυνομίας, το εν λόγω προσωπικό ασκεί δραστηριότητες που απαιτούν σημαντικά φυσικά και σωματικά προσόντα».
Τέλος, στην απόφαση του ΣτΕ σημειώνεται ότι «προκειμένου να διαπιστωθεί ότι οι υποψήφιοι διαθέτουν τα απαιτούμενα αυτά προσόντα, ο νομοθέτης έχει θεσπίσει την πρόσφορη διαδικασία των αθλητικών δοκιμασιών, προβλέποντας κοινά όρια στα επί μέρους αγωνίσματα για τους υποψηφίους, άνδρες και γυναίκες, ώστε το προσωπικό που θα επιλεγεί να μπορεί να ανταποκριθεί στο σύνολο των αρμοδιοτήτων της Δημοτικής Αστυνομίας, αδιακρίτως του φύλου του, και τα οποία πάντως, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, δεν είναι ιδιαιτέρως υψηλά, ώστε να μην μπορούν οι γυναίκες να τα επιτύχουν».