Το ΣτΕ αποφάσισε πως η ΑΕΚ δεν μπορεί να συμμετέχει στο ΠΡΟΠΟ, ΠΡΟΠΟΓΚΟΛ, Στοίχημα, κ.λπ., καθώς στο πρόσωπο του παράγοντά της, Δημήτρη Μελισσανίδη και του γιου του, Γιώργου Μελισσανίδη, συντρέχει κώλυμα.
Το ΣτΕ αποφάσισε πως η ΑΕΚ δεν μπορεί να συμμετέχει στο ΠΡΟΠΟ, ΠΡΟΠΟΓΚΟΛ, Στοίχημα, κ.λπ., καθώς στο πρόσωπο του παράγοντά της, Δημήτρη Μελισσανίδη και του γιου του, Γιώργου Μελισσανίδη, συντρέχει κώλυμα.
Το Δ΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας με τις υπ’ αριθμ. 4240-4242/2015 αποφάσεις του απέρριψε τις αιτήσεις (προσφυγές) τόσο του Οργανισμού Προγνωστικών Αγώνων Ποδοσφαίρου (ΟΠΑΠ) όσο και της ΑΕΚ.
Με τις προσφυγές τους οι θιγόμενοι ζητούσαν να ακυρωθούν ως αντισυνταγματικές και παράνομες: 1) η απόφαση του περασμένου καλοκαιριού της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού (ΕΕΑ), με την οποία δεν επιτράπηκε στην ΑΕΚ να συμμετέχει στο ΠΡΟΠΟ και τα άλλα παιχνίδια του ΟΠΑΠ και 2) οι αποφάσεις της επιτροπής εποπτείας και ελέγχου παιγνίων που αφορούν τη σύσταση της τριμελούς επιτροπής ελέγχου ΟΠΑΠ και καθορίζουν τα προσόντα, επιλογής κ.λπ. των μελών της εν λόγω τριμελούς επιτροπής.
Σύμφωνα με την ΕΕΑ το κώλυμα ανάγεται στο ότι ο Δ. Μελισσανίδης έχει διοικητική και ηγετική αρμοδιότητα στην ΑΕΚ και παράλληλα ο γιος του Γ. Μελισσανίδης μετέχει στο Διοικητικό Συμβούλιο και είναι συνιδιοκτήτης κατά 33% της εταιρείας «Εmma Delta Hellenic Holdings» η οποία έχει το 33% του μετοχικού κεφαλαίου του ΟΠΑΠ.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας απέρριψαν ως αβάσιμους και απαράδεκτους όλους τους ισχυρισμούς του ΟΠΑΠ, ενώ απέρριψαν και τους ισχυρισμούς της ΑΕΚ, κρίνοντας ότι είναι επαρκώς αιτιολογημένη η απόφαση της ΕΕΑ.
Στην προσφυγή του ο ΟΠΑΠ υποστήριζε ότι δεν μπορεί μια εκ των δημοφιλέστερων ομάδων του ελληνικού πρωταθλήματος και της Super League όπως είναι η ΑΕΚ που προσελκύει παίκτες του στοιχήματος, να μη συμμετέχει στα δελτία προκαθορισμένης απόδοσης (ΠΡΟΠΟ κ.λπ.), ενώ υποστηρίζει ότι ο κ. Μελισσανίδης δεν μπορεί εκ των πραγμάτων να ασκήσει επιρροή στον ΟΠΑΠ.
Ακόμη, ο ΟΠΑΠ είχε προβάλει και άλλους νομικούς ισχυρισμούς, όπως είναι αυτός περί αντισυνταγματικότητας, πλημμέλειας και αντιφατικής αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης του ΕΕΑ.