Στην περίπτωση κατά την οποία οι κύριοι μέτοχοι και μέλη του διοικητικού συμβουλίου μιας εταιρείας συμφωνούν να προβούν μεταξύ τους σε χρηματιστηριακές πράξεις επί των κινητών αξιών της εταιρείας αυτής, με σκοπό την τεχνητή στήριξη της τιμής της μετοχής της, είναι κάτοχοι εμπιστευτικής πληροφορίας, την οποία δεν εκμεταλλεύονται ενσυνειδήτως προβαίνοντας στις πράξεις αυτές, αποφάνθηκε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο τοποθετούμενο σήμερα επί μιας ελληνικής υποθέσεως (υπόθεση Γεωργάκη).
Το ιστορικό της υπόθεσης αυτής, όπως περιγράφεται στην ανακοίνωση του Ευρωπαϊκόυ Δικαστηρίου, έχει ως εξής: Τον Νοέμβριο του 1996, η Διεύθυνση Κεφαλαιαγοράς και Χρηματιστηρίων Αξιών του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας διενήργησε ελέγχους επί πράξεων που αφορούσαν τις μετοχές των εταιρειών Παρνασσός και ATEMKE. Από τους ελέγχους αυτούς προέκυψαν τα εξής:
Ο Χ. Γεωργάκης και μέλη της οικογένειάς του κατείχαν την πλειοψηφία των μετοχών της Παρνασσός. Η Παρνασσός και η θυγατρική της, Σύριος ΑΒΕΕ, κατείχαν την πλειοψηφία των μετοχών της ΑΤΕΜΚΕ. Ολες οι ως άνω μετοχές ήταν ονομαστικές. Τα μέλη της ομάδας Γεωργάκη στήριξαν τη μετοχή της εταιρείας Παρνασσός σε μια περίοδο κατά την οποία η τιμή της είχε αρχίσει να εκδηλώνει πτωτικές τάσεις και προέβησαν σε διάφορες πράξεις πωλήσεως, αγοράς και επαναγοράς μετοχών των εταιρειών Παρνασσός και ATEMKE μεταξύ των ιδίων, της εταιρείας Παρνασσός και ενός αλλοδαπού θεσμικού επενδυτή.
Με βάση τα αποτελέσματα των ελέγχων, η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς επέβαλε στον Χ. Γεωργάκη πρόστιμο 70.000.000 δραχμών προσάπτοντάς του ότι, στο πλαίσιο τελέσεως αυτών των πράξεων, καμία μετοχή δεν διατέθηκε στην ελεύθερη αγορά, αλλά όλες οι πωλήσεις και αγορές έγιναν κυρίως μεταξύ των μελών της ομάδας Γεωργάκη. Κατά την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς οι πράξεις αυτές ήταν προσυνεννοημένες, «απέβλεπαν στην τεχνητή αύξηση του όγκου συναλλαγών που είχαν ως αντικείμενο τη μετοχή της εταιρείας Παρνασσός, ώστε να διαμορφωθεί ανακριβής εντύπωση ως προς την τιμή της, εντελώς διαφορετική από την τιμή που θα είχε χωρίς τις πλασματικές αυτές πράξεις».
Στη συνέχεια η υπόθεση έφθασε στο Συμβούλιο της Επικρατείας, το οποίο απήυθυνε προδικαστικό ερώτημα στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.
ΑΠΕ-ΜΠΕ