Oι δύο πλειστηριασμοί που είναι προγραμματισμένοι να διεξαχθούν σήμερα σε συμβολαιογραφείο στην περιοχή του Κολωνακίου αφορούν οφειλές που ξεπερνούν το 1 εκατομμύριο ευρώ και δεν πρόκειται για πρώτη ή «λαϊκή» κατοικία, ενημερώνει ο Συμβολαιογραφικός Σύλλογος Εφετείων Αθηνών-Πειραιώς-Αιγαίου & Δωδεκανήσου, καταφερόμενος παράλληλα κατά των «συλλογικοτήτων» που «προσπαθούν να δημιουργήσουν στην κοινή γνώμη λανθασμένες εντυπώσεις».
Oι δύο πλειστηριασμοί που είναι προγραμματισμένοι να διεξαχθούν σήμερα σε συμβολαιογραφείο στην περιοχή του Κολωνακίου αφορούν οφειλές που ξεπερνούν το 1 εκατομμύριο ευρώ και δεν πρόκειται για πρώτη ή «λαϊκή» κατοικία, ενημερώνει ο Συμβολαιογραφικός Σύλλογος Εφετείων Αθηνών-Πειραιώς-Αιγαίου & Δωδεκανήσου, καταφερόμενος παράλληλα κατά των «συλλογικοτήτων» που «προσπαθούν να δημιουργήσουν στην κοινή γνώμη λανθασμένες εντυπώσεις».
Σε ανακοίνωσή του ο Σύλλογος των συμβολαιογράφων σημειώνει ότι «επειδή προφανώς είναι τόσο δυσνόητο να κατανοήσουν στελέχη των συγκεκριμένων συλλογικοτήτων, τα οποία μάλιστα στο παρελθόν διετέλεσαν και υπουργοί του ελληνικού κράτους, τα στοιχεία που αναρτώνται στην ηλεκτρονική πλατφόρμα, ενημερώνουμε ότι και οι δύο πλειστηριασμοί που είναι προγραμματισμένοι να διεξαχθούν σήμερα Τετάρτη 21 Μαρτίου 2018 σε συμβολαιογραφείο στην περιοχή του Κολωνακίου αφορούν οφειλές, που ξεπερνούν το 1 εκατομμύριο ευρώ».
Ειδικότερα, συνεχίζει η ανακοίνωση, πρόκειται για πλειστηριασμό ημιυπόγειου ακινήτου στη Θεσσαλονίκη, που ανήκει σε ετερόρρυθμη εταιρεία υπό εκκαθάριση με οφειλές 1 εκατομμυρίου ευρώ. Επίσης, η δεύτερη περίπτωση αφορά οικόπεδο ιδιώτη, με οφειλές μεγαλύτερες των 3,4 εκατομμυρίων ευρώ, που προέκυψαν από ομολογιακό κοινοπρακτικό δάνειο.
«Είναι προφανές ότι και στις δύο περιπτώσεις οι πλειστηριασμοί δεν αφορούν την κύρια κατοικία των οφειλετών και σε καμία περίπτωση δεν πρόκειται για “λαϊκές κατοικίες” όπως αρέσκονται να τις ορίζουν οι γνωστές πλέον για την παραπληροφόρηση συλλογικότητες», σημειώνουν οι συμβολαιογράφοι, καταλήγοντας: «Προκαλεί εντύπωση και θλίψη, πως είναι δυνατόν άνθρωποι που υπηρέτησαν το δημόσιο συμφέρον, να αδυνατούν ή τουλάχιστον μέσω της στάσης τους, αυτό να εξάγεται ως συμπέρασμα, να συμβάλουν θετικά σε μία τόσο κρίσιμη περίοδο διασφαλίζοντας ουσιαστικά το δημόσιο συμφέρον».